lördag 3 januari 2015

Svårtuggat och näringsrikt

Dagens Nyheters ledarsidor känns ofta förvånansvärt grunda trots infasning av en del utomstående kolumnister. Lena Andersson är därför ett lyft för 150-åringen. 

Hennes texter kan nog tyckas vara svårtuggade, men är desto mer matnyttiga oavsett om man håller med eller inte. Floskler som annars är regel på ledarsidan är bannlysta i hennes texter. Igår en intressant text om Karl Popper.

Nu är det förstås så att vad man uppfattar som intressant kan färgas av om man gillar innehållet eller inte. Hur som helst: Karl Poppers Det öppna samhället och dess fiender, analyseras. Jag letar efter den i bokhyllan här hemma, men hittar den inte, trots att jag läste, strök under och kommenterade i marginalen någon gång på 70-talet. Särskilt uppskattade jag - vilket ni som följt bloggen nog anar - Poppers kritiska analys av kollektivismens irrläror... Kollektivismens slutpunkt är rasism, enligt min enkla uppfattning. På vägen dit tar den lätt vägen över ofrihet.

Elegant formulerar Lena Andersson: "Stundom har den (Det öppna samhället) beskrivits som en räddare i debattnöden mot testuggande socialister som aldrig kunde ha annat än rätt eftersom de marxistiska och hegelianska teorier de stödde sig på var utformade så att kritiken mot påståenden bekräftade påståendenas riktighet."

För säkerhets skull vill jag betona att jag inte uppskattar allt Popper ansåg - än mindre hur hans vänner och lärjungar hanterat det de envisas med att kalla ekonomi. Däremot tror jag att min vurm för basinkomst (medborgarlön) föddes som en följd av Popers i tanken om individens frihet att få leva som man vill. Själv ser jag området kring individen som ett frihetsrum där vare sig staten eller kapitalet har rätt att invadera.

PS! Jag brukar i föreläsningar färga detta frihetsrum som en blå zon. Utanför den finns en röd socialt motiverad zon som markerar gränsen för friheten - friheten får inte gå ut över någon annans frihet. Konkret: friheten att röka skall inte få ut över friheten att slippa rök. Utanför den röda zonen finns den gröna som sätter absolut och icke- förhandlingsbar gräns för vad både individ och samhälle får ägna sig åt eftersom det skadar de planetära processerna och därmed i slutänden frihetsrummet för såväl individer som samhällen. 

53 kommentarer:

  1. Birger du skriver: "Särskilt uppskattade jag - vilket ni som följt bloggen nog anar - Poppers kritiska analys av kollektivismens irrläror... Kollektivismens slutpunkt är rasism, enligt min enkla uppfattning. På vägen dit tar den lätt vägen över ofrihet."

    Förklara gärna mer utförligt - på djupet - vad du egentligen menar. Det du skriver är för ytligt.
    Christer

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du kan även läsa vägen till träldom, den går utförligt igenom mekanismerna som leder dit.

      Men tag först av dig eventuella skygglappar mot liberalism och andra idéer. (Det är alltid bra att ta av dem om man vill sätta sig in i något, annars fastnar man lätt i A Hitlers idé om att man inte lär sig något efter 35 årsåldern. En "framgångsrik" kollektivist för övrigt.)

      Radera
  2. Kärnfrågan blir vad är det öppna samhället? Om det menas "demokrati/liberalism" så faller argumentet på sitts eget grepp. Det liberala samhället är allt annat än fritt, utan är en kapitalets diktatur.

    För det andra är talet om "ontologisk frihet" en enessentialism och bär därmed frukten till "auktoritära underkastelseteorier".

    Vidare om det nu är så att "vi aldrig kan veta om vi uppfattar världen korrekt", hur visste Popper att "det öppna samhället" är den bästa trots allt? Innebär det inte att Popper själv också trodde att "vad subjektet upplever som sant alltid är viktigt och giltigt"?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att det liberala samhället blir en kapitalet diktatur skulle allt kunna bero på de gröna absoluta gränserna. Folk vill ha av den begränsade kakan. Om då inte lagen satt andra gränser, rosa i inlägge, blir det lät ett envälde annars, kejsare, gigantiskt bolag eller partiet är då ungefär samma.

      I Sverige har tex lagarna inte stängslat bankerna vilket lett till att de äger i princip allt i Sverige, efter sammanräkningen av skulderna.

      Radera
  3. "Däremot tror jag att min vurm för basinkomst (medborgarlön) föddes som en följd av Popers i tanken om individens frihet att få leva som man vill."

    Så, om man inte vill betala massa pengar till människor som inte vill arbeta, så slipper man?

    SvaraRadera
  4. Lite märkligt att de publicerar sådant här på ledarsidan snarare än på kultursidan. Det finns väl inga tydliga politiska implikationer av texten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. De har bytt plats. Mer politik än på kultursidorna får man leta efter.

      Kultur i betydelsen odling och sköna konster hittar man på annat håll.

      Radera
  5. Lena Anderssons kolumner i DN har efterhand blivit alltmer fyllda av abstraktioner och därför svårbegripliga. Citatet som återges i bloggen bär syn för sägen. Från att ha varit en klartänkt skribent är Lena Andersson tyvärr på väg att bli dunkel.

    SvaraRadera
  6. Det är förstås en ganska lång väg från Popper till medborgarlön. Jag har i ett gästinlägg hos Cornucopia presenterat en mer modern analys till grund bland annat för medborgarlön. Läs den! Läs även det länkade tidigare gästinlägget för en mer fullständig förståelse av det nya intellektuella och politiska alternativ jag erbjuder. Samt kommentarerna och mina svar. Det finns förvisso ytterligare att tillägga. Ställ en fråga så svarar jag troligen, trots att inläggen är nästan en respektive sju månader gamla.

    En politik för det goda livsflödet

    Det goda livet flödar fram

    SvaraRadera
  7. Birger, försvarar du det mångkulturella samhälle vi lever i eller inte...? Eller är det skapat av en övernationell elit?

    "Kollektivismens slutpunkt är rasism, enligt min enkla uppfattning. På vägen dit tar den lätt vägen över ofrihet."

    Ja, det kan man väl lätt påstå. Vi blir alltmer ofria. Olika kollektiv, kulturer ska kunna leva tillsammans i harmoni. Det har vi inte lyckats med. Tvärtom. Rasismen, okunskapen, rädslan, sprider sig som en löpeld över världen. Men de flesta gapar efter mer, som om de inte vill släcka brasan utan i stället underhålla den.

    Om vi nu sett slutpunkten, eller vägen dit, så kan vi med fog påstå att kollektivismens slutpunkt är rasism, okunskap och rädsla.

    Men Livet är under ständig förändring. Så kollektivismens slutpunkt behöver inte alls vara rasism. Utan kan lika gärna vara ett uppgående som i en spiral, mot ett större kollektivt medvetande mot rasism. Det skulle kunna kallas för att rädsla, hat och okunskap ersätts av kärlek. Valet är vårt eget vill vi befinna oss där? Vill vi tala mer om kollektiv eller mindre?
    Att kärleksbomba med hjärtan är bra. Men räcker det?

    Att individen ska älska sig själv först, för att även kunna älska andra står tämligen klart. Individualism. Men det är ett snävt tänkande? Kollektivism innefattar alla grupper och det finns många olika slags kollektiv. Som nu beblandas innan de ens har förmåga att älska sig själva och de närmaste.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  8. Instämmer med Kuckeliku.
    Naturligtvis skulle inlägget vara placerat på kultursidan.
    Vår kulturminister vill se en nationell handlingsplan på plats.
    Hon har bra medarbetare i bakgrunden av vad jag förstått. Syftar inte på MP:s språkrör.

    Vad är det som får så många att vilja kasta en sten i huvudet på rasister. Eller det som de uppfattar som rasism. Ja inte bokstavligt talat kasta en sten... Varför fnyser så många åt kollektivistiska lösningar?

    Kanske skulle Stina Oscarson kunna hjälpa oss att delvis reda ut dessa frågor? Lena Anderson väcker mer frågor än svar? Vilket är väldigt bra. Bra frågor är det ont om.

    Drömmer om ett gästinlägg av Stina Oscarson på Birgers blogg.
    Man får väl önska?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  9. Dagens mest underhållande är att se Tino Sanandaji helt dra ner byxorna på professor Dick Harrison.

    SvaraRadera
  10. Jag kan tänka mig att det gick till så här. Dick Harrison drog ner byxorna på väderkvarnsfäktande ”pansargeneralen” Arnstad. Fick därmed vänsterdrevet efter sig som ansåg att Dick gick SD:s ärenden. Snabbt ordnades en ny artikel fram, kosta vad det kosta vill med sådana petitesser som fakta.

    Och nu sitter han där i Tinos skruvstäd. Tipset till Dick är, ligg lågt. Gör du som timro-killen kommer pinan bli tio ggr värre.

    SvaraRadera
  11. Det var säkert väl menat det han skrev, Harrison, men jesus vad fel han hamnade.

    Kollektivism som blir till rasism, ja, det finns nog inget land i världen som inte uppvisar detta i någon form. Hur kan man leva i en grupp utan att känna större samhörighet med gruppen än de utanför?

    SvaraRadera
  12. Neoliberal Agendalör jan. 03, 03:17:00 em

    En gång i tiden tänkte jag också att medborgarlön kunde vara en bra grej, enkelheten i systemet och den statliga garantin var det som lockade.

    Jag har dock sedan länge insett hur fel jag tänkte,

    1) Den moraliska aspekten, att man ska få parasitera på andra individer bara för man råkar bo i samma geografiska område. Säg att Pelle flyttar in i mitt kvarter. Jag känner inte ens personen, men om jag inte avstår en betydande del av min inkomst ska han få kasta mig i fängelse, trots jag inte gjort en fluga förnär.

    2) Dyrt. Räknar man på det inser man ganska snabbt att skatterna måste bli omfattande för medborgarlönen ska kunna ersätta de många bidragssystem vi redan har. De finns också specialfall, som tex. handikappade, Systemet kommer inte bli så enkelt som man inledningsvis kan tro, om inte nivån blir väldigt hög,

    3) Ineffektivt. De höga skatterna slår in kilar mellan medborgarna. Varför anställa en målare som kan göra det dubbelt så snabbt, när man kan få det för 1/3 kostnad om man tar ledigt och gör det själv? En smartare konstruktion är medborgarlån eller välfärdskonton. Allar får låna pengar (tänk som studielån), om de vill, men man blir återbetalningskyldig när man får inkomst, men max 10% av inkomsten. Skatterna blir mycket lägre, men man har fortfarande kvar enkelheten och det statliga skyddet.

    Argument 1 trumfar dock allt.

    Hot och våld är ingen grund att bygga ett samhälle på.

    SvaraRadera
  13. Lisbeth. Enligt professor Stefan Jonsson skulle rasismen kunna förbjudas, och demokratin därmed stärkas. Detta med stöd av en FN-konvention av år 1969.

    Genom att partiet Sverigedemokraterna redan är definierat som rasistiskt, skulle dess saga, med ett klubbslag i Riksdagen, kunna vara all. Varvid demokratin således stärks. Detta sagt apropå rasism-temat här ovan.

    Gt

    SvaraRadera
  14. Tips 2015. F#n vad underhållande det är med konspirationsteorier. Usa:s snabbast växande radioprogram, Jimmy Church, Fade to black.
    https://www.youtube.com/user/KJCRFadeToBlack

    SvaraRadera
  15. http://www.dn.se/debatt/folj-fn-lag-mot-rasism-och-tvinga-sd-att-bekanna-farg/

    SvaraRadera
  16. Mycket bra skriven artikel av Tino!
    Historieförfalskningen avslöjas.


    http://www.tino.us/2015/01/invandrare-byggde-inte-sverige/

    SvaraRadera
  17. Ang. individens frihet att leva som den vill: de rödgröna meddelar tydligt & bestämt att gårdsförsäljning av vin definitivt aldrig ska få förekomma. Vi är därmed definitivt åter skyddade från oss själva. Det fanns tydligen tidigare "riskabla resonemang" från centerpartiet rörande detta, lösa tankar om en "nyordning", men nu sitter tydligen åter säkerhetsbältet, flytvästen & cykelhjälmen på plats. Puh.

    SvaraRadera
  18. Lena Andersson
    Är en högt stående intellektuell.
    Att då se hennes Alster här hos Birger
    det är som att se märkeskläder
    säljas på Rusta.

    Iroland

    SvaraRadera
  19. Fjantigt påstående om Lena Andersson. Hon är en ordbajsare utan omdöme och helhetssyn. Det är inte fullt lika sant om Birger. De som kommenterar är förstås av varierande kvalitet.

    SvaraRadera
  20. Freyja, tack för tips, Tino är alltid lika läsvärd i denna fråga. Och nog har han rätt om den häpnadsväckande kultur som landets elit lever i.

    "Historierevisionism är ett potent politiskt vapen. Det är vad George Orwell menade med “He who controls the past controls the future. He who controls the present controls the past”. Att frånta rättigheter från en folkgrupp genom att skriva om historien är aldrig trevligt, men att se ett lands elit försöka delegitimisera sitt eget folk är häpnadsväckande."

    SvaraRadera
  21. lör jan. 03, 05:55:00 em
    lör jan. 03, 06:06:00 em

    Ovana. Jag önskar att Ni
    kunde ha två identiteter!

    Roland

    SvaraRadera
  22. Individismens slutpunkt är rasism, enligt min enkla uppfattning. På vägen dit tar den lätt vägen över ofrihet för många.

    Individismen använder pratmakeriet
    för att försvara sin existens.

    "Prästkragar" på jorden kan endast finnas om bladen
    samarbetar med "stammarna".
    Under översikt av . . .

    Överstam / Ygdrasil


    SvaraRadera
  23. Christer, det har jag förklarat så många gånger här på bloggen tidigare även under den tid du varit med som kommentator - och det lär jag väl återkomma med :-)

    mac och Neoliberal: Ni som följt bloggen kanske minns att jag en hysteriskt massa gånger skrivit om produktionsskatt, det vill säga beskattning av produktion oavsett om det är människors arbetstid eller robotar eller något annat som står för den. Medborgarlön/basinkomst kan snarast få sin finansiering genom de rationaliseringar som sker än genom skatt på andras arbete. Det handlar således inte om att paratisera på andra, vilket Neoliberal anser.

    Kuckeliku, ja, det är långt mellan Popper och basinkomst - det jag skrev var att det var Popper som fick mig att utveckla tankarna till att landa i att det finns frihetliga fördelar med basinkomst.

    Lisbeth, jag försvarar det mångkulturella samhället eftersom varje samhälle som vill utvecklas blandar kulturer och alltid så har gjort. Jag förvarar det mångkulturella eftersom fördelarna överväger nackdelarna enligt mitt synsätt. IS tycks verka för ett icke mångkulturellt samhälle... det synes mig vara förskräckligt.

    Iroland, så kan man förstås se på det.

    Övriga: tack för kommentarer som har med mitt inlägg att göra.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad innebär mångkultur?
      Att man accepterar att olika människor väljer att leva olika liv?
      I så fall måste man även acceptera att olika utfall kommer att uppstå mellan olika grupper. Något son jag upplever att det finns ungefär noll tolerans för i Sverige idag. kulle man acceptera det skulle man inte kunna förespråka någon som helst kvotering eller liknande.

      Exempel från Sundsvall: Pingstkyrkan öppnade ett dagis. En grundidé var att ha stängt 4 veckor varje sommar och låta föräldrarna klara barnomsorgen själv dessa veckor. Kommunen accepterade inte detta utan motarbetade dagiset så att det fick läggas ned. Tydligen då man misstänkte att dagiset skulle få högre kvalité än andra dagis. Detta på grund av högre personaltäthet under resten av året och genom att pingstvännerna i genomsnitt är skötsammare än andra grupper.

      Annat exempel är en lärare som ville förbjuda Livets Ords kristna skola. Det var nämligen orättvist att vissa barn fick gå där i en skyddad miljö. Dessutom var det orättvist på gymnasiet. Barnen från Livets Ords skola var nämligen: Trevligare, skötsammare och mervambiriösa än andra barn. Är vi beredda att acceptera den typen av orättvisor?

      När jag gick i skolan så hade vi massor av sexualkunskap och fick lära oss att minimiåldern för sex car 15 år och 18 år för äktenskap. Detta gällde dock inte för Zigenare (det var då inte en nedsättande term). Av hänsyn till deras kulturella särart måste man acceptera att de gifte bort sina döttrar tidigare än så. Mångkultur?

      Radera
  24. Neoliberal Agendasön jan. 04, 02:47:00 fm

    "t jag en hysteriskt massa gånger skrivit om produktionsskatt, "

    Jag har sett dig skriva om det flertal ggr, och jag har frågat några gånger om detaljer i kommentarsfältet, men inte fått någon utförlig redogörelse, vad jag kan minnas.

    Skriv en blogkommentar om produktionsskatt, så får vi nagelfara det. Om det finns svagheter i det systemet, så tjänar vi alla på att få veta det. Du kan även länka till det i framtida posteringar, så slipper du älta det igen.

    Några invändningar, vet inte om de är relevanta då jag inte vet konstruktionen, men

    1) Om vi beskattar effektiviseringar, kommer det inte medföra mer manuellt arbete?

    2) Om vi beskattar varje led i produktionen, kommer vi inte då få jättestora företagskolosser inom vilken alla produktion samlas?

    3) Om skatten bara fungerar som höjd moms, vad blir då skillnaden med mitt exempel med målaren?

    SvaraRadera
  25. Birger Schlaug tack för svar! Även jag försvarar mångkultur. Äkta sådan inte framtvingad och skapad. Istället för mångfald har vi fått enfald. Det antar jag att du märkt. Samtliga partier anser att det viktigaste är att man lär sig svenska. Det anser inte jag. Även om det behövs... Det viktigaste borde vara att ett "rikt" land ger modersmålsundervisning för att bevara mångfald. Men enligt en del är ladan tom och enligt andra full. Inte ens de som anser att ladan är full vill ge modersmålsundervisning. Så illa är det!

    Min fråga om du försvarar den mångfald som en övernationell elit skapat undvek du. Delvis skapat givetvis, för vi är alla medskapare. Gör delvis egna val. Mångkulturen behöver även diskuteras som en del i ett systemfel och systemfel överväger inte nackdelarna. Om fördelarna överväger, så borde det spegla samhället och det ser jag inte. Snarare så växer rädslan, hatet, okunskapen. Ja IS anhängare.... det synes mig vara förskräckligt.

    Kärleksbombning med hjärtan är bra. Både för dem som från olika länder ansluter sig till IS och för dem som bränner bönerum för muslimer. Kanske även för en del politiker med "öppna" hjärtan.

    Gt ja det kan vara dit vi är på väg. Mot "mer" demokrati. Men FN betraktas numera som en mycket tandlös Tiger. Det är andra som bestämmer mer. De gillar nog det mångkulturella kaoset. Att politikerföraktet växer. Att rötägg inom det mångkulturella samhällena förstör för andra.

    Menar PK rötägg, som stoppar huvudet i sanden likt strutsen och därmed är en del av problemet och inte en del av lösningen. Samt de rötägg som finns i alla grupper i samhället som hakar på våld.

    Som jag ser det så gäller det att stå upp för det äkta mångkulturella samhället. Minoriteters rättigheter. Inte det prekariat som skapas. Det gör man med mycket enkla svar på svåra frågor. Det är min bestämda uppfattning.

    Ett mångkulturellt samhälle skapas i ett samhälle som är moget för ett mångkulturellt samhälle. Vi får visa att vi är mogna.

    Kärleksbomba med leenden mot dem vi möter t.ex. Även mot dem som en del anser sig ha kunskap och förmåga nog att peka ut som rasister.


    Lisbeth

    SvaraRadera
  26. Det gör man INTE med mycket enkla svar ska det vara.

    SvaraRadera
  27. Jag har preciserat min ideologi som en liberalekologisk ekosocialliberaldemokratisk hållbarhetsliberal livsflödeism. Birger kunde ta sig lite tid att förklara varför han aldrig skulle kunna ta till sig sådana beteckningar.

    SvaraRadera
  28. Har länge med stor iver läst vad som skrivs på den här bloggen. Om det lilla landet och fredlig buddhism t.ex. om att vi borde göra en fredlig kulturrevolution. Samt väldigt mycket annat.

    Ekot rapporterar om att hundratals muslimer hålls i fångläger i Burma sedan två år. Att det för två år sedan, förekom svåra sammandrabbningar mellan muslimer och buddhister och att det är sedan dess, muslimerna hålls instängda. För deras eget bästa enligt militären. En huvudmunk sägs hävda att muslimer är onda människor.

    "De vill döda oss buddhister, de måste slängas ut ur landet."

    Lägger inga personliga värderingar för eller emot i detta. Har inte varit på plats för att konstatera att det stämmer.

    Konstaterar krasst att vissa religioner fungerar lite bättre ihop än andra. Men att olika livsåskådningar (religioner) verkar förhindra en möjlighet till en gemensam världsåskådning. Om de eller för många beblandas så verkar det leda till stora problem.

    Det måste vi förstå när vi försvarar det mångkulturella samhället.

    Alltså bör religiösa friskolor uppmuntras? Har vi någon som helst rätt att inte låta vår barn själva välja livsåskådning? Dessutom ska det med gemensamma skattemedel finansieras?
    Kollektivism olika grupper religioner som beblandas urskiljningslöst leder till rasism. Det visar väl ändå verkligheten.

    Den fredliga Buddhismen, driver nu vad som kan kallas för ett rättfärdigt krig enligt dem själva. Hur pass rättfärdigt är det?

    Lisbeth



    SvaraRadera
  29. Birger, tack för ditt svar.

    "Christer, det har jag förklarat så många gånger här på bloggen tidigare även under den tid du varit med som kommentator - och det lär jag väl återkomma med :-)"

    I en förhoppning om nya infallsvinklar angående "kollektivismens slutpunkt är rasism, enligt min enkla uppfattning. På vägen dit tar den lätt vägen över ofrihet."
    Det ser jag fram emot!
    Christer

    SvaraRadera
  30. Lisbeth.

    Vara införstådd med att vi återföds (reinkarnerar)ger klarhet i att vi föds in i olika kulturer med sin speciella religion. Det gör att vi förr eller senare lär oss förstå vad de olika religionerna står för. När vi förstår mer behöver vi inte försvara viss religion - alltså utöva religionshat.

    Vid angrepp har vi rätt att försvara - utföra rättfärdigt krig. Hur detta försvar ska se ut är upp till individen eller kollektivet. Men kom ihåg! Allt som vi sår ska också skördas - sådd får alltid konsekvens.
    Christer

    SvaraRadera
  31. Lisbeth. I skolan fick vi i ämnet Religion lära oss att det finns endast två världsreligioner som arbetar aktivt för att vinna själar. Det är Kristendomen och Islam. Dessa konkurrerar på samma marknad. De andra stora religionerna försöker inte frälsa någon som inte har bett om det.

    Du frågar om friskolor. Skolan hör till kultursektorn, och där råder friheten. Så ser antroposofin på saken. (Att jag gillar a-sofin har kanske märkts?) Därför är det väl av godo med olika skolor... i princip. Ty, det finns en hake som vi måste eliminera. Det är risken att religionsdrivna skolor kan bilda parallellsamhällen, dvs motsatsen till integration och assimilation. Men allt hänger på människors moral. Parallellsamhällen måste inte utgöra något negativt, om de bara respekterar varandra.

    Gt

    SvaraRadera
  32. Christer, Ja precis så resonerar jag personligen.

    Gt Vi kanske ska ompröva mycket av det fick lära oss i skolan.
    Personligen så anser jag att frihet inom ramen för andras rätt till samma frihet, innefattar även barnen. Alltså de har rätt att välja själva. Rätt till nuvarande modersmål ja, rätt till att forma en egen livsåskådning ja. En gemensam världsåskådning däremot är något annat.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  33. Birger:

    "produktionsskatt"

    Skatt blir förstås inte frivilligt oavsett vilket prefix du sätter dit.

    "jag försvarar det mångkulturella samhället eftersom varje samhälle som vill utvecklas blandar kulturer och alltid så har gjort."

    Säg mig, utvecklades inte samhället mellan 1830 och 1930 (t.ex.), utan massinvandring av araber och afrikaner?

    Det du försvarar är att svenskarna ska vara en minoritet i sitt eget land inom ett par decennier, eller ännu tidigare, och att de dessutom ska tvingas betala tusentals miljarder kronor i skatt för att finansiera det.

    "Jag förvarar det mångkulturella eftersom fördelarna överväger nackdelarna enligt mitt synsätt."

    Låt höra, vilka anser du nackdelarna vara?

    "IS tycks verka för ett icke mångkulturellt samhälle... det synes mig vara förskräckligt."

    Patetiskt försök till "argument".

    SvaraRadera
  34. Det finns så mycket som är dubbelt och komplicerar min världsbild. Som att alla folk går samman i en enda nation, detta för att krigen ska upphöra. Visst låter det bra? Att smälta samman alla kulturer så det bara blir en "legering", och att den sörjer för evig fred?

    Eller ska en uppmuntra och ge livskraft åt så många kulturer som möjligt? Ska buketten bestå av alla naturens blomster, eller bara "spenat"? Är det bäst med monokulturer fördelade på ett stort antal länder, eller multikulturer på ett fåtal?

    En kan vrida och vända på sådana tankar i evighet. Det finns hela tiden ett "å ena sidan och å andra sidan". Säkrast är väl att låta människor bo där de vill bo.

    Gt

    SvaraRadera
  35. Gt, Egentligen så är det inte så svårt... Vi är medlemmar i EU. Sverige har ratificerat Europakonventionen och därmed erkänt en princip. Principen att erkänna att föräldrar har rätt att välja utbildning och undervisning, som stämmer med deras tro eller filosofisk övertygelse.

    Denna princip kan våra politiker inte bara överge helt? Oavsett vad de tycker. Tala runt den visst men överge? Det får såklart en verkan i så fall. I form av kritik. Men det får man väl ta, det gör andra medlemsländer som inte är så bra i klassen. Synen på Sverige som bra i klassen håller förresten på att ändras.

    Personligen så tycker jag att den principen är märklig. Stämmer illa med att man inte bör kränka andras frihet. Som med friheten att röka, den begränsas av andras frihet att slipa utsättas för rök. Barn är egna individer. Visst föräldrarna har ett ansvar. Ska vägleda. Men är inte det största att låta barnen utvecklas till fria individer. Inom ramar förstås.

    "Säkrast är väl att låta människor bo där de vill bo. Hur blir det då med den gröna zonen, som sätter en absolut och icke förhandlingsbar gräns som vi bör förhålla oss till?

    Det finns vissa skapade principer som vi måste rätta oss efter. Mänskliga lagar. Men universum har helt andra lagar.

    Som jag tolkar det är en av dessa det som Birger beskriver. Man har rätt till frihet, så länge man inte inkräktar på någon annans frihet. Så länge vi inte följer vi kan kalla dem universums lagar så skadar vi de planetära processerna.

    En annan lag är som jag personligen ser det, lagen om orsak och verkan. Vi kan säkert hitta fler om vilja och förmåga finns. Sedan kan vi förhålla oss till dem i den mån vi förstår att uppfatta dem. Samt kapacitet att kunna följa dem. Då har vi gjort vad vi kan. Mer kan man inte göra.
    Eget ansvar utifrån kapacitet och förmåga.

    Tänker man så här förstår man vilket ansvar politiker och makthavare har tagit på sig.


    Lisbeth

    SvaraRadera
  36. Ja Mac ibland har Birger så världsfrånvända "argument" att jag generas av att beundra honom. Men den som inte bor på kriminella skjutfält kan väl kosta på sig det. Han om någon skulle behöva läsa Tino som Freyja här ovan länkar till. "En slogan som har blivit allt vanligare i debatten är att ”invandrare byggde Sverige”. Men så sent som år 1960 utgjorde invandrare inte mer än 4.0% av Sveriges befolkning. År 1960 var Sverige världsledande i termer av välstånd, demokratiska institutioner, kultur, teknologi, näringsliv och annat." Och 2014 hade vi ett "utvecklats" till ett land med så gott som dagliga skottlossningar.

    Idag förnuftig läsning i svd:
    "Den svenska migrationspolitiken behöver en nystart. Dagens ordning som förutsätter en brottslig smugglingsverksamhet i miljardklassen är inte rimlig. Människosmugglingen måste bekämpas med krafttag och bringas ner till noll eller strax där intill. I stället behöver vi bygga ut de lagliga och reglerade vägarna in i Sverige och EU, med exempelvis UNHCR:s kvotflyktingsystem som grund. Fördelarna med detta är flera. Den viktigaste är att vi kan rikta vårt asylmottagande till de flyktingar som har det största skyddsbehovet, snarare än dem med störst resurser. När dessa flyktingar anländer är deras rättsliga status redan klarlagd, vilket gör att vi kan avvara större delen av dagens kostsamma system för asylmottagande. Det ger också en helt annan möjlighet för samhället att i förväg planera och reglera mottagandet, till fördel för både samhället och den enskilde flyktingen."
    Utmärkt.
    http://mobil.svd.se/opinion/flyktingsmuggling-bor-straffas-hardare_svd-4227869

    SvaraRadera
  37. Anonym 02:36:00 Har läst en del av Tino. Samt hört honom i en debatt med en moderat. För en inte alldeles för avlägsen tid sedan, visste jag inte ens vem han är. Mycket är bra och egentligen tycks det han säger mig självklart.

    Till skillnad från andra så tycker jag inte att Dick Harrisson, som jag först nu uppmärksammat bör ligga lågt.

    Tvärtom att han ger sig in i debatten om tiggeriet är bra. Många gapar sig nu hesa över att förbjuda romska tiggare att tigga. Dick Harrisson tror att debatten växer sig starkare framöver. Skulle personligen slippa ordet tror. Det kan vi konstatera kommer att ske.

    Läs gärna "Stämmer inte att tiggeriet kom med de rumänska tiggarna"

    Utan det kommer när det blir oss övermäktigt.

    Det är för bedrövligt om antiziganism får sätta agendan.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  38. Gt.

    Här på planeten finns det olika kulturer med sina folkslag - den som skriver raser blir kanske stämplad som rasist - och varje folkslag har sin speciella uppgift att fylla. Men i globaliseringens tecken tar globalister inte hänsyn till det eller så har de inte en susning om det jag nu påpekar.

    Globalisering, centralisering är "moderna" ord som det pratas vackert kring och som pådyvlas till exempel svenska medborgare. Allt driver åt samma håll och då blir det som Birger Schlaug brukar nämna: "Kollektivismens slutpunkt är rasism."
    Christer

    SvaraRadera
  39. Anonym 02:36:

    "Ja Mac ibland har Birger så världsfrånvända "argument" att jag generas av att beundra honom."

    Tja, det problemet har i alla fall inte jag. ;-)

    SvaraRadera
  40. Vi som följt Tino i många år och sett hur han tryckt till en mängd ”journalister” på DN och tyckare på timbro vet att han alltid vinner med sissådär 10-0. Varför vinner Tino alla sina debatter? Jo inte bara för att han konsekvent underbygger med källor fakta och statistik som stöjder resonemanget utan för att hans motståndare lämnat fakta och sysslar med ren propaganda.
    Dick Harrison har skrivit samma artikel förut och kommit undan med det. Han är nog väldigt förvånad över att ha blivit synad. Och nu när han förstår att han förlorat redan på första ronden så gör han det näst bästa och det är att säga att han blivit utsatt för enormt näthat.

    SvaraRadera
  41. Våra politiker och vår tyckarelit hatar sanningen.

    SvaraRadera
  42. Fy f-n. Sverige har blivit sjukt. Och sjuk arbetsmiljö har underbetalda poliser och brandmän.
    http://www.expressen.se/gt/har-beskjuts-polisen-med-raketer-av-gang/

    SvaraRadera
  43. Ang den "förnuftiga läsningen i SVD" och UNCHR:s (FN:s) kvotflyktingsystem. Ska den tandlösa tigerns kvotflyktingsystem kunna gälla? Gälla över EU regler.

    EU:s regler om vad som är flykting finns väl i skyddsgrundsdirektivet? Som i sin tur har sin grund i Genévekonventionen. Där står väl inget om samvetslösa smugglare. Eller samvetslösa medlemsländer som inte tar sitt ansvar.

    SvaraRadera
  44. 06:53 Nu läste du inte innantill. Om vad som är förutsättningen i dagens haveri.

    SvaraRadera
  45. Kollektivism leder till rasism, så i nästa andetag förordas medborgarlön. Hur kan medborgarllön vara annat än kollektivism?
    Medborgarlön leder till rasism?

    SvaraRadera
  46. Tino finns nu på twitter.
    Att se en kurdisk komiker försöka gå upp i twitterringen mot en kurdisk nationalekonom smärtar även betraktaren. Och Norberg klär han av på fyra sekunder samtidigt som han ger Segerfeldt en smocka bla för sitt motstånd mot bistånd. Tino blir daglig läsning precis som BS from now on. Man får dricka vid olika källor för att försöka pussla ihop sitt tredimensionellt hållbara samhälle.
    https://mobile.twitter.com/TSanandaji/tweets

    SvaraRadera
  47. /lasse, mån jan. 05, 08:30:00 em

    Med skygglappar på ligger dimman tät.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.