tisdag 20 januari 2015

Skärgårdsupproret

 Fick Naturskyddsföreningens miljöpris. Klicka på bilden.
Försvarsmakten vill öka mängden krigsövningar i Göteborgs södra skärgård från dagens ca 20 dagar per år till 115 agar. Antalet skott ökar från 100.000 till 1,3 miljoner. Två ton bly, ett ton koppar, zink och antimon vill man släppa ut. Boende i skärgården protesterar, man har organiserat Skärgårdsuppropet

Man protesterar mot att behöva utsättas för krigsmuller och att skärgården utsätts för negativ miljöpåverkan genom övningarna där också Nato skall få möjlighet att delta. 

Om bland annat detta skrev jag en Inledare i Fria Tidningen häromdagen. Försvarsmaktens informationsdirektör Erik Lagersten gillade inte detta, en del av de vanligaste försvarstwittrarna kritiserade också utan att berätta vad som skulle vara fel i artikeln.

Jag påpekade också att Försvarsmakten varit den mest framgångsrika instansen när det gäller att stoppa vindkraftens utbyggnad - halva landytan i södra Sverige omfattas idag av militärens vindkrafts restriktioner! - och att verksamheten, som numera också omfattar medverkan av Nato, skadar  vattentäkter, livsmiljön för boende så pass att man till och med tvångsavvisar människor från deras hus. 

För att ta några exempel:
• Försvarsmakten vill fälla fler bomber i Vättern som försörjer en kvarts miljon människor med dricksvatten.  Man vill skjuta tiotusentalet raketer, avlossa tiotusentals skott och ha skarpa stridsövningar över Vättern tillsammans med Natoländer. Man vill "dumpa" mer kemikalier, flygfotogen, bly och andra tungmetaller i Vätterns dricksvatten. Boende runt sjön protesterar, man har organiserat sig i Aktion Rädda Vättern som fått både Lions miljöpris och stöd av Svenska kyrkan som låtit klockor ringa för Vätterns sak.

•I Norrbotten ligger Vidsel Test Range - eller som det tidigare hette Missile Test Range Vidsel. Det är redan Europas största militära övningsområde på land. Nato och andra brukar hålla till där. I närheten ligger Pärlälvens naturreservat med urskog, björn, lo, utter och kungsörn. Här har Försvarsmakten fått tillstånd att testa bomber, missiler, vapen. Människor som har stugor i området tvångsavvisas. Bokningar för turister kan inte göras av turistföretag . Och fan tar den som råkar vara på utterjakt med kameran i högsta beredskap. Lokala samebyar, Naturskyddsföreningen och till och med kommunägda Destination Jokkmokk protesterar.

Det är, hur man än ser på den militära verksamheten, trist att människor i Sverige skall behöva försvara sig mot den svenska försvarsmakten. Att man dessutom bjuder in Natoländer att öva på det här sättet kan förstås uppfattas som olustigt. 

Hela artikeln finns här - den möttes med intellektuellt högstående tillrop på temat att jag var en pajas, dåre och idiot. När argument tryter så låter det ofta så. Men visst vore det väl värdefullt också för Försvarsmakten att agera så att människor inte känner behov av att försvara sig. Eller uppfattar man att alla som kritiserar och protesterar är idioter, dårar och pajasar?

47 kommentarer:

  1. Makten utgår från folket??? Makten och regeringsmakten har övertagits av en hänsynslös grupp människor, med sina lakejer. De struntar i demokratiska beslut och att det i grundlagen står att "makten utgår från folket."

    För en tid sedan var det präster och teologer som hade makten, idag har makten övertagits av politiker med sina lakejer.

    Kör så det ryker! Vad konsekvensen blir för planeten, människor och annat liv spelar ingen roll. Ledordet är: Bruka makt över de som anses vara mindre vetande.
    Christer

    SvaraRadera
  2. Annika Nordgren Christensen talar om medel, verktyg. Om ekonomi och uppgift. Har svårt att hänga med i hennes svängar. Men hon är klart irriterad på våra politiker det märks. På att de diskuterar mål och inte ekonomi. För att uppnå några som helst mål behövs olika verktyg.

    En sak kan man väl ändå konstatera, utan ekonomi kan man inte utföra sin uppgift på ett bra sätt. Det behövs pengar. Ett land som säljer ut sina tillgångar saknar till sist medel. Blir ett lätt byte i detta spel. Behöver till sist fullständigt skydd under andras vingar. Folket hur kommer det att reagera om vi dras in i olika konflikter, som vi inte kan säga nej till?

    Med andra ord så ingår vi i ett spel där man kan använda oss lite hur som helst. Använda sig av "vår" natur och våra tillgångar. Ett land utan naturresurser är ett fattigt land. "Kör på så det ryker!" skriver Christer. Det är lätt att instämma i hans inlägg.

    En utredning bör alltså till? Inte om Nato för vi är redan nästan helt med. Målet är då snart helt uppfyllt. Så varför ens tala om det? Naturligtvis behövs det en utredning om ekonomin. Om ladan är tom eller full. En utredning inte om mål utan om medel. Vilka verktyg återstår?

    Vore det inte bra om folket fick klart för sig, att det fattas medel för att försvara landet?
    Då kan folket ta ställning till om man vill fortsätta detta spel eller inte. Om rädsla eller förnuft ska styra våra beslut.

    Istället för att kräva en utredning av ekonomin, så lyssnar vi på politikernas käbbel kring om ladan är tom eller inte. Den kan omöjligt vara både tom eller full.

    Det är sorgligt.

    Lisbeth


    SvaraRadera
  3. Birger, Undrar över den "glada figuren" du mötte på Karlaplan. Tror hen på guldbyxor? Vad är det för pengar som blir över var ska de tas?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  4. Att kallas för "pajas, dåre och idiot" av vissa människor är i själva verket en komplimang.

    SvaraRadera
  5. Vad jag kan se har de skyddade nationalparkerna och reservaten sedan 1995 gått från 3 miljoner hektar till 7 miljoner hektar. Man kan väl tänka sig att risken för konflikter med andra intressen ökar vid en sådan expansion.

    SvaraRadera
  6. Hade vi gått med i Nato hade vi så klart fått större tillgång till andra länders övningsfält. De där bomberna som ska släppas i Vättern kanske hade kunnat släppas i t ex England eller Kanada. Men vissa är visst aldrig nöjda.

    SvaraRadera
  7. Åh herregud förresten så okunnigt av den där Anna Ek. Värnplikt och territorialförsvar har såvitt jag vet skapat en stabil situation i territoriet där det verkat? Det är liksom det som ligger i begreppet territorialförsvar.

    SvaraRadera
  8. Ben Dover, du missar ju hela grejen, det är Nato som övar hos oss. Det är här som övningsområden av norrbottenkaraktär finns, det är här män släpper till en insjö av Vätterns karaktär.

    SvaraRadera
  9. Jaha, så det finns inte motsvarande "tomma" ytor i Kanada då? Sverige har också bl a övat i Polen med markstridskrafter, och säkert på fler ställen jag inte känner till.

    Men det är klart, är man emot NATO av ett skäl eller annat kan man ju framhålla det som en konspiration som är ute efter att landgrabba hela Norrbotten. Fast då är man ju oärlig.

    SvaraRadera
  10. Lägg ner försvaret och satsa istället på hälsosam livsmiljö och ALLAS lika människovärde.
    Vilken vinnarskalle vill angripa 10 miljoner "knäppskallar" för sin expansion.
    Vilken annan vinnarskalle skulle tillåta ett angrepp...så fortsätter sedan andra att avrusta.
    Vi kan gå före och visa vägen.
    Yes, we can !
    Aran

    SvaraRadera
  11. Vid närmare eftertanke förefaller det hela vara ytterligare ett försök att blanda bort korten i NATO-debatten.

    NATO disponerar stora ytor på två kontinenter, bl a Alberta-skjutfältet i Kanada som är 1000 kvadratkilometer större än Vidsel samt Yuma i USA som är 1500 kvadratkilometer större än Vidsel. Med mera, etcetera, etcetera.

    Man behöver inte fråga sig om NATO behöver Sverige, för det gör dom inte. Man bör istället diskutera om Sverige behöver NATO. Den som svarar nej på den frågan bör NOGSAMT förklara vad vi ska ha istället. Det borde även Anna Ek göra, hon som dissar territorialförsvar utan att ange vad vi ska ha istället. Kanske hon vill ha ett gäng velourbyxade dramapedagoger som försvarar Sverige istället? Vad vet jag?

    SvaraRadera
  12. Man kan dessutom tillägga att det finns flera anledningar till att utländsk trupp kommer hit och övar:

    1. Att vi deltar i internationella fredsinsatser. Flera av dessa, t ex KFOR, har varit NATO-ledda. Det är rimligt att man samövar med utländsk trupp om man sedan ska arbeta tillsammans i en konfliktzon. Den som inte vill ha hit utländsk militär får gärna förklara vad alternativet är - att vi inte längre ska ha några så kallade "FN-soldater" längre?

    2. Att vi är medlemmar i Pfp, partnerskap för fred. Ska vi inte vara det?

    Med mera, etcetera, men det är väl två intressanta punkter att diskutera.

    SvaraRadera
  13. Återinför värnplikt för alla, minst ett år lång. MEN skrota vapnen
    och låt alla arbeta med folkhälsoarbete istället.
    Integration av invandrare, barn, äldre, asociala och handikappade.
    Vårt försvar gör oss alla onödigt handikappade.
    Våga Vinna utan vapen.
    Aran

    SvaraRadera
  14. Birger,

    det kan finnas från olika utgångspunkter skäl att kritisera Försvarsmakten, det kan vara ideologiska eller uppfattat sakliga. I många fall så finns det också anledning för Försvarsmakten att förtydliga olika ställningstaganden och åtgärder som krävs för att lösa ställda uppgifter. Det gäller i synnerhet frågor som väcker lokalt engagemang som miljöfrågor. Där menar jag att det är väl känt varför Försvarsmakten behöver öva eller verka inom de miljötillstånd som finns eller varför det finns behov att förändra dessa ställt mot den utökade verksamhet regering och riksdag har beslutat om.

    Däremot har jag svårt att se att varför Försvarsmakten ska delta i eller acceptera ett språkbruk om den egna verksamheten som är mer än lovligt polemisk. Vari min kritik bestod av framgick tydligt, men för den som inte deltog i diskussionen så uppfattar jag att formuleringar som ”Frågor om Försvarsmaktens övergrepp på medborgare togs inte upp på konferensen” inte inbjuder till dialog eller främjar förståelsen för din argumentation.

    Myndigheten skulle aldrig beskriva sina kritiker som idioter, dårar och pajasar. Sådana ordval kan fria debattörer hemfalla åt. Däremot kan påståenden vara idiotiska även från i övrigt sansade personer.

    Erik Lagersten
    Försvarsmaktens informationsdirektör

    SvaraRadera
  15. Nato har som primärt mål att skjuta sönder allt som inte bugar för USA makt. USA:s främsta utsugningsverktyg är finansiellt och sker genom att dollarn är härskarvaluta.

    Hela det svenska finansiella systemet, från pensionsystemet, börsen, "bostadsmarknade", statsskuld etc är helt kapat av New york då 85% av världshandel ser därifrån.Om dollarimperiet rasar rasar alla ovan pyramidspel i Sverige. Om Sverige mopsar mot USA kan USA skjuta Sverige i sank på nolltid genom att punktera pyramidspelen.

    Det finns nog i alla fall några politiker som är medvetna om gisslandramat där USA håller den finansiella pistolen mot tinningen - inte bara mot Sverige utan mot i princip hela Väst.

    Det är i den dagern svenska politikers Nato-vurmande ska ses.

    Jag skrev om mekaniken här:
    http://tinyurl.com/pofamfn

    SvaraRadera
  16. "Kanske hon vill ha ett gäng velourbyxade dramapedagoger som försvarar Sverige istället"

    -Jaaa! Det vore så sinnessjukt kul och samtidigt sätta Sverige på kartan i flera månader. Tänk rubikerna... "-Sweden prepares for drama war" med bild på när hela svenska kultureliten leker träd vid nån riksgräns. Ser inte hur Putin skulle kunna ta sig igenom det utan att göra sin egen befolkning ohållbart uppretad.

    SvaraRadera
  17. På tal om övergrepp är det inte många som frivilligt vill vara grannar med de grönas käpphäst vindkraften heller. Såväl renägare som vanligt folk betackar sig. Några tankar om det tro, Birger?

    SvaraRadera
  18. Ben Dover:

    Läs Tage Erlanders dagböcker 1948-1950. Han försökte få till stånd en nordisk försvarsallians. (Erlanders kommentar efter sammanbrottet när det gick upp för norska regeringen att NATO innebar att de själva tappade frihetsgrader i agerande: "Vad trodde norrmännen skulle ske när de gick med i stormaktssamarbetet?")Det hade varit en högst naturlig utveckling med en nordisk försvarsallians då vi i Norden uppfattas som en kulturell helhet av omvärlden och våra längsta gränser till lands och till sjöss går mellan varandra. Vi saknar sedan skandinavismens dagar militära hotbilder mot varandra och irredentism medan vi delar samma mål. Så som läget var i slutet av 1940-talet kunde vi mycket väl ha byggt upp ett eget försvar (undantaget Finland var industrikapaciteten inte mer än marginellt sönderslagen) utan att behöva blanda in andra. Förutsättningarna är inte borta, fick man loss Danmark och Norge idag från NATO skulle vi kunna ta upp där handsken kastades 1949.


    Att stormakter inte går att lita på för småstater eller att de i Washington och London skulle bry sig om våra intressen bara för att vi vore allierade lärde sig Australien och Nya Zeeland den hårda vägen 1942 att så är fallet inte alls. De hade gått med i kriget 1939 och skickat sina bästa soldater till Nordafrika för att slåss mot tyskarna på andra sidan jorden, hemmavid väntade hemvärnets "choco boys". Så kom japanerna och tog Guinea och Solomonöarna, plötsligt hade AUS och NZ kriget inpå sig där "chocos" deltog i hårda djungelstrider medan de bästa trupperna var långt borta. Brydde sig London eller Washington om deras intressen? Australien lyckades få hem ett antal förband innan krigsslutet, NZ fick inte hem några alls. I båda länderna fick i princip hemvärnet sköta krigsföringen på hemmaplan medan elittrupperna slogs på andra sidan jordklotet för att det passade in i US/UK:s krigföring.
    (att USA skickade egna trupper till Stilla Havs-krigföringen vet jag, jag talar nu om australiensarna och nya zeeländarna som hade ett existensiellt hot in på knuten).


    Läs gärna ochså vad Sven Hirdman och Hans Blix har att säga:
    http://sandberg.be/vindskupan_hem/2014/12/en-fraga-om-nato-medlemskap/

    SvaraRadera
  19. Så hur föreslår du, Herman Kling, att Sverige skall försvaras?

    SvaraRadera
  20. "På att de diskuterar mål och inte ekonomi".

    Kanske tvärtom. Kanske inte.

    SD

    SvaraRadera
  21. Hela poängen är väl att Birger normalt är en hygglig, sansad och klok figur, som lite saknas i mp. Dock är Birgers inställning till just försvar på något sätt traumaiserad, och härom ska man inte spekulera. Problemet är bara att genom MP:s ideologiska hållning i försvar som vågmästare, så har det hänt en del under först Göran P, och sedan under Reinfeldt, där det olyckligtvis blivit så att Sverige är en smula avlövade, och kanske inte har något alternativ till att följa Washington blint, och det är inte bra för någon, att vara beroende till Capitol Hill. Detta inkluderar industripolitik och Sveriges röst i FN och det förhantliga EU. Nä, försvarsmakten i Sverige är rätt dumt att gnälla på, eftersom det fortfarande ett i antalet mannar som gjort lumpen är en "folkrörelse". Kslla kriget ligger bakom oss, men inte kampen om resurser, vilket är hela grejen, miljön, antingen så tror man att människa är snäll, eller inte, och är hon inte snäll, så är frågan vad man tjänar på att sitta på en bit jord, som är oskövlad, utan att vakta den med svärd och sköld. Som det ser ut nu, så driver mp Sverige i famnen på nato, och äen det kan vara ideologiskt, men frågan är om väljarna är med på noterna? slw

    SvaraRadera
  22. Behövs inget försvar. Om vi jobbar vidare tio år till med utbredningen av no-go-zoner så är det ingen som vill ha sverige. och vi tjänar massor med pesetas på försvaret.

    SvaraRadera
  23. Kampen står mellan harmoni och disharmoni.
    Försvarsmakten och politiker påtalar gång på gång om hur viktigt det är med militär upprustning, vapenutveckling och att ha ett starkt försvar. På så sätt programmeras medborgarnas emotionala och mentala tankemönster, vilket vållar emotional och mental stress hos medborgarna. Det skapar negativ energi som drar till sig ännu mer negativ energi så som oro, rädsla, hat, smärta etcetera.

    Både försvarsmakten och politiker bortser från, eller så är de helt novis om, att denna negativitet har förödande konsekvenser på planetens energifält.

    Planetens energifält har till uppgift att rensa negativ energi som mänskligheten skapar. Men, ju mer krigsmateriel, vapenskrammel och upprustning som sker ju mer skada uppstår på planetens energifält, vilket ger ännu mer utrymme och kraft för negativ energi att fortsätta skapa disharmoni mellan människor.

    Med något så när sunt förnuft borde vi se och uppfatta hur krigsivrare - genom historien - trummat och trummar ut sitt budskap till den ena generationen efter den andra.

    Christer

    SvaraRadera
  24. Erik Lagersten - Birger Schlaug: 1-0

    Förövrigt så ser jag bara positivt på detta. Att Sverige samarbetar nära andra demokratier är inte ett hot mot freden, utan stärker den. Självfallet borde vi också ta steget fullt ut och bli en ledande nation inom NATO och inte bara erbjuda plats inom vårt land åt fredstrupper iform av värdland utan också erbjuda de demokratier som så önskar stationer fredstrupper på egna baser, så som i demokratin Tyskland.

    Freden, friheten och demokratin måste försvaras!

    SvaraRadera
  25. Aktion Rädda Vättern: Vi har kommenterat artikeln på Fria tidningar läs den gärna där. En del av svaren har relevans även för kommentatorerna på denna sida.

    http://www.friatidningen.se/artikel/116473

    SvaraRadera
  26. Mauderten/Erik Lagersten - Birger Schlaug: 1-10 på en skala från 1 till 10.

    SvaraRadera
  27. Märkligt att inte medborgarnas synpunkter togs upp på konferensen. Nog är det väl t.ex. dåligt att en konsekvensanalys för friluftsliv, turist och boendemiljö saknas. Om man nu anser att beslutsprocesser i en demokrati ska vara demokratiska vill säga.
    Kan man kalla kritik kring detta idiotisk? Eller ligger det idiotiska i att människor behöver försvara sig?

    Fick inte ut något av Erik Lagerstens inlägg. "1-0" är det någon slags sport? Dessutom Mauderaten du om någon borde väl försvara jobben? Turistnäringen är många människors levebröd. Inte alltid så miljövänligt men dock ett levebröd.

    Menar du att vi samarbetar med andra demokratier, som också försvårar för människor? Ledande nation inom NATO? Det gäller att ha hybris när man jämför oss med Tyskland, ett av EU:s mäktigaste länder. Ett land med en enorm röststyrka. Vår är som en piss i havet.

    Du ser inga problem som vedergällning, hämnd? Samt att "Freden, friheten och demokratin" inte försvaras med vapenskrammel. Eller mer pang för pengarna som en folkpartist sa.

    Nog verkar det handla om emotionala och mentala tankemönster. Vilket som Christer skriver vållar stress hos medborgarna. Att inte kunna påverka sitt liv och sin vardag skapar disharmoni inte harmoni.

    Freden och friheten måste försvaras. Den s.k. demokratin det vete sjutton.

    Demokratibegreppet verkar vara som en påse. Tom och innehållslös om man inte fyller den med något.

    Aran fyllde den med något 12:38:00. Vi står inför kostsamma utmaningar som inte går att lösa med vapen.

    "Lisbeth=Birger" Nej anonym.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  28. Birger...

    "Puerto Rico", amerikanskt territorium, har visserligen ingen värnplikt men väl en Puerto Rico State Guard om 1500 man (samt att man givetvis kan få uppbackning av USA:s militär om det behövs) - Du menar nog Costa Rica, som avskaffade militärutgifterna 1948.



    Själv tror jag mycket ligger i prestige. USA:s militär är och har länge varit den största, att som svensk officer få äta lunch betald av Pentagon innanför "the inner beltway" i Washington D.C. är något att skryta med när du kommer hem. Att de i likhet med Charles Krauthammer ser dig som någon sorts hjälpgumma säger en hel del om manipulationen och assymetrin i förhållandet, du får känna dig big mot . Vad är väl luncher ute på Gärdet mot det... Tänk om vi vore NATOmedlemmar då, hur många egon skulle inte då blåsas upp av att få träffa Världens Bästa Armé...


    @Ben Dover:
    1812 års alliansfria, skapat av den f.d. franske general Bernadotte, tjänade oss väl och har tjänat oss väl. Vi gav oss inte in i irredentism över Finland utan lät tsaren hållas mot att tsaren höll sig mot oss.
    Ett nordiskt försvarsförbund så som Erlander tänkte sig är jag helt för av de skäl jag beskrev i ett tidigare inlägg. Vi är tillsammans världens tionde största ekonomi och det är den kapaciteten som behövs för att kunna hålla en militärmakt, producera vapen, hålla lager osv.
    USA kan när som helst åka tillbaka till sin sida av Atlanten (mycket omgrupperingar sker i Stilla Havet just nu), vi måste lita till oss själva oavsett vad som än händer.

    SvaraRadera
  29. Erik, tack för kommentar. I mitt blogginlägg konstaterade jag bara att du inte gillade mitt inlägg i Fria Tidningen. Om det kan vi ju vara överens...:-) Jag märkte ditt ogillande eftersom jag brukar följa ditt twittrande.

    I sak så menar jag att det är olyckligt att Försvarsmakten agerar så att allt från Lions och Svenska Kyrkan till miljörörelse och kommunalt bolag (som värnar turism) känner sig tvingade att agera på olika sätt för att uppmärksamma att miljöer skadas och människor (faktisk) upplever sig vara utsatta för övergrepp.

    Det är aldrig bra att de som man har i uppdrag att försvara känner sig illa drabbade, att försvararen utgör ett upplevt hot. Det är i sig kontraproduktivt. Den uppfattningen kan man ju ha oavsett hur man ser på Försvarsmakten och militäre rent principiellt.

    Personligen har jag aldrig definierat mig som pacifist - när MP genomförde en omröstning om hur partiet skulle stå i försvarsfrågan stod jag och Peter Eriksson på var sin sida: det var Peter som var den principielle pacifisten.

    Under riksdagsperioden 1994-98 blev jag emellertid allt mer kritisk till den militära verksamheten. Ett grundläggande skäl för detta var faktiskt att Annika Nordgren (numera även Christensen) under många och långa samtal påverkade mig.

    Det blev inte bättre när jag för många år sedan besökte salen med minnesväggen över de över 600 svenska militära piloter som dött i tjänsten utan att vi varit i krig. Hur kan något sådant få ske? Vilka uppmanande piloterna att ta dessa risker? Vilka upphandlingskrav hade Flygvapnet när det gäller säkerheten?? Vilken respekt hade man för liv??? Jag blev påmind om detta än en gång när man skickade svenska soldater till Afghanistan med Toyotabilar utan splitterskydd. 40 miljarder har man!

    När jag sedan, efter valet 1998, deltog i förhandlingar med regeringen och inte minst Finansdepartementet stärktes kritiken - jag tror att jag delade den med alla som budgetförhandlade eftersom det aldrig gick att få ett rakt svar från Högkvarteret på de mest grundläggande frågorna som rörde ekonomin. Den allmänna uppfattningen var att det var inkompetens som styrde.

    I övrigt är min uppfattning att det svenska militära försvaret inte så länge jag haft viss politisk insyn kunnat försvara Sverige på det sätt man (läs: bland annat politiker) gett sken av. Pengarna har aldrig räckt och den kommunicerade hotbilden har anpassats till budgeten...

    Jag har länge ansett, och anser fortfarande, att pengarna till försvaret därmed är i stort sett meningslösa. Det blir liksom vare sig hackat eller malet.

    Skall det bli nåt handlar det om den dubbla försvarskostnaden. Och då är vi uppe i storleksordning 10 procent av statsbudgetens inkomster - med eller utan Nato. Vilket jag anser vara på tok för mycket. Därför anser jag att man bör föra en seriös diskussion om vad vi skulle göra för att försvara vår demokrati och vår frihet om vi kunde börja på helt ny kula... med ett vitt blad... hur skulle försvaret se ut då... hade militären en plats då eller hade pengarna gjort större nytta för att bygga social trygghet, en god skola, ett fungerande rättssystem, ett mer robust samhälle, bygga upp sjuk- och räddningsstyrkor för internationella uppdrag (för det är ju inte vapen, militärer och befäl det lider brist på i världen, utan sjukvård, läkemedel och läkare... Ska Costa Rica (skrev fel förut...) någon gång få en efterföljare i norra Europa? Det vore ett mål att sikta på - eller ska vi årtionde efter årtionde i varenda land satsa miljard efter miljard på ständigt fortsatt upprustning trots att hoten ser annorlunda ut idag än igår. Terrorism, sårbarhet, inbyggda konflikter, teknik som gör att nästan var och en av oss kan sabotera hela samhällen. Alla de här hoten väger så lätt i debatten när allt fokuseras på militär upprustning. Synd. Tycker jag. Jag utgår från att vi inte delar den uppfattningen...:-)

    Det blev långt... har du kommit ända hit är du värd beröm...:-)

    SvaraRadera
  30. Vi har haft en försvarsbudget på 40 mdr i decennier nu. Det kan knappast kallas upprustning.
    Dessutom är väl floskeln om att hoten idag inte liknar de vi hade igår ovanligt malplacerad med tanke på vad som händer i Ryssland? Mer ärligt vore väl att säga att det mesta är som vanligt, utom Ryssland som är ännu mer som vanligt.

    SvaraRadera
  31. Erik Lagerstens sätt att säga att Birger är en idiot gav mig dagens största skratt! :)

    SvaraRadera
  32. Slutresultat Erik Lagersten - Birger Schlaug, 2 - 0, efter ett sista självmål...

    Lisbeth, du skriver att jag borde värna jobben och det gör jag. Vet du hur omfattande den svenska försvarsindustrin är? Där finns ännu fler jobb att värna genom ett mer omfattande samarbete med frihetliga NATO-länder, för du tror väl inte att det är en slump att JAS har sålt förhållandevis dåligt till NATO-länder?

    Se bara hur biltestverksamheten har skapat jobb i delar av Norrbotten. Kan vi få samma utveckling genom vapen- och miltärövningar finns många jobb att hämta hem.

    Avslutningsvis, har verkligen hört att turistnäringen på Krim blommar efter Rysslands ockupation.

    SvaraRadera
  33. Något vidrigare än att länka försvarsindustrin till jobbtillfällen är svårt att tänka sig. Vilar psykopatdrag över tanken.

    SvaraRadera
  34. Meningslöst att diskutera med människor som kallar mwningamotsndare för idioter och liknande.Analyaförmågan tycks vara för liten för att föra ett hyfsat samtal.

    SvaraRadera
  35. Mp med Schlaug i spetsen skrev själva att Ryssland kunde bli ett militärt hot mot Sverige inom 25 år i en motion 1994/95. Det var 21 år sen. Ska vi vänta ett par år till?

    SvaraRadera
  36. Mauderaten, Förstod att det svaret skulle komma. För moderater och allianssvansen handlar det om jobben, jobben och jobben.

    Vilka slags jobb och vilka konsekvenser det ger verkar spela noll roll.
    Utan att som Birger ha haft viss politisk insyn, så är det lätt att begripa att "pengarna har aldrig räckt och den kommunicerande hotbilden har anpassats till budgeten..." Då kan man alltså inte försvara på det sätt som bland annat politiker ger sken av. Betyder givetvis inte att det saknas hot. Utan att vi står med byxorna nere

    Sken av...Även om hotbilden ökar så räcker alltså inte pengarna.
    Vad gör man då? Antingen dras man med och låter rädslan styra. Krav på att en viss procent av länders BNP ska gå till upprustning och försvar, kan givetvis göra så att pengarna måste tas från något annat.

    Varifrån ska de tas Mauderaten? Från mottagande av flyktingar, från vården, från skolan? De pengarna rinner ju redan ut ur landet och hamnar ofta på konton i skatteparadeis. FN:s tidigare rapport om att Sverige, kommer att hamna allt längre ner fram till 2030 när det gäller mjuka värden som t.ex. skola lär besannas om nuvarande politik kvarstår.

    Ryssland blir inte ett mindre hot om vi går med i NATO. Snarare tvärtom. Det ökar hotet mot oss. Självaste Putin utan hitlermustasch har klart uttryckt det. Nej vi kan inte vänta ett par år till. Det är nu vi väljer färdväg. Slutar förmodligen lika illa hur vi än väljer. Men väljer vi en fredlig väg så går vi till historien som de som inte lät rädslan styra utan förnuftet.
    Vi blir dem som försökte ställa om. Inte ställa till.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  37. Ben Dover, Tänk att det fanns människor som redan för 25 år sedan såg det. Kan få vem som helst att undra varför en del kan förutse saker och andra inte.
    Elin Wägner var långt före sin tid. Är det inte det som är kunskap? Att kunna förutse vad som kan ske om man inte ändrar färdriktning?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  38. Ben Dover, det är förstås lätt att scanna fram textbitar men krävs lite mer för att förstå vad som skrivs. Sålunda skriver vi i den motion du hänvisar till:

    "Ryssland,
    som traditionellt betraktats som fiende av den svenska
    militären, saknar såväl vilja som förmåga att genomföra en
    invasion av Sverige. Enligt en rapport från Försvarets
    forskningsanstalt och Militärhögskolan i juni 1994 skulle det
    ta 25--30 år innan Ryssland återfick en etablerad storskalig
    operativ militär förmåga."

    Vidare inleds motionen med följande:

    "Fred är inte bara målet utan också vägen. Därför tar
    Miljöpartiet avstånd från våld som ett sätt att lösa konflikter.
    Erfarenheterna av vapenanvändning vid konflikter är djupt
    nedslående. Vapenutveckling och ökad militarism har på
    intet sätt lett till fred eller mänskligare relationer mellan folk
    och nationer. Snarare har militarismen lett till mänsklig
    förnedring och oändligt lidande, trots att det nästan alltid
    hävdats att det militära våldet använts i det godas tjänst.
    Miljöpartiet de gröna förordar en försvarsorganisation som
    är inriktad mot en bred hotbild och som baserar sig på en
    värnplikt som utvecklas till en allmän värntjänst för både
    kvinnor och män. Regeringen föreslår i budgetpropositionen
    (1994/95:100 Bilaga 5) en besparing inom försvaret som
    uppgår till 1 950 miljoner kronor. För en tolvmånadersperiod
    blir besparingen 1 300 miljoner kronor. Merparten av
    besparingarna drabbar det militära försvaret, vilket
    Miljöpartiet anser är helt riktigt, men besparingen går att
    göra större. Miljöpartiet de gröna redovisar våra
    besparingsförslag i den budgetmotion vi har lagt(6,9 mrd.)Vi anser att
    tyngdpunkten på den besparingen ska göras på materialsidan
    t ex JAS- projektet."

    Vad gäller värntjänsten skrivs för övrigt:

    "Militärtjänsten ska enligt Miljöpartiets uppfattning
    ombildas till en värntjänst som är öppen för både kvinnor
    och män. I takt med att det militära försvaret minskar
    kommer värntjänsten att i allt högre grad inriktas på civila
    insatser. Lämpliga uppgifter är t ex att medverka i
    internationella räddnings- och katastrofinsatser och att
    bevaka miljösituationen i havet, luften och på land.
    Miljöpartiet anser att militären och det civila samhället måste
    samutnyttja material, till exempel helikoptrar till
    räddningstjänst eller sjuktransporter, på ett effektivare sätt.

    SvaraRadera
  39. Ja, det brukar bli mycket snömos i politiken. Det gläder mig att vi är överens om hotbilden iaf.

    SvaraRadera
  40. Men ni är ju inte överens om hotbilden… är vi på olika frekvens eller hur kan allt du skriver bli snedvridet?

    SvaraRadera
  41. Frågan är väl snarare hur en avsaknad av förmåga på 90 talet kan motivera en avrustning när inte en återtagen förmåga på 10 talet kan motivera upprustning? Det är mycket, mycket märkligt. Antingen var argumentet skit från början eller så torde det gälla åt båda håll.

    SvaraRadera
  42. Där får jag nog hålla med dig iaf. All upprustning är helt omotiverad och argumenten för det är som du säger skit. Absolut galet att lägga resurser på en industri som inte bidrar till en positiv utveckling i världen. Tänk om de resurserna lades på infrastruktur, energiutvinning, matproduktion och boendemiljöer. Alla hade haft det bra och ingen hade velat kriga. Skönt att vi förstår varandra! :)

    SvaraRadera
  43. Väldigt märkligt att i en global värld där så många folkslag, religioner möts, så fullständigt fokusera på ryssen. Vi verkar stå inför många krig, religionskrig inte minst. Krig mot miljön och planeten, m.m.

    All upprustning är omotiverad, förutom att en del anser att det ger arbetstillfällen, mycket pang för pengarna osv.

    Både Fosterland och Uppdrag Granskning vittnar om, vilka problem vi har med de olika religionerna, som inte kan samsas. SVT visar ursinniga munkar som kallar kvinnor för slynor. Munkar fängslar muslimer inte minst kvinnor och barn är livrädda. Muslimska kvinnor nekas att vistas på samma villkor i moskéer som männen osv.

    Är vi rustade för detta? Kanske dags att sluta tala mest om höger och vänsterextremism, om goda eller onda. Dessa ytterligheter växer ju runt om i världen på grund av de andras misslyckanden. Ska militär upprustning lösa detta?

    Bongo skriver om "Tänk om de resurserna lades på infrastruktur, energiutvinning, matproduktion och boendemiljöer" Ja tänk! Boendemiljön i Malmö t.ex.

    6 partier dvs. regeringen och Alliansen ska samarbeta i försvarsfrågor. De är mer eller mindre positiva till NATO. Utanför står två partier som är negativa till NATO. De anses farliga om de får för mycket makt i försvarsfrågor. Tror fan det.

    2015 verkar visa att religionerna inte har utvecklats mycket. Kvinnoföraktet inte minst lyser igenom. Religionerna har fortfarande makt över oss. Lika stor makt som politikerna med dess lakejer.

    Det går inte att peka finger på någon enskild religion. Även om de såklart visar på lite olika utveckling. Bakom upprustningen och allt hat döljer sig fortfarande människor som tror att de strider i Guds namn. Att just de har Gud på sin sida.

    De s.k. ateisterna (de kloka) som tror på vetenskap, tar ofta religionerna med dess brister helt under sina vingar. Vi tror inte. Nej, nej, men vi tror på religionsfrihet. Allas rätt att utöva sin religion. De som vi hatar är rasisterna. Ut med dem och in med oss.
    Inte helt sällan man hör vänstern MP och Fi säga detta. Men de glömmer sin feministiska "ådra" helt. De sviker kvinnor och unga flickor därför att de leker fördomsfria.

    Lite "kul" att en vänsterpartist i Uppdrag Granskning fokuserade helt på högerextremister, när det precis avslöjats, att det även är Palestina och Israelkonflikten som separerar folk här i Sverige. Att människor vill stå upp för sitt folk. Att samtidigt se och höra en folkpartist hävda att de kan göra bättre är tragikomiskt.

    Ryssland har fullt upp med att bevaka "sina" gränser mot omvärlden. Varför hetsa med att ansluta sig helt till NATO. Men det är klart vi kan bomba oss alla sönder och samman. I en fåfäng tro att det är vi människor som äger denna planet. Men då glömmer vi mineraler, växter, djur. Allt det vi ska förvalta.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  44. Instämmer, Lisbeth, känner förakt för vänsterns dubbla måttstockar. Och oförmåga att hålla två tankar i huvudet samtidigt. Som sviker kvinnor - när det är på liv och död. Men skriker sig hesa för att värna kvinnor med jämförelsevisa lyxproblem. För att det är så mallen ser ut. Och bara ser bjälken i på förhand valda ögon. För att det är så mallen ser ut. Den där mallen med vetorätt vad gäller vilka frågor som kan problematiseras. Och kanske är det den totala bristen på problematiseringsinsikt som provocerar mig mest. Det här landet är på väg att trasas sönder och det gör ont att se. Att vilja utveckling är en naturligt för "allt". Jag ser avveckling.

    För övrigt vill jag kyssa Carl Bildt idag.

    SvaraRadera
  45. Om försvarslinje som måste stärkas:
    http://mobil.svd.se/opinion/handlingskraft-mot-barnaktenskap_svd-4278469

    "När han berättar om den ständigt öppna telefonlinjen tänker jag att det är en svart ironi att vi förmodligen kommer att ha en hjälplinje för aspirerande jihadister på plats innan vi har en för barn som riskerar tvångsäktenskap. Den prioriteringsordningen smakar beskt." Som f-n, vill jag tillägga.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.