lördag 10 januari 2015

Dubbel tragisk satir...

Tidningens namn Charlie Hebdos är delvis tagit från general Charles de Gaulle. När denne, som också var president, dog i sin hemby 1970 hade tidningens föregångare rubriken: ”Tragisk bal på Colombey: en död”. Vilket var en satirisk kommentar med anledning av att detta uppmärksammades betydligt mer än en nattklubbsbrand där 146 människor just dött. 

Kanske dags med likartad satir över det faktum att den berättigade uppmärksamheten och upprördheten är hundratusenfalt större när människor mördas av terrorister med Kalasjnikovs än när än fler mördas av drönare. De flesta i såväl terror med Kalasjnikovs som drönare råkar befinna sig på fel plats vid fel tillfälle - mord som mord kan man ju tycka. 

Men så är det  inte. Allas lika värde är en floskel, de som kan definieras enligt gängse mediala regelverk som västerlänningar tycks i den mediala logiken vara värda ungefär hundratusen gånger mer än sådana som definieras som något annat. Frågan är om acceptans av den ena sortens dödande av oskyldiga leder till något gott. Eller om det skapar större skada än det sägs minska...

Man har inte rätt, som en kvinna sa i  Rapport häromdagen, att döda människor som hade pennan som vapen och älskade livet. Jag håller med. Man har inte rätt att göra det. Men man har inte heller rätt att döda människor som inte har några vapen, kanske inte ens en penna, och som också älskar livet... Men det är tydligen en något exotisk uppfattning i en tid när enögdhet tycks vara en dygd.

Vidare: En del personer som jag verkligen uppskattar menar - har jag förstått - att det bästa vore att "alla publicerar satiriska bilder med muslimska förtecken". Jag undrar det. Skapas inte en allmän uppfattning om muslimer på det sättet? Precis som bilden av judar förstärktes av de bilder som allmänt florerade under t ex trettiotalet. 

68 kommentarer:

  1. Charlie Hebdo är en sionistisk hat-publikation som får stora bidrag från sådana intressen. (och som avskedade en journalist, Maurice Sinet, för att hans kolumner var påstått "anti.semitiska" dvs inte mot Araber utan Judar) Huvudmålet är, liksom för den judiske ukrainskfödde sionisten Flemming Rose i Aftenposten i Danmark, där det hela blev uppmärksammat, liksom för hans opportunistiska svenska efterapare Wilks, Araber och Islam. Att smäda Araber och Muslimer med Der Stürmer-liknande karikatyrer är inget som ligger i dessa båda länders intressen och avspeglar sig inte i folkopinionen, särskilt inte som båda aktivt deltar i det av AIPAC-lobbyn och kongressen i USA påbjudna "krigen mot terrorismen" dvs islam. Det gör det däremot i israel där 97% inte bara stöder smädelser av Araber och islam utan också direkta urskillningslösa folkmord.

    Föreställ er om Aftenpostens och Charlie Hebdos hatkampanjer varit förlagda dit, ackompanjerade av dagliga dödsskjutningar på Palestinska ungar, judiska fanatiska ockupanters bärsärkagång och IDF´s dagliga terrorbombningar. Hade det hetat "Je Suis Charlie" då? Knappast. Föreställ er också, fortfarande i "yttrandefrihetens" namn, hur långlivad en publikation som nedvärderar och karaktäriserar Judendom och Judar hade blivit, för att inte tala om de enskilda journalisternas karriärer, i väst?

    Det gäller att ställa sig rätt frågor: vem säger vad, i vems intresse och vem gynnas?

    Det gjorde journalisten på Asia Times Pepe Escobar:

    "Cui bono, then, with killing Charlie? Only those whose agenda is to demonize Islam. Not even a bunch of brainwashed fanatics would pull off the Charlie carnage to show people who accuse them of being barbarians that they are, in fact, barbarians. French intel at least has concluded that this is no underwear bomber stunt. This is a pro job. That happens to take place just a few days after France recognizes Palestinian statehood. And just a few days after General Hollande demanded the lifting of sanctions against the Russian "threat".
    http://www.atimes.com/atimes/World/WOR-01-080115.html

    Det sista är särskilt intressant, en iskallt professionell aktion rakt igenom förutom att en av förövarna, som inte behöver vara densamme, "glömmer" ett ID-kort på plats och att den bästa antiterror-apparaten i väst inte hade minsta föraning och att två länder som officiellt starkt sympatiserar med Palestinas sak eller erkänner statsbildningen, Norge och Frankrike utsatts för fruktansvärda massakrer (Breivik är uttalad israelvän och sionist och hade goda kontakter med sådana militanta grupperingar i israel.)

    SvaraRadera
    Svar
    1. En fråga till Birger: trivs med den här typen av följare som ovan? Månne manar det till eftertanke?

      Radera
  2. Är det foliehatt man kallar konspirationsteorier som ovan?

    SvaraRadera
  3. Var det mord som de allierades stridsflygare ägnade sig åt när de bombade de tyska städerna under andra världskriget? I kriget mot nazism och islamism (Hamas: "Leve döden!") blir tyvärr även oskyldiga offer. Nazisterna och islamisterna bryr sig definitionsmässigt inte om sådana offer, men för demokratier är de en vånda. Idag utgör islamismen det största hotet mot mänskligheten. Den är värre än nazismen eftersom dess "soldater" lovas ett himmelrike efter döden, med resultat att de längtar dit. Tänk vad några tusen självmordsbombare skulle kunna ställa till med i västeuropeiska städer. De skulle gladeligen spränga sig själva i bitar och dra så många "otrogna" som möjligt med sig i döden. Nazismen är föremål för satir, det bör även islamismen vara. För övrigt finns det mängder av Hitler-beundrare i Mellanöstern; vid mina besök hittade jag helt öppna bokbord med "Mein Kampf" m.m. Det finns en utbredd okunnighet och naivitet i Sverige och i andra europeiska länder när det gäller islamismen. Jag tror dock att mycket av detta handlar om rädsla; man vill inte stöta sig med människor som man anser vara satans mördare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, de allierades terrorbombningar av Tyskland var krigsbrott. På samma sätt är Hamas bombningar av Israel brottsligt.

      Israels bombningar av Gaza däremot är legitima krigshandlingar riktade mot militära mål. Civila förluster då beror på att Hamas medvetet gjort militära installationer nära civila, vilket är ett krigsbrott. Hur kan man veta det? Jo titta på Israels militära förmåga. Om de skulle inrikta sig mot civila mål i Gaza så skulle det inte finnas någon möjlighet för mänskligt liv i Gaza.
      Faktum är att Israel, om de ville, skulle kunna stänga av strömmen i Gaza. Det är t o m så att Israel skyddar Gazas kraftförsörjning från Hamas raketangrepp. Knappast troligt att GB skulle ha försörjt Tyskland med elektricitet under WWII.

      Radera
  4. Om "alla publicerar satiriska bilder med muslimska förtecken" så anser jag personligen, att risken är väldigt stor att en allmän uppfattning om muslimer skapas. Precis som med bilderna av judarna. Vi borde ha lärt oss något. Naturligtvis står det var och en fritt att välja.


    Många människor som jag uppskattar, verkar med samma logik anse, att om alla partier bjöd in SD, så är risken väldigt stor att en allmän uppfattning om SD skapas. Vilken den är...Vi borde ha lärt oss något av historien. Lärt oss hur lättanpassade vi är.

    Om man bjuder in och åsikter bryts mot varandra är det frihet inom ramen för allas rätt till samma frihet? Friheten innefattar då alla Även SD:s "800 000 väljare" Det verkar alltså som om våra politiker är mer rädda för att de själva och vi andra anpassas efter SD:s politik än för själva SD. Vilket ju är upp till dem själva och oss andra att motbevisa. Samhällsevolution?

    Så länge vi står upp för att åsikter bör få brytas mot varandra så är det "gott"? En viktig ram att förhålla sig inom.
    Annars riskerar vi att kunskap förvandlas till moraliserande livsfilosofi?

    Nej tack till att "alla publicerar satiriska bilder med muslimska förtecken" Tror inte alla är beredda och framförallt villiga att ta konsekvenserna jag är det definitivt inte. Vill inte heller att mina barn och andra ska behöva göra det.

    Väntar på att denna åsikt bryts.

    Lisbeth



    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är skillnad på att angripa en folkgrupp och en enskild företrädare för en religion. Exempel: Hårda bud, sa Moses när han tappade tavlorna på tårna.
      Kan då Motsvarande skämt om Mohammed vara hets mit folkgrupp.
      Varför då?

      Radera
  5. ...Och ingen, som "Herik" & Co som företräder egna eller andras tribala intressen och lydigt sitter med gapande käftar i TV-soffan, skall komma och försöka slå i oss att "journalisterna" på "Charlie (Schlomo) Hebdo" inte hade en aaaaaning om vad de gav sig in på.

    Att 1 biljard plus muslimer tog deras hatpublikationer som en personlig förolämpning och att hädelse av den islamska profeten är belagt med dödsstraff, även och speciellt, i sådana wahhabitiska "demokratiska föredömen" som rekommenderas av USA och israel, dvs paradisen Saudi Arabien och de andra klanmonarkierna i Gulfen.

    Uppenbarligen kände sig "satirikerna" tillräckligt trygga bakom världens säkraste övervaknings och antiterrorapparat, tills dessa, inte helt omöjligt, ansåg att ett nytt 9/11 skulle vara bra för €U och Frankrike. Eller som Netanyahoo sade då "detta är jättebra för oss"...

    SvaraRadera



  6. Vill gärna tro på yttrandefrihet, men hur förhåller man sig till den som inte respekterar den ?

    SD får ha sina uppfattningar för mig.
    Men kommer jag att få ha mina uppfattningar om de "får makten" ?
    Troligen inte.

    Den godtrogne riskerar, likt Chamberlain, att bli lurad ?

    Jimmie Åkesson lyckade sånär dupera mig, få mig att tro att SD är ett parti som andra.
    Det tror jag inte längre.

    Eric





    SvaraRadera
    Svar
    1. Alltså: avskaffa lagen om hets mot folkgrupp innan SD får makten i Sverige

      Radera
  7. Undertecknad kan inte teckna, tyvärr; annars vore det jättekul att få folk att "skrattapåsig" så de gjorde i brallorna, genom att få till en satirisk proffsbild, där kristendomens vita och judendomens blandfärgade skuggestalter dansade med mot skyn virvlande flammor i helvetet, dansade jublande på glödande tackor av guld, rockade loss, under Hallelujavrål, på tusentals milliarder röda, svarta och gula lik, till sedelräknarnas väsande, taktfasta marschmusik.

    Kul, va?

    SvaraRadera
  8. Vill gärna tro på yttrandefrihet, eller vill gärna stå upp för yttrandefrihet...? "Hur förhåller man sig till den som inte respekterar den?" Ja inte genom att med alla medel försöka tysta den?

    Vill gärna stå upp för yttrandefrihet och tro mindre. John Stuart Mills argument som finns för yttrandefrihet är en bra grund. Bra att resonera kring.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  9. Lasermannen, John Ausonius, ligger i en isvak. I vaken ligger också ett okänt barn. Du kan bara rädda en av dem. Vem räddar du? Barnet? Jaha, men om du fick tio försök, och tid att tänka innan. Fortfarande barnet? Varje gång barnet. Ävem om du måste ta en omväg runt vaken blir det barnet.
    Har de två personerna samma värde?


    I en ideal värld föds alla med lika värde. Sedan ändras det beroende på vad man gör.

    SvaraRadera
  10. När man diskuterar Ryssland eller någonting som Ryssland är insyltat i, dyker det snabbt upp en eller ett par whataboutister. "Ryssland i Ukraina ja, men hur var det med USA och mujahedin egentligen? Och är inte Berlusconi vansinnigt korrupt?"

    Det här var dock den första whataboutisten jag har hört om attacken mot Charlie Hebdo. Två dagar efter. Tänk på drönarna!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Rimligt att reflektera journalisters nyhetsvärdering.
      Brott mot journalister anses alltid allvarligast

      Radera
  11. Oavsett, om man inte känner någon av de som ligger i vaken, lär man instinktivt ta upp barnet, Neoliberal. Om där ligger en god människa och en ond människa lär man hellre rädda den goda - vad som är gott ligger i betraktarens öga. Men nu handlade det ju inte om att antingen rädda en journalist i Paris eller en fattig mamma i Pakistan från att bli mördad av fullständigt orimliga - om det nu finns några rimliga? - skäl.

    SvaraRadera
  12. Det bloggtexten handlade om var väl inte alls det som den neoliberale skriver utan en fråga om hur det kommer sig att vi knappt reagerar alls när vissa oskyldiga dödas medan vi reagerar sunt (som i Paris) när andra dödas.

    SvaraRadera
  13. Vad fyller dessa bilder för funktion? Det frågar jag mig. För de utvecklingen framåt?

    Birger skriver: "Precis som bilden av judar förstärktes av de bilder som allmänt florerade under t ex trettiotalet."

    När det gäller indianer har en liknade falsk bild förts vidare in i 1900 och 2000 talet.

    Christer

    SvaraRadera
  14. Vi borde nog satt upp tydliga regler för länge sedan, Sverige är inte Saudiarabien, här är de gamla vikingarna vänsterfeminister. Bara så ni vet..

    Ni får bygga moskeer men varannan Imam måste vara kvinna, punkt. Män och kvinnor ska kunna gå i samma dörrar och ingångar år 2015. Det ska vara helt mixat i lokalerna ni får inte gömma kvinnorna på separata rader eller bakom draperi på någon läktare. Sjuåriga barn ska inte behöva ha huvudbonad i skolan. I sverige ska man kunna handhälsa på kvinnor och inte bara män. Föräldrar får inte tvinga sina barn (ibland vuxna barn) att gifta sig med någon man inte vill. Könsstympning förbjudet. Hedersvåld förbjudet.

    Islam behöver reformeras. Satir viktigt som en liten del i det som behöver göras. Det är kanske 30-50 år kvar innan muslimer är i majoritet här och vilket samhälle vill vi lämna över till våra barnbarns barn.

    Det tråkiga är att just de som stod på barikaderna för svenska kvinnans frigörelse är de som i rädsla för att vara rasister stödjer tusen år gamla patriarkala seder allra mest.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Feminismen är ett starkt kort som priviligierade kvinnor spelar när de gynnar dem

      Radera
  15. Mia, jag älskar konspirationsteorier. Men det känns lite 30-tal, det du kommer med.
    Allt är judarnas fel etc...

    Det är betydligt farligare att vara jude i sverige än muslim.
    Det är 14 gånger vanligare att judar attackeras än muslimer. Men det står inte i tidningarna, tyvärr.

    Dessutom är det väldigt mycket extremvänster att genast blanda in Israel i allting som har med islam att göra.
    /Stefan

    SvaraRadera
    Svar
    1. Dessutom så har man bestämt att muslimer skall betraktas som svarta, även om de är vita, varför angrepp på muslimer, eller på islam, etikeras som rasism.

      Angrepp på judendomen, eller på judar, kan däremot inte vara rasism utan är alltid en berättigad protest.

      Förklara det den som kan

      Radera
  16. Christer,
    Tidningen har ingen skyldighet att publicera sådant som du tycker fyller en funktion.

    Att en liten satirtidning med nidbilder av terrorister och Muhammed skulle definiera islam för den stora majoriteten verkar för mig befängt. Dessutom finns det lagar att följa som definierar vad som är lagligt och inte.

    SvaraRadera
  17. Världen består av sju miljarder människor. Att vi skulle reagera lika inför varje dödsfall verkar orealistiskt. I det här fallet var det en extremt våldsam attack mot en tidning i ett samhälle vi kan identifiera oss i. Det finns inget gott bakom attacken.

    I drönarfallen finns det ju en anledning till att man attackerar, nämligen att man har iden att det kommer att rädda liv i ett senare skede.

    SvaraRadera
  18. Allas lika värde är väl att av samhället behandlas likvärdigt, men ska alla ha samma lika värde när det gäller rättigheter till t.ex. svenska medborgares gemensamma tillgångar?
    Ur ett individperspektivet har normalt sett inte alla lika värde, t.ex. de egna barnen och familjen prioriteras högre än de som inte tillhör denna grupp. Media är kommersiell och anpassar sig till vad de tror går hem hos sin publik.
    Visst kan man göra sig "lustig" över att mordet på Palme fick långt mer uppmärksamhet här än mordet på 150 skolelever i Pakistan. Men det är väl inte så svår att förstå?
    Tolv mördade på en fransk tidningsredaktion är nästan "lite" jämfört med en "normal" amerikansk skolskjutning men får långt mer uppmärksamhet. Varför det är så är inte svårt att förstå?
    Sen finns det förstås ett element där media, politiker och div kändisar försöker kapitalisera på det som hänt. Jag har svårt att känna "lika värde" för dessa. När Anna Lind mördats drogs det i gång stor mediacirkus där det skulle sitta och babblas på tomgång om politikers utsatthet. En som speciellt utmärkte sig var Fp ledaren Leijonborg, var helst det fanns en TV eller radio -mikrofon trängde han sig fram för att synas och höras och satt i varenda TV-soffa, billigare än så blir det inte. Detta jämfört med Bo Lundgren som TV åkte hem till för att få uttalande, kort beklagade han sorgen och avvisade vidare medieexponering.

    SvaraRadera
  19. Kingedward 24,
    lör jan. 10, 12:41:00 em

    Vad fyller dessa bilder för funktion?

    Christer

    SvaraRadera
    Svar
    1. Måste bilderna fylla en funktion för att existera? Vem ska bestämma det? Vad fyller Mona Lisa eller Elvis musik för funktion ?

      Radera
  20. Hur vore det om det startades studiecirklar i ämnet Islam? Då skulle vi kanske få veta hur stor sanningshalten är, vad gäller dess fredlighet. Viktigt då att lärarstaben omfattar även kunniga muslimer.

    Läste att regeringen inbjöd delar av pressen till samtal om möjligheter att säkra redaktionerna mot fysiskt våld.

    Nät- och papperstidningar som står SD nära finns inte bland de inbjudna. Kan det finnas någon uträkning med den uteslutningen?

    Lisbeth, som vanligt skriver du himla klokt i dina kommentarer till Birgers teman. Tack!


    Gt

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tänk om vi kommer fram till att profeten M förespråkade och utförde samma gärningar som ISIS.

      Tänk om vi kommer fram till att profeten M inte kan ha varit inspirerad av den Gud som är Kärleken utan av satan

      Radera
  21. Journalisten i SVT Aktuellt som igår rapporterade runt kl 21.30 från Paris beskrev terrdådet som en del i "ett religionskrig". Har hört av mig till SVT och bett dem förklara, men har inget hört. Ett journalistiskt lågvattenmärke.

    SvaraRadera
  22. De stod upp för demokratin & yttrandefriheten...och gick sedan "rensnings-rundor" i kommentatorsfälten där åsikter suddades ut nästan på samma sätt som i ett flammande bokbål! Godtyckligheten hade segrat men det var inte fascism eller antidemokratin & Winston kände sig trygg som aldrig förr med sin äldre brorsa..

    SvaraRadera
  23. Kan någon berätta för mig varför Nobelpristagaren Solzjenitsyns bok "200 år tillsammans" inte översatts ens till engelska? Var den inte tillräckligt satirisk för att media skulle tycka den var värd att försvara i "yttrandefrihetens" namn? Finns inte ens nämnd på svenska wikis sida om Solzjenitsyn.

    Jag har inte läst den (den finns ju, som saft, inte ens översatt till engelska) men tydligen är det selektiva valet av vad som är "hat" tillräckligt stort för att media i väst kan tysta ihjäl en hel bok av en Nobelpristagare.

    Som Chomsky en gång skrev ligger makten i att diktera tystnaden och vad som inte får sägas. Vilka som äger och kontrollerar det mesta av den stora megafonen, dvs media, är en annan sak som betraktas som ett hatbrott att beskriva inom ramen för "yttrandefriheten".

    Bara frågar - om man nu får göra det?

    SvaraRadera
  24. Intention spelar roll. Jag tycker inte att drönar-avrättningar är någon bra idé, men det finns en viss legitimitet och proportionalitet i att sikta på terrorister som rutinmässigt planerar och iscensätter massmord. Motsvarande saknas helt när man avsiktligt avrättar folk som jobbar på en serietidning.

    Om några icke-militära hade råkat dö i ett islamistiskt bombdåd mot en fransk militär anläggning så hade det kommit närmare att motsvara drönarattacker.

    SvaraRadera
  25. När det gäller att alla människor inte är lika mycket värda, så är det en tanke som även gröna (och du, Schlaug!) besitter i extremt hög grad. När folk dör av kärnkraft, så blåses det nämligen upp extremt mycket mer än allt annat av er. Tjernobyls 4000 döda (enligt troligen överdrivna uppskattningar av WHO) är mycket mer värda än de som dör i vindkraftens livscykel (fler per TWh). Att ungefär lika många dör i global trafik VARJE DAG är inte heller något som hindrar er att fortsätta haverera över Tjernobyl och kärnkraften. I själva verket räddar varje kärnkraftsreaktor cirka 200 liv per år, totalt cirka 80,000 liv per år. Kärnkraften tjänar alltså in Tjernobyl en gång varannan vecka ungefär.

    SvaraRadera
  26. Håller med Ben Dover, efter det här relativiserande inlägget har du fått de kommentatorer du förtjänar.

    SvaraRadera
  27. Frågan Christer ställer, är väl vilken funktion bilderna fyller, om de för utvecklingen framåt eller inte. Om inte så är funktionen mer hat mer okunskap. De flesta vill väl ändå att utvecklingen mot mer kärlek och mindre hat/okunskap/rädsla ska gälla?

    Alltså är funktionen medvetet eller omedvetet mer hat, mer förlöjligande, mer okunskap.

    Vill vi uppnå det för yttrandefrihet till varje pris? De flesta skulle nog svara nej på den frågan.

    Mona Lisas leende fyller mer än väl en funktion, för att föra utvecklingen framåt. Elvis gudomliga röst också. Höftvickandet tja...varför inte? Om man inte är pryd!

    Men fula karikatyrer som t.ex. en nidbild av Muhammed, på vilket sätt leder dessa till mer kärlek och kunskap? Bilden av honom ska enligt muslimer bäras i hjärtat. Man kan driva med överdriven fromhet. Men inte med profeten. Sådana bilder görs inte i den "muslimska världen". Det spelar ingen roll om bilden är positiv eller negativ.
    Enligt Aftonbladet...

    Gt, Ja "Hur vore det om det startades studiecirklar i ämnet Islam." Eller kring religionsfrihet.

    Ang. regeringen visst kan det finnas en medveten uträkning, med att utesluta nät och papperstidningar, som står SD nära. De ska ju uteslutas i annat.
    Det kan även vara omedvetet.
    Vet inte vilket som är värst? Medvetna eller omedvetna politiker? Det är illa oavsett?
    Politiker kan vi kräva lite extra av dvs konsekvensanalyser. De har tagit på sig en stor roll. Rollen av att ha förmåga och kapacitet att ta stora och viktiga beslut.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  28. Ben Dover, Vilken funktion har "din bild"? Det är givetvis ditt fria val att bestämma bild. Men hur tänker du kring funktionen?

    SvaraRadera
  29. Nils, relativiserande inlägget??? Klarar inte du och andra en problematiserad analys vars slutpunkt nog ändå är: skapar vi mindre terrorism genom att blunda för de "missar" i form av oskyldigt döda som mord från luften skapar?

    SvaraRadera
  30. Lite märkligt att läsare på en blogg av ett fd språkrör i miljöpartiet inte har ens ett uns demokrati- och yttrandefrihetskänsla.
    Ärligt talat, om bilderna för utvecklingen framåt eller inte, vad har det för betydelse? Om SvD visar en närbild av Anders Borg där man i stort sett bara ser näsan, på vilket sätt leder det till kärlek och kunskap?

    Vems utveckling förresten? Det verksr finnas många personer här som gärna vill avgöra vilka saker som är bra och konstruktiva eller inte. Kanske vi inte allesammans uppskattar samma saker, har ni funderat på det?

    Märkligt och förvånande att demokratin inte sitter djupare än så.

    SvaraRadera
  31. Lisbeth. Då får vi väl tro att det bara är glömska från regeringens sida. Alltså inte en medveten önskan, att SD-journalister gott kan utsättas för våld, som gjort att de inte blir inbjudna till Säpos rådgivning.

    Gt

    SvaraRadera
  32. Lisbeth. Bra inlägg!

    Kingedward 24 du skriver:
    "Ärligt talat, om bilderna för utvecklingen framåt eller inte, vad har det för betydelse?"

    Jag ska vara tydlig. När du skriver inlägg här gör du det av viss orsak. Den orsaken får verkan, en konsekvens.
    Samma sak gäller bilderna. Klart det har betydelse för människors fortsatta utveckling.

    Kingedward24: Vad innebär demokrati för dig?

    Christer

    SvaraRadera
  33. Ja Gt, annars är det "Märkligt och förvånande att demokratin inte sitter djupare än så." Men demokratin är ett frihetens problem. Frihet inom ramen för allas rätt till samma frihet. I detta fall journalisters rätt till skydd mot våld. Vi får hoppas att det är glömska inte hat.

    "Kanske vi inte allesammans uppskattar samma saker, har ni funderat på det?"

    Eller uppfattar samma saker i t.ex. en text en bild?

    "Vems utveckling" Individens och kollektivets? Från att vara barbarer till att vara civiliserade och till att bli individer som kan skapa kulturer på jordens villkor? Menar inte kärnkraft...

    En bild där man i stort sätt bara ser Anders Borgs näsa ger naturligtvis inte mycket. Förmodligen mer en undran över varför man i stort sätt ser bara näsan. Vill du se så dåliga bilder Kingedward24?


    Lisbeth

    SvaraRadera
  34. Yttrandefriheten är central i vår typ av demokrati. Lagen är generös med var som får sägas i det offentliga. Går man över gränsen blir man åtalad för hetsbrott, som till exempel Dan Park blev. Antar att lagen i Frankrike är liknande, utan att veta exakt.

    Det finns däremot ingenting som jag har sett som definierar demokrati som att man ska kunna korsa en stad utan att se någonting som man kan bli provocerad av.

    Det verkar som att ett par här av någon slags välvilja vill reducera vad som kan sägas, för att minska provokationen. Ingenting kan vara mer fel. De som tar till vapen i dessa fall är samtliga ur grenen sunni/salafister/wahabister. De har fått ett uppdrag av profeten att införa islam överallt. De är av uppfattningen att olika religioner inte kan existera på samma nivå i samma område. Islam måste vara överordnad. Vi kommer aldrig att kunna ändra samhället så att det passar för dessa extremister.

    Tidningen med sina bilder har sitt existensberättigande eftersom ett antam personer köper den och tycker att den är rolig. Jag tänker inte överpröva vad som är roligt. Och vad som är lagligt har vi domstolar som avgör.

    SvaraRadera
  35. Angående Borgs näsa tycker jag nog också att en sådan bild inte är bra. Men tidningen har ju rätt att trycka den ändå. Andra kanske tycker at den är bra.

    Lisbeth, vi är kanske exempel på ganska olika personer. Om du gick igenom min bokhylla skulle du se att hälften av böckerna inte leder till vare sig kunskap eller kärlek. Man jag uppskattar dem i alla fall. Om allt som publicerades skulle vara kontrollerat för att inte provocera någon, skulle inget vettigt alls kunna publiceras.

    SvaraRadera
  36. Kingedward24 Om du gick igenom min bokhylla, skulle du finna att den gapar ganska tom. Gör mig av med de böcker som jag anser mig klar med. De samlar bara damm. Dessutom gör de mer nytta på second hand, så att andra som vill får läsa dem till en billig penning och pengarna går dessutom till välgörande ändamål.

    Bland de böcker som nu står där skulle du hitta en och annan deckare. Ler när jag tittar på dem... som om världen inte är tillräckligt spännande ja t.om. den värsta rysaren.

    Försöker leva lite efter Feng shui. "Rensa i rören" förlåt Rensa i röran"! av Karen Kingston

    Ibland lyckas jag ofta inte. Men i kort handlar det om att ge plats för ny energi och nya tankar.

    Lisbeth

    SvaraRadera

  37. Lisbeth,

    Vilket bra boktips, tyvärr slut på förlaget.

    Håller med, att Mill är en bra utgångspunkt, att vi skall vara nyfikna, respektera och vilja förstå. Ägnade för några år sedan all tid åt att prata med sverigedemokrater. Men ser du ingen svårighet, om den du öppet lyssnar till inte gör detsamma ?

    http://ericsecher.blogspot.se/2015/01/dilemma_10.html

    Eric

    SvaraRadera
  38. Eric Secher, kanske den finns på biblioteket? Det är en stor liten bok. Väldigt liten i storlek, medvetet uttänkt, för att den ska ta liten plats i bokhyllan.

    Mills är en bra utgångspunkt. Nej ser ingen svårighet. Att bryta åsikter handlar för mig personligen mer om att pröva sina egna. Försöka se om de håller.

    Ompröva delar om man anser att det finns goda skäl för det. Men jag tänker också att vi tänker i system, oavsett om vi vet om det eller inte. Lägg därtill min nästan absoluta övertygelse om att vi reinkarnerar... Vi Har olika kunskap och övertygelser att bygga vidare på. Vem är väl jag om jag vill bryta detta?

    Om folk egentligen lyssnar är svårt att avgöra. Förhoppningsvis är vi inte helt stängda inför varandra och kan på så sätt hitta guldkorn.
    Det är dessutom fantastiskt att människor kan hitta fram till i stort sätt samma ståndpunkt, men med olika resonemang. Så olika som vi vill tro är vi nog inte. Förmodligen kommer vi att få höra att många av SD:s förslag snappas upp av de andra. Kejsaren är snart naken? Avslöjandets tid här?

    Om du t.ex. är mot NATO och EU hittar du lättare eller svårare fram till samma ståndpunkt med M eller med SD? Vinster i välfärden lättare att nå visst samförstånd med SD eller M? Stupstocken att människor blir friska inom en viss dvs. tid den som M anser. Hur når man samförstånd överhuvudtaget med M i den frågan?

    M:s åsikter har jag svårast för. Mitt blåa skynke! För mig är det väldigt svårt att hitta guldkornen. Ärligt talat har gjort svaga försök:) Det hänger främst på viljan.

    Den svenska modellen... bra tänkte jag först. Men den har de ju redan övergivit. Visstidsanställningarna och SMS vikariat staplar sig på varandra. Hittade något annat utökat komvux! Bra att de ändrat sig! Det är stort att kunna ändra sig.
    Potential finns hos oss alla.

    Men från detta till att ändra människors hela tankesystem... Nej tack! Gillar att åsikter bryts mot varandra. Det är så vi når mer kunskap.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  39. Lisbeth.
    Istället för att ängslas för en påstådd islamisering av Sverige, kunde vi, som sagt, studera ämnet. Studieförbunden kunde väl enkelt ordna detta. För att det skulle bli så objektivt som möjligt borde "lärarkollegiet" vara sammansatt av olika religioners företrädare plus någon ateist.

    Då äntligen kanske vi kunde få veta vad som gäller. Är det t.ex. livsfarligt för en muslim att konvertera? Står piskrapp inskrivet i Koranen? Osv.

    Gt

    SvaraRadera
  40. Gt "vara sammansatt av olika religioners företrädare plus någon ateist."

    Samt av muslimska kvinnor...? Är lite förvånad att "samtliga" partier endast står upp för Moskéer, men inte rätten för muslimska kvinnor att vistas där.

    Cherin Awad har problem egna och för sina medsystrars skull. "Kvinnor har rätt att vistas i moskén som männen" Hon ber att folk som tycker som henne ska läsa det hon skriver.

    Kanske våra "feministiska" partiers partiledare och språkrör?
    Det ligger väl i allas intresse att hörsamma henne, om Sverige ska stå upp för den feminism som vi så gärna skryter om. Margot Wallström i EU t.ex.

    Mona Sahlin i sin "nationella handlingsplan" kommer att ta upp det faktum att hälften av alla muslimer är kvinnor?

    Eller Kaplan kommer att säga det? Hans kompis Fridolin?

    Muslimska kvinnor Pekgul t.ex. verkar tycka att regeringen och våra politiker är naiva. Hon och Kaplan verkar vara lite som hund och katt.

    Hon anser eller i alla fall ansåg, att regeringen och MP inte riktigt förstår sig på Islam. Om det stämmer så vore det riktigt illa. Hon kan ha fel. Kanske är hon en gaphals? Men hur förenar vi religionsfrihet med feminism?

    Går det ens? Behöver det göras? Eller är religionsfrihet att muslimska kvinnor inte hör hemma i moskén, för att det är så och det ska inte andra lägga sig i?

    Det är väldigt svårt och är det ens rätt att styra andras religioner i någon som helst riktning...? Är det hybris?

    Det uppstår problem när olika och framförallt många religioner blandas. Vi har nog bara nosat lite på dem. Nog är det "lite" oroande för jämställdheten.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  41. Religion som ser sin religion som den enda rätta är ett själviskt begär som stärker egoismens idioti. Med sunt förnuft borde sådan övertygelse väcka var och en till eftertanke.

    Den som skaffar sig kunskap om verkligheten behöver inte hamna i fällan som handlar om att försvara sig och den grupp hen tillhör.

    Christer

    SvaraRadera
  42. @Gt
    "Då äntligen kanske vi kunde få veta vad som gäller. Är det t.ex. livsfarligt för en muslim att konvertera? Står piskrapp inskrivet i Koranen? Osv."

    Jo det är livsfarligt att konvertera på många håll.
    I 13 länder runt om i världen, är det förenat med dödstraff för människor som öppet hyllar och omfattar ateism eller avsäger sig den officiella religionen. Afghanistan, Iran, Malaysia, Maldiverna, Mauretanien, Nigeria, Pakistan, Qatar, Saudiarabien, Somalia, Sudan, Förenade Arabemiraten och Jemen.

    Är det någon gång som prelater, mullor och rabbiner faller i armarna på varan så är det i deras gemensamma kamp mot den hemskaste fienden de har, ateism.

    Det räcker inte med koranen även om det ska vara Guds oförfalskade ord, då endast giltigt på klassisk arabiska (som man behöver utbildas i även om du har "vanlig" arabiska som modersmål). Till det kommer Hadither som är absolut nödvändiga för att förstås Islam, detta är berättelser om Muhammeds liv. Det finns ett antal sådana samlingar av berättelser varav de har olika status som trovärdiga. Islam går ut på att följa Muhammeds exempel och för att göra det behövs förstås berättelserna om hans liv.

    SvaraRadera

  43. Lisbeth,

    Skall höra med biblioteket. Gillar verkligen tanken att rensa ut, istället för att lägga till ..

    Känner igen din attityd, att inte döma, ett kryssande mellan frågetecken.
    Men återigen (just nu, det kommer att ändra sig, är jag upptagen av tvivel) ; om de du lyssnar till inte gör detsamma tillbaka, om de inte som du försvarar det öppna och förutsättningslösa sökandet, om de tvärtom kommer ta första bästa chans att tysta dig ?

    Jag har varit (i stort sett) förskonad från hot, och undrar därför ibland om mina funderingar har någon relevans. Andra har bittert fått smaka på intolerans och hotelser. Blev t.ex betänksam och berörd av Katarina Mazettis krönika i ETC nyligen.
    (http://ericsecher.blogspot.se/2015/01/att-lata-sig-luras.html)

    Återigen, var går gränsen för när tilliten till den andre upphör, när det är självbedrägeri att lyssna mer ? Hur skulle du/jag förhållit oss på 30-talet när (nästan) alla tyckte att nationalsocialism var värd att lyssna till. Hemska tanke att man bara sprungit med. Det måste finnas en gräns. Som jag ser det går gränsen vid att den andre tydligt visar sin brist på respekt för olikhet och oliktänkande.

    SD anser att det gäller muslimer, jag anser att det gäller SD …

    Nyfiken : Hur har du kommit fram till din övertygelse om reinkarnation ?

    Eric

    SvaraRadera
  44. Tack Lasse för värdefull info!

    Kan tillfoga att en av mina bekanta, som är uppvuxen i en islamsk kulturkrets, berättade att själva Koranen är fredlig.

    Men det finns tilläggsböcker, skrivna av andra ledare. Olika islamska riktningar har tagit fasta på dylika tillägg. Där skulle det bl.a. stå att man skall döda de otrogna, dvs icke muslimer. Det vore intressant att veta något om hur olika tolkningar fördelar sig.

    I Sverige lär sunni vara något fler än shia. Och här lever de fredligt, i motsats till andra länders dito.

    En folkupplysning skulle kanske visa, att vi har något att lära av andra religioner. I detta fall t.ex. nykterhet. I andra riktningen kanske vi kunde lära ut kvinnors och mäns lika rätt. Men det förutsätter väl att vi lever nära varandra och umgås. Inte segregerade i parallellsamhällen.

    Gt

    SvaraRadera
  45. Erik Secher, Nyfiken får du fortsätta att vara ang. hur jag kommit fram till min övertygelse om reinkarnation. "Nästan absoluta skrev jag"...

    Att en sjuåringen verkar veta mer ibland än regeringen, borde kunna vara ett startskott för de flesta, att börja fundera i de banorna...

    Personligen har jag inte varit förskonad från hot. Hot kan se olika ut. Även de som anser sig (i stort sätt) ha varit det, behöver inte undra om deras funderingar har någon relevans.

    Men det är vanligt att förminska sig själv. Det anses vara gott. Syntes tydligt i "Stjärnorna på slottet". Där en flykting (komikers) liv fick extra stjärnstatus. Inte på grund av honom utan de andra. Alla de andra tycktes skämmas, ja sa det till och med. Det vi har varit med om är inget mot det du varit med om.

    Själv satt jag och tittade på Helena Bergströms reaktion i ett fejkat minfält, som exploderade med dunder och brak och undrade över en hel del.. bl.a.över varför vi reagerar som vi gör.

    Hur du skulle ha förhållit dig på 30 talet, om du var den personlighet du är idag vet jag inget om. Däremot lite mer om hur jag skulle förhållit mig. Vi är ju delvis där igen och jag vet hur jag resonerar nu.

    Tittade på ett program i kväll om nationalism. På hur människor betedde sig när Jimmie Åkesson talade. En grupp lyssnade noga och applåderade. En grupp vände baken till. Programledaren funderade kring att det var tomt emellan dessa grupper. Där stod ingen...

    Precis där befinner jag mig. Hoppas att jag haft vett och mod nog, att ställa mig där mittemellan och lyssnat och registrerat.

    "Hemska tanke om man bara sprungit med, Det måste finnas en gräns."

    Precis.

    Förresten vilka visade mest respekt i det här fallet? De som vände baken till? Att vända baken till är att samtidigt vända dövörat till. Det är noll respekt.
    Man kan stoppa huvudet i sanden också det gör strutsen.

    Lisbeth

    SvaraRadera

  46. Lisbeth,
    Ett bra program, kommer att se fortsättningen.
    Jag hade nog också ställt mig i mitten.
    Men är alla värda respekt, även den som har som bärande idé att utesluta vissa ?
    Eric

    SvaraRadera
  47. Eric Secher, Ja det var ett jättebra program! som förmodligen och förhoppningsvis, gav många en och annan tankeställare.

    Behöver vi inte försöka skilja på sak och person? Ja alla är värda respekt. Alla har en historia, allt har en bakgrund och om den vet vi väldigt lite. Hur kan vi då ha rätt att döma någon?
    Fast vi de flesta, jag också gör det gång på gång.


    Lisbeth

    SvaraRadera
  48. @Ben (jamin?) Dover:

    Är det ok att sätta snedlugg och Hitlermustach på din president Netanyahoo också?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Netanyahu är inte min president. Men vill du göra nåt sånt så Varsågod för all del!

      Radera
  49. Tyvärr tycks tråden ha infekterats av sådana som "trollar" för Shekels.

    Helt oundvikligt, ämnet givet...

    SvaraRadera
  50. Ang. Paris: Ett hyckleri och en dårhusparad utan dess like!

    De flesta som är någorlunda bekanta med Paris vet att man säkert skulle kunna samla ihop några hundra tusen på dessa gator men omöjligen tre miljoner, en miljon fler än de 2.11 m som är mantalsskrivna i staden, det är absurt. Först nämndes mycket riktigt också några hundra tusen i västerländska statsmedia och mediekonglomerat, vilket senare ändrades till någon miljon och ytterligare senare landade på den nu fastlagda PK-siffran "över tre miljoner", Nästan samma sifferlogik som när NATO räknade påstådda offer i "massgravar" som Racak i Jugoslavien: Först några tusen, senare 200.000 och när mediehysterin skruvats upp maximalt (och uppenbarligen initialt för amerikanskt inhemskt bruk) 500.000, i en avlägset belägen by som hyser 2000 själar (Nu är siffran fastställd till under 2000 och inte "civila muslimer" utan stridande utsocknes kombattanter från båda sidor).

    En parad FÖR hets mot folkgrupp med 40 anglo-amerikanska statshuvuden inklusive den forne torpeden och inkastaren från Moldavien, numera israels utrikesminister , Avigdor Lieberman och naturligtvis den polskättade massmördaren och skämttecknaren (i FN!) Benjamin Netanyahoo (Mileikowsky). Hollande, som till slut förstod vartåt det lutade, förklarade honom otroligt nog icke önskvärd men han skulle enl. egen utsago komma i alla fall och lovade pompöst, samtidigt som han uppmanade stadens j-diska befolkning att flytta till israel, att de j-diska offren från Charlie Hebdo liksom de från Kosherbutiken skulle få hedersbegravning på Jerusalems äldsta j-diska begravningsplats. De flesta som nyktrat till efter den tillställningen önskar nog att de inte närvarat alls.

    En parad för huvudsakligen j-diska sionisters rätt att smäda och hetsa sina hatobjekt från ett Fransk podium, herregud! Varför får då inte nazister samma rätt undrar vän av ordning, om nu hat och intolerans skall accepteras? Der Stürmers återkomst? Eller Radio Islam? Det finns ingen skillnad eller logik i detta annat än den agenda "kriget mot terrorismen" (islam) har och vill åstadkomma. Återigen: Förlägg händelserna till israel och den massmedialt riktade chockeffekten hade uteblivit.

    SvaraRadera
  51. Återigen, schlaug: trivs du med sällskapet ovan?

    SvaraRadera
  52. Mycket prat om judar f ö. Två saker: tidningen ifråga har även häcklat judar och katoliker. Samt, det antyds att t ex jag skulle vara jude vilket är felaktigt. Är det inte rasistiskt att förvänta sig att en person är jude för att den har vissa åsikter? Finns det "judiska" åsikter?

    SvaraRadera
  53. Stigmatiserad notering:

    Benämningen "Judar" kan i olika relevanta förbindelser verka stötande, företrädelsevis bland Judar och/eller bland de som uppfattar sig ha, eller har tagit tolkningsföreträde i ämnet och är politiskt laddat och problematisk då man per automatik kan bli "antisemit" av att använda det i ett för etniciteten icke smickrande, men kontextuellt riktigt, sammanhang. "Semit" som t.ex alltså syftar på alla semitiska folkslag men som numera, speciellt med prefixet "anti", kommit att beteckna endast 0.5% av gruppen dvs, "Judar"...

    Bloggvakten "Ben Dover" beter sig helt enligt de direktiv betalda nättroll på israels och dess organisationers lönelista antar på "de jour" basis, dvs förutom de permanenta och obligatoriska Arabhaten och hätska utfallen mot allt som kan skyllas för att vara "antisemitiskt" så även objekt som varierar med dagskursen.

    Sedan Khodorkovsky och de Rysk/israeliska oligarkerna antingen blev tvugna och fly med sitt stöldgods eller blev fängslade och sedan NATO/israel förlorade kriget mot Ryssland i Georgien och speciellt när man misslyckades inta Krim efter kuppen som installerade en naziregim i Kiev nyligen, så är "Diktatorn" med ett folkstöd på över 80% Vladimir Putin på absolut andraplats, för att inte säga första. "Dover" gör sitt jobb....

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har inte nämnt ordet antisemit, undrar bara varför du envisas med att påstå att jag är jude när jag inte är det. Sluta med det, annars ska jag börja gissa din sexuella läggning. Gillar du gossebarn kanske? Djur?

      Radera
  54. Den enda gången tidningen häcklade judar blev, som Mia visar ovan, upphovsmannen avskedad:

    Sinet wrote a cartoon associating Jewishness with success. The cartoon joked that Jean Sarkozy, the son of French president Nicolas Sarkozy, would be more successful in life if he formerly converted to Judaism.

    Jean Sarkozy was getting married to a wealthy Jewish heiress at the time.

    Sinet was accused of being “anti-Semitic.” He sued one of his critics for defamation. When the editor of Charlie Hebdo asked Sinet to apologize, Sinet replied “I’d rather cut my balls off.”

    Chairle Hebdo magazine fired Sinet.

    Sinet was then prosecuted for speech crimes. The plaintiff in the case was the International League against Racism and Anti-Semitism [LICRA]. The group LICRA is basically a French version of the ADL.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Uppenbart osant, en enkel bildgoogling visar minst sju-åtta karikatyrer på temat judar i Charlie Hebdo. Sluta ljuga.

      Radera
  55. Den stora frågan som jag funderar på i samband med vad som har hänt är varför det har hänt. Att det bara skulle vara för att någon gjort en satirbild av Muhammed är inte tillräckligt. Har det inte gjorts satir på kristna personer, Påven och Jesus tycker jag mig skåda. Varför går inte kristna extremister ut på heligt krig som på den gamla goda tiden över det här? Kan det ha något att göra med att vi har ganska bra, liknande kristna dåd kanske tystas ner eller att förövarna klassas som psykopater, vad vet jag.

    Det hade varit intressant att få reda på historien bakom dåden. Det hade kanske gett en insikt i deras värld och vad som har format dem. Varför blev de så oerhört provocerade av några satirbilder i en blaska som så få ändå läser. Vad har gjort deras verklighet så skev att de kände sig tvungna att döda någon som gjort en skämtbild. Jag får inte ihop motivet, hjälp?

    SvaraRadera
  56. Det går inte att avbilda Profeten, eftersom ingen vet hur han såg ut. Alltså kan ingen straffas.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.