måndag 12 januari 2015

Dagens Nyheter laddar för Nato-kampanj

Det var länge sedan jag blev inbjuden...:-).
Sälen. Folk och Försvar. Gräddan ur det militärpolitiska komplexet samlas för att dansa, lägga upp strategier och fundera över läget.

För första gången är Mikael Holmström där som Dagens Nyheters man. Han är överköpt - eller rekryterad, som DN kallar det - från Svenska Dagbladet där han gjort stora insatser som krigshetsreporter. Under lång tid mörkade SvD att han (liksom en ledarskribent) var medlem av Krigsvetenskapsakademien. Nu väljer DN att inte nämna saken.

DN meddelar lakoniskt att Holmström "har bäst kontakter kring frågor som rör försvars- och säkerhetspolitik". Man kunde lägga till att han har en politisk agenda också, meddelar vän av ordning som befinner sig i Sälen.

Att DN genom rekryteringen avser att överta rollen som främsta opinionsbildare för svensk medlemskap i Nato är högst troligt.

Lagom till Sälenmötet meddelar Holmström i sin första DN-artikel - nästan ett helt uppslag minsann - att det förekommit en "hemlig ubåtsjakt" i Stockholms inlopp.

"Försvaret jagade i höstas en kränkande ubåt ända inne i Stockholms inlopp", meddelas av Holmström i ingressen av artikeln. Som bildtext slås fast att "en kränkande ubåt upptäcktes vid Lidingö". Så småningom meddelas att det handlar om ett "möjligt ubåtsintrång" efter ett "larm från en privatperson". Hur som helst, lagom till Sälen avslöjas dessa "hittills okända uppgifter". Det gäller ha ha dem på lager för att släppa vid rätt tillfälle.

Därmed inte sagt att jag påstår att det inte funnits främmande ubåtar av allehanda slag i svenska vatten - att sådana funnits har jag varit övertygad om ända sedan Marinstabens tidning Marin Nytt (nr 5-6 1982) meddelade att svenskt vatten var som en motorväg för Natos ubåtar. Närvaron berodde, enligt artikeln, på att Nato ville kunna skära av transporter från Sovjetunionen till Polen och Östtyskland. Marin Nytt kom ut månaderna före den stora u-båtsjakten i Hårsfjärden, vilket blev lite plågsamt för alla dem som riktade in sig på att det med automatik måste vara ryska u-båtar som svenska försvaret jagade.

Artikeln - skriven av örlogskapten Nils Bruzelius - nämndes nästan inte alls i svenska medier, detta var under Carl Bildts glansdagar som u-båtsexpert av guds - kanske måste man skriva gud med stort G för att inte några skall känna sig kränkta i dessa tider? - nåde.


Mikael Holmström är alltså inte bara journalist utan också lobbyist. SvD avslöjade själva hur man ser på sina skriverier efter ett års intensivt PR-arbete - med bland annat denna klassiska metod för krigshetsande - genom att presentrera en opinionsmätning med rubriken "Svenskarna har mjuknat i Natofrågan". Ungefär så som maffian skulle kunna uttala sig om de där småföretagarna som äntligen vill betala för sitt beskydd.

SvD har tappat Holmström men rekryterat bloggaren Skipper - som bland övriga förtjänster anser att jag har "imbecilla åsikter" (vilket blev en kommentar med anledning av att jag skrivit om de över 600 militära svenska piloter som dött i samband med de övningar som det svenska flygvapnet ägnat sig åt).

Flera försvarsbloggar kördes anonymt under många år - helt i linje med hur det psykologiska försvaret predikat att man skall göra för att påverka medborgarna - innan det avslöjades vilka som stod bakom. Alla som skriver har små egenheter, vilket avslöjar de flesta om man ägnar lite tid åt textgranskning. Skipper visade sig vara örlogskapten Niklas Wiklund. Som numera alltså skriver i SvD.
  
Eftersom försvarsdebatten tog ytterligare fart efter Rysslands agerande i Ukraina länkar jag till två intressanta inlägg, från Hans lilla gröna (Kampen om berättelsen om Ukarina) och från Sveriges finanspolitiska baneman Soros (Europa har allt att vinna på massivt stöd till Ukraina).

Det lär vara bra med snö i backarna i Sälen. Det lär gå snabbt utför.

37 kommentarer:

  1. Vilket scoop !
    SvD hade alltså, och DN har alltså, nu en journalist anställd som är medlem i Krigsvetenskapsakademin. Denna suspekta lilla lobbygrupp med syftet att”främja vetenskap av betydelse för Sveriges försvar och säkerhet”. Fd försvarsministern Odenberg verkar vara ordförande för tillfället, och den har som högste beskyddare ingen mindre än konungen.
    Som försvarsintresserad journalist bör han ju då givetvis kategoriseras som lobbyist. Subversiv lobbyist (den där sammanslutningen var väl hemlig och olaglig?).
    Så i logikens namn ska vi kanske försöka ge lite trevliga epitet till de 42% av svenska journalister som följdaktligen är lobbyister för ett parti som har satt upp som mål att göra Sverge försvarslöst?

    SvaraRadera
  2. Försvarsindustrin ger jobb. Och export med klirr i kassan hos kapitalismen. Men för att detta ska rulla på, så krävs en möjlig fiende. Vare sig den existerar eller ej, så måste den hänvisas till, innan man vågar klubba skattefinansieringen.

    Därför krävs att det inte får dröja för länge mellan ubåtsjakterna.

    En fråga rakt ut: Hur skulle en ansökan från Ryssland om NATO-medlemskap hanteras?

    Gt

    SvaraRadera
  3. Kingedward, alls inget scoop, bara ett konstaterande. Holmströms medlemskap i akademien har jag skrivit om förr - efter lång tid valde förresten SvD att i samband med en artikel av honom berättade om hans medlemskap.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är alltså ett konstaterande att Holmström är lobbyist? Är det så vi ska tolka dig, Birger?

      Radera
  4. Och nu vill den rödgröna regeringen (Wallström) skicka svensk militär för att hjälpa kurderna att kriga mot IS. Merkel, Cameron och Hollande får lugna ner stridisen Löfven när han vill eskalera EU:s tonläge mot Ryssland.
    Förmodar att det är den nya feministiska utrikespolitiken. I backspegeln ser väl Bildt snart ut som en pjoskig pacifist.

    SvaraRadera
  5. Läser "Hans lilla gröna", inlägget Kampen om berättelsen om Ukarina. Anklagelsen mot den regering som efterträdde Janokovitj, att man låg bakom prickskyttarna mot Majdan, baseras på ett vittnesmål av Olga Bogomolets, en välkänd doktor och politiker i Ukraina. Själv förnekar hon detta - http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/ukraine/10677370/Ukraine-Russia-crisis-live.html. Så den historien är mycket svagt underbyggd.
    /Carl

    SvaraRadera
  6. Carl, ja det visar verkligen på hur viktigt det är att erövra berättelser, det bör man vara väldigt medveten om när man hör och ser berättelser och nyheter om skeenden där alla parter lägger vikt vid att skapa bilder bättre än verkligheten. Bara det hur medier väljer de man intervjuar, vilka man låter tala som om de var sanningsvittnen bara därför att det ligger i fas med den bild som presenteras. Bara hur man nyttjar ord som "påstår", "hävdar" och "konstaterar". Ofta inte av manipulativ art utan med ryggmärgen eftersom vi lever i en flödesnorm.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sen finns ju sanning och fakta också. Det är viktigare än all politisk spin. Har du besökt en väpnad konflikt någon gång, Birger?

      Radera
  7. Är definitionen av lobbyist att man har åsikter eller intressen som är ovanliga inom journalistskrået?

    SvaraRadera
  8. Den som följt SvD de senaste åren (rubriksättning, bildtexten, manipulerade bilder, ingresser, texter) inser med övertydlighet att man bedrivit kampanjjournalistik. Det är inte "nyhetsflöden", det är kampanjjournalistik.
    L.

    SvaraRadera
  9. Finns det någon tidning som inte bedriver kampanjjournalistik med den definitionen? Då blir alla journalister automatiskt lobbyister?
    Nej, jag tror inte att det är där skon klämmer. Man kan fortfarande skriva totalt osakliga artiklar om barnfattigdom, men ett sakfel var tredje rad, och inte bli ansedd som lobbyist. Problemet är att i det här fallet har journalisten fördjupat sig i ett ämne som 99% av alla journalister skiter i, eller önskar att det inte fanns. Då är det inte fint, och man blir omnämnd lobbyist.

    SvaraRadera
  10. Ganska många "journalister" är lobbyister numera, särskilt på DN som har som mål att bedriva agendasättande journalistik. Utöver Holmström är Niklas Orrenius ett typexempel.

    SvaraRadera
  11. "Utan krigshetsare, stannar Sverige!" Kan man se det så?

    Gt

    SvaraRadera
  12. Här har du lite fakta Bend Over (för det är ju osmakliga ordvitsen i ditt val av namn). Nu får du mycket att tysta ihjäl genom att ickesvara, ickebemöta och istället komma med, det vanliga, eviga motfrågor:

    The June 2014 issue of the American Journal of Public Health notes (free PDF here; hat tip David Swanson):

    Around 90% of all deaths in war are civilians:

    “The proportion of civilian deaths and the methods for classifying deaths as civilian are debated, but civilian war deaths constitute 85% to 90% of casualties caused by war, with about 10 civilians dying for every combatant killed in battle.”

    Swanson notes: “A top defense of war is that it must be used to prevent something worse, called genocide. Not only does militarism generate genocide rather than preventing it, but the distinction between war and genocide is a very fine one at best.”

    The U.S. launched 201 out of the 248 armed conflicts since the end of WWII:

    “Since the end of World War II, there have been 248 armed conflicts in 153 locations around the world. The United States launched 201 overseas military operations between the end of World War II and 2001, and since then, others, including Afghanistan and Iraq ….”

    U.S. military spending dwarfs all other countries:

    “The United States is responsible for 41% of the world’s total military spending. The next largest in spending are China, accounting for 8.2%; Russia, 4.1%; and the United Kingdom and France, both 3.6%. . . . If all military . . . costs are included, annual [US] spending amounts to $1 trillion . . . . According to the DOD fiscal year 2012 base structure report, ‘The DOD manages global property of more than 555,000 facilities at more than 5,000 sites, covering more than 28 million acres.’ The United States maintains 700 to 1000 military bases or sites in more than 100 countries. . . .”

    http://www.washingtonsblog.com/2014/05/90-deaths-war-civilians.html

    Det är det som Sverige ska stödja genom inträde i Nato - ivrigt påhejad av vår "fria press" som vill, precis som du, att vi ska Bend Over de med.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jaså, jag är för ett svenskt Nato medlemskap? När sade jag det?

      Radera
  13. Och ovan till försvar av dollarn och vidrörande finanspsykopati

    http://tinyurl.com/l6m2w6d

    SvaraRadera
  14. Vi skall vara alliansfria, Inga nato-atombomber i vårt land!

    SvaraRadera
  15. Enligt vår "fria" press så har stödet för ett medlemskap i NATO ökat. Fler är för än emot. Detta budskap trummas fram då och då.
    Hur kan någon vara för något som inte öppet debatterats? Rädsla? Okunskap?

    Lyssnade lite till Jan Björklund och Jonas Sjöstedt idag. Sjöstedt välkomnar en öppen debatt. Han har argumenten mot säger han. Dessutom bör en folkomröstning ske.

    Björlund talade om den transatlantiska länken att USA håller på att tappa intresset. Att vi måste säkerställa ett amerikanskt deltagande i Europa.
    Björklund talar också om att den liberala samhällsmodellen håller på att avvecklas. Att Nato är grundad på den. Grundad på liberala filosofers reflektioner om frihet? Eller på Björklunds storebrorskomplex?

    Nu eller aldrig dags för en snar folkomröstning? Men av döma av Björklunds min så välkomnar han ingen.

    Bråttom är det också som med inträdet i EU. Det är nu det ska ske. Det blir så svårt annars att gå med. Vi har hört det förut.

    Jonas Sjöstedt vill inte se någon utredning. Utredningar gör man när man vill ha något. Däremot så vill han se en öppen debatt och anser sig ha argument nog emot. Vapenexport, Världslandsavtalet strider mot vår Alliansfrihet m.m.

    En öppen Natodebatt och en snar folkomröstning visar om folket verkligen är mer för än emot.

    En öppen Natodebatt blir svårare för pressen att styra, än en utredning med politiker som läcker till media. Kantänka gillar de inte utredningen om vinster i välfärden. För en utredning är till för något man vill ha... Man får hoppas på politiker som håller tätt. Om det nu ens blir någon.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  16. Gt "Utan krigshetsare, stannar Sverige!" "Kan man se det så?"

    Ja tolkar Björklund som han är livrädd för att USA ska tappa intresset.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  17. För övrigt hörs inget från Björn Söder. Har man kastat honom av planet?

    Enligt pressen så hamnade den NATO kritiske Söder bredvid Jonas Sjöstedt på planet. Han vill inte avgå, trots mina krav säger Sjöstedt.

    Dåligt förhandlat! Varför inte i stället sätta några ingångsvärden i denna mycket viktiga säkerhetsfråga. T.ex. vad betyder "för tillfället" mot NATO? Ska Finland vara avgörande för vad vi gör?

    De kunde läsa lite gemensamt i Sjöstedts bok och prata om Söders vurm för "sillamacka". Det kan föra de värsta ovännerna samman. Eller om partiernas rötter... Att de båda ses som rötägg. Med eller utan stövlar...."Skitstövlar får ej medtagas"

    Ett annat alternativ hämtpizza i Sälen! Sedan förhandlas det.

    Vad tror du om det Birger?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  18. Sverige kan inte skyddas med det vanliga försvaret. De som vill oss illa kan resa hit på vanligt sätt.

    SvaraRadera
  19. Men alltså, krigshetsare eller inte, jag saknar din åsikt om hur vi möter den uppenbara aggressionen just nu. Eller är den bara ett verk av herr nyanställd krigshetsare på stortidning, och fd anonyma psykologiska krigare?

    SvaraRadera
  20. @SvD-läsare

    Är det den här "uppenbara aggressionen" menar? (läs gärna resten av texten ovan)

    The U.S. launched 201 out of the 248 armed conflicts since the end of WWII

    Eller har du selektiv tystnad som måttstock på vad som är "uppenbart" liksom "Ben Dover"? Det här aktiva blundandet börjar bli lite väl genomskinligt.

    SvaraRadera
  21. Topp Birger!

    Delar och sprider.

    SvaraRadera
  22. @Lincoln Exakt vilka aggressioner avser du att USA riktar mot Sverige nu?

    SvaraRadera
  23. Rysslands agerande i Ukraina var förutsägbart, speciellt nu när en alltmer aggressiv allians av USA/israel med vasaller har skramlat med vapen och tillsatt Ryssfientliga lydregimer kring landets gränser och krupit närmare dessa än någonsin Hitler och de förra "Drang nach osten" försöken inklusive Napoleon (alla förlorade sina angrepp som bekant, även Kalle Dussin. Sentida nynazistiska anhängare finns nu som legosoldater bland sina bruna meningsfränder i ukraina), sedan man lovade att inte utnyttja Warszawa-paktens upplösning till att flytta fram sina positioner, vilket man alltså passade på att göra när Ryssland var temporärt försvagat.

    Att strutta runt och hojta kring ett Björnide och försöka inbilla sig att björnen är död och skinnet kan säljas, kan få förödande konsekvenser.... speciellt för en allians av fega kräk som endast bombar försvarslösa folk och stater som är utmattade efter år av sanktioner, men som skiter i brallorna och flyr så det smäller när man stöter på ett kompetent motstånd, Ryssland som liksom USA kan förinta planeten flera ggr om och har ett försvar som på flera områden är långt modernare och starkare än NATOs, numera också i allians med Kina i CSTO för att inte tala om BRICS och övriga fria nationer.

    De flesta ryssfientliga regimer med USA-utbildade presidenter som USA & Co installerade i "stan" regionerna har nu med hjälp av goda traditionella förbindelser och lukrativa handelsavtal ersatts. USA och NATO lovar som bekant runt men håller intet och lämnar tomma förgiftade skal och förödelse efter sig. Sverige anslöt sig till och stödde omringandet av Ryssland efter unionsupplösningen och fick samtidigt chansen att delta i kolonial och ockupationskrigen, att skjuta ihjäl Serber, Afghaner, Irakier och Libyer, dvs "krigserfarenhet" men nu brinner det i röven på armestaben som har fått bråttom hem när den manövern misslyckats och Ryssland är fredligt men starkare än någonsin. I detta läge får alltså kalla-krigs-stofilerna i USA med Brzezinski och PNAC-gänget i spetsen ett ryck och försöker rädda det sjunkande imperieskeppet och Dollarn, genom att i skuggan av Ryska Olympiaden (liksom i Georgien under Olympiaden i Kina 2008) jaga ut ukrainas folkvalda President, tillsätta en junta av huvudsakligen nazi-anstruckna galningar som omedelbart börjar döda och lemlästa allt som talar Ryska i landets sydliga delar, delar som traditionellt varit Ryska på alla sätt men som under en kaosartad upplösning och tillfälliga gränsmarkeringar kommit att höra under andra konstellationer.

    Krimborna,etniska Ryssar till över 70% bla, som aldrig hade tolererat att bli NATOs flottbas i vilket fall, fick chansen att ändra ett historiskt fel och 20 år av eftersatthet och misär, gjorde det på samma sätt som Albanerna i Kosovo. USA med Victoria "fuck the EU" Nuland (Nudelman) och hennes man ur PNAC-gänget Robert Kagan är fortfarande rosenrasande av att ha blivit snuvade på det strategiskt viktiga och osänkbara hangarskeppet mitt i Svarta Havet, för att inte säga de lönsamma mineraltillgångarna i Donbass, ett förmodat framtida krigsbyte som delades ut till USAs vicepresident Robert Bidens son Hunter Biden på förhand, för fracking och snart också hela kustremsan i syd. Kvar återstår en bankrutt stat att försörja som högst har ett par månader kvar att överleva, så kan det gå...

    SvaraRadera
  24. @ SvD-läare

    Inga, lika lite som Ryssarna. Jag tror inte ryssarna behöver mer skog :)

    Däremot är det potentiella hotet större från USA då de enligt rapporten från American Journal of Public Health startat 201 av de 248 internationella militära konflikterna sedan andra världskriget.

    Lite roligt att du så totalt kan missa proportionerna genom att blunda (vilket jag förutsåg att du skulle göra).

    Tydligen är du liksom Ben Dover (som lika förutsägbart blundade för rapporten och allt i min kommentar) helt inne på att Sverige ska bli en del av USA:s fortsatta aggressioner. Men det är klart vill man inte bli angripen kanske man ska ska skita i moralen och ty sig till hussen som styr imperiet - såsom knähunden Bildt konsekvent gör.

    Som sagt, era konsekventa ickebemötanden, ickesvarande kombinerat med konsekvent blundande för fakta avslöjar er agenda. Utsända megafoner har till uppgift att låta så mycket som möjligt och lyssna minimalt. Diktera vad som inte får höras och skräna maximalt mycket med floskler är metodiken ni konsekvent använder.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Varför envisas du med att stava mitt namn fel? Finns det nån medicinsk diagnos bakom det? Anledningen till att du inte får svar är att du inte ställer frågor, du rabblar bara upp en massa saker. Ställ en fråga så ska jag svara på den.

      Radera
  25. Det är inte ditt namn -du kör med en osmaklig ordlek - Bend Over.

    Frågorna finns implicit givna i informationen jag ger. Du kan besvara utan att jag behöver sätta frågetecken efter allt. Bara för att du alltid ställer motfrågor istället för att besvara så betyder inte det att alla använder din utsuddningstaktik av det skrivna.


    Valet att ickebemöta och ickesvara är ditt - inte mitt. Likaså är ditt medvetna ickeläsande av det skrivna ditt val - inte mitt. Jag tar inte ansvar för din bristande vilja att vilja ha en dialog.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det var ett väldigt originellt sätt att diskutera. I så fall har jag så klart implicit bemött alla dina argument. Hittar du dem inte, synd.

      Radera
  26. Det faktum att Usa lyckas skapa nuvarande hotbild gör det motiverat att förstärka försvaret. Ni som på goda grunder är mot Nato uppmanar jag att tydligt ställa er bakom ett självständigt alternativ till förstärkning av försvaret med angivande av villkor på hur det skall ta sig ut. Annars tvingas de som vill förstärka försvaret att skrämma fram resurser, medan ni vrider era händer.
    Försvaret är till för att ingendera parten skall se sig manad att göra en förebyggande ockupation av Sverige.
    Är ni verkligen mot Nato behöver ni komma med alternativ.

    SvaraRadera
  27. Peter Grafström, "Är ni verkligen mot Nato behöver ni komma med alternativ."

    Är det inte lite sent för det? Klockan fem i tolv. Det är mycket som uppmärksammas fem i tolv.

    SvaraRadera
  28. Lincoln> Jag tycker inte om att bli hopbuntad med "Ben Dover" även om jag ibland roas av dennes okompromisslösa härjningar på forum. :)

    Dock: Jag tror att du drar långt för stora slutsatser om vad jag tycker tror eller vad som kan anses vara sant.

    Jag skriver med en för mig ovanlig signatur, lite för att testa synpunkter, som inte nödvändigtvis är mina. Upprörd? Lämna internet, jag är inte ensam!

    Varför provocera? För att stärka sina egna argument?

    Nå: klart att USA inte är "the good guy". Stora problem är med USA; men vi kan inte blunda för det faktum att vi i realiteten STÖDJER USA i dessa aggressioner, iom att vi är med i "västvärlden". Eller hur? OK, vissa individer har protesterat mot USA, men generellt stödjer vi USA. Varför? Vi gynnas av det. Utan USAs stora engagemang i NATO skulle andra länder behöva engagera sig mer. Vi offrar ju lite soldater i Afg för att blinka USA/NATO.

    Men. Hur kassa USA än är, så hotar de inte oss!! Iaf inte nu. Just nu hotas vi av Ryssland. Hur blir det, nu när opinionen vrider till att gilla NATO-anslutning. Vems fel är det att Ryssland blir argt om vi väljer att tycka så (oavsett hur mkt propaganda eller fria tankar som det beror på)?

    Om du då får välja: är du så med stake att stå för din åsikt (knappast, du skriver med signatur). Jag är iaf en feglort som hellre blundar, låter USA mörda runt jorden, om det innebär att de även på nåt sätt låter oss vara nära deras paraply så att vi slipper bli invaderade av Putin. Skulle du välja annat?

    Kalla gärna mina argument för tunna, men ge fan i dumma påhopp. Ställ raka frågor så får du krokiga frågor tillbaka. Jag är bara en simpel människa! Lyllo dig som är en bättre och kunnigare.

    SvaraRadera
  29. Till de troll som här "diskuterar" med varann och försöker förgifta diskussionen tillbaka in i anglo-sionistiska monotona, unkna, tråkiga schabloner och stereotyper om Ryssland (men mest vanliga hederliga bloggbesökare)
    Erbjuder Dnitri Orlov i sin senaste bloggpost en hyllad frisk fläkt och ett litet hopp för Europa:

    Peculiarities of Russian National Character
    http://cluborlov.blogspot.se/2015/01/peculiarities-of-russian-national.html

    SvaraRadera
  30. "invaderade av Putin"

    I vilken unken skitvärld lever du?

    Kvarglömd i en gammal bunker från andra världskriget eller i Karl XII:es redutter i Ukraina?

    Var det kanske Peter den Store som invaderade skövlade och brände ner Sverige? Eller är du en gammal brun stridskuk som fortfarande sörjer Poltava?

    Finland visar hur man kan ha ett hälsosamt, blomstrande förhållande till en stormaktsgranne som ständigt utsätts för invasionsförsök.

    Att som Sverige föra en hysterisk antirysk politik, springa USAs ärenden med spioneri och smugglingsförsök av rysk teknologi och i allt annat än namnet tillhöra NATO och låta dessa hota, vapenskramla och öva krig mot Ryssland på Svenskt territorium, är naturligtvis ett faktum Rysslands försvarsplanerare får ta med (och ständigt haft med) i beräkningarna. Det är ett spel med landets säkerhet ingen skulle tolerera i ett fritt val. Det är inte Ryssland som för kolonial och ockupationskrig tusentals mi9l hemifrån och bombar fattiga länder till underkastelse. Ryssland är inget hot om du inte hotar det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man vet att folk har Slut på argument när de drar upp kungar som varit döda i 300 år.

      Radera
  31. Den tribala Russofoben "Dover" som med största sannolikhet sitter på ett Hasbara-Call Center i Tel Aviv (jag vet, ANTISEMITISM och Förintelseförnekelse!!!) och uppbär ersättning i Shekels för att vakta bloggar, är mån om att alltid få sista ordet, även med vilket dravel som helst.

    Vi andra har vanliga hederliga jobb att sköta...

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.