måndag 19 januari 2015

Bilden av profeten

I ett civiliserat samhälle har alla rätt att yttra sig fritt och "driva om precis vad som helst", meddelade Anna Kinberg Batra i sitt tacktal till M-kongressen (vilket föranledde mig att driva med hennes tal här). 

Jag har svårt att se det rimliga i att man i en skolteater driver med de i skolan som stammar. Jag har svårt att se det anständiga i att driva med de som överlevde Hitlers gaskammare och som envisas med att åka runt i skolor för att berätta om hur föräldrarna blev gasade. Jag har svårt att se att mobbing blir en rättighet bara för att det utförs i formen "driva med". När blir "driva med" hets mot folkgrupp? Kanske är det ok att driva med allt bara det sker på ställe där det inte kränker eller innebär mobbing? Eller?

Kan man driva med något utan att kränka? Absolut. Kan man provocera utan att provokationen i sig blir själva grejen? Absolut. Behöver man använda yttrandefrihet för att yttra vad som helst? Nej. Har vi total yttrandefrihet i form av att vi har rätt att yttra oss fritt? Nej, hets mot folkgrupp är olagligt. Lag mot detta finns i stora delar av västvärlden - medan Kinberg Batra i sitt tal, om man skall ta hennes ord på allvar, ifrågasatte detta.

Försvarar man yttrandefriheten genom att publicera satirteckningar på profeten? I Frankrike motsätter sig nu 42 procent att man göra satirteckningar av profeten. 50 procent säger att de står bakom ”begränsningar av yttrandefriheten online och i sociala medier”... Är det den åsikten som vinner gehör när tanken hunnit ifatt upprördheten? Om den uppfattningen blir dominerande och vinner gehör i demokratiska val skall då politiker inleda arbetet med att begränsa yttrandefriheten...? Frågor radas upp.

Det sägs att man inte får avbilda profeten. Men det är vanligt i i moskéer med tavlor som i ord berättar om hans utseende.  I själva verket tycks man veta mer om Muhammeds utseende än om Jesus utseende. Den som vandrat på marknader i Mellersta Östern vet för övrigt att det säljs bilder av Muhammed.

En av dem som skrivit en bok med titeln Bilden av profeten är professor Jan Hjärpe. Honom pratade jag med efter det att hans bok kom ut. Vem var egentligen statsmannen, maken och religionsstiftaren Muhammed? Och var det verkligen så att hans första svärfar måste supas under bordet för att han skulle godkänna Muhammed som äkta make till sin dotter, den förmögna änkan och ägaren av ett stort handelsföretag? Klicka på bilden.
http://www.ur.se/Produkter/162893-En-bok-en-forfattare-Jan-Hjarpe
Klicka på bilden så berättar Jan Hjärpe.

38 kommentarer:

  1. Vem ska bestämma om nåt är kränkande?

    Nietzsche driver med Jesus och kristendomen i sina böcker, ska vi rensa ut honom från filosofikurserna? Om inte, varför får man driva med en profet men inte en annan?

    I Frankrike och hela Västeuropa är satir en del av den politiska debatten åtminstone sen 1800. Ska vi förbjuda något sånt?

    Sen anses det fult att driva med outsiders, men vi ska minnas att muslimer varit etablerade i Frankrike mycket länge. När blir de så etablerade att det är ok att driva med dem?

    SvaraRadera
  2. Birger brukar beskriva sig som troende ateist och har många gånger här på bloggen varit mycket kritisk till religioner, men aldrig vad jag vet på ett kränkande sätt. Roligt ibland, till och med satiriskt om jag minns rätt, men jag vågar nog säga att det inte varit kränkande utan snarare så öppet att till och med Dagen citerat honom som en del i ett värdigt samtal om religion.
    R.S.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Aldrig vad jag vet på ett kränkande sätt" - hur vet du det? Det finns 7 miljarder människor med olika trosuppfattningar. Finner det snarare säkert att någon av dem kränkts.

      Radera
    2. Vad som är roligt är nog ytterst subjektivt. Själv tycker jag kulturministern och miljöministern är väldigt roliga, men där är jag kanske i minoritet?

      Radera
  3. Samtalet med Hjärpe har några år på nacken och hans optimism om den arabiska våren var då tongivande. Du, Birger, frågade vid ett tillfälle under samtalet om hans beskrivning inte "var väldigt välvillig", vilket med facit i hand visade sig vara en mycket relevant fråga som nästan ingen förmådde ställa då. Intressant hur bilden av Muhammed växt fram och varför den mest negativa bilden inte kan vara överensstämmande med verkligheten. Tänk i alla fall så optimistiska vi alla (utom Birger??) va de där dagarna för några år sedan och hur illa det gick med alltihop!

    SvaraRadera
  4. Allt blir bättre för Alliansen bara Björklund håller tyst, skrev jag i analysen över Kinberg - Batras tal. Jag vidhåller och lutar mig mot dagens opinionsmätning i Aftonbladet som placerar Sveriges främsta Natoanhängare en rejäl bit under fyraprocentspärren.

    V är i denna undersökning i kapp MP som faller som en sten - vilket nog inte är så konstigt med tanke på hur man uppträder, vilken roll man intagit och hur man tycks skämmas för mycket av det som är partiets profilfrågor. Partiets ledning vill uppenbarligen tona ner allt det som inte alla andra talar om. Som sagt: http://schlaug.blogspot.se/2013/05/enda-skalet-till-att-inte-starta-ett.html

    SvaraRadera
  5. Ingen rektor skulle godkänna att man drev med de på skolan som stammade. Däremot skulle ingen rektor förbjuda att man drev med företeelsen stamning. Driften med Muhammed är opersonlig, det är kritik av en företeelse. Drift med cancersjuka är tillåtet, men skulle någon betala för det?
    Hela debatten är konstlad och ointelligent; vi har lagar som förbjuder hets mot folkgrupp och förtal, behovet av godtycklig censur utöver det torde vara minimalt.

    SvaraRadera
  6. Man kan mycket väl ifrågasätta det lämpliga och smakfulla i att driva med stammare och/eller överlevare från Förintelsen. Men den dagen "olämpligt" är samma sak som "olagligt" så har vi skaffat oss väldigt stora problem.

    SvaraRadera
  7. En annan slutsats är att personer tillhörande de mest reaktionära delarna av islams avarter kanske för sin egen trivsel inte borde flytta till de mest sekulära områdena i världen?

    SvaraRadera
  8. Det i långa loppet intressantaste frågan blir väl om reaktionerna av satiren blir att majoriteten ställer sig bakom ökande censur. Det tyder ju på det i Frankrike. Då står vi inför ytterligare ett jätteproblem i västvärlden. Tyvärr kan det bli så när juridiskt godkänt bruk och moraliskt/etiskt missbruk av yttrandefriheten krockar. Skall vi driva fram någon sorts "religionskrig" med förödande effekter för alla bara för att visa att vi har rätt att uttrycka oss på ett sätt (det lär finnas många sätt att uttrycka kritik) som uppenbart tas emot mycket illa av de som känner sig träffade och som riskerar driva på motsättningar och driva på en våldsspiral?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mer än 50% av svenskarna sägs vara för dödsstraff. Ändå har vi inte infört det. "Jätteproblem"?

      Radera
  9. Kristna svenskar behöver inte döma någon till döden.
    Domen tar vår ärade Gud hand om på ett evigt utdraget
    och synnerligen plågsamt helvetiskt sätt efter döden.
    Detta grundar vår humanitet.
    "Problemfritt"!
    Pastor Knut

    SvaraRadera
  10. Som Kingedward24 påpekat är exemplet med en skolteater som driver med stammande så orealistiskt att det blir meningslöst. I ett samhälle där skolteatern driver med stammande elever är inte skolteatern problemet. Då är antagligen förintelselägren öppnade igen.

    Sen har vi den typiska reaktionen på Charlie Hebdo från Anonym 11:08 om att man inte ska provocera bara för att man kan. Det är den sedvanliga uppfattningen från de som vill freda religionen. Satir handlar om att förlöjliga och historiskt sett har det varit ett av de effektivaste medlen för att punktera odemokratiska auktoriteter. Är det något som behöver punkteras är det profeten, koranen och islamisternas totalitära anspråk.

    SvaraRadera
  11. Gud välsigne dig Nils.
    Du kommer att få sitta på Guds högra sida i himmelriket.
    Pastor Knut

    SvaraRadera
  12. Göra satir om sig själv och driva med sig själv är okej. Driva med andra och använda satir gentemot andra är det samma som att kränka.
    Q5

    SvaraRadera
  13. Man kan hoppas att hela debatten sakta ska övergå i diskussion om bakomliggande frågor. Sådana här saker borde man se som terrordåd, inte som ett religionskrig. Vad är det som har drivit dessa individer till att utföra dådet? Detta är inte något som personer som fått en bra uppväxt och mår bra skulle få för sig att göra. Hur skulle vi kunna förhindra eller i alla fall minska risken för att det händer igen?

    Frågan om yttrandefrihet kan man verkligen fundera på. Är detta OK inom yttrandefrihetens ramar? : https://www.youtube.com/watch?v=0w2ZS231BAQ

    SvaraRadera
  14. Att jämföra den globala maktfaktorn islam, med sin inte oansenliga militanta avart/gren, med stammande skolelever blir ju direkt löjligt enligt mig.

    SvaraRadera
  15. Det finns extremistiska muslimer, sansade muslimer och icke-religiösa muslimer. Det är alltid de förstnämnda som "kränks" och som bär sig åt som jag vet inte vad. De tål ingenting. Vilket ju i sig kan vara ett tecken på någonting annat. Många muslimer saknar dessutom humor. Deras sociala koder är oftast obegripliga för en normal västerlänning. Du är alldeles för naiv, Birger. Med en majoritet extrema muslimer i Sverige hade din blogg stängts på momangen.

    SvaraRadera
  16. Fråga..

    Får man skriva på den här bloggen att moderater är muppar?

    Får man skriva på den här bloggen att miljöpartister är muppar?

    Får man byta ut miljöpartister mot en viss religion eller profet?

    SvaraRadera
  17. http://www.informationclearinghouse.info/

    SvaraRadera
  18. Det verkar som om några i kommentarsfältet känner sig kränkta därför att det förs en debatt om att det är moraliskt tvivelaktigt att kränka. Dom verkar väldigt lättkränkta, tycks flyga i taket bara för att det förs ett samtal med annan uppfattning än deras egen.
    L.

    SvaraRadera
  19. Man kan väl inte avbilda någon utan att veta hur hen såg ut.
    Därför borde väl ingen kunna fällas för att ha avbildat.

    Gt

    SvaraRadera
  20. Fredag 9 januari 2015
    De största BILDERNA på BSs blogg som jag sett av
    bl.a. Profeten och Tidelag.

    Lördag 10 januari
    De mindre BILDERNA på BSs blogg som jag sett av
    bl.a. Profeten och Tidelag.

    Måndag 19 januari
    Bilden av profeten
    utan bilden på Profeten och Tidelag

    Roland




    SvaraRadera
  21. Koranen kränker Kristendommen när den påstår att Jesus inte dog på korset utan istället en "fake" Jesus som Gud skickade för att lura de kristna.
    Detta är likvärdigt med att förneka att Mohammed var Guds profet.

    Antingen så kan vi ha full yttrandefrihet eller så måste vi välja en sanning som den enda rätta.

    SvaraRadera
  22. För några år sedan läste jag på ett Café en artikel om Mohammed i en populärtidskrift, med namnet typ "Vår Historia" eller dylikt, bl.a. om hur det för den tiden var tämligen vanligt att medelålders män drog sig tillbaka i ensamhet för att söka något, och där då vissa hörde "röster" som talade till dem. Om alla hans fruar, och om alla krig, lite personliga tragedier och händelser m.m.

    Så nu till min fråga, jag är intresserad av att läsa mer om denna person, varför jag undrar om den nämnda boken är värd att läsa, enligt dig Birger, eller ev. annan på samma tema?
    (Jan Hjärpe kändes ju tämligen påläst och stringent, tyckte jag)

    Jag är precis som du ateist, och har så alltid varit, och det är jag 100 % trygg i, då min "gudsbild" är att "gud" är allt eller inget, varför jag alltså inte ger något för några unga religioner, så det är inte av några som helst tvivel som jag "söker" ;-). Dock jag är intresserad av att bättre förstå, och inte minst också bli mer på det klara med huruvida påstått religiösa egentligen känner till sin religions grund, eller bara av helt andra skäl "råkar" vara troende ...

    Tack på förhand

    SvaraRadera
  23. Tom, jovisst är den läsvärd. Inte så lättuggad, men om man är intresserad av hur religioner kan formas så är den en intressant pusselbit. Hjärpe har ju fördelen av att inte vare sig förkasta eller upphöja utan mest vilja berätta.

    SvaraRadera
  24. Självklart ifrågasatte hon inte lagen om "hets mot folkgrupp". Som för övrigt är ren rasism - i ordets verkliga mening! - då den skyddar alla etniska grupper utom svenskar.

    "I Frankrike motsätter sig nu 42 procent att man göra satirteckningar av profeten."

    Men, men, stämmer inte journalisternas och politikernas eviga mantra? "Det pågår ingen islamisering av Europa. Det pågår ingen islamisering av Europa. Det pågår ingen islamisering av Europa."

    SvaraRadera
  25. Ska man tolka jämförelsen med de som stammar att religiösa generellt eller alla de som råkat födas in i Islam är handikappade av detta?
    1,x miljarder människor som råkat födas där Isalm är den rådande religionen blir kränkta, därför att det någonstans på jorden finns satirteckningar av en figur som påstås vara ett övernaturligt väsens budbärare? Give me a break.
    Det allvarliga problemet med det här är knappast de som vissa islamföreträdare påstår blir kränkta utan att världsreligionen har dödsstraff för apostater, ateism och hädelse. Detta är inget som några islamister och extremister hittat på utan är den gängse tolkningen hos islams företrädare. 13 länder har dödsstraff för detta. Ju starkare ställning de religösa potentaterna har desto strängare, det som modererar i muslimska länder är där den världsliga makten har en starkare ställning.

    SvaraRadera
  26. Hej Birger, hej Tom, hel Lisbeth.
    Antag att det hissas ned en stege
    från övervåningen och att ni stiger upp,
    och upptäcker att helheten saknas,
    och då förstår ni att Gud fattas förståndet.
    Och att då också gäller att leva här och nu.
    Någon . . . ?

    Roland



    SvaraRadera
  27. Hej Birger, hej Tom, hel Lisbeth.
    Antag att det hissas ned en stege
    från övervåningen och att Ni stiger upp,
    och upptäcker att helheten saknas,
    och att ni då förstår att Gud fattas förståndet.
    Och att det då, gäller att leva här och nu.
    Någon . . . ?

    R.....

    SvaraRadera
  28. Franciskus började sitt uttalande, som han gav på planet på väg till Filippinerna, med att säga att yttrandefrihet inte bara är en grundläggande mänsklig rättighet, utan att det är var och ens plikt att uttrycka det man tycker för mänsklighetens väl.

    Franciskus


    Och då framstår det som sällsynt korkat att åberopa tryckfrihet som
    tillåter en blandning av va fan som helst för att visa bilder på en Profet,
    kopplat till tidelag.

    Inte ens Birger, kan hålla sig för god
    för att gå "det kommersiella, eller
    det hyeniska intresset till godo."

    Roland

    SvaraRadera
  29. Roland, det jag ville visa genom att lägga ut bilder på framsidor av den franska satirtidningen var att den på intet sätt bara "tar sig an" islam utan även t ex katolska kyrkan, militären och politiker. Få hade nämligen sett tidningen de där första dagarna.

    SvaraRadera
  30. Jaha, ja, nu förstår jag. Tack.

    SvaraRadera
  31. Det är märkligt att höra Hjärpe tala om muhammed som det är en historisk person vi känner till massor om. I verkligheten finns inga utommuslimska källor som har något att säga om profeten. De första uppgifterna om honom överhuvudtaget dyker upp först närmare 200 år efter hans påstådda död. Då ska vi också veta att alla uppgifter bygger på muntliga traditioner.

    Vi vet ännu mindre om profeten än Jesus från Nasaret och precis som orten Nasaret sannolikt inte existerade på den gjorde inte heller Mekka det.

    Och tänk så fel Hjärpe hade om den arabiska ”våren” och Turkiska AKP som är på väg rakt in i islamism.

    Forska om islams ursprung är förenat med livsfara och de som gjort det på senare har publicerat sina resultat under pseudonymer. Två exempel är Christoph Luxenberg (etnisk arab verksam i Tyskland) och Norbert G Pressburg. Båda presenterar belägg för att koranen ursprungligen var en syrisk-kristen liturgibok skriven på syri-arameiska. Det språket kunde inte de araber som nedtecknade de första versionerna av koranen som därför innehåller en mängd felöversättningar. Bl a när det gäller slöjkravet, att martyrer belönas med 72 jungfrur i paradiset osv.

    Böckerna visar också att muhammed ursprungligen var den arabiska motsvarigheten till Kristus och Messias och syftade på Jesus.
    Pressburgs bok “What the Modern Martyr Should Know” kan varmt rekommenderas.

    SvaraRadera
  32. Så, vad är då den största "Elefanten i rummet" när det kommer till det fria ordet?

    Självfallet är det INTE med dessa satirtidningars vara eller icke vara som det fria ordet står och faller,

    självfallet är det istället så, vilket jag hoppas du enkelt själv kan inse, nu när jag för det på tal, att det är den sedan länge kontrollerade etablerade median, all dagspress, radio och tv, som vi har i detta samhälle, som är det ABSOLUT största hotet,
    inte bara hot förresten, utan det som under lång tid tystat och alltjämt tystar det fria ordet!

    Tänk bara hur det annars skulle vara med en fri media där pluralism fick råda, där olika synsätt, värderingar, problembilder, människosyn, ideologier, visioner o.s.v. fick synas och höras 365 dagar om året, med fördjupning, och med successiv ständigt växande förståelse för samhällskroppen.

    Självfallet är detta utbrett och faktum också inom andra centrala samhällsinstitutioner som t.ex. vårt utbildningsväsende, där mer eller mindre monokultur råder.

    Som alltid gäller att du inte behöver hålla med, men jag kräver av dig att åtminstone försöka att tänka själv, den FRIA tanken :-)

    SvaraRadera
  33. I sverige kan man skriva böcker som "Den Jesus som aldrig funnits". Ingen höjer på ögonbrynen, möjligen lite debatt.

    Skulle någon skriva boken "Den Mohammed som aldrig funnits" så skulle denne dels behöva livstid bevakning och dels ses som hatare av vissa grupper i vårt skruvade samhälle.

    SvaraRadera
  34. Varmaste Tack, Birger Schlaug för intervjun med Jan Hjärpe!
    Det samtalet fyller vår meningslöshet med MENING. Lyssna!

    SvaraRadera
  35. Anonym 07:02,

    den boken/böckerna har redan skrivits och är de jag nämnde tidigare av Christoph Luxemberg och Norbert G Pressburg.

    Och som sagt eftersom det är förenat med livsfara att skriva såna böcker är författarnamnen pseudonymer.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.