onsdag 19 november 2014

Gröna gruppen stöttar Juncker - obegripligt!

Den gröna gruppen tycks inte stödja en misstroendeförklaring mot Jean-Claude Juncker. Skälet vet jag inte. Bara att det är obegripligt. Ska miljöpartisterna vakna så krävs tryck utifrån. Så jaga de gröna parlamentarikerna! 

Inte heller den socialdemokratiska gruppen tycks stödja den misstroendeförklaring som ligger på bordet - jaga dem också!

Juncker har, i egenskap av premiärminister och finansminister i Luxemburg, varit ansvarig för det system som skräddarsytt skatteflykt för bolag som Ikea, Pepsi och Deutche Bank. Hur många miljarder hans agerande har kostat bland annat Sveriges offentliga sektor vet jag inte, men stora summor är det. Att en person som så uppenbart motarbetat enskilda medlemsländer nu skall bli EU-regimens mäktigaste figur är lika absurt som om räven som snott höns i hönsgården plötsligt blir vald till dess beskyddare. Att inte stödja misstroendeförklaringen, trots att den kan innehålla en och annan mening man känner sig tveksam till, är att ge en signal som såväl gröna som andra borde hålla sig för goda för. En skurk är en skurk om än i flott förpackning.

Här hittar du miljöpartisterna i EU:
linnea.engstrom@mp.se
peter.eriksson@europarl.europa.eu
bodil.ceballos@ep.europa.eu
https://www.facebook.com/MaxAndersson.MP

Här hittar du sossar i EU:
marita.ulvskog@ep.europa.eu
olle.ludvigsson@ep.europa.eu
 jytte.guteland@europarl.europa.eu

34 kommentarer:

  1. Varför finns det ens små suspekta rentier states kvar i Europa?

    SvaraRadera
  2. Du hyser inga betänkligheter mot att det är EFDD som står bakom misstroendeförklaringen?

    SvaraRadera
  3. Juncker representerar indirekt den överordnade finansiella makten. En makt som vår "demokrati" i allt större utsträckning, verkar under - inte över.

    SvaraRadera
  4. Rävars rävspel övergår hönsens förstånd. En stark beskyddare må så få kosta.
    Aran

    SvaraRadera
  5. Ulf, tvärtom vore det djupt olyckligt om det enbart blir EFDD som till slut röstar för en misstroendeförklaring. Nu lär också vänstergruppen (där svenska V ingår) rösta för ett misstroende. Den argumentation som MP och gröna gruppen hittills haft känns inte så trovärdig faktiskt. På Max Andessons facebook kan läsas: "om de blir en förtroendeomröstning i plenum nu så kommer Juncker att vinna den. Och det blir han bara starkare av."

    Han blir väl snarast starkare av om det mest blir obskyra - och vänsterns Malin Björk - som röstar för misstroende.

    SvaraRadera
  6. ”Du hyser inga betänkligheter mot att det är EFDD”

    Det här är den mest perverterade argumentation man kan tänka sig. Ulf Löfgren är ett exempel på den irrationella beröringsskräck som antagligen skulle driva honom hellre äta sin egen avföring än råka dela åsikt med SD – ens om det skulle leda till evig världsfred.

    Steven Pinker tar upp fenomenet i sin bok Det oskrivna bladet om rökningens skadeverkningar som tyska forskare kom fram till under nazitiden. Eftersom forskarna var ”nazister” dröjde det många år innan forskare bland segermakterna tog till sig resultaten.

    SvaraRadera
  7. "En skurk är en skurk om än i FLOTT förpackning"
    Adjektiveringen av flott står främst vi kvinnor för medan alltför många män
    tyvärr lever upp till den mindre flotta substantiveringen av flott.
    IQ

    SvaraRadera
  8. IQ, jag undrar hur du ser på att de enda partiledare som hävdat att Thatcher är deras föredöme är Annie Lööf och Anna Kinberg Batra. Motsvarande skulle ju, om man har behov av att som man istället ha manliga förebilder, vara att manliga partiledare hade Reagan som förebild. Jag har inte hört någon ha det.

    Detta skrivet eftersom jag sett att du ibland kommenterar utifrån att man skall ta extra hänsyn och inte kritisera kvinnor för deras åsikter, vilket var kontentan av dina inlägg igår.

    Huruvida det är manliga politiker med mage, som t ex Göran Persson, som du angriper med ditt tal om flott vet jag inte, eller om det är flott i bemärkelsen hårpomada eller något annat,men illa doftar din argumentation.
    L.

    SvaraRadera
  9. Vågar inte tänka på hur mp och s kommer att agera i framtiden. För det är tydligen viktigare för dom att inte bli beskyllda för att hamna i samma rum som sd och ukip.

    " jag har mina principer, men om dom inte passar så har jag andra". Krister

    SvaraRadera
  10. Det kan tänkas att dom tar hänsyn till att Juncker tydligen är skeptisk till TTIP-förslaget som det ligger nu, särskilt förslaget om särskilda möjligheter för företag att stämma stater om dessa gör något som företagen finner olönsamt. Se http://ec.europa.eu/about/juncker-commission/docs/pg_en.pdf:

    “I will not sacrifice Europe’s safety, health, social and data protection standards … on the altar of free trade … Nor will I accept that the jurisdiction of courts in the EU Member States is limited by special regimes for investor disputes.”

    Vissa regeringar, bl.a. Sveriges, har skrikit högt mot detta. Se http://blogs.ft.com/brusselsblog/files/2014/10/ISDSLetter.pdf. Kanske använder man misstroendeförklaringar för att försvaga Juncker?

    Det är viktigt att vi inte låter moralismen löpa iväg med oss. Ibland är faktiskt taktik viktigt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tänkte också det är därför.

      Sedan är det inte han som orsakat att IKEA mfl. inte är svenskt, det är våra politiker som gjort det djävligt i Sverige. Alldeles själva!

      Radera
  11. L
    Begreppen föredöme, åsikt, hänsyn, kontenta, odör och argumentation...
    har helt olika definition och därmed bruksvärde, oss två emellan.
    Men visst L luktar det illa ibland.
    Det kan vi vara ense om.
    IQ

    SvaraRadera
  12. Jan, nu är väl ingen av de som står bakom misstroendeförklaringen som är älskare av TTIP?? Är det inte tvärtom? Skulle Juncker ha utsett en jämförelsevis extrem frihandelsliberal från Sverige om han haft dubier om avtalet???

    SvaraRadera
  13. Följer man tex Borelius brors pengaströmmar, vd:n för ett stor vårdbolag, så är det ränteswoppar, via engelska kanalöbolag och vidare till Monaco, i vart fall för 4 - 5 år sedan, nu är det säkert bättre maskerat. Riskkapitalister, är omvänt, det är o risk, tom att bli upptäckt, och risken sitter skattebetalarna på, dvs bankgarantin, som gör att staten, dvs medborgarna, tar risken, när det smäller.

    Skattepengar drar iväg som en daglöning utomlands, utan skatt, inkl att det påverkar landets kapitalflöde negativt. Handelsbalansen är inte oväsentlig, även när det gäller kapitalflykt. Däremot är det utländska intressen som köper upp tillgångar i Sverige

    Icke sällan används en sosse som kommunikaionschef, Morian icke att förglömma.

    NGM, diskuteras för lite, och ofta ensidigt, som en slags mätbarhet eller effektivit, man glömmer ansvarsfrågan, att det handlar om att politiker gör sig av med ansvaret. Som tex att ta mot alla migranter, utan att ta ansvar för migration, det vore inte möjligt, om inte borgarna ändrat LOU, och ordnat med sekretessen, så migrationsverket inte själv ansvarar för utplaceringen, utan att det reducerats till en "upphandlingsprocess" lite som att auktionera ut barn på till lägsbjudande.

    Privatiseringarna är effektivitet i skojeri

    - ngt längre kostnad än kommunalt dito

    - kommunal upphandling ger kommunen ansvar att kontrollera, (vilket de inte gör, eftersom det skulle avslöja bristerna)

    - kommunen har ändå inte resurser att kontrollera, och kontrollen genomförs genom att fylla i dokument, som inte har att göra ett dugg med verkligheten

    - regressionsanalys vet ingen vad det är, (en Svensk uppfinning till General Motors), nöjd kund index, som går att manipulera, och ingen förstår kopplingen till prof. Kano.

    - mycket sämre arbetsvillkor

    - katastrofalt mycket sämre kvalitet, (om nu det ordet har kvar ett genuint begreppsligt värde.)


    Den största katastrofen är bedrägeriet, att skattemedlen flyr landet och hamnar i andras fickor, och det är/var v¨r egen regering, som kom undan med det.

    Det handlar om att media inte länge har motiv och kapacitet, och börjar väl likna Putinland.

    Miljöpartiets tystnad är talande, därför är partiet i utförsbacke.

    Ny tid nya politiker, förmodligen är man skruvad i dag, om man vill bli politruk, bedriva politik via sin pressekr per sms eller you-tube filmer, väcker löje.


    Skolade i en ny postmodern tid, där inte verkligheten är primör, utan "berättelsen"

    Förmodligen är politiker idag inte utrustade med perceptionsförmåga att begripa, vad konsekvensen blir för andra, inkl det egna partiet.
    Framför allt är man inte skolad i den verklighet man styr, det saknas helt enkelt förmåga att förstå, vad det är man egentligen håller på med, och det kallas bunker eller bubbla. Skulle någon läsa din blogg, skulle det inte vara för att förstå verkligheten, utan för att bli bättre på att manipulera den bubbla som man uppfångad av, och ingen avundas dem. slw

    SvaraRadera
  14. Jan, nu är väl ingen av de som står bakom misstroendeförklaringen som är älskare av TTIP?? Är det inte tvärtom? Skulle Juncker ha utsett en jämförelsevis extrem frihandelsliberal från Sverige om han haft dubier om avtalet???
    -----------

    I många fall står oligarker mot oligarker så man ska vara lite varsam med att tro det finns goda eller onda mellan EUs oligarker och USAs.

    Det gammelvänstern gör fel är att inte ta upp EU kritiken som nyfascisterna rider på utan håller fortfarande på att drömma om någon 68 international.

    Det finns inte, det som finns är tårgas, kravaller IMF, EU och ett USA som blivit detta:

    America is an oligarchy, not a democracy or republic, university study finds
    http://www.washingtontimes.com/news/2014/apr/21/americas-oligarchy-not-democracy-or-republic-unive/

    ..och EU är snart inte speciellt annorlunda

    SvaraRadera
  15. "man glömmer ansvarsfrågan, att det handlar om att politiker gör sig av med ansvaret."


    Det har också att göra med att finans och industrieliten tagit över, att bara en som junker ens kommer i närheten av politisk makt är väl bara symptomatiskt på just det.

    Och alla idealistiska politiker har detta faktum att stånga huvudet blodigt mot.

    Ord mot pengar - vem vinner?

    SvaraRadera
  16. Ja, när staten, nationen eller samhållet, gör sig av med ansvaret, så upphör demokratin, dvs medborgarna kan inte rösta bort ansvar, eftesom ansvaret är bortdelegerat, det är numera, men det var inte, själva poängen med EU.

    Det samma gäller statens uppgift att beskatta, och leverera nt i gengäld, beskattningen är kvar, och har inte sänkts så mycket, jämfört med riktigt nyliberala länder, och just därför är Sverige så xtremt lockadne för internatinellt kapital, en massa idioter som lämnar från sig:

    LKp+löneskatt+ moms av sitt arbete, som sammantaget ger en baskattning av varje arbetad timme på ca 80 % där moderaterna sedan säljer iväg kapitalet till utlänska riskkapitalbolag, det är en affärsmodell som är enastående, ur ett internationellt perspektiv, så utförsälnuingen kommer fortsätta.

    antag:
    1000 kr
    LKP = 200 kr
    kommunalskatt 240 kr
    statlig skatt 160
    kvar 400
    moms 25% (för konsumtion)
    kvar 300, att betala boende och spara.

    Det är alltså fråga om hur mycket av statens nästan 1000 miljarder i disponibla skatter, som betalas sut till privata bolag, och vad dessa sedan levererar i gengäld, och vad de har för ansvar :-) Pröva att gå på en bolagsstämma, hur många vet att alla bolagsstämmor är riggade, och att alla blag styrs av dolda aktieägaravtal, där ägarna gör upp bakom lyckta dörrar, inför stämman, så tom demokraitin i bolagen är riggad, men ingen trodde väl ngt annat.

    Ansvaret handlar numera om att inte ta ansvar, dvs lämna över ansvaret till "den fria individen" och fortsätta beskatta denne, ipp över öronen, och samtidigt skuldsätta vederbörande. Att Inves sänkt räntan till 0 och sagt att vi ska köpa grejor, är naturligtvis hans sätt att protestera mot vansinnet, han är en god människa, en av få jämte Jonung, som faktiskt inser vart vi är på väg. Man får läa mellan raderna, ind endär världen, att det finns ärliga människor, även i den där oärliga värden, för inte fasiken kan de säga sanningen rakt ut. slw

    SvaraRadera
  17. PS prof Kanos modell är god

    1. basbehov, skulle Birger gilla
    låg lutning på "stimulanskurvan"

    2. Linjära behov, kan vara bra, ibland, och mäter i sina bsäta stunder resurser i relation till nytta, dvs att en dyrare bil oftast innehåller både mer "grejor" och har en högre (kort och meddellång) kvalitet. (dock sämre relativt 2a handsvärde)

    3. Oförväntade behov, dvs sådana behov man skull tillfredställa om man vill ha en brud i säng, eller sälja en damsugare till en tant, som egentligen inte behöver en ny dammsugare. Dvs att för en liten egen resurs, åstadkomma stor effekt hos motparten. Denna kurva ligger i en helt annan fyrkant, qucificklådan, och är den värld den moderna ekonomi seglar i.

    Tex kan man udnra varför Köpenhamn blev översvämmad 2008 eller varför alla kommunala VA system inte sköts, och har underkapacitet, och varför inten investear i bostäder.
    Basbehoven, te tränering och avlopp är basbehov, liksom att mat man äter innehåller näring och inte gift, men dessa behov är satta ur spel, och det är just detta som NKI lärt sig, att mäta rätt frågor, man mäter inte basbehov,utan oförväntade behov, vps kan polituker och marknad visa på ökat nöjdhet hos medborgarna, men man mäter bara sol och vårandet.

    Stockholm stad skulle mäta NKI hos sin egen miljöförvaltning förra året, bland fastighetsägare, världens trams, Tex Stockholm stads miljförvaltning, tvingas förnedra sig själva genom att mäta NKI, de har för få miljöinspektörer som trots allt gör ett storartat arbete (med nya miljöbalken), det finns inga kontrllanter kvar på SBK och allt är privatiserat, utom standens miljöisnpekterörer, (varför dessa blir få. Istället för att möta resultatet av deras arbete, mäter man hur "tjänstvilliga de är" att uppfylla fastighetsägarens önskemål...(sic)

    Ta genast bort oss från ert privata bolag som mäter NKI, annars skickar jag det till pressen, skrev en viss person, som såg det som centralt, ur ett traditionellt kapitalsistisk perspektiv, att staten/staten, utövar hård kontroll avs privat verksamhet, det ligger ai alla intresse, inkl fastighetsägarna, men så ser inte den nya ekoniomin ut, allt ska avregelras, och allt ska vara fritt, det är då hus faller samman, som i texilfabriken i Pakistan, eller bygget nu i Norra djurgårdsstaden. och miljöpartiet är inte i närheten av att förstå, eftersom man inte förstår att man inte förstår.
    I vart fall bön föll vi, snälla miljöinspektörer, vil vill ha totalrevision på alla fastigheter, efter en vecka, vi har inte tid att inspektera dem som av outgrundliga skäl fortfarande tar miljö på allvar, ur ett egositistt perspektiv sörjes svaret, eftersom revisionen är lönsam, på längre sikt, glädjen var signalen, att det bästa för allas perspektivt, är att inspeltera första och inte sjunde ordningens problem, dvs plocka den längst hängande frukten först. Vi erbjöd oss att betala för inspektion, men den gubben gick de inte heller på, tänkt om mp blev bättre på verkligheten, hur ser det ut under marken och vem ska betala tex Stockholm vattens eftersatta underhåll på säkert 50 miljarder? Jag vet, skattebetalarna, efter att systemet sålts till marknaden, precis som Fortum, helsmart affärsidé, politiker som krämare.
    slw

    slw

    SvaraRadera
  18. Sedan är det inte han som orsakat att IKEA mfl. inte är svenskt, det är våra politiker som gjort det djävligt i Sverige. Alldeles själva!
    ..........

    Det är knappast ett svenskt fenomen och vad är poängen att inte rikta kritiken dit den hör hemma?

    Väljarna har också valt mammon istället för demokrati i hopp om att få en del av kakan så vad är då förvänande med att de politiska företrädare de väljer är lika lättköpta som de själva är?



    SvaraRadera
  19. "systemet sålts till marknaden"

    ----


    Exakt

    SvaraRadera
  20. Kanske inte så obegripligt om man tänker lite på hur vissa beskrivit det som händer med svenska politiker som åker till storkapitalist-klubben: de säger tydligen en sak till svenska väljare & gör sedan annat inne i denna byggnad. Men svenska väljare får ju "trygga besked" i alla fall, det är väl..tryggt? Alltid något?

    SvaraRadera
  21. En grupp människor som försöker bilda en gemenskap
    med varandra och med Jorden dom är inte lönsamma
    speciellt inte i Norrland dessutom blir Dom Olagliga!

    Någon dag när jag är onykter ska jag
    be både Sverige och Usa att dra åt Helvete!!!
    Men förövningar, kan bara vara bra göra!

    SvaraRadera
  22. Förklaring ...
    Har nyss sett Limpan
    med Allan Edwall !!!

    SvaraRadera
  23. Läge att lyfta fram de ljusglimtar som trots allt finns inom MP:

    http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Ovriga-dokument/Ovrigt-dokument/Beredskap-for-utebliven-ekonom_H2022528/?text=true

    Schlyter såklart.
    Ngn som tror han lyckas sätta frågan på agendan ens i sitt eget parti?

    Magnus V

    SvaraRadera
  24. "De övergripande målen för den ekonomiska politiken bör
    vara att skapa förutsättningar för snabb tillväxt, en kraftig
    ökning av antalet nya arbetstillfällen, en god
    realinkomstutveckling och minskat bidragsberoende.
    Sveriges problem är strukturella. Det behövs en ny ekonomisk politik, som
    syftar till att stärka incitamenten till företagande, arbete och förkovran och
    som bygger på enskilt ägande och fri konkurrens."

    Implicit så erkänner författare att han med sitt förstånd har lämnat vår planet
    Och att det finns anledning att återkomma för envar ...

    Roland Lidén

    SvaraRadera
  25. "...Det finns en stor drivkraft i privatisering av offentlig verk-
    samhet. Att överlåta utförandet av verksamheter till andra aktörer och
    samtidigt behålla skattefinansieringen av dem ger utrymme för ökad mångfald..."

    Evangelium enligt den slavägande bonden! CP-partiet!

    Roland

    SvaraRadera
  26. Mejlade till adresserna som Birger Schlaug presenterade i "Junkerfrågan." Fick svar från en, socialdemokrat:
    ***
    Hej Sven-Erik,

    Jag heter Kristoffer Strömgren och jobbar för Socialdemokraterna i EU-parlamentet.

    Juncker var aldrig vår kandidat till att bli ordförande för EU-kommissionen. Problemet är att vi socialdemokratern inte är tillräckligt många i EU för att välja en annan kandidat som delar våra värderingar.
    Vi är i minoritet helt enkelt. Det hade varit mycket bättre med en socialdemokrat som ordförande i EU-kommissionen som delar våra värderingar.

    När det gäller den pågående skandalen vill vi så snabbt som möjligt ha alla fakta på bordet. Om han begått några olagligheter är det naturligtvis väldigt allvarligt.

    Mvh

    Kristoffer Strömgren
    ***
    Jaså, inga alternativ, än att rösta för Junker fanns alltså? Ni som vet: Kan det stämma?

    SvaraRadera
  27. De stora partigrupperna gjorde upp i slutna rum, Sossarna ingick i den uppgörelsen i slutna rum.

    SvaraRadera
  28. Vissa definierar väl en "folkrörelse" som att en liten grupp med makt bakom stängda dörrar dikterar för folket vad de ska göra.

    Som t ex att beskatta folket hårt och sen låta de som de brukar spela golf och gå på cocktailmöten med nolltaxera.

    SvaraRadera
  29. Här ett svar på "Junkerfrågan" från MP:are i Bryssel - vad tycks och sägs?
    ***,
    ERIKSSON Peter
    Till jag linnea.engstrom@mp.se ERIKSSON Peter CEBALLOS Bodil Idag vid 11.33 AM
    Hej Sven-Erik,

    till att börja med vill vi påpeka att Miljöpartiets ledamöter röstade emot den nya EU-kommissionen vid EU-parlamentets omröstning 22 oktober, bland annat eftersom flera kommissionärer var olämpliga för sina poster och minst en kommissionär är jävig. Läs gärna mer om anledningen till det i den här debattartikeln i Svd: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/darfor-rostar-vi-nej-till-eu-kommissionen_4027239.svd

    Men kommissionen blev godkänd av parlamentet. Nu är Juncker tillsatt. ”Luxleaks”-avslöjandet har skapat ett sällsynt tillfälle att se till att verkliga förändringar genomförs. Att fokusera på en misstroendeomröstning mot Juncker i det här läget ger sken av att om vi blir av med Juncker löser vi problemet. Så är inte fallet.

    Luxemburgs skatteavtal är bara toppen av ett isberg. Flera andra EU-länder, bl.a. Holland och Irland, har liknande system med övriga länders goda minne. För att komma tillrätta med detta behöver vi mer än ett spel för gallerierna genom en förtroendeomröstning (som i värsta fall kan komma att stärka Juncker istället för att försvaga honom).

    I stället kräver vi i den gröna partigruppen konkreta handlingar och att kommissionen lägger fram lagförslag för att komma tillrätta med den illojala skattekonkurrensen. Vi uppmanar bland annat kommissionen att presentera ett förslag med krav på ökad transparens så att stora företag tvingas publicera skatteuppgörelser av det slag som nu har avslöjats i Luxemburg och som idag är hemliga. Läs mer om våra förslag i den här debattartikeln: http://www.svt.se/opinion/skatteflykten-hotar-var-valfard

    Peter Eriksson har också ställt en fråga till kommissionen om vad de avser att göra i det här fallet: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+WQ+P-2014-008855+0+DOC+XML+V0//SV

    Jean-Claude Juncker måste nu se till att kommissionen agerar snabbt och kraftfullt. Han bör få en chans att bevisa att hans förflutna som premiärminister i ett av EU:s skatteparadis inte hindrar honom från att agera.

    Vi i den gröna partigruppen föreslår också att EU-parlamentet tillsätter en särskild utredningskommitté för att granska skatteflykt. En sådan kommitté kan granska brott mot EU-lagen och om EU-kommissionen har agerat i enlighet med sina skyldigheter enligt EU-fördraget. Vårt förslag till utredningskommitté bifogas.

    Kommissionen och medlemsstaterna bör få en chans att se till att nödvändiga förändringar genomförs. Först om de inte tar den chansen kommer frågan om misstroendeomröstning att bli aktuell.

    Mvh,

    Peter, Linnea, Max och Bodil

    SvaraRadera
  30. Hur går detta ihop med TTIP?

    SvaraRadera
  31. Är inte den verkliga orsaken till MP:s och S´vägran att avsätta Juncker, att idén hade fel avsändare?

    SvaraRadera
  32. Nu har Både Ulvskog (S) och Eriksson (MP) svarat på min uppmaning att störta, inte stödja, Juncker.

    Båda försvarar sitt handlande.
    De vill ta reda på vad som hänt, innan de kan fälla honom.

    De är tydligen inte helt säkra på att han hade med skapandet av skatteparadiset att göra.

    Gt

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.