fredag 28 november 2014

Är det inte borgarna som skall kastas ut från pensionsgruppen?

Det verkar som om borgarna inte riktigt förstått vad det är som händer. De smäller i dörrar och springer ut för att en miljöpartist infunnit sig i samma rum som pensionsgruppen. Borgarna berättar att man springer ut för att MP - åtminstone dess partiprogram - inte tror på evig tillväxt trots att denna tillväxt är nödvändig för att pensionsreformen skall fungera. 

Nu gjorde ju Anders Borg och hans borgare vad de kunde för att upprätthålla tillväxten under sina år vid makten. Så att pensionsreformen skulle kunna fungera... Men det gick inte så bra. Som visas i nedanstående graf.

Den visar BNP per capita. Anders Borg gillade att prata om nationens BNP men att den ökade berodde ju på att vi blev drygt en halv miljon fler som bodde i landet under borgarnas välde. Tillväxten per person blev ytterst marginell. Som synes.

Källa: Ekonomifakta


Men lite uppåt har det ju ändå gått, kanske vän av ordning invänder. Jodå. Lite, lite uppåt har det gått under styret där de som springer ut och smäller i dörrar regerade. Hushållen har nämligen ökat sina skulder och därmed har den lilla tillväxten som skett blivit möjlig. Det vill sägs: tillväxten har varit skulddriven.



Nu är det inte bara så att den lilla tillväxten per capita uppkommit genom att vi lånat mer pengar för att kunna konsumera. Denna konsumtion har, med lånade pengar, lyckats föra upp Sverige från 13 plats till 10 plats på listan över de länder där man gör störst ekologiska fotavtryck per capita.

Så med lånade pengar gör vi vad vi kan för att upprätthålla den tillväxt som gör att vi stiger på listan som visar hur vi klampar fram på planeten.

I en mogen ekonomi som den svenska fungerar inte drömmen om den eviga tillväxtens evigt uppåtgående kurvor. Det är därför STEG 3 - och Miljöpartiets kongress trots partiledningens motstånd - anser att det är värt att utarbeta en strategi där pensionssystem och annat fungerar även när vi inte längre får något tillväxt. Det är ett riktigt bra förhållningssätt.

Frågan som uppkommer är således: vilka skall ut och vilka skall in i pensionsgruppen om vi nu vill ha ett system som fungerar även i nästa steg av samhällsevolutionen. 

PS! 
För Miljöpartiet uppstår ett problem: Per Bolund, finansmarknadsminister numera, ställer sig bakom pensionsuppgörelsen som bygger på tron på den eviga tillväxten och skulle således utgöra en god troende i den troende pensionärsgruppens församling. Borgarna behöver således icke bekymra sig, inte sossarna heller förstås. Bekymra sig kanske däremot MP:s kongressledamöter gör. De verkar ha en större förmåga att både läsa grafer och frångå den gamla skriftens dogmer.

33 kommentarer:

  1. Och de senaste månaderna ökar hushållens skulder ännu snabbare, är nu uppe i 3034 miljarder kronor.

    SvaraRadera
  2. För skams skull bjöds miljöpartiet, som regeringsparti, in i pensionsgruppen. Får sverigedemokraterna som de vill är tiden som regeringsparti snart ute. Därmed faller frågan om miljöpartiet ska sitta i pensionsgruppen.

    SvaraRadera
  3. Neoliberal Agendafre nov. 28, 08:24:00 fm

    BNP/capita har stått och stampat i sju år, hög tid att kasta ut Keynsianerna och släppa fram en marknadsliberal politik.

    - Avskaffa det monetära systemet och de planekonomiska räntor, låt marknaden sätta priset efter utbud och efterfrågan.

    - Staten nettoförmögenhet har ökat 45% och hundratals miljarder bara de senaste 5 åren. Sälj ut och privatisera.

    - De mest marknadsliberala ekonomierna i världen (Hong Kong, Singapore och Schweiz) har en arbetslöshet på 2-3%. och en BNP/capita tillväxt på 10-25% under samma tidsperiod. Dags att apa efter det som fungerar.

    En annan värld är möjlig!

    SvaraRadera
  4. Till neoliberal agenda

    Menar du att marknaden som en ordnande princip ska gälla allt, jag menar allt, i vårt samhälle och i våra liv.

    Kan allt köpas och säljas för pengar?
    Bör allt kunna köpas och säljas för pengar?

    SvaraRadera
  5. Enligt Socialförsäkringsminister Annika Strandhäll står MP `s partiledning ” bakom pensionsöverenskommelsen fullt ut och vill vårda den framåt”.....
    medan FP`s ledamot i gruppen Mats Persson meddelade att ”Vi gör bedömningen att MP:s politik inte är förenlig med basen för det svenska pensionssystemet. Det är att tillväxt och arbete är grunden för pension”.... Tydligen är alliansen mer klara över MP`s inställning än MP själva.... ?!

    SvaraRadera
  6. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
  7. Svensk politik kännetecknas allt mer av att man vägrar att prata med varandra. Det är sista stadiet innan det totala sammanbrottet.

    SvaraRadera
  8. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
  9. NA och andra!

    Se här vad marknadsliberalism leder till. http://urplay.se/Produkter/184674-The-Corporation

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  10. Oberoende av vem som har fel och rätt om tillväxten är inledningen lite ofrivilligt rolig: Det verkar som om borgarna inte riktigt förstått vad det är som händer.

    Tänk, utifrån ser det helt tvärtom ut. En riksdagsmajoritet håller på att skicka (mp) ur regeringen. Det här har, av kommentarer eller snarare avsaknaden av sådana och av åtgärder att döma, inte ännu uppfattats av statsministern eller (mp) själva för den delen.

    SvaraRadera
  11. Mp torde som sagt petas ut ur regeringen alldeles strax. Alliansen tycker snart lika illa om miljöpartiet som om SD. Någon tillväxtskepticism tänker de inte ta till sig.

    SvaraRadera
  12. "god troende i den troende pensionärsgruppens församling"
    "tillväxt är nödvändig för att pensionsreformen skall fungera"

    Fattigpensionärer blir fler och ännu fattigare. Vem bryr sig? None.
    IQ

    SvaraRadera
  13. Det intressanta är väl ändå de frågor som socialdemokraternas önskan att MP ska ingå i pensionsgruppen reser.
    Har socialdemokraterna närmat sig MP:s tidigare inställning eller är det som jag tror, att MP närmat sig pensionsgruppens inställning?

    I vilket fall är det väl inte orimligt att hela gruppen borde vara eniga om, vilka nya grupper som ska välkomnas som gruppmedlemmar.

    Om MP vill vara med kan de väl ansöka om medlemskap och meddela att de ändrat inställning och att de nu delar pensionsgruppens inställning.

    SvaraRadera
  14. Med retoriken att MP inte ska vara med "för så har det alltid varit och att de en annan åsikt än ví som sitter med i gruppen (som besitter den enda sanningen)" så ska alltså Alliansen och S sitta och bestämma om pensionsreglerna i all evighet alldeles oavsett vad svenska folket väljer in (och ut) för partier i riksdagen..?

    Känns mer och mer som ett dagis. Finansministern viftar med "tomma lador" under näsan på borgarna ungefär som när man var liten och lekte luften är fri, jag får har mina händer var jag vill. Och borgarna blir jättearga och anmäler henne till rektorn, förlåt jag menar KU. Dumma Dumma dom.

    SvaraRadera
  15. Det verkar som om Alliansen har hämtat sina argument från tillväxtlandet Kina.

    ae

    SvaraRadera
  16. MP förlorar stort på att, å ena sidan, att till intern husbehov vara lite lagom och luddigt tillväxt-realistiska för att i nästa stund bejaka systemet. Den finansiella, sociala och ekologiska krisen har passerat gränsen för att kunna hanteras under någorlunda ordnade former.
    För att upprätthålla det krisande förtroendet för skuldberget får nu hela etablissemanget skrika sig hesa om arbetslinje och ökad BNP.
    Vårt (större delen av världens) monetära skuldbaserade ekonomiska system blir allt svårare att upprätthålla även kortsiktigt.
    Det skapade beroendet av exponentiellt ökande BNP är samtidigt lika beroende av exponentiellt ökande skuldsättning. Precis som Du skriver, Birger så ökar landets totala BNP genom alla nya svenskar men utslaget per person ser det annorlunda ut. Men ur systembevararnas perspektiv spelar det ingen roll. Det viktiga är kortsiktigt (allt är kortsiktigt i ett akut krisande system) att vi tror på myten om evigt stigande BNP än att den faktiskt stiger.
    Det finns bara en hållbar väg för MP; berätta hela historien om orsak och verkan och stå för det. Om ni sedan kortsiktigt tvingas rösta emot för att upprätthålla systemet lite till så var tydliga med det. Om det behövs - gå i opposition, opinionsbilda för en hållbar utveckling och ena hela miljörörelsen och ta striden.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Dima slutord är tilltalande.

      Radera
  17. Neoliberal Agendafre nov. 28, 02:28:00 em

    "Menar du att marknaden som en ordnande princip ska gälla allt, jag menar allt, i vårt samhälle och i våra liv.Kan allt köpas och säljas för pengar? Bör allt kunna köpas och säljas för pengar?"

    Den övergripande principen är att varje individ äger sin egen kropp, och att man därför inte har rätt att initiera våld/tvång mot andra individer (deras kroppar). Det behöver inte nödvändigtvis innebära en marknad.

    Vill du bedriva självhushållning eller leva i ett korporativ går det också bra, men många tycker marknaden är en bra samarbetsform. Då ska vi inte förbjuda den. Båda parter tjänar vid varje frivillig transaktion, annars skulle de inte genomföra den.

    Arbetslöshet och utebliven välståndsökning är något som uppstår då politiker förbjuder människor att samarbeta.

    SvaraRadera
  18. Neoliberal Agendafre nov. 28, 02:29:00 em

    "Menar du att marknaden som en ordnande princip ska gälla allt, jag menar allt, i vårt samhälle och i våra liv.Kan allt köpas och säljas för pengar? Bör allt kunna köpas och säljas för pengar?"

    Den övergripande principen är att varje individ äger sin egen kropp, och att man därför inte har rätt att initiera våld/tvång mot andra individer (deras kroppar). Det behöver inte nödvändigtvis innebära en marknad.

    Vill du bedriva självhushållning eller leva i ett korporativ går det också bra, men många tycker marknaden är en bra samarbetsform. Då ska vi inte förbjuda den. Båda parter tjänar vid varje frivillig transaktion, annars skulle de inte genomföra den.

    Arbetslöshet och utebliven välståndsökning är något som uppstår då politiker förbjuder människor att samarbeta.

    SvaraRadera
  19. Jag kan aldrig hålla mig till temat om där dyker upp något
    som fördjupar temat.
    Nu råkar Jan Örsell i den film som
    han bara råkar ta upp, att ta upp
    att vi kan dö, eller ta ansvar för
    vår framfart med Jorden.
    Se filmen!
    http://urplay.se/Produkter/184674-The-Corporation
    Roland


    SvaraRadera
  20. Borgerligt politiskt 334"ansvar" verkar gälla när de får som de vill, annars får det vara & då är det andra som bär ansvaret?

    SvaraRadera
  21. Men vänta nu, i nästan 30 år har jag som miljöpartist argumenterat mot pensionsuppgörelsen på det sätt som partiet lärt mig och som jag känt var helt rätt. Nu ska jag tydligen inte det längre... Vad har blivit rätt av det som tidigare var fel???? Det är som med vinster i välfärden. Först var vi emot, sedan hävdade språkrören att vi var för och sedan argumenterade man på samma sätt som V gjort hela tiden. DET HÄR GÅR INTE!

    SvaraRadera
  22. Grrrenline 1!

    Vet inte om jag hänger med riktigt. Menar du att MP har haft hela tre perioder med olika uppfattning i frågan om vinster i välfärden och alltså nu är tillbaka till den ursprungliga åsikten igen? Själv har jag inte uppfattat något klart ställningstagande i den frågan från MP någonsin.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  23. Jan, partiets kongressbeslut senast gick emot språkrören när kongressen förde tillbaka partiet till dess utgångspunkt: inga vinster i välfärden, gärna kooperativa icke-vinstuttagande alternativ men aldrig bolagisering etc. Att du inte uppmärksammat partiets grundidéer kan ju bero på att du är socialist och som sådan inte lyssnat på sådana som inte kallar sig socialister utan gröna.

    SvaraRadera
  24. Grrrenline 1!

    Det är möjligt att jag inte varit så uppmärksam. Det är också möjligt att MP inte varit så tydliga. Det finns ju tydligen vissa inom MP som inte har samma övertygelse och man har också bytt ståndpunkt ett flertal gånger så det är kanske inte så konstigt om man undrar. V-partiet däremot är inte det minsta otydliga eller tveksamma i den frågan. Det säger kanske en del om skillnaderna mellan MPs och V-partiets inställning till privat ägande och privata vinster och de drivkrafter det ger i samhället. Att MP vill framstå som ett mittenparti och inte ett vänsterparti. Det är knappast en slump att V-partiet är tydligare i den frågan än MP. Det finns en orsak i det egna partiets ideologi vare sig du eller andra vill erkänna det eller ej.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  25. Grrrenline 1!

    Det är viktigt att kunna skilja på sina egna åsikter och på ett partis åsikter. Jag stöttar exempelvis inte V-partiet i allt de gör bara för att jag väljer att kalla mej för socialist. Jag tycker exempelvis inte om den extrema feministfalang som finns i V-partiet eller den förenklade och ensidigt vinklade flyktingfrågan att det bara handlar om rasister eller icke rasister. Jag är inte mitt parti och mitt parti är inte jag. Partiet består av alla sina medlemmar och inte bara de som tycker som jag. Jag är förresten inte ens medlem i V-partiet för närvarande.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  26. Glömmer man inte den viktigaste frågan om vi har ett BRA pensionssystem nu? Har någon anledning att vara nöjd? Jag har just fått ta del av den obegripliga djungel som systemet utgör. Besked från sju olika håll utan angivande av vilken arbetsgivare eller vilka anställningsår beskedet avser. Första utbetalningen var på TIO kronor.
    Hur mycket kostar inte detta i administration och hur mycket fel är det inte.
    Nej, tillsätt en ny oberoende grupp och gör om och gör rätt. Kanske helt utan politiker.

    SvaraRadera
  27. LeoH, skriver:

    "I vilket fall är det väl inte orimligt att hela gruppen borde vara eniga om, vilka nya grupper som ska välkomnas som gruppmedlemmar."

    Det du påtalar är helt rätt. Till god ton hör att alla medverkande i pensionsgruppen är informerade om någon vill ha förändringar i sammansättningen. Om inte så kan vilket parti som helst plocka in vem som helst utan andras vetskap.
    Zigge/

    SvaraRadera
  28. Neoliberal Agendalör nov. 29, 02:43:00 em

    "Nej, tillsätt en ny oberoende grupp och gör om och gör rätt. Kanske helt utan politiker."

    Vi har redan facit.

    Hade en låginkomsttagare betalat in sina ATP-pengar i en privat pensionsförsäkring så hade denne fått ut dubbelt så stor pension (Källa: Dubbelspel i politiken)

    Om och om igen, visar sig privata lösningar vara överlägsna socialistiska. Tyvärr verkar det omöjligt för folk att lära sig. Kan bero på att politikerna har ett egenintresse att samla så mycket de kan hos dem själva. De gillar att styra och ställa, visa att det gör något och talar därför inte om hur bra marknadslösningar fungerar.

    SvaraRadera
  29. Till neoliberal agenda:

    Du nämnde Singapore som ett exempel på den framgången som radikal marknadsliberalism leder till.
    I Singapore ägs nästan all land av staten. 85% av de boende lever i statsägda lägenheter och över 20% av värden produceras i företag som ägs av staten (Källa: Ha.Joon Chang, Ecomoc's: The users Guide).
    Världen är mer komplicerad än neoliberalerna tror.

    SvaraRadera
  30. Varför växer SD i Sverige iRaglunda i Jämtland får pensionärerna inte längre sylt till pankakan.Tacksam för svar.

    SvaraRadera
  31. Agendan: Här - i Forbes - kan man läsa hur det egentligen är om man inte har de ideologiska skygglapparna på: http://www.forbes.com/sites/bruceupbin/2013/06/13/debunking-the-narrative-of-silicon-valleys-innovation-might/

    "Her case study for myth-debunking is the iPhone, that icon of American corporate innovation. Each of its core technologies–capacitive sensors, solid-state memory, the click wheel, GPS, internet, cellular communications, Siri, microchips, touchscreen—came from research efforts and funding support of the U.S. government and military. Did the public see an iPhone dividend? Not really. The “stay foolish, stay hungry” geniuses ran away with the gains, says Mazzucato, and now the company is under fire for not paying enough taxes or creating enough high-wage jobs in the U.S. "

    SvaraRadera
  32. PS. Och så har det varit genom hela historien. Utan statlig industripolitik hade Sverige - och alla andra - varit fattiga svältande jordbruksländer, säger Ha-Joon Chang: http://www.ilocarib.org.tt/trade/documents/economic_policies/SRtrade2003.pdf.

    Och att utmåla Singapore som marknadsstyrt är skrattretande. Singapores statliga, politikstyrda sektor är större än de flesta europeiska länders.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.