tisdag 18 november 2014

Är Anna Kinberg Batra så smart egentligen?

För ett antal år sedan debatterade jag tillväxt och livskvalitet med Anna Kinberg Batra. Anna, den genuina 08:an, berättade upprepade gånger att hon fått allt svårare att hitta semesterplatser på jorden där den ständigt ringande mobilen inte har täckning. Vilket krävs om man skall kunna stressa ner, meddelade Anna - som ju gjorde sig känd för att hålla stockholmarna för smartare än lantisar.

Som icke fullt så smart landsortsbo kunde jag berätta att jag för länge sedan kommit på att man kan stänga av mobilen, ofta med en lätt  tryckning på en liten knapp, om man vill att den skulle vara tyst.
Denna kunskap är vida utbredd utanför Stockholm.

Vår debatt hölls förresten med anledning av nytryckning av Den rastlösa välfärdsmänniskan, skriven 1969 av vice partiledaren för Moderaterna, tillika rektorn på Handelshögskolan, Staffan Burenstam Linder. Debatten avslöjade att jag gillade boken, medan Batra var skeptisk. Boken är en svidande kritik av det författaren kallar tillväxtmani och tillväxtjaktens ekonomiska slaveri

Burenstam Linder hade förmodligen snappat det där med avstängningsknappen på mobilen.



44 kommentarer:

  1. Nä, den goda Batra är nog inte alltför smart. Kruger-Dunning visade att de dumma var för dumma för att inse sin bristande kapacitet, medan de som hade bättre på fötterna var mer ödmjuka.

    SvaraRadera
  2. Att Anna Kinberg Batra även besitter sympatiska drag framgår av ett personporträtt i tidskriften Fokus, nr 2014-44. Väljs hon till ny partiledare för moderaterna återvänder knappast m-väljare som förlorats till Sverigedemokraterna. Att SD på så vis får råg i ryggen kan beklagas, men hedrar Anna Kinberg Batra.

    SvaraRadera
  3. Många verkar glömt att Thatcher är ett föredöme för Batra, precis som för Lööf enligt egna utsagor. Batra är således hårdare i detta fall än vad Reinfeldt var.

    SvaraRadera
  4. Varför beklaga att SD har råg i ryggen?

    SvaraRadera
  5. Så lätt att hitta skönhetsfel på alla rätta kvinnor.
    Så lätt att överse med olater hos alla rätta män.
    Män är så charmiga med sin simpla jargong och alla sina så hemtrevliga brister.
    Vi kvinnor får noga se upp så vi inte hamnar i farbror Birgers eller Karlssons klister.
    /IQ

    SvaraRadera
  6. Bästa IQ, det vore ju trevligt om du också uppfattade att jag ofta är kritisk till moderater oavsett kön. Liksom riksbankschefer, nationalekonomer och andra - oavsett kön. Det vore ju trevligt om du observerat att jag håller föreläsningar om kvinnorörelsens historia liksom om t ex Elin Wägners kamp för allmän rösträtt, fred och miljö. Men det är klart, utgår du från att all kritisk hållning gentemot kvinnor, oavsett vad det står för, är att se som simpel jargong så är det inte mycket jag kan göra åt det.

    SvaraRadera
  7. Att Sverigedemokraterna har råg i ryggen kan beklagas av flera skäl. Vid sidan av deras erkänt inhumana migrationspolitik förordar de bland annat utbyggd kärnkraft, motorvägsutbyggnader, stärkt monarki och återmilitarisering av regementen. Synen på klimatförändringarna präglas av skepsis, liksom synen på att öka jämställdheten mellan könen.

    SvaraRadera
  8. Borgerligt styrda kommuner kanske kan börja öppna sina hjärtan i flyktingfrågan: det är ju helt ny oprövad politik, nästan på gränsen på genial då dessa ju oftast har en väldigt rik "skattebas" som kan betala vad det kostar utan problem? Så vad är problemet? Även den öppna landsbygden i Sörmland med sina praktfulla byggnader i retro-stil är väl en tänkbar miljö för jättelika flykting-anläggningar? Vad är problemet?

    SvaraRadera
  9. Birger du måste vara gammaldags.
    Vad en person menar när denne säger att han/hon inte hittar en plats utan täckning är att denne är så eftertraktad att telefonen ringer jämt. Karriärsdroppning istället för name dropping. Troligen missade du därför målet fullständigt.
    För tänk om ingen vill nå dig, då är du ingen!

    SvaraRadera
  10. Haha, minns att jag hade bokat en tågbiljett, som dock brann inne, till den där debatten. Hade precis upptäckt ideologen Birger och blev helfrälst.

    SvaraRadera
  11. 02:15 Är det inhumant att vilja ta emot det antal migranter som vi kan ge en människovärdig tillvaro?

    På valnatten sa Maud Olofsson att invandrare klagat på den fortsatta invandringen, när vi inte ens kan ge jobb till de redan anlända.

    SvaraRadera
  12. Bäste Birger
    det vore ju trevligt om du framhöll alibin som har koppling till nu levande aktiva kvinnor.
    Det finns många att välja och vraka bland.
    Osaklig kritik mot kvinnor är sedan länge legaliserad och förstärker ofta det som kallas manlighet.
    Det fåtal kvinnor som trots allt vågar, ska vi värna om lite extra, oavsett om de står i mitten
    eller till höger.
    Men det är klart, utgår du från att respekt och trevligt bemötande innebär likriktning,
    så är det inte mycket jag kan göra åt det.
    Varma kvällshälsningar till Dig Birger från
    IQ

    SvaraRadera
  13. Kvinnor, moderater och nationalekonomer utgör kollektiv. Inte kan väl en individualist kritisera människor gruppvis. :-)

    SvaraRadera
  14. IQ, jag tycker att Nina Björk är en av dem som ofta nämns på den här bloggen i mycket positiva ord, och hon lever väl vad jag vet. Isabella Lövin var väl den stora stjärnan här inför EU-valet? Du tycks läsa bloggen på ditt alldeles eget sätt!

    SvaraRadera
  15. När alla tvingas vara onda och smarta är det då konstigt
    om de flesta också blir förvirrade och arga när de tvingas bli individualister och egoister, från ett oupphörligt tryck från en konkurrensutsatt och reklamdriven Marknad.
    Utvecklingen rusar och de flestas psyken omvandlas
    från att ha varit medmänniskor och medförfattare
    till att vara modejämförare, avundsjukskapare och Jordens Kapten Konkurs Förvaltare

    Psykologiskt har Jägaren i stort sett blivit densamme.
    Oljan och bilen i begynnelsen var ett litet men begynnande problem.

    Den tekniska uppfinningen ledde till en svår situation
    som bara kunde klaras genom politiska beslut.

    En närliggande fördel måste vägas mot nackdelar i framtiden.

    Kunde människan välja rätt, eller var Jordens Genius
    så död i henne att hon gick mot förintelse ?

    Roland

    SvaraRadera
  16. Det fåtal kvinnor som trots allt vågar, ska vi värna om lite extra, oavsett om de står i mitten
    eller till höger.
    ..........

    En fascist blir mindre fascist om hon är kvinna, eller vad menar du?


    "Women – the kinder, gentler fascists?"

    Western feminism has made some memorable theoretical mistakes. A major one is the frequent assumption that, if women held the decision-making power in society, they would be “kinder and gentler” (a phrase devised for George H.W. Bush in 1988 to appeal to the female vote).

    The problem is that it has never worked out that way, as the rise of women to leadership positions in Western Europe’s far-right parties should remind us. Leaders such as Marine Le Pen of France’s National Front, Pia Kjaersgaard of the Danish People’s Party and Siv Jensen of Norway’s Progress Party reflect the enduring appeal of neofascist movements to many modern women in egalitarian, inclusive liberal democracies.

    http://www.theglobeandmail.com/globe-debate/is-she-a-kindler-gentler-fascist/article17759416/


    SvaraRadera
  17. Bäste Birger, vad hade Du tyckt om en sådan rubrik? För mig (och de flesta tror jag) är hon lite anonym. Jag röster inte M. Trots det tycker jag det är märkligt hur ofta kvinnliga politiker "som tar plats" blir ifrågasatta. Varför? Den frågan tycker jag du bör fundera över och diskutera (oavsett partifärg) i din blogg. För övrigt saknar jag dig i politiken!
    Kram från Karin

    SvaraRadera
  18. En ledande politiker i behov av röster i hela landet tycker att stockholmare är smartare än lantisar - och säger det.
    Hur smart är det?

    Å andra sidan är det ärligt sagt - kanske är det just hennes ärlighet som gör att även moderater på landsbygden ger henne sitt stöd.

    I övrigt skulle det kännas konstigt att först tänka "Den där politikern har fel!" för att sedan knipa käft på grund av politikerns kön.

    SvaraRadera
  19. Karin. menar du att manliga politikr inte ifrågasätts?? Bo Lundgren, Lennart Daléus, Göran Persson, Torbjörn Fälldin, Ola Ullsten,, i vilken värld har du levt, Karin?

    SvaraRadera
  20. Dina kommentatorer verkar, med några få undantag, totalt sakna humor.
    L.

    SvaraRadera
  21. Man hör utan gehör.
    Språkdräkten, blicken, gesterna och engagemanget blir anpassat till "kvinna" och nedlåtande.
    Än värre om kvinnans skönhet, intelligens och företagsamhet sticker ut.
    Apartheid drabbar halva befolkningen i Sverige, särskilt oss yngre kvinnor.
    Lättare då att på hemmaplan stå upp för sydafrikaner, indianer, tibetaner eller sedan länge
    bortgångna kvinnokämpar.
    Trots Elins och många andras kamp emot inhemsk apartheid, har vi kvinnor ännu inte fått
    reell rösträtt i vardagen.
    Alla skulle vinna på ett senkommet men snart manligt och kvinnligt uppvaknande.
    "Fler KOALOR till politiken" blev vår käre Birgers humoristiska (L) måndagsrubrik.
    /IQ

    SvaraRadera
  22. Kön har inte ett dugg med makt i samhället att göra, IMF chefen är kvinna, Hillary Clinton, Margaret Thatcher, Annie Lööf, Maud Olofsson, Ayn Rand etc etc

    Vi lever inte på stenåldern så det behövs varker muskler eller knölpåkar för att få makt nuförtiden.

    Pengar = Makt

    Speciellt om man tillverkar dem från luft som banker gör eller genom att blåsa upp husbubblor t ex Har du mycket pengar eller är chef på en bank så kommer alla svansa för dig oavsett vilket kön du råkar ha.

    Att ha missriktade sympatier för makthungriga eller giriga människor pga kön kommer knappast leda till ett jämställdare, humanare eller grönare samhälle.


    SvaraRadera
  23. "Kön har inte ett dugg med makt i samhället att göra"
    Gomorron Gomorron utanför ditt ide, har du sovit hela sommaren.
    Mårran

    SvaraRadera
  24. Nej kön har inte med makt i samhället att göra i samma utsträckning som pengar.

    Det är banker och megaföretag som drivs av en klick, för det mesta gubbar, men det är 99% fler män i så fall som inte sitter i den gräddfilen utan har lika lite makt att påverka som vilken dubbelarbetande mamma som helst.

    Revealed – the capitalist network that runs the world

    http://www.newscientist.com/article/mg21228354.500-revealed--the-capitalist-network-that-runs-the-world.html

    Om man gör något åt ekonomisk snedfördelning gör man också något åt kvinnors makt eller maktlöshet.

    Titta vem som är chef här:
    https://www.imf.org/external/index.htm

    Har det gjort någon skillnad menar du?

    SvaraRadera
  25. IQ har hon nog, kompetens är motsats till inkompetens, och inkompetens går att definiera, i synnerhet om man studerar krigs eller näringslivshistoria, men även politisk historia.

    Det finns en del studier och forskning av inkompetens, och det enklaste förklaringen är att inte kunna skilja på är och bör, samt att inte klara av att förstå förändring respektive stabila förutsättningar över tid.

    Alla människor som ges makt, förändras, makt suger. Unga människor som ges makt från start, tex K.IIX blir rätt så skruvade.

    Unga människor som bärjar med maktutövning, mognar aldrig, utan får sitt känsloliv och sin analytiska förmåga kidnappad, av just maktstrukturen.

    I en ideal värld, borde ingen människa överhuvud få utöva makt, förrän efter 40, för att inte bli förstörd, mat är ett opium, och Gudrun är ett annat bevis, suget efter makt och uppmärksamhet ljuger inte.

    Detta betyder bara att Anna är smartare än de flesta, men helt i händerna på makt, hennes fostran i maktstrukturer, och behovet att få mer makt, jmfr Palme, Persson, Reinfeldt, när man blivit statsminister och klarat första 100 dagarna, så måste det till mer stimulantia, och vips hägrar Bryssel, och sedan bär det av till de större världen.

    FÖrdelen med AKB är att hon är kvinna, och enligt statistiska skolboken lite mer ängslig och mån om att lyssna in (partiledningen), efter ett år som partiledare och ännu värre partiledare, alliansledare och statsminister, så är hon bortom räddning, dvs fast i maktklistret.

    Vips ska hon börja fundera på hur nästa val ska vinnas, hur den egna karriären ska vidare, och fundera på efterträdare, ekvationen går inte ihop med familj och barn, i vart fall inte så bra.

    Man ska alltså inte underskatta Anna, hon är sannolikt både smartare och mer jordnära än Romson och Fidolin, men underskatta inte heller den miljö, som människan är byggd för, en grupp människor på 50 - 200 individer, som lever som samlare/jägare, och då och då röjer ett odlingsland, där männen är på jakt eller tuppar sig, och kvinnor och äldre styr och ställer med barn och hushåll.

    Det är alltså inte fråga, så mycket, om skillnader i genus, likhet/särart, utan fråga om struktur och komplexitet, att fatta abstrakta beslut, som rör miljontals människor, inne i en bunker, och ständigt vara i centrum, som medelpunkten på jorden, uppmärksamhet på den nivån, med de kraven förgör vem som helst, och därför är människor som traktar efter ämbetet, i grunden inte riktigt vid sina sunda vätskor.

    Det finns goda att hålla sig borta från makt och risken att befara att kvinnor råkar ännu sämre ut än män, kvarnen som slukar människors kraft att lägga livet till rätta för andra, även som libertariansk vision, det är i grunden samma vilja att styra över andras liv och levnadsvillkor, med andra metoder.

    Nattsömn är det viktigaste, skulle vi mäta nattsömn, utan piller, hos våra ledare, så skulle vi inte vilja veta resultatet. Utan 7 h sammanhängande sömn + daglig vila blir de flesta skruvade efter en vecka.

    Få av våra politiker sover mer än 5 - 6, utan piller, och studerar vi pillerkonsumtion, (nattpiller samt serotoninpiller, inses direkt, att genus spelar roll, statistiken talar, väldigt mycket, om vart jämställdheten är på väg, och Anna kommer inte bli smartare av detta faktum, att hon får mindre sömn och mindre tid över för privatlivet. slw

    SvaraRadera
  26. Många feminister strävar inte längre efter jämlikhet utan vill bara själva bli chefer på en storbank som Lagarde och de ser alla män som konkurrenter till sina personliga karriärambitioner.

    Helt fast i maktstrukturen utan att ens se det själva.

    SvaraRadera
  27. Det kunde varit värre. man kan se det lite som hets av djuor i bur, hetsa unga människor på Cirkus Maximus att bli höga på uppmärksamhet, utan handlingsfrihet, och lära sig ljuga för sig själv, för att klara av tiden mellan mobilen slutar ringa, och pillret börjar verka.

    För i sömnen, hör du ingen annan skrika än dig själv. Tom partiledarens egen kravmaskin är bortkopplad, om än på kemisk väg.

    Förmåga att utstå stress, krav och fatta beslut, jobbiga beslut, och ständigt vara uppmärksammad, och recenserad som en skådespekare p dramaten, är omöjligt för varkje människa med ett normalt utvecklat eget känsloliv. De som klarar kraven, att första underordna sig och anpassas sig, innan de blir ledare, och sedan ska leda alla, är få förunnat, att behålla tassarna på jorden och sitt omdöme.

    Att tvinga fram människor mot makt unga, som Fidolin, är i grunden inte bra, han skulle ha behövt mogna klart, arbeta i verkligheten innan han hamnade i KU ung. En annars begåvad och kanske tom omdömesgill pöjk, F.ed up for life.

    Överskattning av jaget, i relation till att bli beroende av maktutövning slår undan det uthålliga växtmånen för återstående 60 år av livet. Ungeför som att slaktdjur tillväxthormen eller bespruta och nära grödor, eller laxar som växer till på 2 istället för 8 år i en fiskeodling, andra djur.

    Mognad kräver erfarenhet och tid att mogna, och det gäller även människor, och tom politiker.
    Olatons idé om att bara filosofer får styra samhället tillämpas än idag, studera medelåldern på rättscheferna, lagrådet och HD. Dessa människor är mogna, lärda, (om än lite ensidigt) och har i allt väsentligt den mesta av makt i sin hand, utanför Bryssel. Ingen är under 50, när man får nyckeln, att utöva makt, tyvärr har vi inte detta system för politiker, och därför slår systemet undan sig självt. Kanske är Annie Lööf det bästa exempelet, hyllad, trots ett strategiskt praktfiasko.

    T.o.m (faktiskt) den gode och självreflekterande Birger tål att studeras, en av få som klarat av maktprocessen, inte målat in sig i ett hörn, hyser respekt, lämnat makten bakom sig och hanterar behovet (det mänskliga) av uppmärksamhet och att påverka samtid och framtid på ett beundransvärt sätt, i vart finns ingen nu levande politiker som flaggat av, som är i närheten. NÅgra goda exempel finns i idrottsvärlden, som har samma problem. (uppmärksamhetsjakt)

    Vägledning och indirekt maktutövning på lagom distanserad nivå, lite som Staffan B.L. måhända. Att påverka samtid och framtid i små steg, genom att så frö, och hålla sig borta från dramatiken och utspelen, som i allt väsentligt är bortglömda nästa vecka.

    Att förstå skillnaden mellan att leda och inte styra, är kanske en del av hemligheten.

    Leda = pull

    Styra = push, för att förenkla

    Att leda tar tid, att styra, går direkt, omedelbar påverkan i belöningssystemet.

    slw

    SvaraRadera
  28. Ung ambition är rätt lätt att styra åt den riktning man önskar. Akilleshälen maktberusning gär att uttnyttja lätt för den som behagar.

    Som t ex att styra röster till F! så att motståndet mot finanseliten försvagas eller styra MP mot nyliberalismens förtrollade land.

    SvaraRadera
  29. Slw

    Intressanta inlägg! Får känslan att det som ganska stora generaliseringar, eller? Det känns lite som en bild av alla stora människor som har förstörts vilket gör att jag saknar de goda exemplen som borde finnas. Finns det någon bok/studie som handlar lite mer ingående om makt och hur den påverkar människor? Tänker på en massa olika sorters människor, inte bara de exempel som gått åt skogen. Finns det något sätt att undvika att bli påverkad eller i alla fall minska påverkan? Eller måste man göra ännu större förändringar för att få bukt med denna mänskliga bugg.

    Sen får jag erkänna att jag tyvärr tror att det är precis som du beskriver det i alldeles för stor utsträckning och att vi verkligen borde göra något åt det. Får mig även att tänka på uttrycket ”om man vill bli chef, bör man inte bli det”. Borde kanske tillämpas även på politiker.

    SvaraRadera
  30. Det finns väl teorier och forskning som tyvärr tyder på motsatsen som t ex:

    Oligarkins järnlag

    1. En organisation kräver administration.
    2. Administrationen ökar makten hos vissa i organisationen.
    3. Makt korrumperar.

    "Detta beror inte på någon ledares ondska utan på strukturella orsaker. Varje organisation behöver någon form av ledning. De som är engagerade och tar ett större ansvar i organisationen belönas med ledande roller. Ledningen organiserar sig därefter som en grupp för att stärka sina gemensamma intressen. När en organisation blir permanent, bildas ett funktionärsskikt, som förr eller senare blir till fåtalsvälde."
    https://sv.wikipedia.org/wiki/Oligarkins_j%C3%A4rnlag

    Why Power Corrupts
    "New research digs deeper into the social science behind why power brings out the best in some people and the worst in others"
    http://www.smithsonianmag.com/science-nature/why-power-corrupts-37165345/?no-ist

    Power really DOES go to your headPower really DOES go to your head
    "Historian Baron John Acton famously declared that 'power tends to corrupt and absolute power corrupts absolutely.'

    Now, more than a century after Acton's accusation, scientists have shown that even the most noble lose sight of their values when handed the right to govern."
    http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2778336/Power-REALLY-does-head-Giving-people-taste-authority-corrupt-honest-members-group.html

    How Power Corrupts
    Psychologists refer to this as the paradox of power. The very traits that helped leaders accumulate control in the first place all but disappear once they rise to power. Instead of being polite, honest and outgoing, they become impulsive, reckless and rude. According to psychologists, one of the main problems with authority is that it makes us less sympathetic to the concerns and emotions of others.
    http://www.wired.com/2011/05/how-power-corrupts/

    SvaraRadera
  31. Eller för att ta det självklara aktuella exemplet:

    Alldeles för stora vinster i bankerna
    "Att SBAB "chocksänker" räntan från 2,75 till 2,1 procent på femåriga bostadslån har inte bara skapat nya ränterubriker. Den statliga bostadsbanken har också fått kritik, eftersom extrapriser på räntor inte så lite påminner om fornstora dagar när bankerna slogs om att få låna ut pengar och alla trodde de skulle bli förmögna på aktiespekulation och bostadsaffärer.

    Vi vet ju hur det gick. 500 procents ränta, sanering av statsfinanserna och allt det där."

    Och mitt i diskussionen om räntesatser, världskonjunkturer och möjliga bostadsbubblor går det inte att komma ifrån känslan att bankerna tjänar alldeles för mycket på oss när de kan dela ut 45 miljarder till sina ägare
    https://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/ingvarpersson/article19877975.ab

    SvaraRadera
  32. Inte för att vara sån men studier av det slag som finns i dina länkar känns inte relevanta om man ska undersöka hur riktig makt fungerar. Jag har läst om de studierna förut men anser att det handlar om alldeles för lite makt och blir då svårt att ge ett verkligt resultat. Jag inser själv problemet som forskare står inför när man ska göra en sådan här studie. Det är liksom svårt att under kontrollerade former ge någon olika grader av makt upp till diktatornivån.

    Sen är det även de olika mekanismerna som leder till de mänskliga felen jag är ute efter. Och vad man kan göra för att motverka dem. Kanske kan man använda makt för att göra personer bättre eller sämre (innebörden här för du själv stå för)? Det finns ju exempel på personer som verkar ha ganska mycket makt samtidigt som de verkar göra gott. Finns det någon skillnad mellan att få makt och att jobba sig till egen makt? Blir man naturligt underordnad den som ger en makt och har då svårt att gå emot de order man får? Blir politiker i sådana fall ofelbart köpta och måste underordna sig de som finansierar deras framgång? Och det finns säkerligen en mängd andra frågor som borde tas upp.

    Du kanske förstår varför jag inte riktigt är nöjd med ett par mindre studier som inte går djupare än de på länkarna. Jag håller med dig om att många saker är fel, jag vill bara veta varför och alla de där andra frågorna så att vi kan hitta en lösning. För vet vi inte ens problemet och hur det fungerar, hur ska vi kunna hindra det från att hända igen?

    SvaraRadera
  33. Det finns ett stort antal exempel på att makt i händerna på få leder till korruption.

    Det finns ju lagar för att motverka just detta fenomen i grund- och konkurrenslagar, och det har ju påpekats av flera större tänkare i århundraden.

    Att forska om det leder väl fram till samma resultat som att man "upptäcker" att grönsaker är nyttigt - något alla redan visste.

    "Riktig makt" är väl ingen större tvekan om vad det är - militär och ekonomisk makt.

    Och när ekonomisk makt koncentreras till en promille miljardärer behöver man inte vara ett geni för att dra slutsatser.

    SvaraRadera
  34. Jag håller med dig om att många saker är fel, jag vill bara veta varför och alla de där andra frågorna så att vi kan hitta en lösning. För vet vi inte ens problemet och hur det fungerar, hur ska vi kunna hindra det från att hända igen?
    ----------

    Det är just därför jag kritiserar nyliberalism eftersom den har som tydligt mål att minska demokratiskt regelverk över ekonomisk fördelning.

    Om man tar bort konkurrensregler eller ändrar medborgares grundlagsskydd, privatiserar allmänna resurser så de kan köpas upp av riskkapital, betalar för vinklade studier och forskning och köper upp journalister och media så kan vem som helst räkna ut vad som händer.

    SvaraRadera
  35. Som sagt, jag håller verkligen med och tror att det är så vi fungerar. Mina funderingar kring makt är dock inte bara kring de allra tydligaste exemplen. Det finns även makt på lägre nivå som gör skada både fysiskt och psykiskt på djur, natur och oss. Alla har vi väl haft en chef eller liknande som har utövat makt på helt fel sätt. Samtidigt som man inser att makt ofta går snett, dock inte alltid, är makt i olika utsträckning nödvändigt. Så hur ska man bära sig åt för att det inte ska bli fel? Är det endast personer med en viss personlighet som ska få utöva makt?

    Vi har instiftat en massa lagar för att råda bot på detta problem men det är ändå svårt att undgå att vi fortfarande har ett väldigt stort problem med det. Alltså har vi inte lyckats än och det jag är ute efter är bättre kunskap för utan att veta hur något fungerar är det svårt att göra något riktigt bra. Hela vårt system med hur politikers jobb/liv etc. är har ju gjort att en övervägande del av alla politiker är extroverta och har ofta narcissistiska drag med alla egenskaper det medför. Jag skulle säga att vi har en bra bit kvar att gå och för att ta oss dit måste vi veta vart vi ska.

    SvaraRadera
  36. Så hur ska man bära sig åt för att det inte ska bli fel? Är det endast personer med en viss personlighet som ska få utöva makt?
    ------------

    Makten existerar redan i oproportionerlig koncentration hos en global promille miljardärer så frågan är hur vi tar tillbaka den, för att frågan är högst påtaglig och praktisk snarare än filosofisk eller teoretisk, och att ta tillbaka det vi förlorat, rånats på och självmant sålt ut kommer också att kräva makt.

    Vi har inte längre lyxen att spekulera om hur detta skulle gjorts förut.

    SvaraRadera
  37. Alf Riples bok är bra, handlar om att börshandlare håller på med astrologi, best case, och är fast i beöningssträsket, att ta allt högre risk.

    Sedan är ju Nobel 2002 tror jag
    att tänka snabbt och långsamt, ngt på spåren.

    Forskning som sömn finns det mycket.
    Statistik hur många medborgare i Sverige som går på serotonin (Johannesört) fanns det förr. (män har dubbelt så mycket serotonin i svarnskärnorna som kvinnor) vilket förklarar varför män tar högre risker, och låg serotoninhalt innebär signifikant högre risk att bli djupt regligiös :-) så man kan tänka lite på Carola. Intressanta testresultat på KI för 8 år sedan, mellan religiös tendens och brist på serotonin (spana in B Olsson nästa gång, och fundera på hur klarar av skivan, och att somna :-)

    Johannesört intressant, farsan, numera död, fick piller på slutet, mot oro, dyra. EU har numera förbjdit Johannesört, hälsokost, och det är exakt samma ämne i lyckopiller, och så kan man studera sambandet med sjuvårdskostnader och piller, suck, och andelens förändring över tid, suck, och på farsans rexept stod alltid, obs får ej brukas tillsammans med Johannesört....

    Allt män jag känner som har problem med sina fruar, för att de ryar och skäller, (oro) brukar jag ge standardtipset att köpa Johannesört the, samt råkakao, typ kakkaonibs, det bostar serotonon som satan, och sedan brukar äktenskapet bli lite bättre, trots två st dubbelarbetande storstadsakademiker i karriären, me ständig tidsbrist. och för att inte uppfattas sexistisk, för jag gillar att driva med folk, så är de män jag känner, som är ängsliga av sig, mycket hjälpta av Johannesört. Använt i alla tider, gula sm¨blommor, med hål i, ploppa ner i brännvin, dra, spå. så kommer svanskärnorna bakom PFC att registrera en annan verklighet, dvs mindre stress. Sen ser man till att man inte har haft TV på 30 år, inte arbetar med något alls, dom har en chef i närheten, och så springer man sina rundor, och slutar med väckarklocka, och ser till att driva med all dårar man kan komma på. Ingvar Carlsson var hyfsat oanfrätt, och gjorde vad han fann bäst, efter kronkrisen avs EU, sen var väl Tager Erlander ganska skonad, förutom ett visst människoförakt för de flesta medarbetare :-)
    Reinfeldt förefaller vara känslomässigt avtrubbad från start, så han har nog klarar sig, men kommer ha abstinens.

    Sagan om ringen handlar om hur makt förändrar människor, bokens själva budskap. Astrid Lindgrens Mio min Mio, avslutningskap. är intressant, om hjärtan.

    Någon direkt vetenskaplig studie om makt och beroende finns inte, eftersom det inte går att forska på, vetenskapligt. Traditionellt befäster eliter makt, och fostrar sin barn i traditionen, Ullenhag är bra exempel, pappa var folkist, och man kan nästan se epigenetiskt hur det kommer att gå i arv, iskalla människor, som med modersmjälken lärts sig navigera, sossarna är väl mer framme, med domestiseringen, och om 20 - 30 år vi små gentiskt inavlade miljörpartiser, och vi får väl se, sannolikt är att det är barnen till Åsa och Co, som drar stråt.

    Bästa exemplet, om än något kvinnodystopiskt, är Robert Graves:
    Jag Claudius, hur han gör allt han kan för att fostra sin son att trakta efter makt, sorgligt slut, men episk, som skildrig av makt och intriger, alla är onda, och det bara accellerade, för 2000 år sedan, och så fick vi Silvio, den enda som klarade av att styra Italien. Nä, barn ska uppfostras att hålla sig borta så mycket de kan, från officiell makt och leva under radarn, och äta sin spenat, Problemet är som beskrivits, att de som trängtar efter makt, i grunden är beroende av den, och kommer göra vad som krävs, för att nå dit, ideologin är bara en illusion, eller förevändning, för att rättfärdiga sitt handlande. Bara gilla läget. slw

    SvaraRadera
  38. förlåt

    "Jag Claudius och Claudius guden, hur han gör allt han kan för att

    låtsas vara lite hjärnslö, för att inte bli förgiftad och

    fostra sin son att inte trakta efter makt, och fostrar sin styvson att allt som har med maktutöövning att göra, eftersom han vet att styvsonen kommer att bli dödad, av makten.

    Egna sonen dör i verklighetens Rom, så Grves kan inte skriva ett lyckligt slut, att det länade sig att fostra egna sonen att vis, och inte trakta efter makt, visserligen sorgligt slut, men man kan lätt tänka sig, att boken skulle kunna sluta lyckligt, om inte sonen dött i verkligheten, eller Graves skrivit av sig ett sannolikt människoförakt, som även drabbar kvinnor, och just därför är boken så bra, alla är onda, utom berättaren, som är kejsare, som blivit Kejsare, för att omgivningen tror att han är en idiot. Borde vara grundkurs som litterärt kanon. Sedan gillar jag biografin "så var det" av Gösta, relativt bra beskrivning av maktspelet inom m. Finns hur mycket litteratur som helst, biografier, om maktspel inom politik. Det viktiga är att faktiskt dokumentera det, och inte vika för egna partiets intriger, eftersom det långsiktigt är bra för partierna, som annars inte har någon granskning alls, vilket är djupt olyckligt och fäller krokben för partierna själva. Suhonens bok var intressant, i synnerhet avs PR-byråerna, och hade inte boken gett sig på Jämtin, så hade var enda vänstersosse slutit upp, när blir det svårt med mitten, men boken har definitivt påverkat den destruktiva makten positivt, kanske ska man hitta en form mellan Bohman och Suhonen? slw

    SvaraRadera
  39. Det börjar visserligen bli hög tid, om inte akut eller för sent att ta makten för att ändra på allt så att vi inte av ren lathet förstör allt av gammal vana. Och för att kunna göra det måste man ha en plan om hur vi ska kunna gå vidare efter vi har tagit makten. Har vi inte det så finns det en väldigt stor risk att allt faller tillbaks till samma gamla mönster fast med en liten twist.

    Hur bör systemet se ut så att vi inte får den maktkoncentrering som vi lider så av idag? Att fortsätta att ha makten fördelad mellan ett fåtal människor vet vi är korkat men vad är alternativet? Ska vi ha 10 000 personer som sitter och bråkar om allt? Kommer även de vara personer som strävar efter makt och kommer att agera utefter det? Kommer de när tiden är mogen att komma på att hela det här systemet är väldigt tungrott och föreslå ett mindre antal ungefär som våra politiker kom på att 3 år var för kort tid att sitta och det lagliga ansvar de hade kunde göra att man var lite för försiktig så man ändrade till 4 år och tog bort ansvaret.

    Har vi inte en plan för att undvika detta kommer det att hända igen. Så jag skulle säga att även om vi inte har lyxen att spekulera för evigt är vi tvungna att utarbeta en plan före eller åtminstone samtidigt som vi tar makten. Vi är ändå väldigt många i det här och det borde betyda att vi har tillräckliga resurser att göra båda sakerna samtidigt. Att bara handla utan att tänka efter före är ju precis det som har försatt oss i den här situationen och borde alltså undvikas. Men som sagt, vi kan både handla och tänka efter så det borde inte vara något problem om vi bara hjälps åt.

    SvaraRadera
  40. Visst, jag håller med men har ingen direkt praktisk ide om hur mer än att fler människor åtminstone börjar lnse problemen och börjar tänka efter.

    Tyvärr krävs väl att vi står på randen av total kollaps innan folk lyfter blicken från TVn.

    SvaraRadera
  41. Skön ironisk sarkasm. Hen förtjänar det. Liksom Arkelsten, Borg, Reinfeldtarna och Schlingmann et al. ;-)

    SvaraRadera
  42. Och förresten är IQ ett ganska trist, smalt och intetsägande mått på intelligens.

    (Hugg, snälla, hugg!)

    SvaraRadera

  43. Jag är envis som en åsna och en renodlad principmänniska.

    Efter EU:s tobaksdirektiv - ett slag i ansiktet på Sverige som presumptivt medlemsland - och Annas tjafs om intelligensen hos människor hon aldrig mött, har jag totalt tappat förtroendet för politiker.

    Vare sig de blir ledare för ett parti i ett pytteland som vårt eller sitter med överstatlig makt och påstår att snus är ett hälsoproblem, kommer jag aldrig att rösta mer.

    Det finns en gräns för hur tålmodig man kan vara.

    SvaraRadera
  44. Om en ser det politiska ämbetet så som jag ser det finns det två typer av politiker.

    Idealister som gör det av övertygelse

    Och

    Karriärister, i det närmaste sociopater som gör det enkom av ekonomiska skäl (privatekonomiska).

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.