torsdag 13 november 2014

20 år sedan folkomröstningen om EU - och Per Gahrton och jag kan kasta oss i väggen...

"Lita på mig", sa Carlsson när argumenten tröt.
Idag är det  20 år sedan folkomröstningen om EU. Om den kan man säga mycket... Inte vet jag om jag får säga något om detta i morgondagens Nyhetspanel (Gomorron Sverige, SVT, 07:40)

EU... Jag kommer ganska osökt att tänka på att vi har en justitieminister i Sverige som varit sådär lagom road av EU. Få har väl uttryckt sig så förbannat över "slängkapporna i EU-domstolen" som Morgan Johansson. I själva verkat kan både Per Gahrton och jag slänga oss i väggen... vi uttryckte oss som en ljum sommarvind jämfört med Morgan.

– Folket har inte valt de där slängkapporna i EG-domstolen. De är oavsättliga. De deltar inte i något offentligt samtal, de fattar beslut och sedan är det locket på.

Det sa Morgan Johansson (s) och tidigare folkhälsominister i riksdagen den 19 juni 2007. Sedan fortsatte den yrvakne Morgan: "Vi har varit naiva när det gäller EG-domstolens roll... Det är ju inte klokt."

Så fortsatte han: "Om man tar EU-kommissionen i hand så får man räkna fingrarna efteråt för att veta om de verkligen är kvar. För har de tagit ett lillfinger tar de hela handen, sedan tar de hela armbågen och sedan klättrar de upp över axlarna också", (Riksdagen (anförande 48) den 19 juni 2007.)

Själv är jag nog mest förbaskad över hur den politiska eliten medvetet bluffade om miljögarantin, som inte minst sosseriet pratade så mycket om inför folkomröstningen. Rätten att gå före och ställa högre miljökrav på produkter gäller inte, hur mycket än  Ingvar Carlsson och Lennart Daléus hävdade detta.

Och själv minns jag när jag tappade det sista förtroende för Carlsson. Det var när han, i slutdebatten inför folkomröstningen om medlemskap i unionen, under sitt avslutande inlägg tittade rakt in i tevekameran, rakt in i våra vardagsrum, och sa: "Lita på mig!" Han borde sagt: "Tänk själva!"  Fast då hade dom förstås inte vunnit folkomröstningen.

Den klassiska godbiten som föll ut som efterbörd till folkomröstningen var förstås den här: Håll truten, Carl Bildt.

Och här är en mer stillsam debatt mellan mig och Mona Sahlin, där jag försöker få osäkra väljare att rösta nej eftersom de kan rösta ja vid senare tillfälle när vi vet om allt det där ja-sidan sa verkligen stämmer...

Valvakan var ju sådär lagom, men "vi hade argumenten, men dom hade pengarna" och bland förstagångsväljarna förlorade dom rejält. Men ja-sidan var gladare, hade i alla fall mer pengar till festlokal.

31 kommentarer:

  1. Bland socialdemokrater internt är Ingvar Carlssons eftermäle så lagom gott, mycket beroende på att han duperade fotfolket i EU-frågan. I samband med A-pressens konkurs skar han heller inga lagrar. Begripligt nog uppskattas han varmt av borgerliga ledarskribenter, nu i efterhand.

    SvaraRadera
  2. I "Gomorron Sverige" idag presenterades en sifo undersökning. Svenska folket är mycket positivare idag till EU enligt den. Eller mer anpassade?

    Jonas Sjöstedt (V) och Birgitta O (FP) debatterade EU och medlemskapet. Sjöstedt sa att han fortfarande skulle vilja lämna om det blev en folkomröstning.

    Birgitta O sa att SD skyller på flyktingar och V på euron. Men budskapet är klart från hennes sida. EU kritik är att vara fientligt inställd. Kritiskt tänkande uppmuntras därmed inte.

    Historien började inte med EU och kommer knappast att sluta med EU. Någon ny folkomröstning är inte aktuell idag och det bör vi vara glada för.

    Bra inlägg Birger Schlaug. Man kan önska att Nyhetspanelen får ägna hela tiden åt 20 åringen EU. Hur ska public service förstärkas? Behövs det tre bolag? Eller kanske ett och en papperstidning? Bra frågor i handbok.

    http://www.svt.se/kultur/bok/handbok-for-ny-kulturminister

    Lisbeth

    SvaraRadera
  3. I. Karlsson var negativ till EG/EU innan Riksbankens Dennis óch Sohlman och Finansdepartementets E. Åsbrink fifflade ihop två nationalekonomiska alternativ. Ett visade Sveriges katastrofala ekonomiska utveckling vid ett "NEJ" till medlemsskap i unionen, ett visade Sveriges rent svindlande höga ekonomiska utveckling vid ett "JA."
    I. Karlsson föll för ett "JA", ganska självklart.

    Dinkelspiel sattes att sälja in ett "JA" till svenskarna. Det gjorde han med sitt folkföraktande huvudargument: "Får vi inte behålla snuset så säger också jag ett absolut "NEJ" till medlemskap!"

    Vilka var/är Dennis, Sohlman, Åsbrink,Dinkelspiel? Gissa! Ledtråd: De är alla medlemmar i Penningdyrkande, religiösa SEKTEN!

    SvaraRadera
  4. Det "lustiga" idag är att SD har med snuset i sin budget. Inte höjd skatt på snus. Med motivationen att snus är mindre skadligt.

    Snus används fortfarande som folkföraktande "huvudargument".

    SvaraRadera
  5. Man blir klokare med åren. Visst kan man i backspegeln önska annorlunda, men betänk också att vi som land ligger där vi ligger. Vår handel med omvärlden är beroende av våra grannländer.

    Jämför därför med Norge. Jag har hört en absurd siffra som jag glömt beträffande hur många lagändringar de gjort som är kopplade till avtal med EU och deras EU länder. Dvs, Norge lever i nuläget i stort och mycket efter EU villkoren men har inga forum där de kan påverka inriktningen (jo, de gör det informellt via de nordiska kusinerna, men ändock)

    Hur Sverige som betydligt fattigare och mindre självständigt land än Norge skulle fixat en sådan relation med EU vågar jag knappt tänka på.

    Så därmed, vi gjorde ett val och det har fallit ut vissa konsekvenser av det. Om vi skulle röstat nej till EU så tror jag inte vår verklighet hade blivit väldigt mycket bättre jämfört med var vi står nu - annorlunda ja.

    Likt förbaskat är jag personligen skeptisk till EU i dess nuvarande format - det har blivit ett politisk elitiskt projekt istället för en union i ett medborgarperspektiv.

    Men det är som någon sa, demokrati är det minst dåliga alternativet för politiskt styrning - men inte tusan är det effektiv och bra?

    /EU skeptikern

    SvaraRadera
  6. Det var hårda debatter. Jag var övertygad NEJ-anhängare.
    Efter omröstningen ändrade jag mig.
    En granne tyckte av vi i Sverige kan klara oss själva. Ungefär som SD säger idag.
    Men varför stanna där? Vi skåningar kan väl klara oss själva.
    Och kan inte helsingborgarna göra det också?
    För att inte tala om medlemmarna i bostadsrättsföreningen.
    Ja, jag är säker på att jag kan klara mig alldeles själv!
    Så jag behöver inte EU, egentligen.
    Men på MP-kongressen talade jag ensam och länge om att MP borde ändra ståndpunkt.
    Inget som helst stöd där inte.
    Jag var en idiot, sa en del.
    Sedan bytte partiet fot.
    Nu sitter de gröna i EU-parlamentet.
    Så kan det gå.
    Någon form av utveckling är det väl.
    Att vidga horisonten från det egna grötfatets rand till Europa och världen.
    Brist på demokrati och på mycket annat i dagens EU, javisst.
    Men vi har ändå EU.
    Det kan bli något.
    Kanske.

    SvaraRadera
  7. jag röstade "ja" och skulle rösta "ja" igen.

    Det är alltid lätt att gnälla och hitta felen med allt och alla, men någonstans är världen mindre idag och därför blir gemensamma initiativ större. Vi kanske inte kan bestämma så mycket som vi vill, men det är viktigt att vara med och ha en chans att påverka.

    MP borde vara det parti som stödde EU-tanken mest, men även de partier som glatt sjunger "Internationalen" på alla sina möten. Tänk så lite ideologi betyder...

    SvaraRadera
  8. Något positivt kommer väl alltjämt ur EU, Ulf Löfgren, men mer sällan sedan den gemensamma valutan infördes, med allt vad den inneburit. De senaste årens ekonomisk-sociala kräftgång i Sydeuropa är svår att föreställa sig i Sverige, som ju ligger på behagligt avstånd från krishärdarna.

    SvaraRadera
  9. Jag vet inte... närjag läser "grundalgen" i EU förstår jag att det egentligen inte kan tas så så stor social hänsyn som det borde göras, marknad och konkurrens är liksom överstående allt annat, den som vill får inte går före, på det sätet är det mer centralstyrt än USA faktisk. Praktexemplet är förstås det som framförs ibland på denna blogg: hade Kalifornien varit medlem i EU hade inte avgaskraven ställts som ledde fram till katalytisk avgasrening. Det är talande på något sätt.
    L

    SvaraRadera
  10. Birger Briljerar!
    Gahrtons håll truten Carl bildt är en levande klassiker.

    Historien ger oss rätt. Antingen är man en del av problemet. Som Olof här ovan. Eller en del av lösningen: Birger+Gahrton+Gudrun Schyman

    SvaraRadera
  11. Har ett annat starkt minne från perioden efter folkomröstningen.
    Nämligen att (mp) respekterade resultatet i densamma och snabbt formulerade att de skulle göra det bästa möjliga av det.
    Med (v) var det en lite annolunda historia, de ville helt enkelt inte bidra positivt till något som de var emot, och fortsatte, lönlöst och kontraproduktivt, nej-kampanjen.

    SvaraRadera
  12. Jibngedward, nog var väl ändå Jonas Sjöstedt och Holm två av de vassaste in EU-parlametent vid sidan av Gahrton, som förresten blev parlamentets representant i relationerna till Kina.

    SvaraRadera
  13. EU skeptikern!

    Fördelar för vem då och på kort eller lång sikt kan man undra? Sverige ligger där det ligger ja. Precis som Norge fast inte på samma plats. Vad nu det har med saken att göra? Hur effektiv och bra demokratin är beror väl på hur den utformas. Något bättre alternativ finns väl knappast. Du kan ju inte skylla bristande demokrati på just demokratin. Det faktum att vi har någon form av politisk demokrati men inte ekonomisk demokrati utan kapitalet har så stor makt att påverka vår uppfattning och våra politiska beslut. Var med och utveckla demokratin om den inte är perfekt istället för att bara klaga utan att ha några bättre alternativ.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  14. Onkel Olof!

    Jag röstade också ja. Dum som jag var på den tiden. Världen är lika stor idag som den alltid har varit. Vi är alla beroende av varandra. Mer idag än någonsin men måste det vara så? Vad är meningen med att skicka en sorts tandborstar till ett annat land och importera en annan liknande med ett annat märke? Det finns de som tjänar på detta kortsiktigt men i slutändan på lång sikt är vi alla förlorare på detta vansinne.

    Hur man än väljer att organisera samarbetet med andra länder så finns det för och nackdelar. USA och Kina slöt i dagarna ett avtal om miljön mellan deras länder som inte kommit till trots många försök inom FN tidigare. Det finns inte bara en lösning utan olika val när det gäller relationerna med andra länder. Att sluta sig samman i stora oheliga allianser med många kompromisser som följd är inte alltid den bästa lösningen på samarbete mellan två länder.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  15. Anledningen till (s) nuvarande "storhetstid" i nutiden (27-28%?) heter väl den kovändning man gjorde med ja till EU? Nu "skördar man frukterna" för att använda språkbruk som (s) tycker om att använda. Socialdemokratin tålde inte bytet från folkhem till storföretags-klubb. Den konkreta realpolitiken detta medfört vägrar(!) man fortfarande prata om, NAIRU-arbetslösheten t ex.

    SvaraRadera
  16. Är det dessutom inte rent fjant-trams att man bara kan vara med i EU, utan att vara helt EMU-anpassad (utom då just själva sedlarna)? Hörde någon undanskymd debatt där det skakades på huvudet åt att en stor del av svenskarna fått åtstramnings-politiken utan något som helst inflytande vid det bord där besluten fattas! Känns nästan som om svenska politiker inte vill röra i det ämnet, inte heller de rödgröna? Svensken är bara med i EU, inget annat, nej då..för man kan välja!

    SvaraRadera
  17. I debatten mellan Mona Sahlin och Birger Schlaug, så tvistades det om man kan gå ur EU.

    För Mona Sahlin (S) var det självklart. Vill inte Sverige vara med, så vill inte heller EU ha oss med.

    Är det så det låter idag med ett annat medlemsland? Vill inte Storbritannien vara med, så vill inte heller EU ha med dem? Är det inte väldigt mycket spekulation kring ett eventuellt utträde?

    Det lät så lätt. Men faktum är (rätta mig gärna) att utträdesparagrafen infördes 2009 i grundlagsändringen Lissabonfördraget.

    Att gå med i något utan att vara säker på att/hur man kan lämna är det ansvartagande politik? Som att hoppa på ett tåg, utan att veta om och när man kan ta sig av.
    Skillnaden är att vi är alla placerade på tåget?

    Hmm Början till en rysare....

    Skippa betala medlemsavgiften var alltså enda sättet? Inte ens konsekvenserna av det var utredda?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  18. Apropå svt o samtal - ååååååhhhhhhh......:

    http://www.svt.se/runda-bordet/fem-gaster-samtalar-om-amnen-som-paverkar-vara-liv

    SvaraRadera
  19. Lisbeth, slutet på en rysare.
    Tåget vi har klivit på kan inte nå sin slutstation !

    Dä kan vara tvärtom också.

    Tåget som vi sitter i,
    har vi suttit i länge
    på väg mot sin slutstation.
    Sin fysiska och mentala sopstation !
    De flesta har vant sig ...

    Roland

    SvaraRadera
  20. Tåget som vi sitter i,
    har vi länge, suttit i
    på väg mot vår sopstation.
    Och strax, med Maxad hastighet !!!

    Gott Fålk
    Kom och Köp så att
    Julen får Hjulsnurr

    SvaraRadera
  21. Roland, "Tåget vi klivit på kan inte nå sin slutstation!"

    Precis! Interpellationsdebatt idag om Norrbotniabanan.

    Nu är det jul snart. och en rödräv som kommer tillbaka med skatteåterbäringen från Bryssel?

    Jonas Sjöstedt anser att Bryssel ska vara medfinansiär av hela bygget för Norrbotniabanan. Att vi ska hämta hem miljoner från Bryssel. Tidsplan och ansökan till Bryssel alltså.

    flera skäl anges.

    Klimat och miljöfrågor, föra över stora volymer från lastbil till järnväg. Att hela Sverige ska leva.

    Detta får Bryssel hjälpa oss med.
    "Dä kan vara tvärtom också" Jajamensan!


    Lisbeth

    SvaraRadera
  22. Ulf Löfgren!

    Snacka om plattityd. Globaliseringen. Ditt argument är ju så mossigt och dumt så man häpnar. Varför ska jag gå genom FN om jag behöver hjälp av grannen? Det beror ju naturligtvis på vad saken gäller. Dessutom för att komma överens internationellt inom FN så måste det ju också finnas representanter på lägre nivåer som för fram sina och därmed medborgarnas åsikter. Vad blir bättre av att ett antal omaka länder i EU först kompromissar med varandra under tvivelaktiga demokratiska former och sedan förhandlar med FN? Varför kan inte de enskilda ländernas egna representanter själva föra fram sina åsikter? Varför ska det gå genom något slags filter i EU? Kanske för att diverse ekonomiska särintressen under vägens gång ska kunna manipulera det budskap och mandat som medborgarna gett medgivande till. Tänk om! Tänk nytt! Tänk rätt!

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  23. EU-skiten stöds av de flesta
    de får ju "vara med & betala!"
    trygg blå diktatur de har testat
    floskler om fred & barn de mala

    Men även kretiner väcks en dag
    även borgare kan bli uteliggare
    "(s)" sista hjärndöda nederlag
    & borgarkärringar kan bli tiggare.

    SvaraRadera
  24. "-Ja ska in & påverka!"
    sa han som försvann i skogen
    på en torr gren pep en lärka
    och en ugglade hoade från logen..

    SvaraRadera
  25. "Jag ska in och påverka!"
    Men Vi försvann i skogen
    och en i Folkdräkt tjoade på logen..
    till toner, från en trappa opp, en lärka.

    tors nov 13, 08:56:00 em
    Du får gärna dopas med en signatur!

    Roland



    SvaraRadera
  26. Konsekvensen av en okontrollerad massinvandring, segregation, politisk prestige och inkompetens. http://www.svtplay.se/dokument-inifran

    Notera att det inte handlar om att folk med utländsk bakgrund är sämre människor utan att allt beror på dålig politik.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  27. När dom "påverkat" klart
    satt dom med papperskoppen
    det gick med en j-vla fart
    från toppen rakt ner i botten..

    Thurneman

    SvaraRadera
  28. Bäst du ser upp, för nu har landets dagliga skottlossning flyttat in även på Östermalm.

    SvaraRadera
  29. Thurneman är född, och överlevde !
    Grattis på födelsedagen!

    Roland

    SvaraRadera
  30. Thurneman, är född!

    SvaraRadera
  31. Läs fler och färska nyheter om EU på www.eunyhetsbyra.se!

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.