onsdag 22 oktober 2014

Tack och farväl - och Holmen bryter mot FSC-certifiering

Ikväll gör jag min sista intervju  i serien En bok, en författare i Kunskapskanalen 19.00.  Intervjuar Lena Sohl om hennes bok Att veta sin klass.

Stiger av programserien efter min 95:e intervju eftersom jag är övertygad om att andra kan göra ett bättre jobb i det nya produktionsformat som jag inte riktigt trivs med, även om det reformerats till det bättre efter sommaren och jag säkert kommer att ångra mig till våren... Tack Katja Troell och Co för några väldigt roliga och bildande år - inte minst tack till Olle Palmlöf som hade modet att föreslå mig som en av intervjuarna!

Min senaste inledare i Fria Tidningen finns förresten här - om den rödgröna budgeten. Och mitt senaste inlägg på DN-Debatt här - fortsättning på debatten om sänkt arbetstid. Sedan till skogs:

Gammelskog Drevfjällen. Bild: Jukka Lausmaa
Svenskt skogspolitik är något av ett skämt. Uppblåst i retoriken. Passar ju bra för ett land som vill framstå som bättre än det är i miljöfrågor. Förskräckande i verkligheten. 

Fältbiologernas skogsnätverk - tack för att ni finns! - konstaterar återigen att skogsnäringen fortsätter att avverka naturskogar. Häromdagen släppte man en inventeringsrapport där Holmen Skogs skogsbruk i Strömsunds kommun granskas. Man finner att bolaget bryter mot sin FSC-certifiering. 

Sveriges naturskogar försvinner snabbt. Om 20 år uppskattar ArtDatabanken att naturskog enbart kommer att finnas i reservaten, som kommer att utgöra ungefär 5 % av den svenska produktiva skogsmarken. Resten kommer att vara produktionsskog, åkrar för träd. Inte skog. Snart vet inte människor vad riktig skog är. Man tror att trädsamlingar är detsamma som skog. Få har någonsin vandrat i en riktig skog. En gammelskog. Vilket är något helt annat än att knalla runt i virkesåkrar.

Svensk naturvårdsforskning menar att minst 20 % av skogen behöver skyddas för att skogens biologiska mångfald ska säkerställas. Frågan är:  hur mycket mer virkesinriktad sosseröd än naturgrön är regeringen? Och för den delen: hur mycket mer ekochickt urbangrön än naturgrön är den?

Fältbiologernas inventeringsrapport som granskar Holmens skogsbruk finns att läsa här

27 kommentarer:

  1. Nej snart vet inte folk vad riktig gammelskog är. Många vet det inte ens nu...Vet man det, så röstar man inte ja till att meja ner den.

    Visst handlar det mycket om vilken regering vi har. Men även om nya EU regler för folkomröstningar. Samt om folkets vilja att bevara skogen.

    På valdagen så skedde sex kommunala folkomröstningar. Det talades inte så väldigt mycket om dem. Men enligt nya regler, så måste en kommun avensera en folkomröstning, om minst 10 procent av befolkningen så önskar och samlar in namn.

    Gammelskog är därmed räddad på obestämd tid i Upplands Väsby, då folket fick säga sitt i en folkomröstning.

    Vi måste höja blicken och kolla EU regler. Inte låta politikerna ensamma ta beslut om att meja ner gammelskog. Omständigt och jobbigt med lokala folkomröstningar visst. Svårt att samla namn, då fullständigt personnummer krävs. Folk verkar tro att deras personnummer är skyddade och det gör det svårt att samla namn. Vem har trott att nya regler skulle göra det lätt?

    Men i Upplands Väsby kan gammelskogen andas ut för tillfället. Stolta träd som i hundratals år samlat information (livsenergi), kan fortsätta att göra det. Beroende på i vilken grad politikerna respekterar resultatet givetvis. Samt hur de förvaltar resultatet.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  2. Tips till bloggläsarna, klicka på den röda texten under bilden så kommer ni till en av de bästa naturfotograferna i landet.

    SvaraRadera
  3. Den totala skogsavverkningen i landet har ökat med 34 procent jämfört med de första nio månaderna förra året.

    SvaraRadera
  4. Regeringen skjuter till extra pengar till Naturvårdsverket för att stärka skyddet för levande skog, läcker det ut från förhandlingarna. Naturvårdsverket får 640 miljoner kronor för 2015 och 590 miljoner kronor per år från 2016 och framåt. Men en bit kvar till höjningarna som blev följden av MP:s samarbete med S 1998 och framåt då det blev miljardbelopp för att skydda skog. Frågan är vad de pengarna tagit vägen och varför Sverige tillhör de sämre på att skydda gamla skogar. Det är nåt lurt med alltihop!

    SvaraRadera
  5. Miltals vandringar i lätt tillgänglig gammelskog nästan varje vecka
    - ser nästan aldrig någon tvåbent Homo Sapiens mellan träden.
    Vandrar oftast inom några km från större tätort.
    Under älg- eller julgransjakten kan det möjligen bli ett människomöte någon gång.

    De flesta vilar sig på fjärran trädlösa havsstränder och några få "extremister" bloggar
    kanske därifrån, likt ylande vargar, om de svenska skogarnas bevarandevärde.
    Det är ingen status med en gratis skogsvandring, oavsett den verkliga behållningen.
    Om det kostade pengar att vistas i skogen skulle den bli kvar, tyvärr tyvärr.
    Allt som inte kostar pengar tappar värde och försvinner för oss i ekonomismens kortsiktighet.
    /Aran

    SvaraRadera
  6. Naturvård, det är sektorpolitik i Sverige 2014. Och det är det eftersom de allra flesta av våra politiker agerar utifrån en föreställning om att naturen är en del av samhället, inte tvärtom. Trots många decenniers miljödebatt är det fortfarande så. Men egentligen är inte det särskilt konstigt. Vårt ekonomisystem är ju uppbyggt och fungerar just i enlighet med nämnda föreställning. Naturvården är följaktligen en del av miljöpolitiken, och den betraktas sannerligen inte som någonting överordnat all övrig politik. Förr visste man ingenting om de naturgivna villkoren för människans existens, följaktligen brydde man sig inte om dem. Idag vet vi, eller borde veta, men vi beter oss på samma sätt som tidigare. Ekonomisystemet fungerar på samma gamla sätt och politikerna gör ännu vad som krävs för att undvika gnissel – hinder för den ekonomiska tillväxten. Och som om inte det räckte lär skolor och universitet ut samma teorier som fick sin grundläggande utformning för hundratals år sedan. Klart då att nya generationer ser virkesåkrar som skog; det är ju en följd av ”de små stegens tyranni”. Den natur som varje generation föds till, betraktas som ”naturlig”; man har ju inte upplevt någonting annat. Det är bara Fältbiologerna som håller koll, resten av befolkningen märker knappt att naturen försvinner, och idag försvinner den verkligen, de rester som finns kvar. Sedan kan Naturskyddsföreningen lägga ner verksamheten. Det blir med den svenska skogen som med det vilda i Afrika – den kommer endast att finnas i reservat. Och även där kommer man att tugga på den.

    SvaraRadera
  7. I MP:s första budgetförhandling med sossarna och vänstern efter valet 1998 krävde vi tio gånger så mycket pengar till biologisk mångfald jämfört med vad Naturskyddsföreningen krävt. Det var nödvändigt eftersom skotare massakrerade värdefulla skogar i en hysterisk takt.

    För sossarna förhandlade Eric Åsbrink, då finansminister. Han hade redan gått i taket då han förstått att vi på fullt allvar krävde införande av friår på försök - och att den som fick friår, om någon arbetslös kunde ta jobbet istället, inte skulle behöva stå till arbetsmarknadens förfogande. Det var något som låg utanför en sossepolitikers tankevärld. Något närmast chockerande. Trots att det inte kostade det offentliga en enda krona, den som fick jobb blev glad, den som blev ledig blev glad.

    Sedan kom vi då till anslaget för biologisk mångfald och Åsbrink suckade något om att "jaha, sen ska ni ha pengar till era parker också". Vi fick "våra" pengar till "parkerna".

    SvaraRadera
  8. Undrar varför det talas så tyst om, att många medlemsländer, har en helt annan syn på vad skog är än vi?
    Ett par träd för mycket, så kallas det för skog och inte för betesmark. Ett par träd till skydd för djur är alltså detsamma som skog.
    Undrar vad Birger Schlaug anser om vår röststyrka att i framtiden forma vår egen skogspolitik? 2010 talades det om en "grönbok" som kommissionen skulle ta fram.

    http://www.skogsstyrelsen.se/Aga-och-bruka/Skogsbruk/Skogseko/Artikelregister/SkogsEko-12010/EU-formar-sin-skogspolitik/

    EU formar sin skogspolitik och vår politik är EU:s politik... Ska vi nöja oss med hur man i andra länder med större röststyrka definierar vad skog är?

    Bostäder behöver byggas och människor vill bo fint säger politiker och folk nappar. Vilket betyder att sjönära och i skog eller närheten till skog är fint. Inte t.ex. grustag med närhet till befintlig infrastruktur. Där man skulle kunna bygga ekostäder, utan alltför mycket intrång.
    Låta skogens innevånare djuren, svampar, lavar m.m. vara ifred.

    Vi har klivit ur djurriket och det är vi som ska bete oss som gäster i skogen. Som goda förvaltare.

    Hybris!

    Lisbeth

    SvaraRadera
  9. En tanke som kanske skulle vara bra för urskogen. Det är svårt att bry sig om någon man inte vet vad det är. Eftersom så få vet vad det är och hur de ser ut, även jag. Skulle man inte kunna göra typ google streetview i några så att alla vi som inte vet skulle kunna ta del av dem och bli mer intresserade? Någon går ut i skogen med en 360-kamera med gps-loggning som någon lägger in det i kartor över urskogarna. Och i framtiden kanske man kan ha ett par VR-glasögon och hörlurar. Antagligen svårare än så men inte omöjligt. Bra/dålig idé?

    SvaraRadera
  10. Och nu är det nato ubåtar i Sverige igen!

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=94&artikel=5997336

    SvaraRadera
  11. Är vårt nya gröna parti rött?

    Lyssnade på interpellationsdebatten, där Jens Holm (V) mer än en gång försökte klämma ut ett tydligt besked från miljöminister Åsa Romson. Men jag tyckte hon gled undan.

    Eller var det bara jag som hade dålig fattningsförmåga? Hennes talhastighet kräver rätt "snabba öron" hos åhörarna.

    Gt

    SvaraRadera
  12. 11:14. Nato vill väl till varje pris ha med oss i sin här. Då kanske de frestas att hjälpa sina vänner i vårt land genom att fejka ett intrång. Skulden läggs automatiskt på Ryssland.

    Gt

    SvaraRadera
  13. Skogen verkar vara lika oåtkomlig som ryska ubåtar i skärgården - för vissa komm.
    Ubåtar ska inte befinna sig i skogen.
    /Aran

    SvaraRadera
  14. Tycker det är tråkigt att du hoppar av som intervjuare, men håller med om att nya "gråa" formatet inte är så kul. Jag gillade "fåtöljintervjuerna" bättre! Fick många bra boktips!

    SvaraRadera
  15. Hej

    Kan du inte skriva något positivt ngn gång.

    Sune

    SvaraRadera
  16. Sune, jodå, många gånger, häromdagen skrev jag hur bra det skulle bli med tillväxten oavsett beslut om Bromma, dagen innan dess om hur civilt motstånd kan ändra historien och minsann skrev jag inte både på bloggen och i DN hur bra vi kan ordna samhället om vi anpassar arbetstidslag samt trygghets- och skattesystem till samhällets förändringar. Problemet är att de som är bittra så fort något måste förändras i annan riktning än de själva gillar inte ser det positiva i det som skrivs. Mer fri tid, mer kultur, mer social närvaro är ju enormt positivt att skriva om - att däremot försvara fighten för mer konsumtion och mer arbete och mer stress måtte kännas väldigt destruktivt och sorgesamt.

    SvaraRadera
  17. En av Sveriges största skogsägare heter Sveaskog!
    Och ägs av staten!
    Formulera om målet för Sveraskog och skapa naturskogarnas offentliga förvaltare.
    Men icke...
    Då blir det inga vinster till statens kassa...

    SvaraRadera
  18. En mård badade med ett plask
    då hördes explosioner braka
    mården kröp ihop likt en mask
    han gick arg hem & åt pannkaka

    "f-n ska man inte ens få bada!"
    skrek mården i sitt lilla bo
    "-ska man flytta till Nevada?"
    "-får man då aldrig någon ro??"

    SvaraRadera
  19. Thomas Gunnarson!

    Precis! Staten har kunskapen och kan bättre balansera kortsiktiga vinster med långsiktiga mål. Men det kräver insyn och granskning från media och påtryckningar från allmänheten på våra politiker.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  20. Förlåt men ...
    Nog skulle det också vara intressant att höra dessa
    snabba tankar i intervjuarens hjärna.
    En som andvänder pausknappen oavlåtligt.

    Jag som har kontinuerliga problem
    med att inte tillhöra någon klass.

    Men genom mina drömmar så förstår jag att jag inte
    som Albert Einstein ska betrakta mina medmänniskor som medlöpare utan
    snarare, som de som gör så gott de kan.
    Och att det blir väldigt tokigt!





    SvaraRadera
  21. Två Bonobonapor tittade förundrade på Solnedgången.

    De kunde knappt tala och
    hade ännu inte lärt sig att ljuga.

    Jag tillhör oppossituationen sade
    den ena.

    Den andre höll med i själ och hjärta och betedde sig som en
    fredsälskande schimpans.

    Men alla var ju oskyldiga för så var det ordnat,
    förstår ni, för det var ju lönsammast så, för de få.



    SvaraRadera
  22. Människors vardagliga beteenden är
    ohyggligt starka argument för.

    Att det blir svåra att ifrågasätta.

    Roland

    SvaraRadera
  23. Pier:
    Vi är infödda i galenskapen.

    Roland:
    Något kanske vi kan göra.

    SvaraRadera
  24. Se gärna det här så förstår ni mycket av det jag vill få fram. http://www.svtplay.se/video/2417360/godheten

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  25. "Att veta sin klass"
    Arbetslinjen är vår klasslinje. Inte livslinjen som innehåller arbete, sorg, sjukdom, glädje osv.
    Livet i sig formar och stöper oss, ger oss vår klasstillhöriget.
    Visar vår styrka och vår svaghet.

    Linus på linjen balanserar sig genom allt detta...

    Om man utgår från endast teoretisk utbildning och klassresor för arbetarbarn, så missar man helt, vad klass är för något. Klass mod att stå upp för andra. Klass mod att se allas lika värde. Handlingar däremot har olika värde. Förstånd att förstå att det är inte hur man har det, utan hur man tar det, som visar en människas verkliga klass.

    Arbetarrörelsen har klasskomplex. Hela samhället mäter människors värde utifrån vad de utåt presterar. (Yrke och titlar) Människor presenterar sig med namn och yrkestitlar. Inte jag är en medmänniska.

    Alliansens alla kan inte bli akademiker har ett visst värde... Därmed inte sagt, att alla inte ska ha chansen till att studera under hela sin livstid.

    När vi talar om klassresor bör hela livets samlade kunskap gälla.
    Hur vi har det och hur vi mäktar med att ta det...

    Om t.ex. SD stoppar S, MP och V:s budget och tvingar fram nyval, så är det med Jimmie Åkessons stöd. Utbrändhet ingår för många under ett liv. Kanske bland det svåraste arbete en människa kan gå igenom. Ekonomisk trygghet underlättar givetvis arbetet.

    Ska bli intressant att se vilken klass SD visar. Om de väljer att stoppa de sjukvårdsreformer som finns med i budgeten.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  26. Så alla som anser att detta jag skrivit stämmer bör tänka på hur de presenterar sig själva...? Nästa gång vi tar någon i handen vad säger vi? Jag är...?

    I annat fall permanentar man arbetslinjen och ger inget utrymme för att en livlinje kan växa fram?

    Eller ska arbetarrörelsens komplex få fortsätta att styra oss?

    Jan Örsells länk filmen "Godheten" visar socialdemokratins mindre smickrande ansikte. Höga poster däribland (bank) som bjuds ändrar ofta människors syn på sig själva och på samhällsproblem.
    Tesen att arbetarbarn som gör en "klassresa" skulle förstå så mycket mer haltar. Tvärtom det verkar som om vi, behöver slå huvudet i väggen gång på gång, för att förstå något mer.

    Det finns de som tror att detta kan ske inom ramen för ett enda ynka litet liv. Märkligt! :)

    Lisbeth

    SvaraRadera

  27. Lisbeth

    Jag födde som orm
    och blev människa
    med reptilhjärna.

    Dynape

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.