tisdag 26 augusti 2014

Ränteavdragen - bidragen som moderater gillar...

Vi skulle helst vill ha lite snabba och spontana svar, säger just nu utfrågarna till Fredrik Reinfeldt i radions utfrågning. I vilken värld lever dom... Spontana svar? Ingenting är så inövat som det som sägs spontant av partiledare... 

Hörde att statsministern - i ett spontant svar - inte anser det nödvändigt att minska ränteavdragen, vilket de facto innebär att statens utgifter ökar i takt med att hushållen ökar sina skulder... Jämfört med flyktingmottagning har ökningen varit kraftig... vilket dock inte diskuteras i svensk politik eftersom den gynnade klassen - den som mest nyttjar RUT-avdrag för att få städat hemma - skulle drabbas. 

Häromåret betalade staten bidrag drygt 32 miljarder kronor, en ökning med omkring 40 procent sedan millennieskiftet. Ju mer hushållen lånar, ju mer ökar bidragen från staten. 

Vill påminna om att det gamla MP redan för trettio år sedan ville påbörja en reform för att under en trettioårsperiod avveckla räntebidragen... För att vi inte skulle hamna i lånefällor, för att inte konsumtion och tillväxt skulle hållas igång med hjälp av ständigt mer lånade pengar. Nu är det tyvärr ganska tyst. Någon enstaka folkpartist har tillsammans med Vänsterpartiet vågat yppa sig aningen mer offensivt i frågan. 

Allmän kan sägas att de bidrag som kallas avdrag har en högre status hos politiker, möjligen beroende på att de mer påtagligt berör den bekantskapskrets som toppolitiker normalt tycks umgås med - Fredrik Reinfeldt meddelade i SVT:s partiledarintervju att han inte ens kände någon som varit arbetslös. Kände han inte Sven Otto Littorin? 

77 kommentarer:

  1. Om avdrag är bidrag så betyder det att alla pengar egentligen tillhör staten. Om vi får behålla något av vår lön så är det en ynnest som vi ska vara tacksamma för.

    SvaraRadera
  2. Den totala summan lån växer snabbare än ekonomin. Detta skulle bara vara hållbart om det vi lånar gick till produktiva investeringar som i framtiden kan ge en avkastning så att vi kan betala tilllbaka lånen.

    Idag går de flesta lån till konsumtion (typ en större bostad, nyare kök, resa till Thailand).
    Samhället fortsätter att fungera bara så länge vi kan öka lånemängden och konsumera mer.

    Om vi skrotar ränteavdragen så
    spricker bubblan. Vilket den gör i alla fall förr eller senare.

    SvaraRadera
  3. tangosmurf, visst är avdrag ett bidrag, det ger samma effekt: pengar till individen som tas från statens budget.

    SvaraRadera
  4. Som "överklassare" är jag tacksam för RUT, som hjälper mig att få städat, när ischiasen sätter gränser.

    Gt

    SvaraRadera
  5. "Allmän kan sägas att de bidrag som kallas avdrag har en högre status hos politiker, möjligen beroende på att de mer påtagligt berör den bekantskapskrets som toppolitiker normalt tycks umgås med"
    Har svårt att få ihop det som luktar dubbelmoral. Hur länge levde du på bidraget riksdagens a-kassa efter att du lämnade riksdagen? 10 år eller så?

    SvaraRadera
  6. Instämmer. Hushållens höga belåning pekas ut som den största riskfaktorn för svensk ekonomi. Sverige pekas också av internationella experter ut som ett av ett fåtal länder med högst risk för en briserande bostadsbubbla med ekonomisk kris som följd.

    Ledarna för de två största blocken talar om ansvarstagande, men gynnar samtidigt denna skadliga och riskabla belåning med miljardsubventioner. Det gynnar ju egentligen bara banker och mäklare.

    Det är röstmaximering hos marginalväljare som gäller, inte ansvar.

    Det är också principiellt märkligt att tillåta dessa avdrag, men inte avdrag för arbetsresor, inte ens om man åker kommunalt (de enda som får avdrag är de som bilpendlar långt på landsbygden).

    Däremot är passusen om RUT fånig. De som utnyttjar RUT bidrar med en del av sina pengar för att minska arbetslösheten. Det är bra. Dessutom, eftersom reformen är självfinansierad, så finns det inga pengar att använda till något annat istället som ohederliga debattörer på vänsterkanten gärna påstår.

    SvaraRadera
  7. Gt, att få hjälp när man blir äldre tycket jag inte i grunden har med RUT att göra. Det är, enligt min uppfattning, något som man skall ha rätt till oavsett RUT. Att däremot låta det civila livet - det som finns utanför staten och kapitalet så att säga, utanför arbetsmarknaden - utsättas för alltmer subventionerat angrepp för att upprätthålla tillväxtsystemet gillar jag inte alls. Jag tror att det är olyckligt att föräldrar så hårt prioriterar karriär och lönearbete att de bara får tid med "kvalitetstid" med barnen - inklusive tonåringar. Jag är övertygad om att det också behövs kvantitetstid i den civila sektorn, det vill säga bland annat i familjen. Med städning, med tragglande med eventuella läxor efter bästa förmåga, med känslan av att man bryr sig och tar sin egen tid. Kort sagt: jag tror att så länge man är frisk och kry är det bara nyttigt att hålla rent på sin egen toalett, bädda sin egen säng och lägga ner tid på att också "det lilla sammanhanget" fungerar. Tid. Det är i den civila sektorn vi vanligtvis kan vara de vi är, inte gå in i roller.

    SvaraRadera
  8. Pengar ska inte skapas genom att bankerna får föda skulder från luften som de ”lånar ut”. Pengar ska minimera mängden skulder i samhället. Det är därför så viktigt att vi förstår skillnaden mellan permanenta pengar, som dödar skulder, och bankernas skuldförslavningspengar som de slänger ut för att vi ska slåss om dem. Få ekonomer förstår skillnaden - än färre politiker.

    Grunden borde som sagt vara:

    Pengar ska döda skulder och inte föda skulder.

    Du ger Nisse din 1000-lapp och skulden mellan er dödas. Nisse kan sedan använda 1000-lappen för att döda sin skuld till Ulla, osv. 1000-lappen kan sedan fortsätta cirkulera i samhället och döda skulder så att mängden skulder minskar i samhället. 1000-lappen fungerar som en katalysator – den dödar skulder och rensar samhällets sammanlagda skuldbörda – 1000-lappen förtärs inte när den vandrar runt och dödar skulder – den är permanent och förintas inte när den utför sitt reningsarbete.

    Just därför hatar bankerna kontanter – kontanter rensar systemet från skulder. Bankernas enda ”vara” är nämligen skuld. Bankerna skapar pengar i form av skulder genom påhittad skuldsättning. Bankernas kontopåhitt skapas från ingenting och de ökar alltid mängden skuld i samhället.

    Så valet vi står inför, men som inget riksdagsparti vågar röra, är mycket mycket enkelt:

    Antingen väljer vi:

    1) Ett skuldmaximerat samhälle där bankens fortsätter föda skulder från ingenting genom kontopåhittande

    eller

    2) Ett skuldminimerade samhälle där statligt utgivna skuldfria pengar gör det pengar är avsedda att göra – betala och döda skulder vartefter de uppkommer.

    Valet står mellan att fortsätta krypa för bankernas eller skapa ett skuldfritt penningsystem som inte bygger på skuldslaveri. Skuldfria pengar kan skapas både i fysisk form (sedlar och mynt) och i digital form (genom att alla får tillgång till Riksbankens kontosystem som storbankskartellen har monopol på i nuläget)

    SvaraRadera
  9. Glöm inte heller insättningsgarantin som är en gigantisk subvention av bankerna. Ena sidan av insättargarantin (som uppgår till nästan 1 miljon kronor) innebär ett skudd av insättarnas pengar. Den andra sidan innebär att staten subventionerar bankernas kreditrisk. Jag föreslår följande:
    -Inför centralbankskonto med internettjänst, betalkort etc. för allmänheten. Alla som vill skall kunna äga monetär bas elektroniskt, på samma sätt som banker kan. Mynt och sedlar i plånbok/madrass är opraktiskt och otidsenligt.
    -Avskaffa eller sänk kraftigt insättargarantin. Detta skulle sätta press på bankerna att faktiskt betala något för de pengar vi idag lånar till våra banker utan att få något betalt för det. Vill man ha säkra pengar parkerar man dem på centralbankskontot, vill man ha ränta så lånar man ut dem till kommersiella banker.

    SvaraRadera
  10. Politiska reformförslag tycks i allt större utsträckning handla om vägar för att "lite" desperat upprätthålla den ekonomiska tillväxten. Trots att en stor del av den ekonomiska tillväxten är skulddriven så sitter man och gaggar om att både minska hushållens skulder och få igång konsumtionen. Man vill fortsätta att skapa tillväxt via nyskapade skuldbaserade pengar samtidigt som utlåningen ska fortsätta.
    Varför inte utveckla modellen ytterligare några steg. T ex låta folk låna pengar med bunden nollränta i 100 år med barnbarnens transplanterbara organ som säkerhet. Nollränta kan konstrueras som "Pensionärsbostadslån" dvs man tar ut räntan den dagen organen ska säljas.
    Absurt? Ja, men det är ungefär så det fungerar i dag med den marginella skillnad att
    I stället för att belåna/ stjäla barnbarnens organ så stjäl vi förutsättningarna för att kunna leva och försörja sig i framtiden. Pengar skapas genom skuldsättning vars värde vilar på en övertro på framtida uttag /avkastning. Fungerar så länge som de nya skuldbaserade pengarna, så småningom "lagras" i nya "papper" vars värde bygger på ett ännu större uttag i framtiden. För att tänja ytterligare ett tag på denna möjlighet (katastrof) så krävs en ränta som gynnar både aktieinvesteringar och konsumtion. Kanske snart dags att sänka till minusränta?

    SvaraRadera
  11. Inflationsbrasa kunde kanske vara en ytterst kortsiktig politisk möjlighet. Fast det kräver förstås real konsumtion i stället för köp av finansiella "påhittepapper".

    SvaraRadera
  12. @Leif Engström

    Risken är snarast att vi hamnar Japan-deflations-scenario där de kämpat med deflation i 25 år. Skuldberget som utgör penningmängden utgör ett enormt berg och för att smälta det berget kan staten skapa skuldfria pengar (såsom jag och Mats föreslog ovan). I takt med skuldberget smälts ned försvinner motsvarande belopp från penningsystmet (deleverage kallas det på engelska).

    Med det skuldberg som finns som utgör penningmängden i form av bankskulder ska det till enorma summor skuldfria pengar för att skapa inflation.

    Före stora depressionen i USA hade bankerna blåst upp enorma skuldberg (pengar) i form av kontopåhitt. När bubblan sprack blev det deflation och hela ekonomin drogs ihop i takt med att penningmängden minskade och skuldberget smältes ned. Enligt bl.a Friedman försvann 1/3 av penningmängden i USA den vägen och det var det som, enligt Friedman, var det som orsakade depressionen.

    Problemet nu är att det (som Mats också är inne på) inte längre knappt finns någon möjlighet att injicera statligt utgivna skuldfria pengar i betalsystemet. Bankerna håller ju på att snörpa av den lilla kontanthantering som finns och Riksbankskontona kommer vi inte åt då storbankskartellen har monopol på dem.

    Det känns glädjande dock att så många blivit så medvetna om skuldslaveriet som bankerna håller i.

    SvaraRadera
  13. Om priset på en vara ökar så minskar efterfrågan. Vill man ha mindre av något ska man alltså lägga skatt på det. Så resonerar vi om tobak och alkohol men samma sak gäller så klart för arbete.

    Lägger man skatt på arbete (inkomstskatt, arbetsgivareavgifter) så blir det mindre arbete = arbetslöshet.

    Om man då försöker åtgärda det genom att ta mindre skatt på de tjänster som är mest arbetskraftsintensiva (ROT och RUT) så ska det alltså ses som en subvention.

    Höga skatter leder till problem. Vänsterns enda lösning är högre skatter vilket, om det tillämpas på problem orsakade av höga skatter, leder till att hela systemet kollapsar.

    I slutändan kan man tänka sig ett system som det gamla tsarryssland. Tsaren = Staten ägde allting. Inklusive alla människor (arbetsplikt rådde för alla, bara att packa och ge sig av dit Staten ville). Det skulle då vara höjden av rättvisa. Kul

    SvaraRadera
  14. @tango smurfen
    Det är redan så. Bankerna äger allt. Folk äger inte sina hus - de hyr dem av banken. Staten får inte skapa skuldfria pengar (kronor) utan måste enligt lag (Maastricht) "låna" bankernas kontopåhitt. Skattekontot ligger inte ens hos staten - det ligger hos Wallenbergs SEB (bankgiro 5050-1055.

    Enligt Marx var bankernas skuldslavssystem även än mer centraliserat än kommunismen. Han skrev:
    “Talk about centralisation! The credit system, which has its focus in the so-called national banks and the big money-lenders and usurers surrounding them, constitutes enormous centralisation, and gives this class of parasites the fabulous power, not only to periodically despoil industrial capitalists, but also to interfere in actual production in a most dangerous manner— and this gang knows nothing about production and has nothing to do with it. ”

    Precis som Harold Pinter sa i sitt Nobeltal så lever vi i en ”väldig gobeläng av lögner”.

    SvaraRadera
  15. @Lincoln
    Tack - håller med. Systemets tokigheter är faktiskt relativt enkelt att förstå. Det som verligen är svårt att förstå är att majoriteten av våra politiker antingen inte begriper alternativt tiger om att processen (FRB) urholkar demokratin - dag för dag. Politikens primära uppgift handlar snart bara om att servera utspel som håller myten/lögnen vid liv. Ungefär som den nu pågående valrörelsen.

    SvaraRadera
  16. @tangosmurfen "Den totala summan lån växer snabbare än ekonomin"

    Hur vet du det? Hur mycket har den totala ekonomin vuxit?

    Och kom inte med något flummigt om att den totala ekonomin mäts som BNP, alltså den del av omsättningen i ekonomin som för tillfället ingår i det man mäter som BNP. Att jämföra skulder med en del av omsättningen är rätt meningslöst.

    SvaraRadera
  17. @Lincoln "Du ger Nisse din 1000-lapp och skulden..."

    Du får nog slipa till exemplet lite då ett kontotillgodohavande hos en bank i lika stor utsträckning som kontanter, kan användas till att radera skulder mellan individer, eller?

    SvaraRadera
  18. Visst, du och jag kan använda bankernas skulder som pengar i bemärkelsen att de är betalmedel. Du får mer innehav av bankskulder på ditt konto och jag får mindre innehav av bankskulder på mitt konto vid en kontoöverföring.

    Men för att kontoinnehavet ska existera måste banken "låna ut" sin egen skuld och sätta någon i skuld med detta påhitt. För att kontopåhittet ska existera måste mao banken hitta en skuldslav som banken kan "låna ut" bankens egna skuld till genom kontopåhittande (detta då bankens konto aldrig kan innehålla kronor - ett kundkonto kan bara innehålla bankens skuld till kontoinnehavaren - banken kan betala skulden genom att kontokunden gör uttag från t.ex bankomaten).

    Dessutom är bankernas kontopåhitt inte permanenta. När en skuldslav betalar en påhittad skuld till banken suddas motsvarande belopp ut från kontot och försvinner ur penningmängden. Bankerna måste mao föda nya skulder hela tiden för att hålla penningmängden uppe.


    Skuldfria pengar är permanenta och fungerar som katalysatorer som jag skrev ovan. De kan skapas utan att någon sätts i skuld.

    Att du gör allt för att inte se skillnaden är kanske lite talande.

    En pryl som talar för att bankernas skulder (dvs kontopåhitten) inte är pengar är att bankerna internt inte ser dem som pengar - de ser dem för vad de är - bankens skuld och inget annat. SEB kan inte betala Swedbank med SEB:s skulder (kontopåhitt). Vid en kontoöverföring från en bank till en annan kräver därför mottagande banken kompensation i form av kronor från Riksbankkontona genom RIX-systemet. Så bankerna internt ser inte sina "pengar", dvs skulder, som giltiga betalmedel.

    Så att bankernas skulder (dvs kontopåhitt) "kan användas till att radera skulder mellan individer" är rätt men de kan inte "användas till att radera skulder mellan" bankerna

    Kan du ge ett skäl till varför bankerna ska få "låna ut" sina egna skulder och låtsas att de lånar ut kronor? Kan du ge ett skäl till varför bankerna på så sätt kan skuldsätta nästintill allt i hela samhället med sina egna skulder?

    SvaraRadera
  19. tango smurfen!

    Vad gjorde du på historielektionerna i skolan? Tsar-Ryssland före revolutionen var ett minst lika kapitalistiskt samhälle som dagens Ryssland där en kapitalistelit av jordägare styrde och ställde med ett liveget folk. Staten ägde absolut inte allt och styrde folket utan denna kapitalistelit. I vissa avseenden likt dagens oligarker fast än värre.

    Höga skatter leder inte alls till problem utan tvärtom låga skatter. Sedan leder högre skatter på vanligt arbete till effektiviseringar och automatiseringar vilket ger mindre arbete precis som du skriver men inte högre skatter på höga inkomster eller högre skatter på kapitalinkomster och företagens vinster. Det beror på hur och var de högre skatterna tas ut. Dessutom så kan det väl inte vara ett mål att skapa mer arbete än nödvändigt. Kan man producera lika mycket med mindre arbete så är det väl bara något bra. Det handlar ju bara att dela på de arbeten som finns och frukten av det arbetet genom att gå ner i generell arbetstid. Att fler arbetar men färre timmar var och en och att skatterna tas ut på företagens vinster istället för på just arbetet. Förutom det så leder inte högre skatter per definition till något gemensamt ägande.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  20. Hur mycket av Rut och Rot går utomlands, till svenskar boende utanför Sverige?

    SvaraRadera
  21. Anonym 08:34!

    Inte för att jag försvarar Rut och Rot avdrag eller hela den avdragsdjungeln som finns men hur menar du? Det är ett Svenskt skatteavdrag så förutsättningen är ju naturligtvis att man betalar skatt i Sverige för att kunna göra avdrag på den Svenska skatten.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  22. Enligt tidigare diskussioner här på bloggen tycker vissa tydligen att det inte räcker med de ränteavdragen vi nu har. Att det är helt okej att fattigpensionärer och andra utan lån ska vara med och betala hela den kostnaden som andras villalån ger upphov till. Att kostnaderna i form av administration, inflation och kreditförluster helt och hållet kan lämpas över på staten och alla andra. Jag förstår inte hur man kan ha en sådan egoistisk inställning. Kan det bero på att man inte tänkt igenom och förstått hur lån och ränta på lån fungerar?

    Att man kanske lever i en fantasivärld hämtad från Kalle Anka där kapitalister likt Joakim von Anka badar i kontanter i sina kassavalv eller har enorma tillgångar på sina bankkonton. Pengar som inte investeras är en förlustaffär och något som kapitalisterna i möjligaste mån försöker undvika. Detta genom att så fort som möjligt försöka omsätta pengarna i företag, fastigheter, konst, antikviteter, guld eller värdepapper som är både säkrare och hittills mer lönsamt än att ha pengarna på bankkonton med låg ränta för att inte tala om förlusten i att ha kontanter liggande utan någon ränta eller inkomster från kapitalet alls.

    Det är ju dessa kapitalinkomster från ägandet som kapitalisteliten lever på och inte en låg bankränta. Däremot att direkt låna ut sina pengar mot ockerränta kan ju fortfarande vara en bra affär som ger god avkastning på insatt kapital om man inte drabbas av allt för stora kreditförluster på grund av att folk inte kan betala tillbaka lånen. Likaså är bankverksamhet (att äga en bank) fortfarande (trots låg ränta) en bra affär genom att man lånar ut påhittade pengar som skapats ur tomma intet bara just för att lånas ut. Skulle banken drabbas av kreditförluster så går ju ändå staten och skattebetalarna in och garanterar penningsystemet och bankernas överlevnad.

    Alltså bara en mycket liten del av kapitalistelitens tillgångar är i rena pengar. Det mesta består i andra tillgångar (ägande) som i sig är värda pengar om de skulle säljas. Det är väsentligt att man förstår dessa grunder men i dagens samhälle verkar det vara allt annat än självklart att förstå dessa enkla sanningar.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  23. @Jan Örsell
    Vilka lån? Av vad? Vilka krediter? Vi måste sluta använda helt lögnaktiga begrepp. Det är inte de som påtalar att de begreppen är lögnaktiga som lever i en "fanatasivärld". Se som påtalar att de är lögner lever inte i en fantasivärld. Tror du skulle må bra av att vara mer stringent med begreppen istället för att anklaga andra för att leva i en "kalle anka" "fantasivärld" (vad är det för djävla argument överhuvudtaget?). För det är en massa ord (såsom ovan) som du använder som helt klart visar att du fortfarande är kvar i bankernas retoriska lalla-land där bankerna påstår sig låna ut något.

    Du har en djävligt ful ovana att pissa nedåt på folks förstånd så gnäll inte för att du får äta lite skit från mig. Vill du ha respekt - visa respekt
    http://tinyurl.com/nby7bh4

    SvaraRadera
  24. Lincoln!

    Det spelar väl ingen roll? Ett lån är väl alltid ett lån. Man får lämna tillbaka det man lånat oavsett vad det är. Precis! Det har jag heller aldrig påstått. Det är ju så det verkar som att vissa tror att det fungerar. Det är ju sådana fantasivärldar byggda på okunskap och fördomar som jag genom fakta och logiska argument försöker slå hål på. Varför skulle jag argumentera med folk om jag inte trodde att de kunde förstå och ändra uppfattningar. Att man har en felaktig uppfattning och förståelse måste inte betyda att man är dum i huvudet. Det är ingen medfödd förmåga att veta hur samhället ser ut och fungerar utan det är något man faktiskt måste lära sig men för att kunna lära sig nya saker måste man ha ett öppet sinne och kunna medge att man inte kan allt och att man faktiskt också kan ha fel ibland och behöver ändra åsikt.

    Vilka felaktiga begrepp är det jag använt? Jag använder konsekvent ordet pengar för att beskriva det betalningsmedlet som används idag och inte kronor som du brukar klaga på. Så du menar att bankerna inte lånar ut något betalningsmedel? De pengar de skapar i samband med utlåning och lånar ut accepterade ju som betalningsmedel i samhället till att köpa saker såsom fastigheter. Det är ju ett faktum. Att det är skulder de lånar ut som betalningsmedel har jag också i princip skrivit ("att man lånar ut påhittade pengar som skapats ur tomma intet bara just för att lånas ut") så vad är det du har att klaga på? Det är inte jag utan du som använder fula och nedsättande ord som "att pissa nedåt" och "att du får äta lite skit" när du blir trampad på tårna och inte har några bra argument att komma med. Har du något sakligt fel att klaga på så kom med det istället för att som vanligt gå till personangrepp vid minsta lilla motargument som du inte kan svara sakligt på. Jag tackade faktiskt nyss dej för att du tillsammans med andra upplyst mej om det nuvarande skuldbaserade penningsystemet men att du kanske den här gången har något att lära av mej. Varpå jag återigen ställde några relevanta frågor om ruttnande valutor som du aldrig svarar på. Är det här verkligen ditt sätt att visa respekt för andras förstånd?

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  25. För att vara tydlig så försvarar jag alltså ett lågt ränteuttag som kompensation för de kostnader som uppstår i samband med lån. Inte bankernas nuvarande rätt att skapa pengar genom skuldsättning av allt och alla. Inte heller ockerräntor i rent vinstsyfte oavsett vilket penningsystem som används.

    Jag förespråkar istället ett helt annat socialistiskt samhällssystem med ett gemensamt demokratiskt ägande av produktionsmedlen (kapitalet) där lån är ett sätt för staten att internt finansiera framför allt startande av nya statliga företag. Ett samhälle där varken skuldsättning eller utlåning är något som vanligt folk ska ägna sig åt. Ett klasslöst samhälle där arbetsinkomsterna (lönerna) går till att finansiera levnadskostnaderna i form av mat, kläder, husgeråd, resor, nöjen och hyra av bostad istället för dagens ständiga ekorrhjul av skulder som förslavar folk. Ett samhälle som inte drivs av kortsiktiga privata vinstintressen, privat ägande, girighet, utnyttjande av sina medmänniskor, överdriven konsumtion och statustänkande utan ett långsiktigt hållbart samhälle med med betoning på kunskap och sunda medmänskliga relationer. Det är den sortens samhälle och framtid jag förespråkar och tror (på goda grunder) är det vi behöver. Tänk om. Tänk nytt. Tänk rätt.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  26. Neoliberal Agendaons aug. 27, 09:14:00 fm

    "Ett samhälle som inte drivs av kortsiktiga privata vinstintressen, privat ägande, girighet, utnyttjande av sina medmänniskor.. "

    Jag antar att detta samhälle (stat är väll ett bättre ord) ska styras genom demokratiska val.

    Se därför på den valrörelse vi har nu. Den karaktäriseras ju av det som du vill komma bort ifrån. Kortsiktighet, populism, stimulanspolitik, tusenmiljarders skulder, brutna vallöften, utnyttjande av medmänniskor mha statliga hot osv.

    Ett liberalt samhälle däremot bygger alla relationer på icke våld/tvång och rättssäkerhet upprätthålls genom kontrakt och domstolar, inte politiska beslut och tvång. Man samarbetar genom att organisera sig frivilligt. Man kan inte komma över andras arbete eller pengar utan att först övertyga dem om att avstå.

    Statens enda uppgift är att säkerställa frivillighet.

    SvaraRadera
  27. @Lincoln:

    "Kan du ge ett skäl till varför bankerna ska få "låna ut" sina egna skulder och låtsas att de lånar ut kronor?"

    Jag börjar med att omformulera din fråga eftersom den er felställd. Detta eftersom banken förstås inte lånar ut några skulder. Du går inte till banken för att få förmånen att låna en skuld av banken. Det hade varit rätt korkat. Om ni undrar vad jag menar med pengar nedan, ta en titt här: http://iblandekonomi.wordpress.com/2013/11/28/pengar/

    "Kan du ge ett skäl till varför bankerna ska få "låna ut" sina pengar?"

    Några skäl har jag räknat upp här:

    http://iblandekonomi.wordpress.com/2014/03/06/vad-ska-man-ha-banker-till/

    Det som för övrigt funkar bra med dagens sätt som pengar skapas på är att stor del av penningmänden häger med i ökningar av tillgångar i samhället. I ett system utan denna korrelation skulle risken för obalanser troligtvis bli ännu större än de är nu. De avarter som dagens banksystem ger upphov till kan hanteras med regleringar som inte finns ännu idag.

    SvaraRadera
  28. "Ett liberalt samhälle däremot bygger alla relationer på icke våld/tvång och rättssäkerhet upprätthålls genom kontrakt och domstolar, inte politiska beslut och tvång. Man samarbetar genom att organisera sig frivilligt. Man kan inte komma över andras arbete eller pengar utan att först övertyga dem om att avstå. "
    Skillnad på teori och praktik. En fattig ensamstående mamma har inte direkt samma frihet som de som är del av överklassen...som skriver reglerna. Man har både mer värde och frihet om man har massa pengar.

    SvaraRadera
  29. Neoliberal Agendaons aug. 27, 12:39:00 em

    "En fattig ensamstående mamma har inte direkt samma frihet som de som är del av överklassen.."

    I ett liberalt samhälle utsätts hon för lite lika våld/tvång som någon annan. Eller anser du att överklassen idag har MER yttrandefrihet, mötesfrihet och religionsfrihet än andra?

    Värde beror ytterst på hur andra människor värdesätter. Kamprads imperium skulle kollapsa.om folk skulle tycka IKEAs möbler var värdelösa.

    Vill du att all ska ha lika mycket pengar, så kommer du behöva med våld/tvång gå emot alla de frivilliga transaktioner som människor har genomfört. Du kommer få ett samhälle med legaliserad stöld och fängelsestraff för de som motsätter sig våldet.

    Ett ganska otrevligt samhälle, men pumpar staten ut tillräckligt mycket propaganda och nyspråk kan man få massan tro att det är värt att ha.
    www.youtube.com/watch?v=WupvCZhKMnM

    SvaraRadera
  30. @iblandekonomi

    Nä, min fråga:
    ""Kan du ge ett skäl till varför bankerna ska få "låna ut" sina egna skulder och låtsas att de lånar ut kronor?"

    är inte felställd. Det enda som kan finnas på ett kundkonto r bankens skuld till kunden. Det är så det står på bankens balansräkning också.En skuld på kronor kan aldrig vara kronor. Vill du kan jag leta upp Bank of Englands rapport som sa exakt samma sak.

    Så det enda som banken kan "låna ut" (vilket mao är en stor lögn - banken "lånar" inte "ut" något alls) till konton är bankens skuld - PER DEFINITION är det så.

    Jo, det är ett korkat system. Det är så korkat att Bank of Englandfd chef Mervyn King t.o.m sagt att det är det absolut värsta.

    Resten av vad du skriver faller då du inte har kopplat att kundens kontoinnehav per definition är BANKENS SKULD och att det enda banken därmed kan "låna ut" till ett kundkonto är bankens egna skuld.

    SvaraRadera
  31. @Lincoln:
    "Det enda som kan finnas på ett kundkonto är bankens skuld till kunden"

    Exakt, det är banken som har skulden (och i förlängningen även staten via bankgarantin). Banken lånar alltså inte ut sin skuld, utan har kvar den.

    Man kan få någon annans skuld tex genom en reglering av dödsbo, och då är men betalningsskyldig till den som skulden är riktad till. Som du förstår har detta inget att göra med kontotillgodohavanden, som ju är bankens skuld till dig och som du inte har något betalningsansvar för.

    SvaraRadera
  32. Replik om TsarRyssland
    Tsaren ägde allt i Ryssland
    Det kallas för ett patrimonielt system.
    Systemet började urholkas när Katarina den Stora avskaffade tjänsteplikten för adeln. Innan dess var även de i en form av livegenskap. Sedan fick godsägarna rätten till sin mark och äganderätten till de bönder som bodde på marken.
    Men den gamla tiden i Ryssland var ett totalitärt system. Påminde en del om kommunismen. Den stora skillnaden var väl att kommunisterna satt sig i sinnet att centrala besluta om alla priser. Annars tror jag inte att de kom på något nytt.

    SvaraRadera
  33. @iblandekonomi

    Ok, så enligt "lånar" banken inte "ut" kontoinnehållet? Vad är det du lever i för låtsasvärld? Går du till bankkontoret säger bankpersonalen (troligen lika ovetandes som dig) att:
    "Du har nu 1 miljon kronor på kontot som du lånat av banken"

    Kunden tror sig ha "lånat" det som står på kontot (troligen tror kunden att han "lånat" kronor lika mycket som bankpersonalen tror att banken "lånat ut" kronor).

    Då kontot endast kan innehålla bankens skuld är det det enda som banken "lånat ut" bankens skuld. Bankens skuld (dvs kontoinnehavet)går sedan att använda som allmänt betalmedel genom bankernas kontosystem som surrogat för kronor.

    Om bankerna nu inte "lånat ut" vad som står på kontot (och återigen - det är vad banken själv påstår) vad är det banken "lånar ut"? Och VAR är det banken nu påstår sig "låna ut" om det inte finns på kontot enligt dig?

    Vem har lånat ut skulderna i dödsbon som du känner och dessa skulder kan fungera som allmänt betalmedel i samhället? Bladder kan inte dölja föregående bladder.

    Det är det jobbiga med er bankkramare - ni försöker alltid dölja en lögn med att hitta på nya lögner i förhoppningen att den ologiska gröten ska bli så oförståelig att motdebattören ger upp.

    Du är inte ärlig.

    SvaraRadera
  34. @Lincoln: tl;dr

    Titta på inläggens storlek så ser du vem som babblar mest.

    Det är enkelt. Antingen har banken kvar skulden eller så har den lånat ut den. Du kan inte ha det på båda sätten, det är helt enkelt orimligt.

    Och förklaringen är också enkel: Banken lånar inte ut skulden, banken har kvar skulden.

    Det är alltså något annat banken lånar ut, jag brukar kalla det pengar.

    SvaraRadera
  35. @iblandekonomi

    Sant, banken "lånar" inget "ut" alls för det som är på kontot är fortfarande inom banken. Det är vad jag skrivit hela tiden. Bra att vi kommit överens om att banken inget "lånat ut" överhuvudtaget för ordet "ut" betyder rimligtvis att det kommit "ut" från banken.

    Däremot påstår sig banken "lånat ut" det som står på kontot - inte nog med det - banken påstår sig "låna ut" kronor till kontot. Men som sagt, precis som du skriver kommer aldrig någonting "ut" från banken - banken "lånar" inget "ut" överhuvudtaget men sätter både sig själv och skuldslaven i skuld med detta inget.
    Skillnaden är att bankens skuld - kontoinnehavet - kan användas som allmänt betalmedel och surrogat för kronor genom kontosystemet som storbankskartellen har monopol på gen Riksbanken och RIX.

    Jag har hela tiden påpekat att banken "lånar ut" påhitt och påhitt är ingenting. Du hävdar att banken "lånat ut" något. Det är upp till dig att visa var detta något finns, om det finns. Bankerna hävdar att de "lånar ut" kronor till konton - inte jag. Du håller uppenbarligen med dem - bevisa då dina påståenden istället för att bladdra vidare. Vad är det banken "lånar ut" och var finns det om det inte finns på kontot?

    Svara på frågorna och hitta inte på mer lögner och kom med flera ickesvar.

    SvaraRadera
  36. Banken lånar ut pengar enligt nedanstående definition på pengar:

    http://iblandekonomi.wordpress.com/2013/11/28/pengar/

    SvaraRadera
  37. "I ett liberalt samhälle utsätts hon för lite lika våld/tvång som någon annan. Eller anser du att överklassen idag har MER yttrandefrihet, mötesfrihet och religionsfrihet än andra?"

    Igen, kan du se förbi marknadsföringen? Wallenberg såg till att Sverige ändrade sin åsikt angående vapen till diktatorn Saudiarabien. Tror du att en normal Svensson hade kunnat fått regeringen att ändra synen på saken? Pengar_är_makt.

    "The analysts found that when controlling for the power of economic elites and organized interest groups, the influence of ordinary Americans registers at a "non-significant, near-zero level." The analysts further discovered that rich individuals and business-dominated interest groups dominate the policymaking process. The mass-based interest groups had minimal influence compared to the business-based interest groups"
    http://truth-out.org/buzzflash/commentary/most-non-rich-us-voters-have-near-zero-level-impact-on-national-policy-new-study-concludes

    Sverige är på väg mot samma "utveckling".

    SvaraRadera
  38. ...
    Och nej, ingen har sagt att alla ska ha lika mycket pengar...det vore orimligt, men låt oss inte tro att alla har samma makt eller samma värde. Kapitalismen har även empatin till salu, har du pengar så får du mycket av den. Men i ett kapitalistiskt samhälle har du inte pengar så får du inte ens sjukvård, du kan inte skicka barnen till skolan utan pengar.

    Tyranni kan även förekomma i privat regi. Det är just det man måste motverka med bl.a. röstning och t.ex fack för att motverka den enorma makten som kapitalet ger många företag individer.

    SvaraRadera
  39. @iblandekonomi

    Men du skrev ju själv att banken inte kan "låna ut" det som skrivs på kontot då detta är bankens skuld och det inte kommer ut. Och bank of England ger dig helt rätt:

    “Bank deposits are simply a record of how
    much the bank itself owes its customers. So they are a liability
    of the bank, not an asset that could be lent out.”

    Översatt:
    “Kontoinnehav är helt enkelt en sammanfattning av vad banken är skyldig sina kunder. De är en skuld banken har, inte en tillgång som kan lånas ut.”

    Mao banken kan inget "låna ut" till kontot. Vilket du även håller med om. Men likt förbannat påstår du att banken "lånar ut" pengar till konton. Nu har du i och för sig backat från att bankerna "lånar ut" kronor till konton (det hävdade du förut).

    Så var finns det som banken "lånat ut" när du håller med om att banken inget kan "lånat ut" till konton?

    För att "låna ut" något måste banken lämna ifrån sig något - vad är det banken avvarar till kontot (som återigen: bara kan innehålla bankens skuld)?

    Sanningen är som ekonomiprofessor Richard Werner beskriver det:
    “It is basically an accounting trick … Banks create money. They don’t lend it … When a bank gives out what is called a loan, it basically pretends that you have deposited the money… it has to invent the liability … This is how the money supply is created.”

    Så enligt Werner låtsas bankerna att ”låntagaren” kommer in med en kasse med 1 miljon kronor till banken och gör en ”insättning”. Banken tar emot den icke-existerande kassen av ”låntagaren” varvid banken blir skyldig ”låntagaren” 1 miljon kronor som skrivs som bankens skuld till ”låntagaren” på ”låntagarens” konto. Banken ”lånar” sedan ut sin skuld till ”låntagaren” TILLBAKA till ”låntagaren” så att både banken och ”låntagaren” blir satta i skuld av den miljon kronor som aldrig existerade.

    Av ovan följer att varken banken eller ”låntagaren” lånat några kronor alls. Banken har bara skapat två skulder på 1 miljon kronor som aldrig existerat. Skillnaden är att bankens skuld (kundens kontoinnehav) används som surrogat för kronor i samhället genom att storbankerna kontrollerar betalsystemet genom sitt monopol på kontosystemet (se punkt.

    Det spelar ingen roll hur mycket du ickesvarar och bladdrar -banken "lånar" inget "ut" överhuvudtaget. För att avsluta med ett citat av ekonomiprofessor Hyman Minsky:
    “Banking is not money lending; to lend, a money lender must have money"

    SvaraRadera
  40. Neoliberal Agendaons aug. 27, 06:29:00 em

    "Igen, kan du se förbi marknadsföringen? Wallenberg såg till att Sverige ändrade sin åsikt angående vapen till diktatorn Saudiarabien. Tror du att en normal Svensson hade kunnat fått regeringen att ändra synen på saken? Pengar_är_makt."

    Vi pratade om frihet (avsaknad av tvång).

    Om det finns en statlig reglering som förbjuder varor att säljas, dvs gör man det så hamnar man i fängelse, så var det inte ett liberalt samhälle till att börja med.

    "Sverige är på väg mot samma "utveckling".

    När du tror du korruptionen blir störst?

    När staten kontrollerar 50% av BNP och när i princip allt är politiserat, eller när man har en nattväktarstat (vars enda uppgift är stifta lagar kring offensivt våld, tex. strafflängd på våldtäkt)

    SvaraRadera
  41. "Vi pratade om frihet (avsaknad av tvång)."
    Frihet är mer än slagord. Kapitalismen strävar efter att tjäna pengar mer än allt, kapitalisterna som gör affärer med Kina är inte intresserade av arbeternas friheter...tvärtom, de skulle ju ställa högre krav om de kunde.

    "När du tror du korruptionen blir störst? "

    "Korruption gör mer skada än befarat

    Göteborg. Brist på dricksvatten och läkemedel kan i många länder bara motverkas om man först stoppar korruptionen. Det anser forskare vid Göteborgs universitet, som studerat korruption i 178 länder.
    Korruption är mycket vanlig, och gör större skada än man tidigare trott, visar studien.
    Cirka 70 procent av världens befolkning lever i samhällen med korruption, och så har det varit även historiskt sett. Det leder till fattigdom och dålig hälsa, som följd av bland annat brist på rent vatten och sjukvård. Forskarna anser att man måste tänka mer på detta vid utformning av bistånd till u-länder.
    – Korruption är ett mycket tyngre problem än man tidigare har insett, säger professor Bo Rothstein till Göteborgs-Posten.
    Han vill inte peka ut någon allmängiltig metod mot korruption, men framhåller att länder med låg korruption är jämställda och har en välutbildad befolkning och en korrekt rekrytering till offentliga tjänster. Höga skatter ger också låg tolerans för korruption.
    Länderna i Norden tillhör världens minst korrupta, medan Nigeria, Somalia och Bangladesh finns i botten på skalan. I Europa ligger Grekland, Rumänien och Italien illa till.
    Studien presenteras vid en konferens i Göteborg på tisdagen."

    Det finns heller inte något behov att lobba och korruptera staten när staten är minimal. Företagen blir de styrande, de med guldet skriver reglerna och pengar ger mer frihet.

    SvaraRadera
  42. Neoliberal Agendaons aug. 27, 08:11:00 em

    "Frihet är mer än slagord."

    Om du tror det är ett slagord, så är det för du inte förstått begreppet.

    "Kapitalismen strävar efter att tjäna pengar mer än allt, kapitalisterna som gör affärer med Kina är inte intresserade av arbeternas friheter..."

    I Kina är fackföreningar förbjudna, så möjligheten att "samarbeta genom att organisera sig frivilligt." finns inte. Det du beskriver är precis det jag vill ta bort, dvs giriga personers möjlighet att utnyttja statligt tvång.

    Om du ska anklaga liberalismen, välj något som är liberalt.

    "Det finns heller inte något behov att lobba och korruptera staten när staten är minimal. Företagen blir de styrande, de med guldet skriver reglerna och pengar ger mer frihet."

    Nej, det ger inte mer frihet. Säg jag har 1 miljard på bankkontot. Får jag mer yttrandefrihet isf? Frihet är avsaknad av tvång. Mötesfrihet tex. är rätten att fä stämma möte med vem man vill, inte att andra ska tvingas träffa en.

    Vilka regler är det som "guldet skriver" menar du, i en minimal stat? Ge exempel.

    SvaraRadera
  43. "Frihet är mer än slagord."
    "Om du tror det är ett slagord, så är det för du inte förstått begreppet."
    Ja, det är framför allt ett slagord (Frihet, jämlikhet, broderskap!). Vanligt att man står för frihet på hemmaplan men fullständigt ignorerar den på andra ställen, eller frihet för andra.

    "Kapitalismen strävar efter att tjäna pengar mer än allt, kapitalisterna som gör affärer med Kina är inte intresserade av arbeternas friheter..."
    "I Kina är fackföreningar förbjudna, så möjligheten att "samarbeta genom att organisera sig frivilligt." finns inte. Det du beskriver är precis det jag vill ta bort, dvs giriga personers möjlighet att utnyttja statligt tvång. "
    Företagen behöver inte heller anställa folk som är med i fack. De blir "staten". Och någon demokrati eller offentlighetsprincip finns inte. Girigheten blir du inte av med.

    "Om du ska anklaga liberalismen, välj något som är liberalt."
    Ta Wallstreet. En enormt många liberala människor som älskar kapitalismen och talar gärna varmt om friheten, men igen, man struntar i den om det ska gälla kineser. Får kineser samma frihet som de själva så blir produktionen dyrare och profiterna minskar. Inte heller är man emot statskapitalismen, subventioner m.m. det som skadar profiter. Alltså är man bara selektivt liberal, ungefär som religiösa som plockar bland det de gillar i sina heliga böcker. Det finns inget ekonomiskt intresse i frihet för kineser, och därför så struntar man i den, och t o m motarbetar.
    Att liberaler är fortfarande helt blinda för det här visar på hur skilld från verkligheten man är.

    "Det finns heller inte något behov att lobba och korruptera staten när staten är minimal. Företagen blir de styrande, de med guldet skriver reglerna och pengar ger mer frihet."

    "Nej, det ger inte mer frihet. Säg jag har 1 miljard på bankkontot. Får jag mer yttrandefrihet isf? Frihet är avsaknad av tvång. Mötesfrihet tex. är rätten att fä stämma möte med vem man vill, inte att andra ska tvingas träffa en."
    Jo, det ger massa mer frihet. Behöver du jobba? Kan du enkelt starta bolag, kan du starta tidningar för att påverka massorna, kan du äga massa mark? Kan du dra på evig semester resten av livet? Kan den fattiga säga samma sak? Kan den fattige köpa en ö mitt ute i ingenstans och bara bo där? Nej, den kan fattiga tvingas ta vilket skitjobb som helst för att få det att gå runt, och i vissa fall så är det sig själv folk säljer för att få mat på bordet. Ja, din yttrandefrihet blir också betydligt starkare om du har en miljard på banken. Du kommer också att enklare bli vän med de andra som har mycket pengar och är i ledande maktpositioner. Som sagt, ingen bryr sig om normal-Svensson vad gäller vapen till diktatorn Saudiarabien, men till Wallenberg lyssnar man på. Pengar är makt.

    "Vilka regler är det som "guldet skriver" menar du, i en minimal stat? Ge exempel."
    Har precis gett en länk som tydligt påvisar att de rika har enormt mer makt än den vanliga människan. Det kan nästan inte bli tydligare.

    SvaraRadera
  44. Neoliberal Agendaons aug. 27, 10:44:00 em

    " En enormt många liberala människor som älskar kapitalismen och talar gärna varmt om friheten, men igen, man struntar i den om det ska gälla kineser."

    Jag har aldrig sagt att kapitalister är någon altruister.

    Oavsett system finns giriga människor, men liberalismen är det system som bäst länkar girigheten i goda banor, då alla transaktioner måste vara frivilliga (per definition).

    När du tar upp Kina och andra oliberala stater, så belägger du ju bara det jag säger. Det är som i Sverige där företag utnyttjar statsapparaten.

    Lösningen separera stat och ekonomi. Avskaffa offentlig sektor och ta bort bidrag och regleringar.

    SvaraRadera
  45. Ett ynka litet problem bara. Liberalismen är en saga som inte har något med verkligheten att göra. Allt är byggt på lögner från början till det bittra slutet.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  46. @Lincoln:

    1) Jag skriver inte så mycket att du inte skulle kunna läsa igenom allt, tex: "Det är alltså något annat banken lånar ut, jag brukar kalla det pengar." Hur tycker jag ska bemöta ditt falska påstående om vad jag skriver enligt nedan:

    Lincoln: "Men du skrev ju själv att banken inte kan "låna ut" det som skrivs på kontot då detta är bankens skuld och det inte kommer ut"

    2) Lösryckta citat har aldrig imponerat på mig. Du kan nog också gå med på att banken lånar ut pengar enligt den definition jag angav. Om du vill använda en mer verklighetsfrämmande definition av pengar blir också hela resonemanget mer verklighetsfrämmande.

    Nu dina frågor:

    Fråga 1:
    "Så var finns det som banken "lånat ut" när du håller med om att banken inget kan "lånat ut" till konton?"

    Jag håller alltså inte med om att inget lånas ut och om jag gjorde det hade ju frågan varit meningslös, men jag svarar på den ändå, eftersom den nu har en viss mening.

    Pengarna finns noterade i bankens system, alternativt finns de noterade i någon annan banks system och de använts för en betalning till någon som har ett konto i annan bank. En tredje möjlighet är att pengarna existerar som kontanter efter ett uttag från en bank.


    Fråga 2:
    "För att "låna ut" något måste banken lämna ifrån sig något - vad är det banken avvarar till kontot (som återigen: bara kan innehålla bankens skuld)?"

    Banken lämnar ifrån sig bestämmanderätten över pengarna som lånas ut. Det är den som lånat pengarna som bestämmer vad de ska användas till.


    Var sedan snäll och sluta ignorera att det finns pengar. Om du envisas med att bara de kronor som givits ut av riksbanken är pengar lever du i en mycket opraktisk värld som inte stämmer överens med verkligheten.


    Anger på nytt den definition av pengar jag utgår från i mitt resonemang: http://iblandekonomi.wordpress.com/2013/11/28/pengar/

    SvaraRadera
  47. Neoliberal Agendators aug. 28, 12:24:00 em

    "Ett ynka litet problem bara. Liberalismen är en saga som inte har något med verkligheten att göra. Allt är byggt på lögner från början till det bittra slutet."

    Och vilka lögner är det? Liberalismen har ett grymt track record.

    SvaraRadera
  48. @Neoliberal Agenda

    Av ren nyfikenhet, vad består detta track-record av?

    SvaraRadera
  49. Neoliberal Agendators aug. 28, 08:21:00 em

    "Av ren nyfikenhet, vad består detta track-record av?"

    Titta runt bland världens länder de senaste 200 åren. Var har man fått det bättre och var har det stagnerat (eller tom. försämrats)?

    Jag skulle kunna skriva 50 sidor där jag tar upp hur olika aspekter av liberalismen, så som yttrandefrihet, frihandel, tryckfrihet, skydd av privat äganderätt, förbud av utsläpp, näringsfrihet, avskaffande av slaveriet osv etc. har gjort världen bättre.

    Nästan all djävulskap vi har sett kommer ner till att man på ett eller annat sätt initierar tvång/våld. Man respekterar inte människor rätt att få vara i fred (så länge man inte skadar någon annan).

    SvaraRadera
  50. Som sagt, man står inte för något av dessa fina ord när det inte passar in i just det som gäller, att tjäna pengar.

    Bara ett litet tankeexperiment. Om man gjorde det lagligt med barnarbete skulle liberaler med fantastiskt track record inte utnyttja det? Du vet svaret. Varför säger världens rikaste kvinna att Australiensiska arbetera kostar för mycket? Skulle inte hon om hon hade frihet sänka deras löner? Igen, du vet svaret. Du vet också att det här med utsläpp och utnyttjandet av naturresurser inte har några egentliga gränser, speciellt om man får fritt spelrum.

    Liberalismen är inte humanistiskt, det krävs stark arbete för att motverka dess enormt negativa sidor.

    SvaraRadera
  51. Neoliberal Agendators aug. 28, 09:44:00 em

    "Som sagt, man står inte för något av dessa fina ord när det inte passar in i just det som gäller, att tjäna pengar."

    Liberalismen utgår från principer. Om någon går emot principerna är det per definition inte liberalism.

    Ja, storföretag pressar på politiker för att få fördelar och om det leder till lagar som bryter mot liberala principer, är det så klart inte liberalism.

    SvaraRadera
  52. Neoliberal Agendafre aug. 29, 01:13:00 fm

    "Liberalismen är inte humanistiskt, det krävs stark arbete för att motverka dess enormt negativa sidor."

    Det är ni antiliberaler som står för det inhumana.

    Ni vill använda våld och tvång mot helt fredliga människor, varje tid har sin propaganda som massan går på.

    Birger här hetsar mot 40 timmars arbetsvecka. Arbetstagare och arbetsgivare ska inte själva få göra upp om arbetstiden själva, samarbete till ömsesidig fördel ska inte tillåtas. Lyder de inte Birgers påbud så bussa polisen på dem och kasta in dem i ett litet rum där de får ruttnas bort.

    Humant?

    SvaraRadera
  53. NA!

    Exempelvis lögnen att verklig frihet för alla kan uppnås genom en närmast total avsaknad av regler och begränsningar. Särskilt eftersom detta ska uppnås i ett odemokratiskt kapitalistiskt samhälle där vissa har mer makt och frihet än andra.

    Sedan kan du ju inte skriva in vad som helst i liberalismen enligt dina egna önskemål som exempelvis förbud mot utsläpp. Det är ju knappast de mest liberala länderna som står för de största begränsningarna mot utsläpp utan liberaler vill ju ha så lite begränsningar som möjligt för att man inte fattar att den friheten att få släppa ut skit i miljön påverkar andras frihet till en ren miljö.

    Skyddet av privat ägande är ju ett skyddande av just detta odemokratiska och ojämlika kapitalistiska system som motverkar just yttrandefriheten. Den som har råd att köpa sig en egen tidning eller TV-station (så kallad tryckfrihet) har ju helt andra möjligheter att göra sin röst hörd än de som inte har råd med det. Skyddet av privat ägande och den så kallad "näringsfriheten" legitimerar också ett löneslaveri och skuldslaveri som i värsta fall bara är snäppet bättre än rent slaveri. Dessutom så är så kallad "frihandel" bara en fasad och långt ifrån en fri handel mellan jämbördiga parter. Det var genom sådan "frihandel" som täckmantel Britterna bombade sönder och samman Kinas kuststäder när de inte ville köpa det opium som Britterna ville sälja för att betala allt siden och annat man ville ha från Kina.

    Du kan inte heller bestämma vad som ingår i andas ideologier så som du gör. Enligt den socialistiska ideologin vill man skydda allmänheten mot sådant som farliga utsläpp och verka för en mer demokratisk yttrandefrihet och näringsfrihet utan löneslaveri, skuldslaveri eller vanligt slaveri och verklig fri handel mellan suveräna och jämbördiga stater utan hot om att bomba sönder och samman de som inte vill handla. Det är just det som socialismen står för att respektera människors rätt att få vara ifred så länge de inte skadar någon annan. Liberaler däremot vill inte ens erkänna att obegränsad frihet för vissa innebär mindre frihet för andra.

    "Varje tid har sin propaganda som massan går på". Precis men det är liberalismen som är den här tidens propaganda och det är ni som är inhumana och använder våld och tvång mot helt fredliga människor.

    Ett samarbete till ömsesidig fördel kan inte byggas på att en del sitter på all makt. Liberaler vill ju hela tiden begränsa fackets och arbetarnas makt så att makten ligger helt i händerna på de som har kapitalet.

    Dessutom att du ser fängelsestraff som enda möjligheten att styra bort från olaglig verksamhet säger mer om dej själv, din ideologi (liberalismen), dina värderingar och metoder än om motståndarnas. Det finns faktiskt andra sätt att upprätthålla lag och ordning på än bara fängelsestraff. Ju mer liberalism ju större fängelser. Se bara på USA.

    Så släng din gloria och inse att du står på de ondas sida. Byt åsikter och ställ dej på den humana socialistiska sidan istället för att leva i en sagovärld fylld av lögner som är till för en liten privilegierad kapitalistelit och inte det stora flertalet människor.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  54. ”Var har man fått det bättre och var har det stagnerat?”

    Detta skulle man nog kunna kalla ett klassiskt fall av orsak och verkan. Är verkligen liberalismen att tacka för allt bra som hänt? Har då de här sakerna även hänt på platser där liberalismen inte var så framstående? Som vanligt är det väldigt lätt att hitta samband bara man letar tillräckligt. Kanske är det människornas strävan efter bättre liv som är sambandet.

    ”Liberalismen utgår från principer. Om någon går emot principerna är det per definition inte liberalism.”

    Finns mycket som talar för att girighet föder girighet. Makt korrumperar. Hur ska vi som människor kunna förändra världen till något bättre om vi per automatik gör ”elaka” saker i vissa situationer? Det är kanske därför vi behöver lagar. Även om jag personligen tror att de inte skulle behövas i en bra värld. Det är självklart bra med principer och tankarna bakom liberalismen är rätt så fina. Dock verkar de inte fungera helt med våra inneboende ”systemfel”.

    Det är till exempel helt frivilligt att bygga ett hus och sälja det. Hur skulle man kunna vara emot detta? Vi har fokuserat så oerhört mycket på att tjäna så mycket pengar som möjligt för så dålig kvalitet som möjligt, så länge köparen blir nöjd. Borde vi inte istället sträva efter att göra något så bra som möjligt för oss och framtida generationer. Finns många hus som funnits i över 1000 år, idag räknar vi med en livslängd på 50 år. Är det humant att tvinga framtida generationer att göra ett jobb som vi med väldigt lite extra möda skulle ha kunna ha gjort? Är det humant att tvingas göra ett jobb som är onödigt bara för att man ”ska” jobba?

    För övrigt är förslaget om 30 h arbetsvecka lika lite tvingande som 40 h är. Vi får jobba mer och vi får jobba mindre. Det är ett förslag för att ändra normen. Om jag inte missförstått det helt.

    SvaraRadera

  55. ”Du kan inte heller bestämma vad som ingår i andas ideologier så som du gör.”

    Haha! Jag älskar hur du skriver detta och fortsätter med att göra det själv. ;)

    SvaraRadera
  56. Neoliberal Agendafre aug. 29, 12:24:00 em

    "Är verkligen liberalismen att tacka för allt bra som hänt?"

    Självklart inte, men tvång/våld är ett effektivt sätt att hindra människor i deras strävanden.

    Har ett land tex. inte yttrandefrihet så finns inte möjlighet att berätta för andra människor hur saker kan göra bättre. Finns inte organisationsfrihet kan man inte gå samman och förverkliga målet. Har man inte näringsfrihet så kan man inte skapa en försörjning genom att erbjuda varor/tjänster som andra vill ha. osv

    "Det är kanske därför vi behöver lagar. Även om jag personligen tror att de inte skulle behövas i en bra värld."

    Är inte anarkist, men jag vill ha lagar som säkerställer frivillighet. Den enda legitima användning av våld/tvång är för att hindra våld/tvång.

    "Borde vi inte istället sträva efter att göra något så bra som möjligt för oss och framtida generationer. "

    ja, men så länge vi har regler/skatter mm. som hindrar människor så kommer det vara svårare att söka denna värd.

    "För övrigt är förslaget om 30 h arbetsvecka lika lite tvingande som 40 h är."

    Korrekt, och jag är emot 40 h också.

    SvaraRadera
  57. Bongo!

    På vilket sätt har jag talat om vad deras ideologi (liberalismen) innehåller?

    Jag har använt deras egna definitioner av liberalism som frihet nästan helt utan begränsningar för de som sitter på kapitalet och konstaterat vad det får för konsekvenser i verkligheten. Är det något fel på den definitionen eller den analysen? Och i så fall vad är det som är fel?

    NA däremot lägger hela tiden in saker i socialismen ideologi som inte alls finns. Som att man skulle ha våld och tvång och avsaknad av demokrati som någon bärande del i ideologin. Att sedan vissa som kallat sig för socialister (kommunismen) har använt sig av våld och tvång för att hindra demokratin tvärt emot den socialistiska ideologin är ju en helt annan sak och mer ett kidnappande av namnet. Det kan man åtminstone inte skylla oss demokratiska socialister för.

    Kapitalismen som liberalismen är tätt sammanbunden med har däremot just avsaknad av demokrati som en bärande del av sin ideologi. Att vissa är värda mer på grund av den ekonomiska makt de har. Med våld och tvång kan man upprätthålla detta orättvisa och ojämlika system precis som kommunismen gjorde.

    Dessutom lägger NA till saker som inte alls är unika för liberalismen som förbud mot utsläpp när sanningen snarare är tvärtom. Liberaler vill ju inte begränsa friheten att starta vilka företag som helst oavsett hur miljövidriga de än är. Kapitalisternas vinster är ju heliga och får inte begränsas.

    Du borde kanske tänka till lite mer innan du kritiserar den goda sidan.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  58. Neoliberal Agendafre aug. 29, 01:36:00 em

    "Som att man skulle ha våld och tvång "

    Vill du inte ha våld/tvång så är du nog snarare liberal. Låt oss testa:

    - Vill du att det ska vara legalt att odla och röka marijuana, eller vill du gå in med våld/tvång och hindra det?

    - vill du att det ska vara legalt för en familj att betala en surrogatmamma att föda deras barn, eller vill du gå in mer våld tvång och förbjuda transaktionen?

    - vill du att det ska vara legalt för mig att erbjuda arbete, säg för 10 kronor i timmen med arbetsveckor på 80 timmar, eller vill du gå in med våld/tvång och förbjuda transaktionen?

    "Dessutom lägger NA till saker som inte alls är unika för liberalismen som förbud mot utsläpp när sanningen snarare är tvärtom."

    Eller så är det du som inte förstått ideologin. Att döda någon genom att släppa ut dödligt gift i luften är inget skillnad mot att sticka någon med en kniv.

    SvaraRadera
  59. @Neoliberal Agenda

    Inget av de exemplen jag själv kan komma på lever upp till det jag uppfattar som din definition av liberalism. Och jag fick inget förslag heller.

    Auktoritära samhällen kan förbättras mycket med mer liberalism på samma sätt som hyggligt liberala samhällen kan ta mycket skada av mer liberalism.

    SvaraRadera
  60. Precis som socialismen (vilken jag för övrigt tror mer på än liberalismen) finns det väl olika versioner av liberalismen. För mig är det i alla fall klart att du (Jan) och neo inte har samma syn på liberalismen.

    Jag har nog inte till hundra procent samma syn på hur socialismen skulle fungera bäst som du men jag tror ändå att det är den enda vettiga vägen till en bra värld.

    Mycket ideologier blir det. Har ni några konkreta idéer om hur man skulle kunna närma sig den bättre världen. Något system för att fördela de resurser vi har på ett bra sätt? Hur makten skulle kunna fördelas? Eller något helt annat.

    ”vill du att det ska vara legalt för mig att erbjuda arbete, säg för 10 kronor i timmen med arbetsveckor på 80 timmar, eller vill du gå in med våld/tvång och förbjuda transaktionen?”

    Nej. Det jag förknippar med jobb är tvång. Att jag sysslar med något jag älskar 80 timmar i veckan är inget tvång och blir då inte definierat som jobb enligt mig.

    SvaraRadera
  61. NA!

    Vill du att folk ska knarka ihjäl sig? Jag vill det inte.

    Vill du ha all den misär och den kriminalitet och våld som missbruket ger upphov till? Jag vill det inte.

    Vill du att kvinnor i utsatta positioner ska bli utnyttjade än mer genom att tvingas föda andras barn för sitt uppehälle eller för att kunna stilla sitt drogbehov? Jag vill det inte.

    Vill du verkligen ha ett samhälle där det är okej att betala folk 10 kr i timmen och de anställda tvingas arbeta 80 timmar i veckan för att kanske kunna överleva? Jag vill det inte.

    Jo i ett liberalt samhälle där ägande och vinstintresse styr allt är det en jävla skillnad. Den fattiga mördaren som dödar med kniv och inte har råd att leja någon annan för dödandet blir med all sannolikhet dömd till livstids fängelse eller avrättning medan den mördare som har makt och pengar att leja någon annan däremot ofta går fri. De med pengar och makt kan ofta skaffa dyra advokater och muta poliser och domstolar för att bli fria eller få lägre straff. Det är verkligheten i sådana ojämlika samhällen som du och andra liberaler skapar genom er ideologi oavsett du vill det eller inte. Dessutom så finns det otaliga exempel där företag orsakat död och förstörelse men genom sin ekonomiska makt slipper undan. Det blir särskilt svårt att fälla företagen när det handlar om ett så anonymt dödande som genom giftiga utsläpp. Är det verkligen säkert att det var just därför de dog eller fanns det någon annan orsak eller var det kanske företaget intill som också släppt ut gifter som är skyldig osv. Listan kan göras hur lång som helst.

    Det finns inget försvar för att ha eller stödja en sådan ideologi som så konsekvent vägrar att inse vad de i verkligheten faktiskt ställer till med. Fattar du inte det nu så är du antingen riktigt dum i huvudet eller rent elak. I vilket fall som helst så är det ingen ide med att lägga tid och ork på att skriva och debattera med dej mer då. Har du mot förmodan äntligen fattat och ändrat dina åsikter så finns inte heller mycket behov av att diskutera mer. Så tack och hej.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  62. Bongo!

    Jo jag har konkreta förslag på hur ett sådant gott socialistiskt samhälle skulle kunna utformas och fungera och det har jag försökt att förklara både här och på andra ställen. Fast folk fattar ju inte eller vill inte ha några förändringar. Alla bara klagar men är inte intresserade av några lösningar. Allting ska vara precis som det är idag fast utan alla problem. Men så ser verkligheten inte ut. Vi kan inte fortsätta att leva som vi gör nu och samtidigt få till en hållbar utveckling. Alla är ju så jävla bortskämda att man ska ha allting utan att det får kosta någonting i form av uppoffringar. Alla kan inte få både guld och gröna skogar. Alla kan inte bli rika för att rikedom mäts i förhållande till andra så att så länge ojämlikheten består så kommer vi alltid att sträva efter än mer rikedom i all evighet ända in i helvetet. I det avseendet är ju så gott som alla lika stora kålsupare som NA.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  63. Neoliberal Agendafre aug. 29, 06:12:00 em

    Jan, "Jag vill det inte... Jag vill det inte ..Jag vill det inte."

    Alltså vill du bruka tvång våld/våld mot helt fredliga människor.

    Jag ser ingen skillnad på dig och andra antiliberaler i historien, sådana som varit emot homosexuallas rätt att adoptera, kvinnors rätt att få driva företag eller vanliga medborgares rätt aff få bedriva handel utanför städerna.

    När det gäller straff etc. så ska fattiga och rika behandlas lika. Hela ditt resonemang känns väldigt svagt. Anlitade lönnmördare och bli fri från mord genom dyra advokater? Är det din bästa invändning mot liberalismen?

    "Det blir särskilt svårt att fälla företagen när det handlar om ett så anonymt dödande som genom giftiga utsläpp"

    Ja, det finns praktiska problem. Vi kan inte spåra varje giftpartikel genom luften. I sådana fall kan man ta till straffavgifter eller någon annat metod. Poängen är att man inte ska kunna skada andra människor ostraffat.

    "sådan ideologi som så konsekvent vägrar att inse vad de i verkligheten faktiskt ställer till med. "

    Det är du som är fast i föreställningar om att tvång/våld behövs.

    "Så tack och hej."

    Tråkigt att du inte vill diskutera mer.

    SvaraRadera
  64. Hej, jag är fru Emmanuel Ruth, ett privat lån långivare som ger liv tid tillfälle lån. Behöver du ett lån snarast att betala av dina skulder eller om du behöver ett lån för att förbättra din verksamhet? Du har förkastats av banker och andra finansiella institutioner? Behöver du en konsolidering lån eller amorteringar? söker mer eftersom vi är här för att göra alla dina ekonomiska problem ett minne blott. Vi lånar ut pengar till personer i behov av ekonomiskt bistånd, som har en dålig kredit eller i behov av pengar för att betala räkningar, att investera i affärer med en hastighet av 2%. Jag vill använda detta medium för att informera er om att vi ger en tillförlitlig och stödmottagare stöd och kommer att vara villiga att erbjuda ett lån. Så kontakta oss idag via e-post: emmanuelruth536@gmail.com

    SvaraRadera
  65. Vi är en grupp av individer som ger allvarliga och snabba lån
    årstakt på 2% ränta enligt det belopp du
    vill * Finans
    * Fastigheter Lån * investeringslån * Auto Lån * Skuld
    Marginal Lån * Konsolidering * Topplån * Återköp av kredit
    * Personliga Lån *, kan du skicka in din begäran om ett lån till
    e-post: judithfranklinloanfirm@gmail.com

    Tack

    SvaraRadera
  66. Behöver du en legit lån, kontakta oss via e-post: (andersonhillaryservices@outlook.com) Vi erbjuder dessa typer av lån och många fler:

    * Personliga lån (lån utan säkerhet)
    * Business lån (lån utan säkerhet)
    * Konsoliderings lån
    * Kombinationen av kredit
    * Renovering

    Så, är du fylla och tillbaka lånet ansökningsblankett enligt nedan och ange det belopp du behöver som lånet:

    LÅNE ANSÖKAN:

    Efternamn:
    Namn:
    Kön:
    Civilstånd:
    adress:
    Stad / Postnummer:
    land:
    Födelsedatum:
    Belopp som krävs:
    Varaktighet Lån:
    Månadsinkomst /:
    Yrke:
    Syftet med lånet:
    Telefon:

    Få tillbaka till mig om du är intresserad.

    Hälsningar,
    Neruda Hillary.
    E-post: andersonhillaryservices@outlook.com

    SvaraRadera
  67. Hej alla, jag heter Baktiono Ahmad Från Indonesien men bor här i sverige, vill jag snabbt att använda detta medium för att varna alla indonesiska som söker för lån i internet för att vara mycket försiktig så att inte falla i händerna på bedragare och fraudstars, det finns massor av falska lån långivare här i internet och få av dem är äkta, jag vill klippa ett vittnesbörd om hur Gud riktat mig till en Legit och riktig lån långivare som har förändrat mitt liv från gräs till nåd, efter att jag har blivit lurad av flera lån långivare här i internt, jag förlorat så mycket pengar genom att betala för anmälningsavgiften, isurance, moms och efter betalning jag fortfarande inte få mina lån. Efter så många månader av att försöka få ett lån på internet och blev lurad en kram summa pengar utan att få lånet från deras företag så jag blev så desperat i att få ett lån från en legit lån långivare på nätet som inte kommer att lägga till mina smärtor , sedan bestämde jag att kontakta en vän till mig som nyligen fått ett lån på nätet, diskuterade vi om frågan och vår slutsats hon berättade om en kvinna som heter Mrs Jeanne Roland som är VD för Jeanne Roland Loan Firm. Så jag ansökte om ett lån summa ($ 30.000) med låg ränta på 2%, så lånet godkändes enkelt utan stress och alla förberedelser där gjorde om överföring av lån och på mindre än 24 timmar efter registrering lånet insatta på min bank. Så jag vill råd någon i behov av ett lån för att snabbt kontakta henne nu på sin e-post på jeanne.loanfirm@gmail.com eller jeanne.loanfirm@financier.com. Hon vet inte att jag gör det jag ber att Gud ska välsigna henne för bra hon har gjort i mitt liv. Du kan också kontakta mig på baktionoahmad@gmail.com för mer info.

    SvaraRadera
  68. Vittnesmål om hur jag erbjöds ett lån utan säkerhet för bara 2%.
    Jag är Farida Agus Setiawati och jag är ett levande vittnesbörd om de goda nyheterna om Amanda Loan Firm.
    Lyssna, ingen långivare här är villiga att hjälpa dig, utan de är bara här för att slita dig dina surt förvärvade pengar. Min man och jag sökte för lån från olika långivare på nätet men i slutet var vi lurade och lurade av våra pengar genom olika lån företag på nätet.
    Vi lånade även pengar för att betala dessa online långivare men i slutet fick vi ingenting.
    Jag och min man var i skuld och vi hade ingen att köra till för att få hjälp, vårt familjeföretag rasat och vi kunde inte få pengar för att möta våra dagliga utgifter tills vi infördes till Mrs Amanda som hjälpte oss genom att erbjuda oss ett oskyddat lån.
    Kontakta Mrs. Amanda idag för ditt lån och glömma någon här lovar du lån på grund vid den senare slut kommer du inte få något lån från dem.
    För mer information om hur du når Mrs Amanda eller följa hennes låneförfaranden, Skriv mig genom någon av min e-post, faridaaguss@gmail.com och kunfarida@outlook.com.
    Eller så kan du skicka ett mail till Mrs Amanda på amandaloan@qualityservice.com, amandarichardssonloanfirm@gmail.com och amandaloanfirm@cash4u.com.

    SvaraRadera
  69. Vittnesmål om hur jag erbjöds ett lån utan säkerhet för bara 2%.
    Jag är Farida Agus Setiawati och jag är ett levande vittnesbörd om de goda nyheterna om Amanda Loan Firm.
    Lyssna, ingen långivare här är villiga att hjälpa dig, utan de är bara här för att slita dig dina surt förvärvade pengar. Min man och jag sökte för lån från olika långivare på nätet men i slutet var vi lurade och lurade av våra pengar genom olika lån företag på nätet.
    Vi lånade även pengar för att betala dessa online långivare men i slutet fick vi ingenting.
    Jag och min man var i skuld och vi hade ingen att köra till för att få hjälp, vårt familjeföretag rasat och vi kunde inte få pengar för att möta våra dagliga utgifter tills vi infördes till Mrs Amanda som hjälpte oss genom att erbjuda oss ett oskyddat lån.
    Kontakta Mrs. Amanda idag för ditt lån och glömma någon här lovar du lån på grund vid den senare slut kommer du inte få något lån från dem.
    För mer information om hur du når Mrs Amanda eller följa hennes låneförfaranden, Skriv mig genom någon av min e-post, faridaaguss@gmail.com och kunfarida@outlook.com.
    Eller så kan du skicka ett mail till Mrs Amanda på amandaloan@qualityservice.com, amandarichardssonloanfirm@gmail.com och amandaloanfirm@cash4u.com.

    SvaraRadera
  70. Behöver du en LÅN !!!
    Hej, är namnet Mr Taylor Smith. Jag är en privat långivare som ger ut lån till privatpersoner och företag personer. Har du fått avslag av så många banker eller om du har varit bluff av falska långivare? Behöver du finansiering för att etablera ditt företag? Behöver du finansiering för utbyggnaden av er verksamhet? Eller behöver du ett personligt lån? Min lån varierar från personliga till företag lån. Min räntan är mycket prisvärd och mina lån processen är mycket snabb också. Jag är mycket villig att göra alla dina ekonomiska bekymmer ett minne past.If du är verkligen redo att få dina ekonomiska problem lösas, sedan söka längre och ansöka om ett lån idag. Om du är intresserad av att få ett lån kontakt min e-postadress: taylorsmithloanfirm@gmail.com

    SvaraRadera
  71. Hallå

    behöver du en äkta lån?

    Ansök om en snabb och bekväm lån för att betala räkningar och att starta en ny finansiering dina projekt på en billigaste ränta på 3%. Inte att kontakta oss idag via: elijahloanfirm@outlook.com

    Tack

    SvaraRadera
  72. Är du en affärsman eller kvinna? Om det i alla finansiella problem eller behöver pengar för att starta ett eget företag? Om du betalar räkningar eller skulder att lösa, eller behöver jag ett lån för att starta en trevlig företag? Har du en låg kredit värdering och det är svårt lokala banker / kapital som vill få en inteckning från en annan finansiell institution? Behöver du ett lån eller finansiering av någon anledning, om man så vill,

    * Fordon lån
    * Real Estate Lån
    * Business lån
    * Övriga lån
    * Kredit
    * Mastercard

    Vänligen kontakta oss via
    e-post: eaglesfinanceloancompany@gmail.com
    Mobil: +12408924572 +17608969709

    Obs: Lån ger en årlig ränta på endast 2%. Hoppas du kommer att få kredit i något land i världen bör vara bostäder.

    SvaraRadera
  73. God dag,

    Vi erbjuder privata, kommersiella och personliga lån med mycket låga årliga räntor så låga som 3% på ett år till 50 år återbetalningstid och till någonstans i världen. Vi erbjuder lån på valfritt belopp.

    Våra lån är väl försäkrad för maximal säkerhet är vår prioritet. Är du förlora sömn på nätterna oroväckande hur man får en legit lån långivare? Är du bita på naglarna till snabbt? Istället för att satsa dina naglar, kontakta Elijah Roland Loan Firm (Elijahloanfirm@outlook.com) nu, de specialister som hjälpa till att stoppa lån dålig betalningsanmärkningar, finna en lösning som segern är vårt uppdrag.

    De som är intresserade bör kontakta mig via e-post:
    Namn av fordringsägare: Elijah Roland
    Lender E-post: Elijahloanfirm@outlook.com

    Bästa Hänsyn,
    Mr Elias Roland

    SvaraRadera
  74. Kära Herr / Fru,

    Är du en affärsman eller kvinna? Är du i någon finansiell oreda eller göra
    Du behöver pengar för att starta ett eget företag? Vi kan serva din
    ekonomiskt behov med mindre payback problem som är anledningen till att vi finansierar dig för
    bara 3%. Oavsett dina omständigheter, egenföretagare, pensionär, har en
    dålig kreditvärdighet, vi kunde hjälpa. Flexibel återbetalning över 3 till 20
    år. så att du kan betala din skuld eller betala av dina räkningar eller starta en
    trevligt företag? Kontakta oss på: gatewaytrustfunds@gmail.com Här är lösningen

    a) personligt lån och Business Expansion,
    b) Business Start-up, utbildning,
    c) skuldkonsolidering,
    d) hårda pengar lån

    Kontakta oss på: gatewaytrustfunds@gmail.com

    Med lånebehov:

    1. Fullständigt namn:
    2. Mobilnummer:
    3. Land:
    4. Lånebelopp behövs:
    5. Lån Varaktighet:
    6.Occupation:
    7.Sex:
    8.Age:
    9.Monthly inkomst

    Mr JAMES WOOD
    VD för nästa kredit Sun Förtroende
    Obegränsad tillgång Hem
    ring +15133341086 för att få hjälp och hjälp.

    SvaraRadera
  75. Om du behöver snarast en affär, personligt eller lån för att betala räkningar, tveka inte att kontakta oss via vår e-post så att vi kan hjälpa till ou ut.

    E-POST: kevinloans@outlook.com

    Kevin Funds

    SvaraRadera
  76. behöver du en äkta lån för yrkesmässigt bruk eller för att betala din skuld för nu kontakta Mr Kellie Wilson äkta lån via e-post: Oceanicfinance113@gmail.com

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.