tisdag 5 augusti 2014

Ekonomiekot eller ekonomiegot

För en tag sedan vaknade jag flyktigt till radion, hörde nåt om att svenska företagare ser positivt på framtiden.Vinsterna förväntas bli större i år än förra året. Somnade om.

Återuppväcktes av telefon när en företagare ringer och är förbannad. Därför att ökade vinster beskrivs som det som gör företagare "positiva".

Helsicke heller, säger företagaren som äger ett familjeföretag i västra Sörmland. Positivt för ett företag är att man kan bidra med något bra för samhället, för sina kunder. Vinst? Javisst, men det är inte det som är drivkraften, säger den upprörda företagaren och berättar hur företagare måste se sig som delar av samhället och inte som egon.

Därefter kritiserar hon Ekonomiekot för att vara inskränkt i sin beskrivning över vad som är negativt och positivt. Berättar hur tillväxt beskrivs i ensidigt positiva tongångar oavsett hur den tillkommer. Skulle denne företagare få hög vinst så skulle det bero på att något inte fungerar bra i samhället, att människor inte haft det så bra som det skulle kunna ha det. Varför ska jag vara glad för det, undrar hon småilsket

Vi pratar en stund, sedan måste hon dra till jobbet. Konstaterar att Ekonomiekot bara ser en vågskål.

Själv ska jag skriva en krönika, förbereda en intervju, hugga ved och måla en fasad samt fundera över hur en vision för 2030 skulle kunna se ut. Ser ut att bli en bra dag i detta lilla hörn av världen. Har haft fredsförhandlingar med getingarna, vi har kommit överens om att respektera varandras rätt att finnas till trots att våra intressen är motstridiga. Det är en bra strategi. Fred råder.
Bild: Lena Rosén Schlaug

23 kommentarer:

  1. "Ser ut att bli en bra dag i detta lilla hörn av världen."
    In ett annat litet hörn av världen råder skogsbrand. Röken ligger tät, både eld och rök gör att de som drabbas måste evakueras.
    NM/

    SvaraRadera
  2. http://www.dn.se/nyheter/planen-flog-in-fran-oster-under-natoovningen/

    Himla bra tajming för NATO-lobbyn att det här råkade läcka nu...

    /Robin

    SvaraRadera
  3. Tänk om vi för alla företagare med samhällsintresse som grundläggande drivkraft kunde förklara nuvarande djävulusiska pennings betingade krav på tillväxt och konkurens, liksom AB-formens lika utstuderade utformning för att också stimulera kortsiktig tillväxt och konkurens/utslagning, växa eller gå under o.s.v.

    Dessa samhällsentrepenörer torde kunna utgöra en viktig del, liksom en självklar del, i vår Penningreformrörelse :-)

    SvaraRadera
  4. Finns det ännu utrymme för någonting annat än vinst? Svårt att tro. Ekonomins logik skalar av sådana tossiga idéer. Det gäller ju att överleva.

    /Si

    SvaraRadera
  5. SR Ekonomi-ekot är ofta en bedrövlig uppenbarelse i radion. Ingen av redaktörerna verkar ha en aning om t.ex. Steg3. Låt gärna detta komma upp någon gång i Nyhetspanelen!

    Gt

    SvaraRadera
  6. På tal om kortsiktigt privatekonomiskt tänkande så måste väl den stora skogsbranden som nu härjar vara ett praktexempel på hur dåligt samhället är uppbyggt. Hur dyrt blev inte det skogsbruket och den "markberedningen" som gav upphov till branden på lite längre sikt? De kalkylerade kortsiktiga vinsterna var bland annat viktigare än ta kostnaden att investera i ett ordentligt brandflyg i Norden för att bekämpa sådana skogsbränder. Som vanligt får det kortsiktiga privata vinstintresset gå före och vad det gäller kostnaderna så tänker man att "den stunden den sorgen" eller "det drabbar inte mej".

    Istället för ett gemensamt ägande och samhällsberedskap så kommer folk nu med allmosor i form av mat och annat för att döva sitt dåliga samvete. Det är lite som att man går på en begravning för att visa den avlidna den respekt och heder man inte har ids med att göra under den tid personen levde. När jag dör hoppas jag ingen kommer på min begravning. De som visat mig respekt och heder medan jag levde behöver inte känna något tvång att komma utan kan ta den tiden till de levande istället och de som inte brytt sig om mej så länge jag levde behöver inte pliktskyldigt komma i efterhand när jag inte kan uppskatta den omtanken.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  7. Neoliberal Agendaons aug. 06, 01:48:00 fm

    "Som vanligt får det kortsiktiga privata vinstintresset gå före och vad det gäller kostnaderna så tänker man att "den stunden den sorgen" eller "det drabbar inte mej"

    Hur vet du att markägarna inte har en skogsförsäkring?

    SvaraRadera
  8. Neoliberal Agendaons aug. 06, 02:13:00 fm

    "Låt gärna detta komma upp någon gång i Nyhetspanelen!"

    Nej, det blir bara mer och mer pinsamt att höra Birger varje gång tala om arbetstidsförkortning. Tanken med Nyhetspanelen är att man ska kommentera aktuella händelser, inte berätta om sina egna pet projects.

    Senast var jag tvungen att sänka volymen

    SvaraRadera
  9. NA!

    Du förstår alltså fortfarande inte hur försäkringar fungerar. En förlust är en förlust oavsett om den förlusten tas av några få eller genom försäkringar smetas ut över flera. Tvärt om gör ju privat ägande i kombination med försäkringar att enskilda personer och företag tar högre risker då en olycka ändå inte drabbar den enskilda fullt ut utan kostnaden för olyckan plus kostnaderna för försäkringsbolagets vinster fördelas på andra. Som överallt annars i samhället idag så gäller det att så långt det går privatisera de kortsiktiga och spekulativa vinsterna och socialisera de långsiktiga kostnaderna. Med ett gemensamt ägande så fördelas både kostnaderna och vinsterna av alla på både kort och lång sikt och i kombination med demokrati även ansvaret för att fatta rätt beslut mot ett långsiktigt hållbart samhälle som gynnar alla.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  10. Neoliberal Agenda,
    jag blir skum redan på din signatur - Neoliberal Agenda. En sådan agenda hade vi ju på 1980- och 90-talet. Den var kraftigt styrd av fixa idéer men där verkligheten snart visade sig vara en helt annan. Nyliberalismen liknade följaktligen mer en religion, vilket för övrigt även "marxismen" gjorde. Jag har levt länge så jag har mött både övertygade nyliberaler och övertygade marxister, och där finns ju många likheter med exempelvis Jehovas vittnen och andra religiösa sekter. Verkligheten biter liksom inte på dem. I stället är det skrivna ord som gäller. Man styrs av ideologier och kan då t.o.m. bli blinda, vilket min kamrat blev i Albanien på 70-talet när han mötte det kommunistiska lyckoriket. Nu har vi ju inte fått se det nyliberala lyckoriket fullt utvecklat, eftersom experimentet stoppades och lindrades, vilket lett till att tillbedjarna, de som finns kvar, fortsätter sin predikan. Man menar således att om bara nyliberalismen får komma tillbaka och blomma ut ordentligt, då!

    SvaraRadera
  11. Neoliberal Agendaons aug. 06, 03:51:00 em

    "Med ett gemensamt ägande "

    Privat ägande kan (och ofta är) gemensamt. Varför skriver du inte statliga ägande, när det är vad du menar?

    Om vi, för diskusionen skull, antar att det är samhälleskeonomiskt effektivt att "investera i ett ordentligt brandflyg i Norden" och inte exakt samma sak skulle kunna uppstå på en marknad, tex. genom att försäkringsbolag köper in brandflyg för att minimera förluster, varför måste då skogsbruket förstatligas?

    Räcker det inte med att staten står för brandflyget? Eller anser du att staten även ska äga alla villor i landet bara för att brandkåren ska fungera?

    SvaraRadera
  12. Neoliberal Agendaons aug. 06, 04:02:00 em

    "Verkligheten biter liksom inte på dem. "

    Tycker det är precis tvärtom. Det är ni andra som inte vill se verkligheten. Exempel, här är världens länder uppdelader efter hur marknadsliberala de är.
    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/a/a7/Economic_Freedom_Charts.png

    Ju mer grönt ju mer marknadsliberalt. Indexet har tagits fram med information från tredjepartskällor såsom OECD, Världsbanken, FN mfl. där låga skatter, liten offentlig sektor, få tullar, bra skydd av privat ägande mm. ger höga poäng.

    Ekonomier som Hong Kong och SIngapore (med skatteryck på 10-15 av BNP) ligger i topp med arbetslöshet på 2-3%, hög medellivslängd, låg spädbarndsdödlighet, hög BNP/capita, bra på PISA, hög tillväxt osv.

    Frågan är varför du är emot det som bevisling fungerar?

    SvaraRadera
  13. NA!

    Enligt ditt sätt att se på saken så skulle ju världen av idag vara nästintill ett paradis för alla. Ditt sätt att ensidigt leta efter fakta som stöder dina teorier och samtidigt välja att blunda för alla andra fakta som motsäger dessa teorier ger jag inte mycket för. Det är som när Jehovas Vittnen hela tiden refererar till bibeln som faktaunderlag för sina teorier. Det finns inget färdigt facit utan sanningshalten i alla fakta måste undersökas noggrant när vissa fakta ställs mot andra. Fakta kan lätt misstolkas och också medvetet förvanskas så att det ser ut att ge bevis för saker som de inte ger bevis för.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  14. Neoliberal Agendaons aug. 06, 06:21:00 em

    "Ditt sätt att ensidigt leta efter fakta som stöder dina teorier och samtidigt välja att blunda för alla andra fakta "

    Vilka då fakta? Lägg fram den.

    Anledningen att jag besöker den här bloggen och andra websidor är för att säkerställa att jag inte missar viktig information. Jag var inte född nyliberal, det var något jag blev efter ha ha granskat fakta och argument. För att citera Ayn Rand,

    “When I disagree with a rational man, I let reality be our final arbiter; if I am right, he will learn; if I am wrong, I will; one of us will win, but both will profit.”.

    SvaraRadera
  15. NA!

    Enligt ditt sätt att se på saken så är ju ett företag som ägs av två personer gemensamt men med en miljon anställda utan något ägande ett gemensamt ägande. Det är inte vad jag kallar ett gemensamt ägande. Man kan inte heller bara sänka skatterna hela tiden och tro att det inte påverkar statens möjligheter att upprätthålla en god samhällsservice. Saker och ting kostar och någon måste betala för det.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  16. NA!

    Det här som exempel. http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/varlden/2-procent-ager-mer-an-halften_7143275.svd

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  17. Neoliberal Agendaons aug. 06, 07:25:00 em

    Jan,

    Det är sant att världens förmögenheter är ojämnt fördelade, skapade är ett bättre ord, men det beror ju på att stora del av världen är långt ifrån kapitalistisk.

    Om vi tar det index, som jag länkade till ovan, så har de 20 mest ekonomiskt liberala länderna en BNP/capita som är ca 30 gånger större än de 20 minst ekonomiskt liberala länderna... Om vi på allvar vill minska klyftorna måste kapitalismen spridas utanför redan rika länderna.

    Kommer klyftorna helt försvinna i en helkapitalistisk värld. Nej, men jag hävdar att det varken är moraliskt eller önskvärt att med våld/tvång utjämna. Jag kan gå i genom de argumenten noggrannare, men jag vill inte springa i väg i diskussionen så jag stannar här.

    SvaraRadera
  18. NA!

    Du kan ju inte vara så lättlurad eller dum att du tror att de 2% som äger hälften av jordens rikedomar själva har skapat dessa tillgångar utan hjälp av eller utnyttjande av andra.

    Vilka stora delar av världen är det du pratar om som inte är kapitalistiska enligt dej?

    BNP säger fortfarande inget om välstånd utan bara omsättningen på pengar. Det snabbaste sättet att få stora rikedomar är inte heller att själv skapa dem utan att stjäla det andra äger (andra länder och folk) eller det de genom sitt hårda arbete skapat. Det är ju på det sättet de mest "marknadsliberala" länderna fått sin rikedomar. Genom att dumpa skatter och regleringarna för kapitalet locka oseriösa multinationella företag att slippa skatta i de andra länderna eller ta miljöhänsyn eller ansvar för sina arbetare osv. Samma visa om och om igen att privatisera vinsterna men socialisera kostnaderna.

    Eller varför inte dessa fakta om skolan http://urplay.se/Produkter/182804-Varldens-basta-skitskola-I-sparen-av-kommunaliseringen

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  19. NA!

    Ett förtydligande behövs kanske. Vad dessa multinationella företagen gör är ju att de lägger vinsterna och huvudkontoret i dessa "marknadsliberala" länderna medan de lägger produktionen i andra länder.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  20. Neoliberal Agendators aug. 07, 12:26:00 fm

    "Du kan ju inte vara så lättlurad eller dum att du tror att de 2% som äger hälften av jordens rikedomar själva har skapat dessa tillgångar utan hjälp av eller utnyttjande av andra."

    Hur de har blivit rika varierar, men om vi tar de personer som tex. Ingvar Kamprad, Bill Gates, Larry Ellison så har de (i all väsentlighet) skapat sin egendom. De har självklart samarbetet (till ömsesidig fördel) med andra individer, tex genom att anställa människor och sälja varor.

    "Vilka stora delar av världen är det du pratar om som inte är kapitalistiska enligt dej?"

    Det är en gråskala, där ekonomier är mer eller mindre ekonomiskt fria, enligt de kriterier jag gav tidigare (låga skatter, få tullar, lite regleringar mm), men ser vi globalt så hittar vi de minst ekonomiskt fria (minst nyliberala) länderna i Afrika, även om det så klart finns undantag, som tex. Mauritius, och länder utanför som är väldigt icke-liberala, som tex. Nordkorea.

    När det gäller kommunaliseringen så ser jag inte relevansen. Nyliberaler vill ha privat drivna och finansierade skolor. Det är möjligt finns något i filmen, men då får du ange mer exakt när.

    "BNP säger fortfarande inget om välstånd utan bara omsättningen på pengar"

    BNP/capita korrelerat med många välståndsindikatorer (så som låg spädbarnsdödlighet, hög medellivslängd). Kan klippa in länkar men enklast är om du bara googlar.

    " Genom att dumpa skatter och regleringarna för kapitalet locka oseriösa multinationella företag att slippa skatta i de andra länderna eller ta miljöhänsyn eller ansvar för sina arbetare osv. "

    Tar man bort skatter och regleringar så växer ekonomin/välståndet snabbare. Folk får det bättre.

    Tittar du på världens länder är det inte i de rikaste du hittar mest miljöförstöring. Vad du menar med "ansvar för sina arbetare" får du utveckla, men jag har svårt att tro du tycker fattiga länder i Afrika är förebilder.

    SvaraRadera
  21. NA!

    Du har ett så oseriöst förhållande till fakta och sanning att det är fullständigt meningslöst att debattera med dej. För dej är kapitalism och liberalism verkligen en (som någon annan uttryckte det) religion som bara inte kan eller får ifrågasättas oavsett fakta. Dina ideologier har gjort dej fullständigt blind för vad som är sanningen. Jag hoppas du kommer på bättre tankar någon dag och att folk med dina åsikter är en minoritet annars är undergången ett faktum.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  22. Neoliberal Agendators aug. 07, 09:35:00 fm

    "Du har ett så oseriöst förhållande till fakta och sanning att det är fullständigt meningslöst att debattera med dej."

    Jag använder mig av ett index som har varit med hundratals peer reviewade tidskrifter med underlag från tredjepartskällor (IMF, OECD mdl) där över 150 länder ingår. Om du vill studera metodik mm. kan du göra det här
    http://www.freetheworld.com/2013/EFW2013-complete.pdf (5.3 Mb)

    Se speciellt sidan 8 där de listar världens länder efter hur ekonomiskt fria de är.

    Vad har du producerat i den här debatten?

    En länk till SvD som säger att det finns stora förmögenhetsskillnader i världen, inget nytt eller som jag säger emot. Sen än länk som handlar om kommunaliseringen? Jag tänker inte sitta och titta 1 timme på ett program som har noll med det vi diskuterar, utan att du motiverar varför.

    Är det någon som har ett oseriöst förhållande till fakta/argument så är det du.

    SvaraRadera
  23. Neoliberal Agendators aug. 07, 09:47:00 fm

    ska vara artiklar (inte tidskrifter).

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.