fredag 4 juli 2014

Almedalen (V): Håller man på att missa sina möjligheter?

Att tala mot slutet av veckan har sina sidor. Journalister börjar tröttna, en del har inte nattat så tidigt som de nog bör, en del har druckit för mycket. Under Lars Werners tid kunde journalistkåren roa sig med att se hur han tog ett dopp i havet under glada tillrop. Det piggade alltid upp. Jonas Sjöstedt lär låta bli.

EU-valet var säkert en besvikelse för Vänstern. Man valde på något sätt bort att uppträda som det rödgröna parti som Jonas lagt ner så mycket energi på att ge bilden av. Klimat- och miljöfrågorna försvann.

Det skall bli intressant att lyssna på hur man nu kommer att utnyttja Almedalens scen. Det räcker inte att månad efter månad, tal efter tal, köra samma dragning om vinster i välfärden som den helt dominerade frågan. Det är dessutom lätt att falla in i den del av socialistisk retorik som bara redan frälsta gillar - men på det sättet når man inte de man har potential att nå.

När Thomas Piketty talade på sosseseminarium så hade V kunnat ta tillfället i akt genom att gå i polemik mot Magdalena Andersson som ju tog avstånd från Pikettys reformförslag. Men det gjorde man inte, i varje fall inte så det hördes till fastlandet. Kanske ville man inte såra Löfven, kanske missade man helt enkelt chansen - oförlåtligt i så fall.

Efter Åsa Romsons tal i förrgår finns en ickenyttjad fråga kvar att driva: sänkt arbetstid som sätt att såväl dela på jobben som få bättre liv. Nu har vänsterns strateger varit mindre roade av att driva den frågan vilket för detta partis skull är synd.

Förra vändan här i Almedalen vädrade Jonas försiktigt frågan om det rimliga i ett tillväxt- och konsumtionssamhälle. Jag tror att var och en begriper att det är något fel i ett system som gynnas av att fullt fungerande kök rivs och ett nytt sätts in. Att det är något lurt med ett system som ser det som negativt att kläder håller länge, att hållbarhet i sig är ett hot mot tillväxten trots att det är hållbarhet vi vill uppnå.

Hur klarar vi att gå från ett tillväxt- och konsumtionssamhälle till ett utvecklingssamhälle där mer fri tid, mer delaktig kultur och mer social närvaro är viktigare än ständigt ökande konsumtion. Den frågan skulle Jonas, med sitt lugna sätt, vara rätt person att ställa. Inte retoriskt, inte aggressivt, utan bara sjöstedtskt.

Jonas kan till och med bli den som nämner det där med att avveckla kärnkraften, vilket skulle få alla kärnkraftsmotståndarna med sina gula flaggor att jubla i Almedalen. Men kanske vill man inte såra Löfven.


Fredrik Reinfeldt...
Hur länge kan nya moderaterna kalla sig för nya utan att det blir larvigt. Det är den första tanke som jag får när jag ser Almedalsscenens utsmyckning.

Annars började den moderata dagen med att SvD:s chefredaktör meddelade att Miljöpartiet "lever upp till den gamla metaforen (om vattenmeloner), gröna utanpå, röda inuti".

Med anledning av vad jag igår citerade ur Fredrik Reinfeldts kongresstal så kan konstateras att han, vad gäller klimat och miljö, levde väl upp till den nya metaforen om vattenmeloner: grön utanpå, rutten inuti.


På debattsidan i nämnda tidning berättade Reinfeldt att han skall låta räkna jobb för att hålla koll på att Alliansens löfte om att 350 000 ytterligare människan skall ha ett jobb om 1,5 mandatperioder. Ett tips: sänk normalarbetstiden så fixar du det!

Reinfeldt har varit den överlägset bäste talaren. Hållet utan manus. Lagom allvar - dessutom kan han leverera skämt med tajming. Hade jag varit moderat hade jag varit mycket nöjd, jag hade klappat händerna vid rätt tillfälle även utan den blåklädda änglakör som satt längst fram och så smått dirigerade applåderna.


Den vanliga manipulationen när det gäller siffror och klimat lanserades på nytt. Vi har minskat våra utsläpp rejält - men det gäller ju inte alls om man ser på hur mycket vår konsumtion - inklusive det vi importerar - ger upphov till. Med Reinfeldts logik blir vi jätteklimatsmarta om vi lägger ner jordbruket och köper all mat från andra länder. Då kan vi käka kött morgon, middag och kväll och sedan peka finger på Danmark, Polen och Brasilien där köttet producerats... Och vi släpper ut ännu mindre om vi flyger till Thailand istället för att ta mopeden till grannen, med Reinfeldts statistik... utrikesflyg räknas nämligen inte in i de siffror han berättar om.

Han låtsades inte heller om att den ekonomiska tillväxt vi haft de senaste tio åren till stor del har upprätthållits genom att hushållens skulder ökat. Han och Borg är smarta nog att inte släppa upp statsskulden så mycket, han låter hushållen stå för skulderna.

Bästa mening som hittills levererats från Almedalens scen var när han tackade de som kommit till Sverige för att de valde just vårt land. Förlorade säkert en och annat till Sverigedemokraterna, men vann när det gäller heder. Jag har större tilltro till Reinfeldt än till Löfven när det gäller frågor som rör invandring. Vad som händer med moderaterna när han slutar vill jag helst inte veta, jag anar att de blir som de var förr i just den frågan.

I övrigt tvingas man nog konstatera Reinfeldt är en större tillgång för Alliansen än Löfven är för de rödgröna.

19 kommentarer:

  1. kuckeliku.pip.verisignlabs.comfre juli 04, 08:03:00 fm

    Reinfeldt låtsas som vanligt att han kan skapa en massa jobb och talar avslutningsvis om kärlek. Prata är ju lätt för en van lögnare. Karln säger dessvärre vad som helst för att få makt. Makt att dra ner landet än mer i ohållbarhetens helvete.

    De rödgröna är dessvärre inget alternativ. Deras politik leder till samma slutstation. Det finns tyvärr inget hopp om en ljusnande framtid. I alla fall inte med dagens politiker.

    SvaraRadera
  2. Hoppas på att Jonas Sjöstedt talar mycket vinst i välfärden! Att han förklarar det tydligare.

    Lyssnade till honom igår. Det är märkligt, om inte personal i välfärden förstår, att med Sjöstedt och V har människor en chans, att få mer makt över sitt jobb, sin arbetstid, sin fritid.
    Den mannen är ju lika tydlig som Bildt.

    Att själva kunna (lägga schemat)... osv. Vad är det med folk? Gillar de att staten styr över allt? Eller överstatlighet EU? Sneglar alla på kommunismen? Vad är det för fel på frihet?

    Ang. kollektivtrafik så har bl.a. Kiruna och Avesta med vänsterpartiets politik redan gratis kollektivtrafik. Miljövänligt. Betyder klimat och miljö så lite att man inte verkligen ska satsa på kollektivtrafik?

    Höghastighetståg som binder ihop stora städer inom Europa är det klimat/miljöpolitik?
    Är det ett direktiv som man tittar på? Visst talas det järnväg i Bryssel? Om att binda ihop Europa.

    Feminismen finns med, plattform för den finns. Vi kan förlåta Sjöstedt för att han är en vit medelålders man:) "Kanske" ändrar han som allt annat form form under nästa liv.

    Funderar mycket över, är man mest medlöpare till galenskapen om man inte röstar. Eller är man det om man röstar för en partiledare och ett parti, som vill försöka ta tillbaka värden?

    Ska välfärden fortsätta att säljas ut? Vad är då gamla mormor, våra barn och planeten värd?

    Känner tillit till att Sjöstedt är den politiker som vet mest om vår politik EU:s. Därför får han och V min röst. Gillar frihet mer än överstatlighet alltså valet blev lätt till sist.

    Hoppas även på att det går bra för Feministiskt initiativ och Enhet i valet. Skulle vara en intressant kombination längre fram. Enhet för att de kan driva på avvecklingen av politiska partier och tala för mer direktdemokrati. Dessutom talar de för Moder Jord. Vår enda överlevnadsresurs.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  3. kuckeliku.pip.verisignlabs.com,

    Vad vill du göra i stället?

    SvaraRadera
  4. Lite citat:
    Miljöpartiet bränner ut alldeles för mycket miljöfördärvande energi på att komma i regeringsposition.

    Folkpartiet beter sig inte som folk längre, de har förflyttat sig allt för långt åt höger.

    Sossarna erbjuds internt fri psykiatrisk behandling i takt med svikande röstsiffror, "hur kan det gå så fel, vi är ju så präktiga...".

    Kanske behöver vi amerikanisera våra politiska partiers värvningskampanjer? Amerikanska arméns rekryteringskontor erbjuder ju kvinnliga soldater bröstförstoringar. Moderaterna kan därför börja erbjuda fettsugning av bakdelar under devisen, "Få bättre plats för din plånbok".

    Vänsterpartiet kommer säkerligen istället att se till att framöver finansiera sina medlemmars silikonbehandling av ovan nämnda kroppsdel...

    Varför vill nya moderaterna deras partifärger ska vara mörkblå, orange, rött och vitt? Det finns en grönsak som skrudar sig i alla dessa färger, nämligen moroten. Varför vill de likna sig vid en grön sak? Vaarför anser de en frestande morot ständigt ska hållas upp framför medborgarna och bara de mest långhalsade och viga kan komma åt att mumsa i sig den?

    SvaraRadera
  5. Pressade att dels inte skrämma, dels inte uppfattas som mjäkiga. Pressade av FI och ett delvis återradikaliserat MP. Hade valet varit för ett år sedan hade spelplanen varit öppen för V. Nu har dom vunnit så många segrar att alla MP skärpt sig i vinstfrågan och sossarna flyttat sig en aning, Borg vill skärpa upp, Björklund talar med kluven tunga. Det är inte lätt att vara strateg i Vänsterpartiet. Många tåg har gått innan de hoppar på trots att det är de som stinsat.

    SvaraRadera
  6. Sjöstedt och V röstar inte för en regering utan V säger Sjöstedt.
    Det är väldigt lätt att nu vara strateg i Vänsterpartiet. Är de inte med är de alltså i opposition... Det vill säkert S och MP...?

    Där kan man snacka om att pressa. På ett positivt sätt. Verkligheten där ute dvs. de som jobbar i dessa vinstdrivande företag sover de djup törnrosasömn? Det utvisar valet.
    De har inget meddelarskydd att tala om. Men de har rätt att rösta och rätt att vara anonyma om vad de röstar på.

    Varför skulle det inte vara lätt? De andra MP, S ja även Fi säger sig vilja samarbeta med FP ja vem som helst. Hur blir det då med kortare arbetstid, chansen att personal ska kunna lägga eget schema. Samt inte minst kunna överta och bilda t.ex. kooperativ?

    Gudrun Schyman och Fi föreslår gratis kollektrafik. V har redan börjat införa den.

    Förstår inte alls Birgers resonemang. Det är klart att de ska knyta ihop säcken nu och föra allt i hamn. Jo jag kan ana. Det är svårt att vara känslomässigt bunden till ett annat parti. Det är dessutom mänskligt. Allt slit alla gröna värderingar som helt eller delvis är bortblåsta. Måste kännas väldigt tungt.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  7. # Lennart

    Det enda jag vill göra nu är att segla. Ids inte ägna mig åt politik idag. Politiken är helt förryckt. Återkommer en annan gång.

    Svårt att förstå varför inte Schlaug är extremt nöjd med miljöpartiet. Ofta tycker jag bara att han verkar vara i låtsasopposition. Han tycker ju precis som de! Men han skulle inte ha samma tillgång till TV-sofforna om han inte låtsades vara i opposition.

    SvaraRadera
  8. Vem har hört citat från UNCRs ledning att ökad migration ökar tillväxten i mottagarland? Logiskt då att nyliberaler i det rika Sverige är för migration och flyktingmottagande till sitt rika land som vill bli ännu rikare. Är det Alliansens oftast dolda motiv bakom Sveriges välkomnande av växande invandring? Reinfeldt har nog solidaritetsskäl bakom sitt välkomnande av flyktingar, men kanske den dolda viktiga agendan är ekonomisk tillväxt i Sverige. Till skillnad från V och MP, där motivet är solidaritet utan detta tillväxtmotiv. Samtalet om svensk invandrings- och integrationspolitik skulle må bra av att de olika motiven lyftes fram.

    Rolf Gustafson

    SvaraRadera
  9. "De flesta av oss här är inte vita medelålders heterosexuella män. Vi är människor!" - Åsa Romson (mp), Almedalen 1934

    Jag har tydligen gjort ett stort misstag som stöttat miljöpartiet i många år. Det får vara slut med detta. Jag hoppas att Åsa blir polisanmäld och fälld.

    /Stefan

    SvaraRadera
  10. Stefan,
    Ja det var en olycklig formulering. Åsa är inte den bästa talaren. Men det krävs väl inte så mycket för att förstå vad hon ville säga, att denna grupp av män har ett oproportionerligt stort inflytande (makt).

    SvaraRadera
  11. Alla har vi hört att Sverige minsann kunnat kombinera utsläppsminskningar med tillväxt. Finns det någon studie som går till botten med detta påstående? Jag känner till konsumtionsbaserade angreppssätt. Jag skulle vilja se vad som genererat tillväxt resp. reducerat utsläpp sedan 1990 på en tidslinje. Förändringar över tid med de största bidragen förklarade. Finns detta?

    SvaraRadera
  12. Sjöstedt är ju vänstersidans tydliga, begåvade ledare; tyvärr saknas dock klarspråk om de KONCENTRATIONSLÄGER FÖR FATTIGA (ams-politik) som alltmera ersatt det lönearbete man verkar väldigt fast i. Hur ska småfolk försörja sig rent konkret? Man talar om "arbetsägare", insiders på arbetsmarknaden. Fler i arbete, är det verkligen så nödvändigt det, och framförallt: hur realistiskt är det? Och om det inte är realistiskt alls, var står (v) då?
    Då får det bli FAS4, för annat är otänkbart när man nu verkar ha en enda fråga som allt står & faller med..?

    SvaraRadera
  13. Neoliberal Agendafre juli 04, 11:28:00 em

    Otroligt att så många kan rösta på socialismen 2014 när vi sett hur destruktiv och förtryckande den har varit historiskt.

    SvaraRadera
  14. NA!

    Otroligt att vi fortfarande år 2014 har ett så odemokratiskt system som kapitalismen när vi vet hur destruktiv och förtryckande kapitalismen är och så mycket högerextremism när vi vet hur destruktivt och förtryckande den varit historiskt. Vad är värst? Medmänsklighet och gemenskap? Eller hat och egoism?

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  15. Neoliberal Agendalör juli 05, 01:22:00 em

    Jan, kapitalismen har ett utmärkt track record. Det är bara titta runt i världen och se hur olika ekonomiska system har fungerat de senaste 200 åren. Du kan inte på allvar mena att detsamma kan sägas om socialismen. Se på hela östblocket.

    Att tvingas slava åt staten 3 av 5 dagar är lika lite gemenskap som att tvingas sitta i arbetsläger 7 månader per år.

    Egoism och girighet kommer alltid finnas, oavsett system. Det kapitalismen gör är att länka den i goda banor. Vill du ha pengar måste du producera sådant som andra vill ha.

    Skatt och bidrag fungerar inte så. Där tar man pengar med våld eller hot om våld.

    SvaraRadera
  16. NA!

    Visst! Världen är ett paradis och jag är tomten.

    Jo det är mycket bättre att "slava" åt staten (det gemensamma) än en kapitalistelit.

    Ja men det kapitalistiska systemet förstärker dessa dåliga egenskaper hos oss människor. Hur många vill ha en kapprustning i världen? Hur många vill ha en förstörd miljö?

    Det krävs minst lika mycket våld eller hot om våld för att upprätthålla det orättvisa kapitalistiska systemet.

    Att lära av historien innebär att se och förstå vad som är fel med både kapitalismen och kommunismen. Att ta vara på de bra sakerna och förkasta de dåliga. Det handlar inte om kommunism utan om en annan ny form av socialism (gemensamt ägande) byggt på marknadsekonomiska grunder med demokrati, öppenhet och ny teknik.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  17. Neoliberal Agendasön juli 06, 02:38:00 fm

    "Jo det är mycket bättre att "slava" åt staten (det gemensamma) än en kapitalistelit."

    Du kan välja bort kapitalisten, om du nu tycker den är så dålig, även om jag själv har svårt att förstå vad som är problemet.

    Lönerna på Konsum (kooperativ) är lika höga som på ICA (kapitalistägt)

    "Ja men det kapitalistiska systemet förstärker dessa dåliga egenskaper hos oss människor. "

    Nej, det desarmerar dem.

    "Hur många vill ha en kapprustning i världen? "

    Inte vet jag, men det är stater som kapprustar - inte kapitalister.

    "Hur många vill ha en förstörd miljö?"

    Inte jag, att förstöra privat egendom är inte förenligt med kapitalismen.

    Miljöförstöring ser vi där privat äganderätt saknas (luft och hav). Där länkas inte girigheten i goda banor. Tragedy of the commons. Jag har inga problem med att hindra utsläpp, tex. genom utsläppsrättigheter som försöker efterlikna privat äganderätt i luft/hav.

    SvaraRadera
  18. NA!

    Det går ju inte att ha ett kapitalistiskt system utan kapitalister. Kapitalisterna föds ur det kapitalistiska systemet. Egoismen styr och kapitalet koncentreras över tid.

    Kan hända men priserna på Konsum är lägre för att de inte tar ut någon vinst. Konsumenterna gynnas.

    Så vi blir alltså enligt dej mer egoistiska om vi osjälviskt inför ett gemensamt ägande? Du kan ju inte ha missat att det privata egoistiska vinstintresset styr i världen och påverkar människors syn på samhället och andra människor.

    Men det är ju i rent egoistiskt vinstintresse vapnen tillverkas och kryssningsmissiler används inte till att jaga älg. Att andras egendom förstörs spelar väl ingen roll. Vi gör ju vinster. Egoismen och kapitalismen går hand i hand.

    Ja det är ett problem att det inte är samma aktör som tar ansvaret för miljön eller helheten och den vinstdrivande verksamheten som skapar problemen. Det löses inte genom mer privatiseringar utan genom att "allt" är gemensamt ägt och staten (under folkets tillsyn) måste balansera det goda med det onda. Det finns då ingen annan att skylla på om det inte fungerar.

    Mer demokratiskt inflytande även över samhällets kapital kan inte innebära mindre frihet för majoriteten.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  19. Neoliberal Agendasön juli 06, 11:34:00 fm

    "Det går ju inte att ha ett kapitalistiskt system utan kapitalister. "

    I fallet Konsum är det medlemmarna som är ägare/kapitalister. Däremot är det ingen kapitalistelit, vilket var vad det du talade om.

    "Kapitalisterna föds ur det kapitalistiska systemet. Egoismen styr och kapitalet koncentreras över tid."

    Finns dåligt empiriskt stöd för det.

    Ta tex. Bill Gates, världens rikaste man. Han har en förmögenhet på närmare 500 miljarder. Det är mindre 0.03% av all världens förmögenhet. Han startade sitt företag från i princip ingenting. Kapitalism har funnit i flera hundra år, varför ser vi inte större koncentration?

    Visst är det så att det finns stora klyftor i världen, men det är för kapitalismen är ojämnt spridd. Exempel, om Nordkorea hade varit lika kapitalistiskt som Sydkorea så hade klyftorna i världen varit mindre.

    "Kan hända men priserna på Konsum är lägre för att de inte tar ut någon vinst. Konsumenterna gynnas."

    De som tillhandahåller mest prisvärda produkter tar över marknaden. Inte mig emot. Jag förstår dock inte hur kapitalisteliten gynnas? Verkar ju snarare vara tvärtom.

    "Så vi blir alltså enligt dej mer egoistiska om vi osjälviskt inför ett gemensamt ägande? "

    Om folk blir mer/mindre egoistiska vet jag inte. Svårt att mäta, men de mest giriga personer jag sett i mitt liv, såg jag i Nordkorea, men det kan vara slump.

    "Du kan ju inte ha missat att det privata egoistiska vinstintresset styr i världen och påverkar människors syn på samhället och andra människor."

    Jag måste ha missat det, och då har jobbat för ett antal olika privata företag.

    "Men det är ju i rent egoistiskt vinstintresse vapnen tillverkas och kryssningsmissiler används inte till att jaga älg. "

    Självklart säljer man vapen för att tjäna pengar, men vapen kan användas både för att skydda och för att initiera våld.

    "Att andras egendom förstörs spelar väl ingen roll. Vi gör ju vinster."

    Det är inte kapitalister som trycker på avtryckaren, det är stater/politiker som ger order. Om inte politiker beställde vapnena så skulle de inte tillverkas.

    "Det löses .. genom att "allt" är gemensamt ägt och staten (under folkets tillsyn) måste balansera det goda med det onda. Det finns då ingen annan att skylla på om det inte fungerar."

    Men hur tycker du det fungerar idag? Staten äger ju ett antal företag. Är de miljövänliga, tex. SAS och Vattenfall?

    Se på östeuropa där staten ägde allt. Inte var det god miljö vi såg där. Tvärtom.

    När allt samlas hos en part så korrumperas systemet. Visst, man får lägga en sketen röst vart fjärde år, men vad hjälper det? Parti A vill ha ditt, men inte datt. Parti B vill ha det omvända. Hur kan du få både ditt och datt?

    Om resursen däremot ägs privat så har folk incitament att skydda den (av rent egoistiska skäl). De kan tex. gå till domstol och stämma den som förstör. Prova och stäm en politiker för vad den har ställt till med.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.