tisdag 17 juni 2014

Piketty och oblodiga statskupper

Jaha, då har jag tragglat mig igenom Thomas Pikettys Kapitalet, under den 21:a århundradet. Traggla är ordet. Ord slösar han med. Liksom siffror och tabeller. Lite nördigt är det allt. Kunde rimligen varit kortare, men piffas upp av en del småkul blinkningar till den större litteraturen.

Pikettys tes är knappast att se som nytänkande: förmögenheterna ökar mer än tillväxten, man blir rik av avkastning på kapital och vi är på väg mot ett samhälle där några få äger nästan allt - idag äger den rikaste tusendelen av världens befolkning 20 procent av världens kapital.

Detta bör oroa även marknadsekonomins vänner, ty även marknadsekonomin hotas av dagens kapitalism. Därför bör kapitalet demokratiseras, rikedomarna avslöjas genom totalt öppenhet och en global förmögenhetsskatt - med progressiva inslag - införas. Allt det som den borgerliga regeringen i Sverige ogillar. Och ungefär allt som den socialdemokratiska ledningen räds.

Beskrivningen av utvecklingen är inte ny. Jag ler i mjugg när jag läser hans beskrivning av hur de rika i Storbritannien tjänade pengar på att låna ut pengar till staten så denna kunde sänka skatter för de rika. Jag omläser ett kapitel ur min bok Svarta oliver och gröna drömmar (Norstedt, 1997) - jisses vad tiden går - och hittar detta om den oblodiga statskuppen i Sverige:


"Effekterna av den s.k. skattereformen var inte heller dåliga: Många med höga inkomster fick så betydande skattesänkningar att de kunde låna ut pengar, mot hög ränta,  till staten så att staten kunde bekosta de skattesänkningar som de just fått. 

Vem behöver blodiga statskupper, när de kan ske, utan debatt, i demokratins namn? Den som hävdar att Marknaden tagit makten är fel ute. Marknaden har inte tagit makten. Den har fått makten av de folkvalda.

Den politik som förs bygger inte på empati utan på ekonomiska nyckeltal. Den politik som förs bygger inte på att människor är sociala och kulturella varelser utan på tron att människor är ekonomiska varelser. Den politik som förs bygger på att människan är till för systemets skull - inte på att systemet är till för människans. 

Staten behandlar människor som problem. Kommunerna uppträder som företag med köp- och säljprinciper.  Företag med etiska, sociala och ekologiska  ambitioner slås ut på grund av att spelregler saknas. Eller av att de spelregler som finns medför att det som är socialt  och ekologiskt hållbart inte blir kortsiktigt lönsamt. 

T.o.m. den gode kapitalisten går under - han eller hon stryps av Adam Smiths osynliga hand. Ekonomismen är den nya religionen, medan popekonomerna är det nya prästerskapet."

Så långt min gamla bok. Nu kan man konstatera att dagens "popekonomer", till vilka Piketty må räknas, är av annat virke än de nyliberalt anfrätta som fixade statskuppen. Begrepp som empati och demokrati finns i deras retoriska arsenal. Däremot saknas förstås fortfarande mycket av förståelsen för vad ekonomi egentligen handlar om: hushållning med jordens knappa resurser. Att naturkapital är något väsentligt annat än digitalt finanskapital har man rent allmänt svårt att ta in.

Undrar förresten hur sossarna och deras finansministerkandidat lyckas hantera Piketty under politikerveckan i Visby - han skall delta på deras "ekonomiseminarium".  Som givetvis inte kommer att handla om ekonomi i dess verkliga betydelse.

9 kommentarer:

  1. BS!

    Håller som vanligt med om det mesta du skriver men inte det höger och vänsterperspektiv du har och är tveksam till ditt uttalande att "Marknaden har inte tagit makten. Den har fått makten av de folkvalda."

    Det är väl ändå en "hönan och ägget" fråga. Alltså vem som är orsaken till vad? Det är ofta så kapitalet arbetar. Verka utan att synas. De använder sitt inflytande till att direkt påverka politiker och deras beslut med skrämselpropaganda, lobbyverksamheter och annat såsom mutor i form av löften om välbetalda arbeten efter politikerkarriären. Man har dessutom sina egna partier och politiker som jobbar för sina egna och sina gelikars vinstintressen även om man naturligtvis inte säger det rent ut.

    Man påverkar även folks medvetande och verklighetsuppfattning genom den forskning man bekostar och den massmedia man äger och kontrollerar.

    Man lägger ut dimridåer och rena lögner som "de nya moderaterna" eller "det nya arbetar partiet" trots att det i grunden är samma gamla högerpolitik som förs.

    Förutom att just få folk att tro de gör de rätta valen trots att det inte är så (åtminstone inte på längre sikt) spelar man också på folks sämsta sidor bland annat genom den reklam man för. Att allt i livet handlar om rikedom och alla prylar och fantastiska upplevelser och möjligheter det ger. Även om man inte tillhör de redan rika "än" så kan man ju bli en av dessa framgångsrika människorna bara man är tillräckligt duktig och smart och ingen vill ju tro att man är en medelsvensson utan unik i bemärkelsen duktigare eller smartare än alla andra. Röstar man bara på de partier som vill underlätta för företagarna så är det ju givet att man då lyckas eftersom man är så unik.

    De politiker som gett marknaden makten är ju trots allt valda av folket. Även om det ibland inte är rena högerpartier utan ibland även bedrägliga eller falska "jag vet inte vad jag vill partier" som socialdemokraterna som utger sig för att vara vänster trots att man inte är det så är det ändå folk som valt dessa politiker och borde vetat bättre än så. Sanningen är alltså att marknaden har inte tagit makten utan fått makten av folket.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  2. Tillägg!

    Eller så har den så kallade marknaden (det privata kapitalet) tagit makten trots allt fast med hjälp av folket. Någon god kapitalism finns inte och har aldrig funnits.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  3. Håller med Jan Örsell om att det är en "hönan och ägget" fråga. Intressant inlägg!

    "den oblodiga statskuppen" som Birger skriver om i sin bok visar att marknaden har inte tagit makten. Den har fått den av de folkvalda.

    Den oblodiga statskuppen har gått de flesta förbi. Då kan inte sanningen vara att "marknaden har inte tagit makten utan fått makten av folket".

    Snarare är "sanningen" att folket omedvetet är politikernas drängar snarare än dess uppdragsgivare. Vilket är märkligt för enligt den svenska grundlagen är folket politikernas uppdragsgivare. Alla är någons dräng. Eller ser sig som någons dräng.

    De flesta anser fortfarande att politiker har större makt än de i verkligheten har. Inte minst politikerna själva verkar anse det. Men till deras "försvar" de lyfter ofta upp fingret för att känna efter vart vinden blåser.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  4. Det svenska folkhemmet började likna sovjetmodellen under 1970-talet med en ofantlig offentlig sektor.
    Man byggde större och större och missade helt våra mest basala behov.
    Skatten måste nu fortsatt sänkas och effektiviseringen inom denna offantliga sektor måste få fortsätta,
    för att vi ska få ett mera människovänligt humant samhälle.
    Våra barn och våra gamlingar är de största förlorarna gentemot alla unga kreativa ekonomer.
    Staten, vi alla, kan och skall reglera eller styra utvecklingen utan att tvunget äga eller förvalta.
    Målen måste alltid vara viktigare än medlen.
    Gamla slitna mantra är lätta att ideligen upprepa, men gamla hjulspår är mycket svåra att lämna.
    När man väl kommit upp ur de gamla spåren, ser man genast lite längre.
    /IQ

    SvaraRadera
  5. Neoliberal Agendatis juni 17, 12:38:00 em

    Ett trasigt monetärt system skyddat av staten har drivit ner räntorna långt under vad som skulle uppstå på en marknad där räntan hade bestämts av utbud (sparvilja) och efterfrågan (lånevilja).

    Onaturligt låga räntor har sen drivit upp värdet på aktier och fastigheter. Klart de rika applåderar.

    SvaraRadera
  6. Sant är av avhumaiseringen nu kanske "står i zenit" eller hur man nu ska uttrycka det? Begrepp som "övertaliga ätare" känns inte avlägsna; om man i en debatt hörde att man med verktyget Arbetslinjen spårat upp & kartlagt x antal "övertaliga ätare", vars existens rivit revor i en hårt prövad budget, skulle man knappt reflektera över det man nyss hört. Och om någon empatilös, ondskefull person i kavaj sedan stod & discodansade till infantila poplåtar i strumplästen & skrek ut att: "-DE TÄR PÅ VÅR SAMHÄLLSKROPP!" så vet jag heller inte om någon längre skulle reagera? För avhumaniseringen står nämligen i zenit.

    SvaraRadera
  7. Hjälper inte heller att folk inte vet hur systemet fungerar:


    British public wrongly believe rich pay most in tax, new research shows
    Study shows poorest 10% pay eight percentage points more income, prompting calls for more progressive system
    http://www.theguardian.com/money/2014/jun/16/british-public-wrong-rich-poor-tax-research?CMP=fb_gu

    1984

    SvaraRadera
  8. Stigw

    Om kapitalet samlas mer och mer hos några få. Vem skall då kunna köpa det som produceras. Med tanke på hur låg räntan är så är väl det ett tecken på att det finns massor av kapital som inte hittar någon lukrativ placering. Kapitalägarna får väl då göra som Joakim von Anka, bada i pengarna. Jag funderar på om nuvarande lågkonjunktur beror på att folk är skuldsatta och har för lite pengar. En ordentlig Robin Hod politik skulle nog sätta fart på ekonomin igen. Eller med tanke på ändliga resurser kunde vi ju jobba lite mindre.

    SvaraRadera
  9. Ja kapitalet fungerar som så,kära Stigw när bankiren ätit upp hela kakan lämnar han smulorna till städerskan så hon inte skall bli utan. Annars vore det ju inte kul att vara städerska.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.