fredag 20 juni 2014

Midsommar i tevesoffa

Jaha, sitter och glor i hotellets frukostmatsal. Effekt av att jag ska surra i tevesoffan klockan 07.40. Lär väl bli nåt om partiledardebatten, strejken och huruvida man är vid sina sinnes fulla bruk när man sjunger små grodorna.

Fördelen med att sitta här är att man inte hinner hem till byns små-grodorna-dans. Själv är jag vid mina sinnes fulla bruk. Hoppas på att tåget tar mig hem till sill från levande hav, färskpotatis från växthuset och svartvinbärsbrännvinet som stått till sig sedan förra sommaren.

I övrigt, några tankar när vi nu går mot mörkare tider... 

Dessa milstenar
som gett sig ut på vandring.
Hör skogsduvans röst.
 Tomas Tranströmer


Teatrarna töms. Det är midnatt.
Bokstäverna flammar på fasaderna.
De obesvarade brevens gåta
sjunker genom det kalla glittret. 
Tomas Tranströmer


14 kommentarer:

  1. Hmm, hmmm, hmmm, Ta ett djupt snack med din kloka katt.

    Järnrör dessa ständigt återkommande järnrör... Som om det är de som attraherar SD:s väljare.

    Läste nyss i Kommunalarbetaren "Prata klassfrågor-inte rasism"

    Den handlar om att högerextrema partier växer i Europa. De mobiliserar. De som bär fram dem, är främst arbetare som ser dem som ett språkrör ja rör! gentemot "etablissemanget" och den politik, som kraftigt ökat skillnaden mellan rik och fattig.

    "De är förbannade, de är missnöjda- och de är frustrerade att inte få höras eller bli representerade av någon som tar deras oro på allvar."

    Just därför ska vi inte tala om rasism menar insändaren i KA.

    Hen skriver också "Vem kan klandra en kommunalarbetare som röstar blå-gult när vänstern, socialdemokraterna och LO framstår som kopior av sina motståndare och konsekvent vägrar prata om arbetarklassens villkor i samhället?"

    Nu så börjar de tack och lov att ta strid för sina medlemmar och för taskiga arbetsvillkor, timanställningar osv. Fortsättning lär följa.

    Varför ens ta upp järnrören i samband med SD:s väljare? Den rädsla som finns mellan extremhögern och extremvänstern ligger förmodligen som grund för att de beväpnar sig mot varandra.

    "Snacka klass" säger busschauffören i insändaren (KA)

    Instämmer men hen! Klassamhället ligger inbakat i ett sken. Människor bedöms utifrån sitt yrke eller brist på yrke. Att det är människors kaliber som avgör vilken klass vi tillhör talas det inte om. Människor är reducerade, förminskade.

    Så katten också du har vackra ögon, ta Birger i örat! Visa på verklig klass! Be honom tala om annat än invandring. Hur kan en så i övrigt klok person som du Birger missa så? Din "röda" tråd genomsyrar allt utom just invandringsfrågan. Det är min personliga åsikt.

    Läser ofta kommunalarbetaren och där ventileras ofta frågor kring SD och varför de växer.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  2. Frågan som kom upp i nyhetspanelem var om uttalanden som "sätt konstnärer i fängelse" gör människor mindre benägna att rösta på SD. Nej, ansåg jag och påpekade att järnrören inte heller skrämde dem som gillar SD. De steg i opinionen. Varje parti har sådant män kan säga, men som inte andra kan säga utan att skadas. Det var detta Saken handlade om.

    SvaraRadera
  3. Väldans bra, kul och rappt. Bra vinklingar, citat från Timbukto impar.
    L.

    SvaraRadera
  4. L, tycker alltid att allt är bra, kul och rappt. Allt som kommer från Birger. Impad kan man vara. Men alltid? Egna vinklingar då? Det som Birger bruka säga tänk själv.

    Birger, Det var just det själva påpekandet.

    Debatten behöver gå från ord som rasism till ord som rädsla.

    FI t.ex. som ska kasta ut alla rasister från parlamentet. Hur ska de kunna kasta ut all rädsla? Hur ska de kunna kasta ut all okunskap? Ska de kasta ut även sig själva med badvattnet?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  5. Lisbeth och andra!

    Det är ett stort problem idag att folk inte kan eller vågar eller orkar tänka själva utan köper färdiga paketlösningar och "sanningar" som andra erbjuder. Man hittar någon del som man gillar hos något parti eller rörelse och köper sedan allt dessa står för utan att undersöka och kritiskt granska andra delar. Man tar inte heller den tid som behövs till att undersöka hur det ser ut i verkligheten och vad andra står för och om det kan ligga något i vad de säger.

    Finns det en könsdiskriminering så behövs det någon som driver dessa frågor. Det gör feminismen men för den skull måste man inte ställa sig bakom och stödja feminismen i allt de gör och okritiskt stämma in i samma kör.

    Feminismen är här bara ett exempel på ett samhällsfenomen som finns överallt i samhället idag. Folk som pläderar för och försvarar saker som de själva egentligen inte står för eller vet något om bara för att "deras egna grupp eller parti" säger det och då måste det ju vara sant och bra.

    Folk måste ta sig tid till självständigt kritiskt tänkande utanför de givna ramar som "den egna gruppen" har bestämt. Inte heller vara så fasta i sina egna tankar eller de ramar som det nuvarande samhället sätter. Vi behöver ändra samhället i grunden för att komma till rätta med de problem vi står inför och då gäller det att kunna se andra lösningar än de som ryms inom den box som det nuvarande samhällssystemet sätter.

    Ett exempel är att folk tydligen har svårt att förstå och se skillnaden mellan att äga och att driva, sköta och administrera saker. Att en markägare inte måste vara det samma som en bonde som sköter om sin egen mark. Det kan lika gärna vara någon som av gammal hävd och arv utnyttjar den maktställning ägandet ger till att sko sig på andras konstruktiva arbete utan att själv behöva lyfta ett finger (se SVT dokumentären "Greven och frälsebönderna").

    Det är så ägandet fungerar och ser ut. Det är en form av samhällsparasitism där vissa av hävd har rätt att "Skatta" andra utan att själva bidra med något konstruktivt arbete. Det är ju frågan om detta oekonomiska och odemokratiska kapitalistiska system ska finnas kvar som är kärnfrågan mellan höger och vänsterpolitik där den verkliga vänstern (socialisterna) vill avskaffa detta system till förmån för ett mera demokratiskt system med gemensamt ägande som grund utan dessa olika samhällsklasser som privat ägande ger upphov till.

    Med ett gemensamt ägande kan man välja att inte ta ut någon sådan "skatt" på ägandet eller så tillfaller åtminstone denna skatt samhället och kommer alla till del istället för att hamna i privata fickor. Förstår man dessutom att ett kapitalistiskt samhälle utan restriktioner för ägandet alltid leder till mer maktkonsentration hos ett fåtal aktörer så kan man lätt räkna ut vart vi idag är på väg. Tillbaks till det gamla feodalsamhället där privata aktörer snarare än den demokratiska staten har rätt att beskatta folket. Är det så ni vill att samhället ska se ut? Frågan är kanske därför inte om vi ska ha ett annat samhällssystem utan hur detta kan genomföras på bästa sätt.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  6. Jan Örsell, "Är det så ni vill att samhället ska se ut"

    Ja, hur kan ett nytt samhällssystem växa fram ur det nuvarande? För det växer fram ur det nuvarande?

    Timbukto till riksdagen? Håller med panelen Svar: Nej.

    Alexandra Pascalidou till riksdagen...? Svar: Ja.

    Istället för att titta på nya modeller, så anser jag personligen att vi bör titta på den nuvarande modellen. Den stavas EU. Det är den vi har att förhålla oss till.

    Alexandra P har inte bara begripit. Hon har förstått, vad den modellen har gjort för Grekland med dess folk. Med både kvinnor och män, även om kvinnorna är de största förlorarna. Feminism behöver finnas med i varje sakfråga.

    Barnen talar ingen om... Eller minst om.

    Så hur ska modellen kunna ändras? Panelen talade idag om att en person Timbukto, inte kan förändra speciellt mycket i riksdagen. Inte en person. Media skulle snart tappa intresset. Det undrar jag, media älskar att tala om rasism. Tove L tycker kanske att hans åsikter är för mycket åt vänster?

    Jag riktigt rös när jag hörde Alexandra Pascalidou tala kring feminism i SVT. Det var ett tal som stack ut. En sådan person kan förändra mycket. En sådan kunskap om EU:s politik kan få andra att vakna. Men hur mycket skulle media rapportera om det hon säger? Hur mycket vill Tove L och SvD rapportera?

    Dessutom om vi vill lämna modellen (EU) hur kommer vi att bemötas? Putin som vill ha sin modell, bemöts med uteslutning.
    Vi skulle mötas med hurrarop?
    (Menar naturligtvis inte att vi ska efterlikna Putin)

    Utan att vi är fast i en modell som kräver privatiseringar, avregleringar.


    Lisbeth

    SvaraRadera
  7. Jag skulle önska mig att paneler i tv-soffor försvinner och samma sak med alla dessa kolumnister i tidningarna. Folk bör få chansen att tänka själva.

    SvaraRadera
  8. KR, varför låter du inte bli att lyssna då??? Varför kan du intew tänka själv bara därför att Die hör vad andra tänker???

    SvaraRadera
  9. Underliv... snacka om att nyhetspanelen silar mygg och sväljer kameler. När det finns livsviktiga och akuta frågor att lyfta.

    http://www.nt.se/nyheter/norrkoping/allt-fler-konsstympade-flickor-upptacks-9908656.aspx

    SvaraRadera
  10. Har var tionde grek plötsligt blivit rasist? Varför röstar så många på Gyllene gryning? Inte ens fängslade partiledare skrämmer.

    Anonym, Underliv och könsstympning har ett visst samband.

    Personligen så ser jag det som att SD försöker ge sig in i den feministiska debatten. Men som Birger skriver "Varje parti har sådant män kan säga, men som inte andra kan säga utan att skadas."


    Alla andra talar feminism och alla begriper varför de plötsligt vill det. Inte minst Gudrun Schyman.

    Man ville skapa debatt sa man om konst och vaginor. "Sätt konstnärer i fängelse".

    Måste det gå så långt som i Grekland, att medelklassen och inte "bara" arbetarklassen börjar rösta på SD? Som Birger skriver järnrör skrämde inte. Fängslade partiledare skrämmer inte heller människor. Inte arga, oroliga och frustrerade människor.

    Vad är det som skrämmer? Det grekiska folket vet vad. Vi en del av oss begriper.

    Andra vet mer, de förstår av egen erfarenhet och är förbannade och frustrerade över att inga politiker tar deras oro på allvar. De söker "rör" politiker som de tror gör det. Kan det kallas för rasism?

    Om inte varför vill så många partier/politiker slänga ut rasisterna?

    Bättre då att ta en golfrunda med Jimmie Åkesson...

    Ang. panelen alldeles för många frågor på för kort tid.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  11. "Anonym, Underliv och könsstympning har ett visst samband." Jo, det var just det. Man väljer att prata om underliv som konst, när människor lever med underliv som slaktfält. Verklighetens folk osv...

    SvaraRadera
  12. Lisbeth!

    Du menar väl inte att du vill ha ett sådant feodalsamhälle som jag beskrev (och som vi till stora delar har redan idag) där vissa (ofta fullt friska och arbetsföra) ska leva på det konstruktiva arbete som andra utför? Det lät nästan så i ditt svar.

    Vi är inte alls fast i någon modell vare sig EU eller kapitalismen eller det nuvarande penningsystemets uppbyggnad. Vi kan som suverän stat när som helst genom demokratiska val gå ur EU avskaffa kapitalismen och införa ett nytt eget penningsystem bara vi vill det (majoriteten av det svenska folket).

    Men det kräver ett visst mått av mod att inte göra som alla andra och kunskap och visioner. Sedan får man naturligtvis ta konsekvenserna av de besluten som eventuella hot om sanktioner eller vapenskrammel eller de minskade ekonomiska förutsättningar det ger att inte längre utnyttja andra länder. Men någon måste våga gå före och vi kommer inte stå ensamma. Andra länder förstår också att vi måste ställa om samhället och vi kan få mycket uppskattning och hjälp också.

    Ett nytt samhällssystem växer naturligtvis fram ur det gamla. Vi kan väl inte börja någon annanstans än där vi står idag. Men för att förändra så måste man ju veta vad man vill förändra. I vilken riktning förändringen ska ske och vad målet är. Det krävs visioner och utarbetande av nya samhällsmodeller för att förändra samhället annars blir det ingen verklig förändring utan bara flum. Som uttalanden om att vi vill ha ett mera rättvist samhälle. Men hur då? Vad menas med ett rättvisare samhälle och hur ska det uppnås? Det måste till riktiga praktiska politiska förslag. Man måste också förstå sambanden och hur världen ser ut och fungerar. Vilka resultat olika beslut ger.

    Stora förändringar som kräver omställningar till mer lokala beslut och mer lokalt självförsörjande tar tid att genomföra. Jag tror inte att allting kan förändras över en natt utan att kaos inträffar och jag tror att det är nödvändigt att bygga samhället på demokratiska beslut trots att det kan vara svårt men så mycket viktigare då att börja ta steg i rätt riktning för vi har lång väg att gå innan vi når målet (åtminstone anser jag det).

    Vad vi behöver för att förändra samhället är kunniga och engagerade människor både som politiker men också medborgare och det spelar ingen roll om de är kändisar eller ej.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  13. Jan Örsell, Vi behöver inte ens tro att allt kan förändras över en natt. Vi kan konstatera att det inte gör det.

    Vi är fast i den meningen att vi är där vi är nu. Ang. "suverän" stat så finns det inga sådana. Vilket innebär ett problem eftersom vi är så ekonomiskt sammanlänkade. Inom EU konstateras det ofta att det finns inga suveräna stater. Vi är beroende av andra.

    Detta beroende nämns dessutom i positiva ordalag.
    Naturligtvis finns det negativt beroende och positivt beroende.

    Förmodligen kommer någon till sist att välja att lämna. Sanktioner skriver du om och vapenskrammel. Det krävs mod vilket du också skriver. Medborgare är inte så svåra att skrämma. Det talas ofta om att vi mjuknar. Anpassar oss.

    "Tror" också att kaos inträffar och att det inträffar oavsett om vi lämnar eller inte. De flesta vekar tro att om vi bara är med så löser det sig.

    Samma människor som anser att Timbuktu inte kan förändra mycket i riksdagen, tror att vi kan förändra EU:s spelregler. Eller så är de helt nöjda.
    Men visst är det märkligt då man anser, att en person är inget i riksdagen, men tjugo EU parlamentariker är gott nog i Bryssel.

    Det talas om att man ska kasta ut rasister och istället placera kvinnor (feminister) på viktiga poster. Alexandra P betonar speciellt att vi har redan kvinnor på viktiga poster.
    Merkel. Vad gör hon för sina medsystrar?

    Skillnaden på ditt och mitt tänk verkar vara att du gärna skippar feminismen och att jag ser feministiska frågor som något väldigt viktigt. För att kunna skapa något nytt och bättre, anser jag att vi behöver se att främst män i mörka kostymer styr i Bryssel. Förutom Merkel...

    Tänk efter hur många partier vill lämna? Hur många talar för att de vill lämna när de väl fått in en fot i parlamentet? Hur många sågar av den gren de själva sitter på? Skiljer sig kvinnor och män åt?

    Lyfter inte fram Alexandra P för att hon är en kändis. Utan för att hon helt uppenbart, har förstått något mer än de flesta.
    Hon ser att det handlar inte bara om fler kvinnor. Utan om kvinnor av rätt kaliber. Så länge männen styr kommer inte kvinnor av rätt kaliber att ha en chans. Inte män av rätt kaliber heller.

    Vad vi behöver är alltså rätt personer på rätt plats. Hur ska det gå till?

    Sedan, Det är självklart att alla som vill, har rätt att försöka utveckla olika modeller för hur det skulle kunna bli bättre. Det bästa ur dem, är förmodligen till sist det som skapar den suveräna staten.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  14. Jag skulle vilja veta vem som censurerat bort hela mitt senaste långa inlägg här och varför? Är det Birger? Vem har möjligheten att censurera här?

    Jan Örsell.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.