torsdag 19 juni 2014

De gröna tycks skakat av sig lite av det senaste decenniets vilsenhet


Såja, plötsligt förklarade MP:s språkrör det ohållbara i tillväxtjakten och gick till offensiv om såväl miljöpolitiken som arbetstidsfrågan. Gustav Fridolin var på hugget i gårdagens partiledardebatt.

Jag uppfattade gröna ideologiska vibbar efter ett drygt decennium av total vilsenhet. Att det skulle till en gräsrotskupp på kongressen och opinionsframgångar för FI - som såväl vågar utmana den ohållbara tillväxtidén som 40-timmarsveckan  -  är förstås lite sorgligt. Men bättre sent än aldrig.

Vad Vänsterpartiet gjort av Jonas Sjöstedts tidigare offensiv i klimatfrågan och hans mod att problematisera tillväxtsamhället vet jag inte. Tråkigt. Rådgivare är inte alltid av godo för politikens innehåll. Det har MP ideologiskt lidit av under en längre tid. Inför såväl EU-valet som igår spelade Vänstern bort de gröna kort Sjöstedt varit så mån om att värna.

Hur många ska jobba i Sverige år 2020? Den frågan debatterades med lust och engagemang av M och S. Den som inte genomskådar nonsens kanske inte förstår hur meningslös en sådan debatt är. Vi vet inte ett skit om 2020. Än mindre hur många som då bor i Sverige, vilka finanskrascher som slagit till, vilka bubblor som spruckit och inte ens vilken färg det är på partierna.

Noteras kan att det är svårare att rimma på Fredrik än på Gösta. Tips i all ödmjukhet: "Om du sitter på hylla med grädde, rösta på Fredde."

För övrigt kan noteras:

Jan Björklund hävdade att MP röstat mot JAS-plan i riksdagen 1992... Svårt att göra, partiet åkte ur riksdagen 1991. Det blir ofta fel när retorik är så kul att orden pumpar upp från reptilhjärnan utan att ta vägen över de mer analytiskt benägna delarna av hjärnan.

Annie Lööw hävdade att MP vill förbjuda ekonomisk tillväxt. Det behövs inte. Den är nämligen en omöjlighet i längden, vilket till och med Nationalencyklopedin slår fast: "Ekonomisk tillväxt enligt ett konstant procenttal leder till exponentiell tillväxt med i längden orimliga följder". 

Göran Hägglund berättade att "det är väldigt svårt att tänka sig ett samhälle utan tillväxt" - därför är han emot att man tänker på det alls. Trots att de senaste tio årens tillväxt till stor del är lånedriven - det vill säga: hushållens skulder har ökat vilket har möjliggjort tillväxten. Och trots det där med Nationalencyklopedin... Hägglund är nog en sådan som i ett annat tidevarv vägrat inse att solen inte kretsar kring jorden.

Fredrik Reinfeldt hävdade att varenda suppleant i kommunfullmäktige vet att "vi måste få upp antalet jobbade timmar" för att vi skall klara skola, vård och omsorg... Om det vore så är det ju väldigt tragiskt att ny teknik, som rationaliserar bort jobb, skulle utgöra ett hot mot skola, vård och omsorg... Hört talas om produktionsskatt eller omsättningsskatt som utgår oavsett om det är människor eller robotar eller datorer eller något annat som bidragit?

Jonas Sjöstedt frågade statsministern om Sverige skall vara ett land där man säger upp fast anställda för att sedan ta dem tillbaka som timanställda. Ja, det tyckte statsministern var i sin ordning. Ty samhällets kärna är inte till för människor utan för ekonomismen.

Mikael Damberg, som talade för S, flirtade gång på gång med de borgerliga och sa sig vilja göra upp över "blockgränsen" - särskilt i frågor där man inte har samma uppfattning som MP och/eller V. Typ energipolitik, militärpolitik, arbetstidsfrågor och miljöskattefrågor... Fridolin och Sjöstedt låtsades inte höra. Förmodligen knöt de nävarna i fickorna.

I retoriken är det mycket som skiljer S och Alliansen åt, men i sak är det bara på marginalen om man ser till t ex statsbudgeten.

27 kommentarer:

  1. Skillnaden mellan Gustav Fridolin och Jonas Sjöstedt är, att den tidigare närsomhelst kan tänka sig att samarbeta med Alliansen.

    Alltså de som inte värderar gröna värderingar...

    Så Birger hur grönt är det?

    Jonas Sjöstedts kamp mot vinster i välfärden gör nu avtryck. Tågstrejken är "över" och fortsättning följer naturligtvis.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  2. I stället för att knyta nävarna i fickorna kan Fridolin göra upp med Sjöstedt och eventuellt även med Feministiskt initiativ. Släppa spaden i sandlådan och göra gemensam sak.

    MP säger sig vilja samarbeta med S som flirtar vilt över blockgränsen.

    Så Fridolin, du talar mycket om att vi ska kunna se våra barn i ögonen. Sluta fjäska för S då.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  3. Det borde naturligtvis göras en analys av hur MP kunde gå vilse under ett helt decennium. Själv la jag av med politiken 2002 men märkte redan då att det började komma "annorlunda" människor till partiet.

    SvaraRadera
  4. (mp):s längtan efter ministerposter i en eventuell (s)-regering tycks omtöckna sinnena. Bara man får detta så kan politiken bändas lite hur som helst. Bara borgaren går i röda kläder är "man villig". För övrigt råder ett oskuldsfullt tillstånd i svensk politik utan några iskalla, onda människor. Ett tag fanns det en riktig psykopat i riksdagen, alltså inte bara som man säger. Det såg inte politiska journalister. Man visste inte vad det var. Det var sådant som man kunde hitta högt placerat i näringslivet. Men aldrig, aldrig på sjukhus, skolor eller i riksdagshuset. Där finns nämligen inte sådana, de dras inte dit, i den oskuldsfulla bullerby-idylliska bubbla där de folkvalda nu gått på sommarlov fastän de alltid sägs vara i tjänst..

    SvaraRadera
  5. Får vår politik (EU:s) då plats i analysen?

    I debatten sa man i stort sätt inget om att inrikespolitik har blivit utrikespolitik.

    SvaraRadera
  6. Kul och och intressanta kommentarer, även om jag inte håller med om allt och framför allt inte att S ochM är så nära varandra som du säger. Däremot förstår jag inte en sak och det är varför vill S och MP så gärna sitta samma regering, punkterna där de inte är överens är ju väldigt många och skillnaderna mellan S och MP är minst lika stora skillnaden som mellan S och M om inte större.

    Det som jag undrar är, vad skulle det sammanhållandet kittet in en S-MP-regering vara, det räcker ju inte med att bara vara emot Reinfeldt, det löser ju väljarna på valdagen i så fall, utan vad ska det gemensamma vara dagen efter valet?

    Jämför med Alliansen, de ville 2006 få bort Persson och det fixade väljarna på valdagen, sen tog det gemensamma målet över och som varit det som hållit ihop regeringen i åtta år. Kittet i Alliansregeringen har varit att det ska vara mer lönsamt att arbeta på bekostnad av att gå på bidrag, det som kallats arbetslinjen. Tycka vad man vill om det, men det har ändå varit det grundläggande i den nuvarande regeringen.

    Vad skulle det motsvarande i en S-MP-regering vara, vad är deras kitt även efter valdagen?

    SvaraRadera
  7. Jag kände på 1960-talet en mattelärare som utöver matematiken var väldigt intresserad av samhälle och ekonomi bl.a. Det intressanta med honom var att han funderade kring företeelser som vi andra oftast inte hade tänkt på. Bland annat hävdade han att ett i luften vanligt förekommande ämne ”i framtiden” skulle leda till att planeten blir varmare och att vi därför kanske inte längre kan leva här. Ämnet ifråga skulle enligt honom genereras vid förbränning av kol och olja.

    En annan märklig uppgift som han delgav oss var hans påstående om vad han kallade exponentiell tillväxt. Det var berättelsen om schackbrädet och vetekornen. Med ett vetekorn på den första rutan, två på den andra, fyra på den tredje, 8 på den fjärde o.s.v., hur många vetekorn skulle det då finnas på ruta 64? var hans fråga. Hans svar chockerade oss. Jo, sa han, på badstranden där ni badar om somrarna finns det oerhört många sandkorn, men de är färre än antalet vetekorn på ruta 64. ”För att inte tala om nästa ruta, och nästa”, tillade han. Detta vad dock bara ett exempel som han sedan använde för att påvisa att om vi inte aktar oss blir vi slavar under den exponentiella tillväxtens krav.

    I stället började han nu prata om samhällets ekonomi. Vi vill ju ha mer och mer av livets goda, började han. Då växer ekonomin, den blir större. För att ha koll på tillväxten måste man mäta ekonomin från det ena året till det andra, år efter år. Om vi då antar att ekonomin växer med fyra procent per år, då dröjer det 18 år innan en fördubbling av ekonomin har skett. Det låter ju bra när vi vet att vi vill ha mer av livets goda. Men vad händer sedan? Efter ytterligare 18 år har ekonomin fördubblats igen, alltså blivit fyra gånger större på 36 år. ”Nu börjar ni se likheterna med berättelsen om schackbrädet och vetekornen, va?” Ni ser att tillväxten blir alldeles galen efter ett antal år. Men nu kommer vi till dilemmat, fortsatte han. Ekonomins herrar, politikerna och ekonomerna, blir i ett sådant system inga herrar utan i stället dess slavar. Vad händer nämligen om inte tillväxten fortsätter? Då rasar alltsammans! Då blir det kris, verklig kris. ”Därför att man vet inte hur en ekonomi kan fungera utan den här tillväxten som på sikt blir alldeles absurd.” På frågan om vad allt detta egentligen har för betydelse eller får för konsekvenser för oss vanliga medborgare, fick vi som svar: ”Ni måste konsumera utav bara fan! Mer och mer i allt högre tempo! Ni ska få se de kommande decennierna!” Vi garvade. Men idag sätter sig garvet onekligen i halsen.

    Den här läraren kunde sin matematik. Så när jag i går lyssnade på Hägglund, Björklund och Lööf, tänkte jag på den här läraren. Snacka om att vara vilsna i pannkakan!

    SvaraRadera
  8. Birger har varit ett salt genom sin kritik av det som hänt i MP under de gångna åren, inspirerat så att andra känt det meningsfullt att driva på, gett understöd och smarta argument. Tack!
    L.

    SvaraRadera
  9. Det är nog dessvärre mycket lite av den ideologiska vilsenheten som miljöpartiet kastat av sig. Kanske är det bara så att man vill ännu mer på en gång och hur sunt är det i en värld med tydliga begränsningar?

    Samtidigt vill miljöpartiet alldeles för lite. Miljöpartiet har ingen ideer för en fungerande internationell politisk ekonomi. Miljöpartiet har inget värderingssystem som kan plocka fram det bästa i människor eller ens se till att man slår vakt om det som måste slås vakt

    SvaraRadera
  10. Kuckeliku, har du studerat grön ideologi? Vad vet du egentligen?

    SvaraRadera
  11. Grön ideologi är bara en mix av sjuttiotalsåsikter eller vad en eller annan guru säger att den är. Fridolin har ingen moralisk auktoritet. Han är bara en gaphals.

    SvaraRadera
  12. Sjuttiotalsåsikter? Som t ex???
    L.

    SvaraRadera
  13. Det är ordet "mix" som är det mest problematiska. Oavsett vad man anser om åsikter som att kärnkraft är ont, vapen är ont, folk skall leva i självförsörjande lokalsamhällen, alla arter är lika mycket värda, arbetsdelning (specialisering) är ont, småskalighet är gott, direktdemokrati är gott osv så behöver man ha en förenande ide för sina olika åsikter. Miljöpartister försöker låtsas att den förenande iden är solidaritet, vilket jag skulle klassa som bullshit. Snarare borde den enande iden vara en ekosystemism, men du kan inte härleda alla de påstått gröna värdena ur en ekosystemism. Folk har också lite svårt att leva för ekosystemet.

    SvaraRadera
  14. "Ekonomisk tillväxt enligt ett konstant procenttal leder till exponentiell tillväxt med i längden orimliga följder".

    Man måste vara djupt troende på någon satanistisk avart till religion om man vägrar inse detta.

    SvaraRadera
  15. Hade menig Björklund något viktig att säga förutom att Jassa?

    SvaraRadera
  16. The Lack of Major Wars May Be Hurting Economic Growth
    http://www.nytimes.com/2014/06/14/upshot/the-lack-of-major-wars-may-be-hurting-economic-growth.html?_r=1

    Counterintuitive though it may sound, the greater peacefulness of the world may make the attainment of higher rates of economic growth less urgent and thus less likely
    http://www.nytimes.com/2014/06/14/upshot/the-lack-of-major-wars-may-be-hurting-economic-growth.html?_r=1


    Redo för Ragnarök?
    http://jinge.se/allmant/redo-for-ragnarok-planerar-inte-usa-karnvapenangrepp-mot-ryssland-och-kina.htm

    SvaraRadera
  17. Björklund måste vara otroligt imponerad av MP. Att kunna ha sådan politisk makt att påverka politiska beslut på högsta nivå utan att ens vara delaktig. En våt dröm för den maktfullkomlige?

    SvaraRadera
  18. Apropå den ohållbara i tillväxtjakten så har jag kollat på Ditt föredrag Birger Schlaug (MP) om Basinkomst/Medborgarlön..

    Tala om fem-etta !

    Om hur det kan finansieras här - och mitt blogginlägg om basinkomst finns här.

    SvaraRadera
  19. Kanske lika bra att jag påpekar att tal om det (goda) individuella och globala (samt en del nivåer däremellan) livsflödet har förutsättningar att ge en enhetlighet i språkbruket, tanken och känslan.

    Så har vi sedan blott en del frågor om energisystem och ordningar för den internationella politiska ekonomin kvar att lösa.

    SvaraRadera
  20. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  21. # Boberg

    Romson och Fridolin tror förmodligen också på e-cat. Det skulle kunna förklara en del...

    SvaraRadera
  22. Kuckeliku - om E-cat visste jag inget i sak - men nu vet jag - och kall fusion är inget jag tror på som framtidslovande - när det finns så mycket annat.

    SvaraRadera
  23. Birger, hur bevisar man att det inte är himlavalvet som roterar kring jorden? Finns det något i rymden som man, så att säga, kan ta spjärn mot?

    Gt

    SvaraRadera
  24. Jag tror på EkoSoLiD - det individuella, samhälleliga och planetära livsflödets parti. Ett parti som till skillnad från mp inte försöker frälsa världen med kärnkraftshat och massinvandring, utan satsar på andra sätt. Exempelvis på ett globalt förmögenhetstak och nationella och globala medborgarlöner.

    SvaraRadera
  25. Kuckeliku - "globalt förmögenhetstak och nationella och globala medborgarlöner" - tycker jag är åt hållet rätt tänkt.

    Trevlig midsommar !

    SvaraRadera
  26. Bra och trevligt inlägg! Visst är denna nyhet om att tillväxten och arbetstiden nu attackeras positiv.

    Frågan, Birger, är varför sumprunkarna nu får upp takten just nu?

    http://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2014/06/26/fragan-birger-ar-varfor-sumprunkarna-nu-far-upp-takten/

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.