torsdag 8 maj 2014

Kan triangeln MP-V-FI bryta ner härskarideologin?

Två män i den svenska debatteliten – Göran Greider och Daniel Suhonen – har förklarat hur dumt det är att rösta på Feministiskt initiativ. Det blir en bortkastad röst, sa man för några veckor sedan. Efter det har Schyman och Co bubblat upp i opinionsmätningarna. Förmodligen har Greider och Suhonen bidragit till detta… Bilden av väletablerade män på debattscenen som slår nedåt är sällan vinnande. 

Så inleder jag dagens krönika i HD. Vidare skriver jag bland annat:

"Tanken att MP-V-FI tillsammans får lika stort inflytande i en regering som Socialdemokraterna är ganska omtumlande. Rent ideologiskt borde – för första gången i svensk historia – en sådan regering nämligen innehålla ideologiska förutsättningar för att bryta den härskarideologi som, mer eller mindre uttalat och mer eller mindre synligt, dominerat politiken så länge jag kan minnas. Människan som härskat över naturen, den rike som härskat över den fattige, mannen som härskat över kvinnan. Triangeln MP-V-FI utgör därmed en intressant ideologisk konstellation.

Utifrån just det perspektivet kan det onekligen te sig lockande att önska framgång för Schyman, Sjöstedt och Romson/Fridolin."

Hela krönikan finns här.

103 kommentarer:

  1. Jonas Sjöstedt borde först och främst börja hantera våldsvänstern i partiets ungdomsorganisation.
    Se http://nyheter24.se/debatt/768193-nio-kvinnor-fran-ung-vanster-rf-och-afa-ar-vara-kamrater

    Utöver detta skrämmande finns flera anledningar till att vara mycket skeptisk till Vänsterpartiet:
    - Partiets historia är hemsk. Men dagens ungdomar vet ingenting om det.
    - De har kvar sin socialism / marxism.
    - De vill lämna EU, trots att partiets företrädare i EU vill utöka EU:s kompetensområde till både det ena och det andra.
    - Partiet har aldrig varit trovärdigt i ekonomiska frågor. Överbudspolitik och generositet med skattemedel går som en röd tråd genom partiets historia. Raserade statsfinanser skulle bli följden.

    Gör MP ett bra val, kommer V inte på tal i en regering. S vill helst inte ha med dem, och det är begripligt med hänsyn till ovanstående.

    SvaraRadera
  2. Örjan, överbudspolitik? Ta dig en titt på deras budgetförslag och återkom! Är det några som kör med överbud är det väl bidragsalliansen med alla de bidrag de delar ut till de som faktiskt inte behöver bidrag!

    SvaraRadera
  3. Jag måste naturligtvis lägga till följande: SVT:s grova vänstermiss.
    I EU ingår alltså V i en partigrupp, GUE/NGL, som består av både extrem- och tokvänster, gamla kommunister m.fl. Detta bör ju alla veta inför EU-valet.
    Se
    http://www.expressen.se/ledare/svts-grova-vanstermiss/

    Både MP och FI bör nog akta sig för närmare samröre med det partiet. Själv lutar jag numera åt FI, eftersom partiet tar tillväxtkritiken på allvar.

    SvaraRadera
  4. Örjan, i gårdagens debatt hände det smått sensationella att en partiledare tog upp tillväxtfrågan som huvudfråga i en debattomgång. Det var Sjöstedt!

    SvaraRadera
  5. Anonym 09:31

    Jag känner till Sjöstedts tillväxtkritik. Jag känner också till att Reinfeldt vid något tillfälle ventilerade sin kritik mot tillväxtsamhället. Frågan är dock hur pass seriösa sådana uttalanden är. Både V och M står ideologiskt stadigt förankrade i tillväxttraditionerna. Både kapitalismen och kommunismen bygger på ohämmad tillväxt, något jag skulle kunna skriva mycket om. Sovjetunionen exempelvis växte fram med hjälp av en sanslös kamp mot naturen.

    SvaraRadera
  6. Mitt intryck av Fi är att de vill ge igen genom att kvinnan skall härska över mannen. Jag ger inte mycket för enkelriktad jämställdhet, det är tom värre än 50/50 % nojjan.

    SvaraRadera
  7. Och hur kom du fram till att Fridolin utmanar systemet? Hans anpasslighet på tillväxtens altare för att komma fram till köttgrytorna är ju helt patetisk.

    SvaraRadera
  8. Byt ut "män" mot "judar" i Fi:s retorik och hetsen framgår tydligt. Här handlar det verkligen om ett "vi" mot "dom", att sätta grupper mot varandra, kollektiv skuldbeläggning.

    Dessutom oftast baserat på ren okunskap och brist på logiskt tänkande.

    Fi har i åratal haft en räkmacka i svensk media utan motstycke. Ett promillleparti har bjudits in oftare till debattsofforna än partier 10 ggr större. De har sluppit kritisk granskning, deras skeva verklighetsbeskrivning har köpts rakt av. En demokratisk skam.

    SvaraRadera
  9. Även om jag har mina invändningar ang. hur "drottningarna" i Fi samlat röster så visst önskar jag dem lycka till.
    Hoppas Göran Greider inte kastar sten i glashus och kastar bort sin egen röst, på ett parti som skyltar under falsk flagg.

    Tanken på MP, V och Fi känns uppfriskande. Då kan man skilja agnarna från vetet... Önskar mer att S ska stå där med lång näsa och inte Greider. Det gör jag för att jag vill skilja på sak och person ;) Greider gör många bra uttalanden och visst kan man ifrågasätta om en röst på Gudrun Schyman är en bortkastad röst.

    Kanske gör man det inte, om man ibland talar under parollen Schyman, Schlaug, Schlyter. Då talar man kanske t.ex. om förvirrade humlor istället. Om nektar.

    Men personligen så undrar jag hur de ska samsas i EU frågan. MP tror att de kan påverka mer än de kan? Det förutsätter att kommissionen lägger förslag, som går att påverka i rätt riktning. Som med fiskeripolitiken.

    Samt att gruppen man ingår i de gröna inte får "tuppjuck" och att alla förvirrat, börjar tala om Europas förenta stater.

    Tycker det är intressant att Göran Hägglund KD, vill att kommissionen ska kunna få ett rött kort om de går för långt.

    I annat fall läggs bara förslagen på is och återkommer, ungefär som tomten återkommer varje år. Man kan ta lite i taget. Då mjuknar folk. De kanske t.om. tror att det är ett annat förslag än det som lades från början.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  10. Sedan så anser jag att kulturpolitik är väldigt viktigt.
    Bara en av tre svenska politiker anser att EU:s kulturpolitik är viktig. Var står Fi i den frågan? Det är en feministisk fråga. Frihandelsavtalet mellan EU och USA kan på sikt? även påverka vårt kulturutbud. Skulle Fi, MP och V tillsammans driva kulturfrågor? Alla säger sig vara emot "frihandelsavtalet" mellan EU och USA.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  11. FI är ett stendött parti, manshatar-feminismen är stendöd.
    Schymans magnetism är sedan länge borta.

    SvaraRadera
  12. Lisbeth.....Schhhh....inget kan tysta oss nu!
    Schyman Schlaug Schlyter om arbetstidsförkortning 2010
    http://bambuser.com/v/878740?v=m

    SvaraRadera
  13. Fantastiskt med högljudda old school-folkhemsförsvarare som röstar på dagens "(s)" med hänvisning till att i deras rika inre fantasi-världar är detta parti väldigt vänster-sinnat. Hur går det ihop? Går det ihop?

    SvaraRadera
  14. Örjan Perssons länk handlar om självförsvar. Vi får då anta att Örjan Persson är emot att människor försvarar sig mot angrepp från t.ex.nazister.

    SvaraRadera
  15. Neoliberal Agendators maj 08, 12:15:00 em

    "Människan som härskat över naturen, den rike som härskat över den fattige, mannen som härskat över kvinnan. "

    Marxism x 3. Vilken rödgrönrosa röra.

    SvaraRadera
  16. Och istället för dessa gamla härskanden ska nu politikerna härska över människan. Inte bara litegrann, som i att ta hälften av deras resurser, styra sektorer som vård-skola-omsorg och hindra dem från att samarbeta och innovera. Nej, nu ska politikerna VERKLIGEN härska. En början är att omskola män.

    SvaraRadera
  17. Leif Webbvalet AB

    Okej!

    Lisbeth

    SvaraRadera
  18. Privata företag samarbetar ju så gärna på en den neoliberala "fria" marknaden, där de är satta att konkurrera med varandra…

    SvaraRadera
  19. jeppen, det blir inte lätt att omskola dem och få "dem" att maka lite på sig. Männen som står för det rationella handlingskraftiga. "De" har teknologiskt utvecklat vår materiella tillvaro, så att vi nu riskerar att förgöra vår ENDA överlevnadsresurs. Vår Jord.

    Att få "dem" (en del av dem) att släppa fram kvinnor, blir förmodligen lika enkelt, som att få dig att byta ståndpunkt...

    Ser hellre att demokratiskt folkvalda politiker "härskar", än en liten elit som härskar över människan.

    Med vänlig hälsning
    Lisbeth

    SvaraRadera
  20. @simsa: Vi är ense.
    @lisbeth: Det är kvinnorna som riskerar att förgöra vår enda överlevnadsresurs. Kvinnorna är de som främst står ivägen för rationell riskhantering och klimatmitigering, och dessutom de som står för lejonparten av konsumtionshetsen.

    SvaraRadera
  21. "F!s politik handlar om att sätta mänskliga rättigheter, jämställdhet,
    ekologisk och social hållbarhet först – inte vinstintresse."

    Varför har F! då en styrelse med 15 kvinnor och 1 man?

    Varför är det inte intressant med jämställdhet när kvinnor är i majoritet?

    SvaraRadera
  22. "Vi är ense."

    Bara när jeppen tar det ordagrant. Och så blir det tvunget, eftersom det direkt motsäger det jeppen skriver tidigare i tråden.

    "rationell riskhantering"
    Ah, den rationella människan och dess "rationella riskhantering", sådant dravel har man kastat på sophögen sedan länge. Bara inom den neoliberala sinnesvärlden existerar den och det.
    Och det för att det gör ont när knoppar brister.

    SvaraRadera
  23. @simsa: Vi är ense igen. Bara inom neoliberalismen existerar rationalitet.

    SvaraRadera
  24. Neoliberalismen visar att människan INTE handlar rationellt.

    SvaraRadera
  25. "Vi är ense igen."

    Bara när jeppe plockar bort ord kan jeppen bli överens. Atomisering i realtid s.a.s.

    Bara inom den neoliberala _SINNESVÄRLDEN_ existerar rationella människan och dess "rationella riskhantering".

    I verkligheten är människan inte särdeles rationell, vilket neoliberaler själva visar genom sitt ytterst irrationella tankegods, det tankegods där deras patetiska syn på rationalitet ingår, och som upphöjts till en dygd, och som neoliberaler vill tvinga på andra att leva efter.

    SvaraRadera
  26. Nej jeppen, kvinnorna har inte trott att de står för den rationella handlingskraften. De har inte utvecklat den teknologiska verklighet, vi nu står inför. De har precis likt männen låtit känslorna styra över förnuftet. Så var det med den rationaliteten... Männen konsumerar ofta mer bilar, teknik. Kvinnorna ofta t.ex. mer skor och kläder till förbannelse.

    Anonym, Hakar personligen inte helt upp mig på att Fi har nästan bara kvinnor i styrelsen. I den övriga världen och i samhället i övrigt styr främst män. Inom EU ser vi mest mörka kostymer. Varför skulle Fi vilja skicka en man till EU parlamentet? För balansens skull? Att skicka en kvinna som står upp för minoriteter (romer) är perfekt.

    Lisbeth


    SvaraRadera
  27. Både MP och FI bör nog akta sig för närmare samröre med det partiet.

    ----------------------------------

    Både FI och MP börjar väl bli mer och mer nyliberala och det enda som drar i motsatt riktning där är väl V.

    Så då måste man demonisera V om nyliberalismen ska överleva.

    Federley + Schyman = Sant

    SvaraRadera
  28. @Simsa: "I verkligheten är människan inte särdeles rationell"

    Ense igen. Ingen som mött dig i diskussioner kan tvivla på detta!

    "patetiska syn på rationalitet ingår, och som upphöjts till en dygd, och som neoliberaler vill tvinga på andra att leva efter."

    Du tycks ha missat att den enda verkliga grundbulten i neoliberalismen är att vi inte vill tvinga på andra något. Detta står i skarp kontrast till socialism och grönism.

    SvaraRadera
  29. Ja, Birger, en regering som kunde "bryta den härskarideologi som, mer eller mindre uttalat och mer eller mindre synligt, dominerat politiken så länge jag kan minnas. Människan som härskat över naturen, den rike som härskat över den fattige, mannen som härskat över kvinnan" vore nånting å ha!

    SvaraRadera
  30. Efter all denna evighet av gubberi och muskelvälde, konsumtionshets, makt- och krigsgalenskap, är det hög tid för det enda kvarvarande hoppet: Kvinnorna! Hallå, för livets skull, rösta på F! i EU-valet...

    F.d. riksdagsledamot (mp)

    SvaraRadera
  31. @Lisbeth: "De har inte utvecklat den teknologiska verklighet, vi nu står inför."

    Märkligt påstående med tanke på exempelvis Marie Curie, pionjär inom radioaktivitet och den enda som vunnit nobelpriset i två vetenskaper.

    "Männen konsumerar ofta mer bilar, teknik."

    Inte då. Kvinnorna vill ha sina feta, bepansrade SUV-ar. Männen nöjer sig med små lätta sportbilar.

    "Kvinnorna ofta t.ex. mer skor och kläder till förbannelse."

    De driver konsumtionen i hemmet rent i allmänhet, liksom storleken på huset. Det är de som (i i-länder) främst pockar på om barn.

    "De har precis likt männen låtit känslorna styra över förnuftet."

    Vi ser i opinionsundersökning efter opinionsundersökning att kvinnor i genomsnitt hanterar samhällsrisker mindre rationellt. Om du kollar exempelvis i tabell 3 i SOM-undersökningen, så ser du 58% av män vill förnya kärnkraftsparken men bara 35% av kvinnor. Jämför med 49% av högskoleutbildade och 43% av grundskoleutbildade. Kvinnor är alltså sämre än de med bara grundskola på att fatta samhällsbeslut och män är bättre än högskoleutbildade. Sämst av alla är förstås de som säger sig stå klart till vänster - bara 21% vill bevara vår miljövänligaste energikälla.

    SvaraRadera
  32. "Efter all denna evighet av gubberi och muskelvälde, konsumtionshets, makt- och krigsgalenskap, är det hög tid för det enda kvarvarande hoppet: Kvinnorna! Hallå, för livets skull, rösta på F! i EU-valet..."

    Verkligen ett värdigt resonemang från en riksdagsledamot.

    SvaraRadera
  33. Simsalablunder!

    Självförsvar. Jaha. Frågar du nazisterna talar även de om självförsvar.

    Kommunister och nazister som slåss på gatorna. Låter det bekant? Tyskland efter första världskriget! (Möjligen är du så ung att du inte känner till detta.)

    Saken är den att både kommunisterna (V:s ungdomsförnund, AFA m fl) och nazisterna föraktar demokratin. De bekänner sig till historiens största terrororganisationer. Varför ska vi demokratiskt sinnade människor finna oss i deras våldsorgier? En vän vågade visa ett plakat: "Inga kommunister eller nazister på våra gator". Han blev nedslagen av AFA.

    Det är dags för vanliga människor att börja agera mot både nazisterna och kommunisterna.



    SvaraRadera
  34. "Efter all denna evighet av gubberi och muskelvälde, konsumtionshets, makt- och krigsgalenskap, är det hög tid för det enda kvarvarande hoppet: Kvinnorna! Hallå, för livets skull, rösta på F! i EU-valet..."

    "Orsaken till ökade klassklyftor och dess konsekvenser ökat hat, ökat stöd till rasistiska partier, ökad segregation, arbetslöshet osv är den nyliberala politik som förts i Sverige under mer än 20 år. "
    Feministiskt Initiativ är inte vänster – om kritiken mot Thente

    SvaraRadera
  35. Lisbeth. Har för mig att du bär på reinkarnationstanken.

    Har du någonsin hört FI, MP och V yttra något om två skyddsvärda individer i samband med det ofödda barnets inträde i jorde-sfären? Jag har inte hört det. De talar bara om en sådan individ. Därför bävar jag för min nästa resa till den här världen, om de får makten.

    Gt

    SvaraRadera
  36. jeppen, precis män är överlag mer positiva till kärnkraft. Rationell egoism gör att "de" maximerar sitt egenintresse på en nationell marknad.

    Det vill en del kvinnor ta efter. Frågan om fler kvinnor i bolagsstyrelser överskuggar andra viktigare feministiska frågor. Som pensioner t.ex. Samt att det är orättvist att kvinnor och män får springa allt fortare i kvinnodominerade yrken. Ska fler kvinnor i styrelser automatiskt ändra på det? Eller fler kvinnliga direktörer?

    Det är av vilken kaliber vi människor är som gäller. Om vi har klass... verklig klass. Något helt annat än vårt skapade klassamhälle...

    Det skulle kunna tyda på ett större samhällsansvar hos de kvinnor och män som inte lockas av att tänka i eget vinstintresse. Utan har ett tänkande som är mer inriktat på det inre livet. På mer kultur, mer socialt liv och även ett liv, som erkänner en högre makt än vi själva. Det kan vara vår jord, universum eller Gud. Kärt "barn" har många namn.

    Känslor är inte av ondo inte om vi förädlar dem. Då påverkar de vårt mentala tänkande i positiv riktning. För närvarande färgar "lägre" känslor "våra" tankar och resultatet blir därefter. Då gapar vi efter ännu mer av det som skapat problemen från början. Som t.ex. mer kärnkraft.

    Men denna positiva kraft eller energi måste användas överallt, även i politiken om vi ska komma någon vart. Vi kan kalla det för ett andligt perspektiv. Vetenskapen kan erkänna detta perspektiv.

    Den som söker den finner och du fann Marie Curie som lyckades bli erkänd, fast kvinnornas plats var i hemmet. Vilket förutsatte en förstående man eller att man...!? var "ungmö". Eller att man inte satte familjelivet främst.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  37. Gt Det är en så komplicerad fråga. Det ofödda barnet när träder själen in? Vet vi det? Ja "jag bär på reinkarnationstanken".

    Lisbeth

    SvaraRadera
  38. Igår 7 Maj stod dessa rader att läsa på Birgers blogg: "Det här borde politiker tala om."

    Lisbeth, Gt, Eric Secher, Roland, Birger med flera. Innehållet som finns på länken här under borde vi alla tala om.

    http://www.vulkanmedia.se/butik/filosofi-och-idehistoria/med-livet-som-insats-av-krister-lind/

    Christer

    SvaraRadera
  39. Det var en gång ett träd, förstår ni.
    Som växte högre än alla andra träd, förstår ni.
    Illuminate hette trädet som besjöngs av Machiavelli, förstår ni.
    Att makt och rätt är nära förbundna med varandra förstår ju vilka barn som helst, förstår ni, speciellt om någon understryker sina förväntningar på oss med hjälp av hot med hjälp av kärnvapen, förstår ni.
    Jag tror att presumtiva hot bör ellimineras innan de realiseras, förstår ni.
    Jag lyssnade nyss på en kvinna
    som beskrev hur makten i regeringen, effektivt tystar alla samtal, det gäller även makten i oppositionen, förstår ni.
    Visst är det galet, förstår ni.

    När Annika Lillemets höll sitt tal så borde hon inte ha nämnt, täckningsgrad m,m.

    Kunden: Vill låna 50 tusen.
    Banken: Hundra tusen, betala tillbaka 50 i dag.
    Kunden: Ja, jo ???
    Banken: 100% täckningsgrad
    Kunden: Nu har jag lånat 50 000
    men banken har lånat ut 100 000.
    De lilla banken är då skyldig den stora banken 50 000 eftersom man redan betalat de 50 som kunden redan har betalat.
    Kunden: Men jag förstår inte ...
    men pengar till ränta måste ju finnas.
    Överbanken: Förlåt att jag lägger mig i men våra 50 och senare 50000
    till räcker både till bankpalats och löner och bonusar och konsumtion samt en insats för att skapa arbete.

    Inte alla vindar blåste åt alla olika håll.
    Inte enbart vinden blåste omkull trädet som hade ruttnat inifrån.

    SvaraRadera
  40. Rationell egoism gör att "de" maximerar sitt egenintresse på en nationell marknad.
    --------------

    Och denna ideologi lanserades av en kvinna; Ayn Rand och en av de största ledarna var kvinna; Thatcher.

    Så det handlar inte om kön.

    SvaraRadera
  41. .. Och marknaden är global inte nationell

    SvaraRadera
  42. tors maj 08, 10:40:00 em

    Omedvetenhetens filosofi i
    kombination med Thatcher och
    Reagan borde få den människa
    som är medveten och älskar
    skräck att bli supernöjd.

    SvaraRadera
  43. Politiskt hantverk är hedervärt, men har sina begränsningar. Jag skrattar varje gång en politiker hävdar att demokrati bara går genom parlamentarism.

    Liberalism är en tro. Den utgår från en rad åldrade dogmer om rättvisa. De har ingen förankring i människan som väsen, inte heller i kunskap eller vetenskap. Det är viktigt att påminna sig om detta i den rådande liberala konsensus från vänster till höger.

    Liberalismens grundbult verkar vara att du inte har värde som människa förrän du skapar värde genom arbete på din egendom. Det betyder att de som inte äger och de som inte har en marknad för sin arbetsförmåga har i den liberales ögon inget värde, oavsett livsresa. Människovärdet är alltså inget som existerar per automatik. För den liberala ideologin är ormvråkens flykt och vågornas skvalp värdelöst.

    Det är precis det Moderaterna uttrycker praktiskt i sin politik.

    Sedan nio års ålder, då jag minns att jag började tänka på hur världen faktiskt fungerade på ett djupare plan, står jag på helt annan grund. Som barn ritade jag kartor, byggde världar i modellera och läste böcker om universum, tro, natur, vetenskap och civilisationer. Mitt intresse har alltid rört människans möte med sin omgivning utifrån ett mänskligt och naturvetenskapligt perspektiv. Vid nio års ålder hade jag en djup känsla för ekologi och sammanhang, men jag var ointresserad av aktivism, jag ville bara veta. I det ljuset känns liberalismens grunder oerhört torftiga och främmande. I samma svep gäller det också kommunismen och socialismen. Tidigt växte inte bara ett ointresse utan också ett förakt mot politik. Jag kände ett krypande obehag varje gång en politiker stod och gastade. Det hade alltså sina orsaker. Det finns ingen politik som omfamnar min värld. De flesta av kommentarerna ovan känns oerhört mossiga, navelskådande och insiktslösa. Name dropping hjälper föga. Tjoflöjt!

    /Bruno

    SvaraRadera
  44. Neoliberal Agendafre maj 09, 04:18:00 fm

    "Liberalism är en tro. Den utgår från en rad åldrade dogmer om rättvisa. De har ingen förankring i människan som väsen, inte heller i kunskap eller vetenskap."

    Liberalism bygger på äganderätt och att man inte får initiera tvång/våld mot andra. Det är instinkter som ligger djupt i vår natur. Om du inte tror mig, se på djuren. Även de försvarar sitt byte och hugger tillbaka när de blir angripna.

    SvaraRadera
  45. Anonym, Precis, "Fröken Frimans krig" en serie på tv visar tydligt det. Det handlar inte om kön. Det handlar om vilken kaliber vi är av. Om etik och "moral". Om frihet ska viktigare för kapitalet än för människor.

    Bakom varje mäktig man finns ofta en kvinna. Så var det förut. så är det nu och visst finns det även kvinnor, som låter sig styras av rationell egoism. De lockas av makt. Men hur ser det ut i toppen.
    Min dräng har också en dräng...

    Lösningen behöver alltså inte vara fler kvinnor i bolagsstyrelser. Så vilka kvinnor vill feminister gynna. Är det främst de som vill bli direktörer?

    Jonas Sjöstedt brukar tala om t.ex. Annie Lööfs "feminism". Som vill gynna "starka"? kvinnor på en nationell och global marknad.
    Hon brukar skaka på huvudet. Men "hennes" politik gynnar inte t.ex. sjuksköterskan som springer allt fortare. Eller barnmorskorna, som inte längre kan garantera varken moder eller barn, trygg vård och omsorg.

    Tack Christer ska kika!

    Lisbeth


    SvaraRadera
  46. Ska definitivt läsa "Med livet som insats" av Krister Lind.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  47. @Bruno: "Liberalismens grundbult verkar vara att du inte har värde som människa förrän du skapar värde genom arbete på din egendom."

    Det du skriver säger mer om dig än om liberalismen. För dig är uppenbarligen det enda sättet att mäta människovärde att du får pengar. Du tittar på dina bidrag/lön och frågar dig med slokande öron "var jag inte värd mer än så". Men din lön är inte ett mått på ditt människovärde - de är ett mått på värdet av din arbetsinsats! Dina bidrag är inte heller ett uttryck av värdering av dig som människa, de är bara ett uttryck av den demokratiska principen "två slår en tredje", dvs fattiga bestämmer sig för att pungslå andra.

    "För den liberala ideologin är ormvråkens flykt och vågornas skvalp värdelöst.

    Ja, den liberala ideologin lämnar åt individer att värdera sånt.

    "Sedan nio års ålder, då jag minns att jag började tänka på hur världen faktiskt fungerade på ett djupare plan, står jag på helt annan grund."

    Man brukar säga att män slutar utvecklas vid 18 års ålder ungefär. Det är djupt beklagligt att du slutade redan i halvtid - det måste vara ett handikapp.

    "Jag kände ett krypande obehag varje gång en politiker stod och gastade."

    Det skulle kunna ha varit sunt i sig, men inte när din bas för detta är att du anser att dina åsikter ska tvingas på alla. Du är en kollektivist, men en av de där som tror att du har unika insikter och bara du fick svinga klubban så skulle alla klotsar gå ner i de runda hålen.

    SvaraRadera
  48. Neoliberal Agenda, Instämmer helt med att instinkterna finns kvar hos oss. Liberalismen en tro. Om det är en tro, så har den givetvis förankring i människan som väsen... En önskan och hopp och tro om frihet...

    Eftersom de djuriska instinkterna finns kvar i oss, så kan vi begripa att frihet är ett tämligen outforskat begrepp. Vi förstår inte vad verklig frihet innebär. "Vi" tror att den måste bygga på konkurrens.

    Kan frihet t.ex. vara att släppa den man älskar fri? Älskar man pengar över allt annat, så vill man släppa kapitalet fritt? Är det skillnad mellan frihet för kapital och frihet för människor?

    Om vi väljer att lämna djurstadiet och människan blir människa (mänsklig) kanske skillnaden klarnar?

    Vi behöver inte längre hugga tillbaka. Inte om vi låter det mentala styra över känslorna. Vi kan resonera med varandra. Det är du bra på. All respekt.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  49. Att lyssna på Åsa Romson i partiledadebatten var som att åka på en hästdragen kärra över stock och sten. Det gick fort och slängit och guppigt. väldigt forcerad och snabbtalande var hon.

    Krister

    SvaraRadera
  50. @Lisbeth: "Liberalismen en tro."

    Att kalla ideologier för "tro" är att nedvärdera dem. Tro är sociala masspsykoser. Ideologier är, i sina bästa stunder iallafall, tankebyggen. Visst är socialismen är mer social än intellektuell, men liberalismen lutar sig betydligt tyngre på högre funktioner i det mänskliga psyket.

    "Vi förstår inte vad verklig frihet innebär. "Vi" tror att den måste bygga på konkurrens."

    Vilka vi? Du får göra vad du vill med din frihet. Samarbeta med vilka du vill och konkurrera med vilka du vill.

    "Älskar man pengar över allt annat, så vill man släppa kapitalet fritt? Är det skillnad mellan frihet för kapital och frihet för människor?"

    Frihet för människan leder till frihet för kapitalet. Ofrihet för kapitalet leder till ofrihet för människan. Separationen är ett påfund av demagoger.

    SvaraRadera
  51. jeppen, håller med ideologier är tankebyggen som bygger på "masspsykoser". Konkurrens ger inte frihet åt alla. Frihet för kapitalet leder inte till mer frihet åt alla. Frihet måste bygga på frihet inom ramen för allas rätt till frihet.

    Demagoger talar till människan som om vi vore idioter. Som om frihet för människor endast är ämnad för vissa.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  52. @Lisbeth: "håller med ideologier är tankebyggen som bygger på "masspsykoser""

    Det var motsatsen till ett medhåll.

    "Konkurrens ger inte frihet åt alla."

    Nej, konkurrens är mer ett symptom på frihet.

    "Frihet för kapitalet leder inte till mer frihet åt alla."

    Nej, som jag sade - frihet för människan leder till frihet för kapitalet. Ofrihet för kapitalet leder till ofrihet för människan.

    "Frihet måste bygga på frihet inom ramen för allas rätt till frihet."

    Det är ingen ram. Problemet är att du perverterar ordet frihet. Du vill skapa finansiell frihet till vissa genom att använda statens våldsmonopol till att ta andras medel och omfördela dem. Du intalar dig att de inte påverkar dessa andras frihet, för de har ändå nog i din värld. Och alltså sprider du (ekonomisk) frihet, i din värld, när du i själva verket har introducerat tvång och perverterat politiskt beslutsfattande.

    "Demagoger talar till människan som om vi vore idioter. Som om frihet för människor endast är ämnad för vissa."

    Precis, bara för aktiva och avdankade politruker och deras väljare. Inte för slemma borgare.

    SvaraRadera
  53. jeppen, precis ditt och mitt tankesystem drar olika slutsatser.
    Vi tänker alla i system och bygger vidare. Fortsätter att bygga på mitt ;) Inte ditt. För att se om det håller eller inte.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  54. Friheten för människan är kopplad till kapitalet men den friheten är inte att några få har kontrollen över kapitalet i samhället utan att folket i en demokrati har den kontrollen. Det är grunden i den socialistiska ideologin.

    Det knepiga har bara varit att hitta den rätta metoden att få det att fungera. En marknadsekonomisk grund där tillgång och efterfrågan styr priser och löner behövs men det har inget att göra med vem som äger kapitalet. Det är den insikten som är den nya socialistiska modellen och lösningen på alla de problem mänskligheten står inför.

    Att några få har lagt beslag på samhällets kapital ger inte någon fri marknad. En fri marknad har inget med fri äganderätt att göra utan tvärt om. En fri marknad förutsätter ett gemensamt kapital. Tillsammans med ett öppet demokratiskt samhälle är det den enda lösningen som finns.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  55. @Jan: Det har alltid varit sossarnas policy: företag utan företagare. Det är alltså ingen ny socialistisk modell, ingen insikt och ingen lösning. Det är bara dumt.

    Du pratar om en "lösning" innan du formulerat ett problem. Vad gör det att "några få har kontrollen över kapitalet"? Vad är kontrollen värd, när man ändå måste producera det folk vill ha och bjuda över varandra om arbetskraft? Vad har man att vinna på att flytta den kontrollen till några politiker som vi väljer vart fjärde år? Är det nuon-affären som är idealet? Varvsstödet? Vad?

    SvaraRadera
  56. Lisbeth. Ja, visst verkar det krångligt. Olika bud finns att tillgå. Men jag lutar åt den förklaring som talar om ett gradvis insteg med start vid befruktningen, ungefär som sanden i ett timglas.

    De första sparkarna nedanför mors hjärta är signalen "jag är förbunden med min kropp nu". Men så sägs även att "timglasets sand" fortsätter strila in i oss till runt trettifem års ålder.

    Sedan ligger sanden = andens flöde stilla några år. Därefter vänds "timglaset" och exkarnationen påbörjas. (Själen tror jag är kittet mellan materien och andejaget.)

    Läs "Antroposofi -en sammanfattning" av Rudolf Steiner (Antroposofiska bokförlaget, Stockholm, 1998).

    Gt

    SvaraRadera
  57. Lisbeth. Detta skulle med också.

    FI, MP och V har andra sidor, som jag välkomnar. Min skräck avser bara det tillstånd som vi kallar reinkarnation. Vill alltså inte att någon ska sätta in en dödande åtgärd på mitt hjärta redan i livets entré. Detta ingår i mitt gröna tänk, livets filosofi. Vi är alltså två (2) personer som var och en har rätt till sin egen kropp, sitt eget liv. Båda är skyddsvärda, säger mitt "gröna hjärta".

    Gt

    SvaraRadera
  58. Liberalism bygger på äganderätt och att man inte får initiera tvång/våld mot andra. Det är instinkter som ligger djupt i vår natur. Om du inte tror mig, se på djuren. Även de försvarar sitt byte och hugger tillbaka när de blir angripna.
    -------

    Rovdjur attackerar och äter andra djur, precis som på marknaden därför behövs reglering om man inte vill bli uppäten.

    Vem ska hindra våld utan att använda tvång? Om man svälter förhindras ingen stöld bara för någon liberal hytter med pekfingret och säger att du kränker mina rättigheter.

    Liberalism har gått från att vara en frihetsideologi till en illa dold täckmantel för girighet och egoism

    Vars främsta företrädare dessutom varit kvinnor.

    SvaraRadera
  59. jeppen!

    Nej! Det var ingen slump att det gick bra för Sverige ett tag när man följde den socialistiska ideologin men man lade fokus på fel saker och kom allt längre från den ideologin. Man klarade inte av att ställa om från ökad tillväxt och materiell levnadsstandard till andra värden när det materiella välståndet var nått. Istället för att minska arbetstiden och ställa om till miljövänlig teknik och gemensamt ägande så valde man att berika folket än mer och därmed skapa ett samhälle av kapitalister. Ett folk som snabbt glömde den socialistiska ideologin, började bry sig mer om sin egen ekonomi och sitt eget kapital och som därför började att rösta på högerpolitik.

    Det är inte marknadsekonomi att stödja konkursmässiga företag med det gemensamma kapitalet. Nuon-affären som borgarna medvetet misskötte för att kunna peka på hur dåligt det är med statliga företag kan du ju inte klandra socialismen för. Det finns exempel på bra statliga företag också som LKAB. Rätt utformat så kan man minimera riskerna med gemensamt ägande vilket jag också visat med min modell av självständiga statliga företag som juridiska personer med en egen ekonomi.

    Jag har formulerat både problemen och lösningen genom alla de inlägg jag gjort på den här sidan. Det är bara att läsa och tänka efter.

    Ett privat kapital som hela tiden koncentreras till några få är inte alls tvungna att producera det folk vill ha. Folk blir helt enkelt tvingade att välja bland det som erbjuds. Ofta i princip samma produkter men med olika varumärken. Är det valfrihet och en fri marknad?

    Bara en idiot har svårt att fatta värdet med demokrati. Flytta till Nordkorea så kanske du förstår värdet av vår demokrati.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  60. Liberalism bygger på äganderätt
    -----------------------

    Detta är total historierevisionism som infekterat den politiska debatten sen tankesmedjornas intåg.

    Tvång kan lika gärna vara ideologisk, ekonomisk som fysisk och personligen har jag inte valt att leva under någon marknadens diktatur.

    Marknadsliberalism kränker min frihet

    SvaraRadera
  61. .. om man ska prata "liberaliska"

    SvaraRadera
  62. @Jan: "Det var ingen slump att det gick bra för Sverige ett tag när man följde den socialistiska ideologin"

    Det är välkänt att Sverige halkade efter i välståndsligan i samband med Palmes socialistiska excesser, och att vi började hämta in iochmed först kanslihushögerns och sedan de borgerliga regeringarnas liberaliseringar.

    "Nuon-affären som borgarna medvetet misskötte för att kunna peka på hur dåligt det är med statliga företag kan du ju inte klandra socialismen för."

    Schysst konspirationsteori. Undrar ofta varför jag snackar med menageriet här... Tack och hej!

    SvaraRadera
  63. @Anonym: "Marknadsliberalism kränker min frihet

    Jovisst, freedom is slavery. Skärp dig!

    SvaraRadera
  64. @Anonym: "Rovdjur attackerar och äter andra djur, precis som på marknaden därför behövs reglering om man inte vill bli uppäten."

    Marknaden är en handelsplats, inget annat. När inblandade parter anser att de tjänar på en transaktion så sker den, annars inte. Längre bort från djungelns lag kan man inte komma.

    SvaraRadera
  65. Den socialdemokratiska modellen har inte helt byggts på gemensamt ägande men demokrati och marknadsekonomi. Den mer vänsterpartistiska modellen med gemensamt ägande har hittills inte där den prövats byggts på demokrati och marknadsekonomi.

    Det är en kombination av dessa som är lösningen. Om man vill kalla det för något nytt eller inte spelar ingen roll. Det har i vart fall inte prövats i praktiken. Allt nytt är väl kombinationer av det som redan finns och nya tillämpningar av det. Ordspråket "inget nytt under solen" gäller fortfarande.

    Ett perfekt samhällssystem betyder inte att det aldrig kommer att göras några fel. Samhället är uppbyggt av människor och enskilda mänskliga misstag och tillkortakommanden kommer alltid att förekomma. Ett gott samhällssystem handlar om att göra det lätt att göra rätt.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  66. Det är den obegränsade privata äganderätten som gör vissa till uppblåsta egotrippade idioter som anser sig ha rätt att berika sig själva och styra över samhället och andra människor trots att de inte bidrar med särskilt mycket.

    Värden i samhället bygger vi tillsammans. Folk med affärsidéer, andra med specialkunskaper och de som står för arbetskraften och ofta behövs även kapital någonstans ifrån. Det är sällan eller aldrig som en ensam person startar företag och skapar värden i samhället helt själv.

    Dessutom finns det många reella värden i samhället som är svåra att mäta som exempelvis en ren miljö, omtanke och mänskliga relationer mm. Väger man in dessa värden så kan många av de som anser sig själva som viktiga i samhällsbygget faktiskt stå för en stor minuspost. Är exempelvis en vapenfabrik som ger arbete och ökad BNP verkligen en samhällsvinst?

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  67. Jan Örsell

    Tänk dig att du går utför en berghäll som sluttar ner i vattnet
    och när du når dit så upptäcker du att vattnet inte är kallt.

    Men alla som häckar här är rädda för vattnet.

    Men sjunga om recept och peka på ritningar, medan plattformen som vi sitter bakvända i änden på, sakta sjunker ner under vattnet
    emedan också farten sjunker och när vi vänder oss om så ser vi genom dimman ingen som längre orkar hålla farten uppe, kan vi.

    Pratkvarnar är vi allihopa, allihopa, för blöt i håret,
    vill ju ingen bli!




    SvaraRadera
  68. Jovisst, freedom is slavery. Skärp dig!
    --

    "marknaden" måste ständigt växa och fler och fler saker som tidigare var ingens eller allas egendom privatiseras

    där ligger diktaturen och slaveriet, liberaler vill privatisera allt vatten t ex och hade det gåt säkert privatiserat och avgiftsbelagt luften vi andas också
    detta är lika absurt som att ta patent eller påstå man äger planeten mars

    det är ni som ska skärpa er

    SvaraRadera
  69. Vem ska hindra våld utan att använda tvång? En enkel fråga ni inte ens är kapabla att svara på

    SvaraRadera
  70. Er frihet är avgiftbelagd och den enda legitim grund detta har är en ologisk fundamentalistik ideologi som få delar

    SvaraRadera
  71. RL!

    Jag vet inte riktigt om jag fattar vad du vill ha sagt men saken är den att kan vi bara ge upp den där idiotiska fixeringen vi har vid privat egendom så har de flesta allt att vinna och inget att förlora. Ett litet fåtal kan på kort sikt förlora en del materiellt och en del makt men de flesta skulle få det bättre ställt och mer makt och fritid.

    Om jag äger min bostad själv eller vi äger den tillsammans och jag sen hyr den har ju ingen betydelse för mej rent praktiskt om reglerna är rätt utformade. Däremot skulle vi vinna oerhört mycket på att skapa ett sådant samhälle. Tänk bara vilken frihet det skulle innebära för folk att slippa skuldsätta sig.

    Om vi bara kunde släppa vårt förhistoriska tänkande lite och inte hela tiden vara så rädda för eventuella förluster utan istället se allt det positiva det skulle kunna ge oss. Tänk om, Tänk nytt, Tänk rätt.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  72. @Jan: Du kanske skulle fundera lite över tragedy of the commons. Och fundera lite på om det där med att alla andra skulle vara idioter inte är ett utslag av dunning-kruger.

    SvaraRadera
  73. jeppen
    Historien har gjort oss vanliga till idioter och dig till en speciell idiot som ligger i täten eller för att använda ett ord från en klok galenskapare.
    ... ett mordhot mot vårt klot!

    SvaraRadera
  74. Jan
    Du förstår bra.
    J: Tänk om, Tänk nytt, Tänk rätt.
    R: Gör om, Gör nytt, Gör rätt.
    Roland

    SvaraRadera
  75. "Härskarideologin" är väl den amerikanska typ av nyliberalism som alla större partier i väst enats runt i decennier.

    SvaraRadera
  76. Neoliberal Agendafre maj 09, 05:30:00 em

    "Vem ska hindra våld utan att använda tvång? En enkel fråga ni inte ens är kapabla att svara på"

    Vi är emot initierande av våld/tvång. Det är legitimit att försvara sig och använda våld för att hindra våld. Nyliberaler vill ha en nattväktarstat som ser till att relationer emllan människor är fredliga, tex. som på en marknad där man byter varor/tjänster till ömsesidig fördel.

    SvaraRadera
  77. Uppdrag granskning visade att yttre vänstern anser det är rätt att fysiskt angripa yttre högern, som de anser vara fascister. Det är alltså rätt att använda fascistiska metoder för att främja socialismen?

    Jan Josefsson sägs ha fått kritik av kolleger på SVT för att han visade upp våldsvänstern.

    SvaraRadera
  78. Vi är emot initierande av våld/tvång. Det är legitimit att försvara sig och använda våld för att hindra våld. .
    -------

    Varför försvarade du Bildt och USAs kupp i Ukraina då?

    Att Nuland och co stoppat in 5 milj kuppen eller vad deras planer var för regering är helt offentliga fakta.

    USA finansierade våldet.

    SvaraRadera
  79. Det är precis detta jag menar ideologin rimmar illa med det praktiska resultatet. Precis som liberaler anklagar socialism att göra

    SvaraRadera
  80. Uppdrag granskning visade att yttre vänstern anser det är rätt att fysiskt angripa yttre högern, som de anser vara fascister. Det är alltså rätt att använda fascistiska metoder för att främja socialismen?
    ------

    För det första är inte våld en ideologi, våld är en metod att få sin vilja fram som används av militär och polis dagligen liksom bland kriminella, vad man än tycker om detta.

    Sedan är det ibland självförstav, ibland obildade fotbollshuliganer som bara vill slåss både till vänster och höger som inte har speciellt stora ideologiska grunder eller övertygelser.

    Vad Janne J aldrig tog upp var VARFÖR. För då måste medelsvenne själv titta sig i spegeln.

    Men detta kanske inte passar in i en sensationsjournalistik som inte intresserar sig för anledningar till varför folk blir våldsamma.

    SvaraRadera
  81. Och anledningen stavas NYLIBERALISM utförsäljningar, nermonteringar, arbetslöshet pga av medelklassens nerpressade bostadsräntor, låtsasjobb, meningslösa aktiviteter, kommrsialisering av allt, invandringspolitik, lönedumpning etc

    Men detta drabbar inte den överbelånade egoistiska självgoda liberala medelklassen.

    SvaraRadera
  82. Vänsterpartiet är för demokratisk reformpolitik och emot odemokratiskt våldsanvändning. Det är sant att det finns extremister på båda kanterna som tar till våld i sin kamp men de har uteslutits ur partier som V och SD och häller till i egna extremist organisationer.

    Sen kan man alltid önska mer. Jag anser att vänsterpartiet borde ta avstånd från feminismen som till stora delar är en våldsbejakande extremist rörelse med allt vad det innebär.

    De vill införa självförsvar och undervisning i genusvetenskap i skolan. De har en mycket hotfull attityd mot meningsmotståndare och tål ingen kritik. De vänder och vrider på fakta för att det ska passa deras syften och blåser upp enstaka händelser till vardagshändelser. De har en offermentalitet där de själva framställs som helgon och motståndarna som djävlar. De frodas och lever på att förstärka motsättningar och hat mellan män och kvinnor. Det är mycket likt de högerextrema rörelsers rasistiska och främlingsfientliga kamp.

    Hur ett socialistiskt parti som vänsterpartiet kan välja att blunda för detta och kalla sig för ett feministiskt parti förstår inte jag. Jag har påtalat detta i ett mejl till Jonas Sjöstedt men fick till svar att han inte såg några problem med det. Hur FAN kan man missa det? Antingen så är man i partiledningen helt hjärntvättad av all feministpropaganda eller så är man helt enkelt ett parti av feminister och inte socialister. Jag är rädd för att det senare är fallet. Det var därför jag gick ur partiet.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  83. @Jan: "Jag har påtalat detta i ett mejl till Jonas Sjöstedt men fick till svar att han inte såg några problem med det. Hur FAN kan man missa det?"

    Det är helt självklart - hur verkligheten ser ut spelar ingen roll, utan feminism är inne i den gruppen och då kör man på det. Det är liksom ett fashion statement bland alla andra, ungefär som tatueringar, dreads och whathaveyou.

    Jämför: Bara 3% av vänsterpartiets väljare vill bygga ut kärnkraften, trots att klimatet håller på att gå sönder och trots att kärnkraft är den miljövänligaste kraftkällan enligt livscykelanalyserna. Det är alltså bara 3% vänsterpartister vi med säkerhet kan säga prioriterar fakta över groupthink. Kanske är det ytterligare någon eller några procent som också prioriterar fakta, men lyckats undvika att utsätta sig för fakta kring kärnkraft.

    SvaraRadera
  84. Våldsvänstern menar att överfall på politiska människor, som inte är socialister, eller rent av antisocialister, är att betrakta som självförsvar.

    När även en liberal politiker blev offer, då såg väl SVT/UG det som anledning att syna våldsvänstern. På köpet fick SvP lite reklam genom intervjun med den till synes fredliga tjejen.

    SvaraRadera
  85. jeppen!

    Men det finns inget som säger att vi i Sverige med all vår vattenkraft behöver kärnkraften. Med energibesparande åtgärder och utbyggda förnybara energikällor så kan vi till skillnad från många andra länder klara oss utan kärnkraft. Den vänsterpartistiska hållningen i kärnkraftsfrågan blir då fullt logisk. Andra länder får väl bygga sina egna kärnkraftverk om de anser sig behöva det. Det har ju inte med oss i Sverige att göra.

    Jag varken kan eller vill försvara vänsterpartiets ibland ologiska och faktaförnekande tänkande. Det har ju inget med den socialistiska ideologin utan med människans natur att göra och finns överallt i samhället. Hos borgarna i form av en övertro på det kapitalistiska systemets ofelbarhet. Hos SD som en övertro på "ursvenskhetens" förträfflighet och hos feministerna som en övertro på det egna könets förträfflighet. Jag förespråkar inget annat än faktabaserat logiskt tänkande när jag förespråkar ett socialistiskt samhälle.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  86. Det finns ingen "våldsvänster" det finns våldsamma människor och den åstramningspolitik som förs är närmast ekonomisk krigsföring mot underklassen som bl a lett till rasism, fascism och motreaktionen antifascism

    Nylisberalsim = våld

    SvaraRadera
  87. @Jan: Så det är alltså "fullt logiskt" att riva den miljövänligaste energikällan, göra oss fattigare och försämra miljön i världen totalt sett? Logiskt för att vi KAN späka oss? Det är väl logiskt bara för en fakir eller masochist? :-) Sån snäv nationalism som du talar om är väl inte heller vänsterns cup-of-tea?

    "Det har ju inget med den socialistiska ideologin utan med människans natur att göra och finns överallt i samhället."

    Undersökningar visar ju att välutbildade och smarta är mer höger och tänker mer som ekonomer. De tar också seriösa positioner om sådant som energi, GMO mm. Det finns också mycket färre foliehattar bland högern. Se exempelvis min bloggpostning om riksdagsledamöternas motioner.

    "Hos borgarna i form av en övertro på det kapitalistiska systemets ofelbarhet."

    Borgarna har en stark undertro på det kapitalistiska systemets förmåga att kanalisera resurser produktivt. Det är därför de är nästan lika socialistiska som sossarna. Tyvärr.

    "Jag förespråkar inget annat än faktabaserat logiskt tänkande när jag förespråkar ett socialistiskt samhälle."

    Hoppas du mår bra av att intala dig det.

    SvaraRadera
  88. Konstellationen V-MP-F! hade varit riktigt intressant. De tre vettigaste partierna enligt mig. Även om MP gärna fick vara lite radikalare (a la Birger Schlaug), istället känns det som att Vänsterpartiet mer intar MP:s tidigare position vad gäller en del frågor och inställning.

    Även om jag anser mig vara socialist i grunden så tycker jag vänsterpartiets brist är att de inte alltid verkar vara helt konsekventa vad gäller miljöfrågan. Den genomsyrar inte alltid alla andra frågor, utan tycks ibland behandlas som en fråga vid sidan av alla andra, och ibland behandlas dem integrerat. Där kan MP framstå som att ha en mer genomtänkt och konsekvent politik, dock kanske mer borgerliga och "eko-modernistiska" idag än förr.

    På senare år upplever jag att skillnaden mellan den moderna socialismen och grön ideologi alltmer vuxit samman, sett i ett internationellt perspektiv. Jag undrar om den gröna ideologin nu har kommit att absorberas alltmer av vänsterideologier, och samtidigt mjukat upp vänstern lite? Jag kikar ibland in på moderna amerikanska kommunisters bloggar och läser deras inlägg och artiklar, och den politiken som de förespråkar är ibland slående lik svenska miljöpartiets och inte minst Schlaugs förslag. De vill inte ens avskaffa marknaden för centralplanering (nu har ju kommunistisk ideologi ursprungligen inte handlat om centralplanering överhuvudtaget, iaf om man ser till Marx, men det är vad den kom att handla om i Maos Kina och Stalins Sovjet). Dessa kommunister har dessutom omdefinierat sin ideologi till att huvudsakligen handla om hur man skapar ett så arbetsfritt samhälle som möjligt, vilket låter väldigt grönt i mina öron. Extremt lustigt, och kanske ironiskt, att se hur kommunister gått från sjuklig vurm för rätt till arbete till fritidslinje.

    SvaraRadera
  89. @Anonym: "den åstramningspolitik som förs är närmast ekonomisk krigsföring mot underklassen som bl a lett till rasism, fascism och motreaktionen antifascism"

    Jovisst, vi lever visserligen i en av de mest utbyggda välfärdsstaterna i världshistorien, men det är klart att det inte räcker på långa vägar! Svenska ungdomar vägrar, med rätta, att plocka jordgubbar, hjortron och blåbär och annat sånt skitgöra. Det går inte att förnedra sig genom att böja rygg, när det är en uppenbar mänsklig rättighet att få bo fritt i en lägenhet i Stockholms innerstad och spela TV-spel hela dagarna. Enda sättet att balansera den kränkning det innebär att inte bli försörjd utan krav på motprestation är att bli rasist, fascist eller antifascist! Upp till kamp!

    SvaraRadera
  90. jeppen!

    Det handlar inte om att vi ska skrota toppmoderna nya kärnkraftverk utan om vi ska bygga nya när de redan gamla kärnkraftverken i Sverige är utslitna.

    Det kan hända att personer på högerkanten är mer utbildade (särskilt i ekonomi) men det handlar också om att värdera fakta och ställa kritiska frågor när fakta ställs mot fakta. Att inte svälja allt med hull och hår och bara ta in vissa fakta som passar ens egna värderingar. Det finns minst lika mycket foliehattar och oseriösa människor på högerkanten och då dessutom i kombination med ett svinaktigt, kortsiktigt egoistiskt vinsttänkande.

    Men snälla du öppna ögonen och se hur världen ser ut. Det börjar komma fram ny ekonomisk forskning som säger att mer jämlika samhällen fungerar bättre och som avslöjar en allt annat än en seriös inställning till ekonomisk forskning. Vi har ju prövat eran mer eller mindre helt frisläppta kapitalistiska marknadsekonomi världen över i flera decennier nu och det blir ju bara mer och mer uppenbart att det inte fungerar. Om du tar av dej dina blå glasögon och försöker att se objektivt på fakta utifrån ett självständigt logiskt tänkande så kan du inte undgå att se det. Miljöförstöringen, de enorma sociala klyftorna, ett ekonomiskt system i kollaps där alla är skuldsatta upp över öronen mm. Man måste ha väldigt mörkblå glasögon för att inte se det.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  91. jeppen!

    Man kan aldrig rättfärdiga extremistiskt våld och det finns naturligtvis bortskämda ungdomar också men det är väl knappast dessa bortskämda brats som startar upploppen i förorterna. Man kan ju ändå förstå varför vissa gör så. Att de ställer sig frågan varför de ska slita under nästan slav lika förhållanden (om de alls får några jobb) medan andra kan sitta och rulla tummarna samtidigt som arv och kapitalinkomster rullar in.

    Man får ta tämligen lätt på fakta och ha väldigt mörkblå glasögon om man kan få fattiga arbetslösa ungdomar som startar upplopp i förorterna till att handla om TV-spelande ungdomar som bor fritt i lägenheter i Stockholms innerstad. Det är ju dessa enorma klasskillnader som är problemet.

    Att vi idag lever i en av världshistoriens mest utbyggda välfärdsstater är väl knappast din och dina borgerliga kollegors förtjänst med massiva skattesänkningar, privatiseringar i välfärden, bidrag till alla möjliga olika företag och avdragsmöjligheter för de rika.

    Med eran liberala politik som även varit den moderna socialdemokratins politik har skillnaderna mellan fattig och rik på några decennier ökat till samma nivåer som fanns under träpatronernas tid. Men det är tydligen inte tillräckligt ändå utan det måste vara än större skillnader för att er marknadsliberalism ska fungera. Skulle det inte kunna vara så att det är något fel på era ekonomiska teorier i stället?

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  92. @Jan: "Det handlar inte om att vi ska skrota toppmoderna nya kärnkraftverk utan om vi ska bygga nya när de redan gamla kärnkraftverken i Sverige är utslitna."

    Exakt, och att vänsterpartister inte vill det visar att de håller groupthink framför fakta.

    "Det kan hända att personer på högerkanten är mer utbildade (särskilt i ekonomi) men det handlar också om att värdera fakta och ställa kritiska frågor när fakta ställs mot fakta."

    Och det är uppenbart att vänstern är mycket sämre på det. De är genomsnittligt sämre på kritiskt tänkande, begriper mindre och kan mindre. Du själv, exempelvis, tror på företag utan företagande. Det betyder att du inte förstått mekanismerna bakom välståndsskapande. Du vill heller inte förstå, så jag kan inte lära dig.

    Vidare har du en oerhört negativ bild av moralen hos dina meningsmotståndare, vilket tyder på att du är instängd i en bubbla utan verklig kontakt med dem.

    "Det finns minst lika mycket foliehattar och oseriösa människor på högerkanten och då dessutom i kombination med ett svinaktigt, kortsiktigt egoistiskt vinsttänkande."

    Nej, det finns otroligt mycket fler foliehattar och oseriösa pseudovetare på vänsterkanten. Det där med svinaktigt, tja, som sagt, du verkar inte umgås med normala människor.

    "Det börjar komma fram ny ekonomisk forskning som säger att mer jämlika samhällen fungerar bättre och som avslöjar en allt annat än en seriös inställning till ekonomisk forskning."

    Som sagt, du har klent kritiskt tänkande. Du tror på allt som passar din världsbild och förkastar allt annat, istället för att verkligen värdera bevisningen.

    "Vi har ju prövat eran mer eller mindre helt frisläppta kapitalistiska marknadsekonomi världen över i flera decennier nu och det blir ju bara mer och mer uppenbart att det inte fungerar."

    Mer eller mindre? Mindre, kan vi säga. Marknadsekonomierna är extremt kringskurna världen över. Enorma mängder socialism finns överallt, även i USA. Och vi kan se på område efter område att det är öarna av marknadsekonomi som fungerar bäst, och socialistiskt reglerade sektorer fungerar sämst.

    "Miljöförstöringen, de enorma sociala klyftorna, ett ekonomiskt system i kollaps där alla är skuldsatta upp över öronen mm."

    Miljöförstöringen och utsläppen per BNP-krona faller hela tiden genom marknadsbaserad effektivisering. Vi hade varit i ganska god form om inte USA och resten av västvärlden i princip lagt ner kärnkraftens utbyggnad och utveckling i samband med Harrisburg och Tjernobyl. "Enorma sociala klyftor", där alla fått det bättre. Bilbränningar och upplopp i områden där socialismen håller enorma ungdomsgrupper borta från jobb. Ett ekonomiskt system i kollaps i länder som Grekland där man demonstrerat och strejkat men inte i länder som Estland där man möter kriser med att ta smällen på marknaden och jobba vidare. "Åtstramningspolitik" och en självständig riksbank som bägge minskar risken för kris - där vänsterpartiet alltid krävt underskott och politiserad riksbank.

    "Man måste ha väldigt mörkblå glasögon för att inte se det."

    Har man glasögon som överhuvudtaget släpper igenom något ljus så ser man det jag påpekar.

    SvaraRadera
  93. @Jan: "Att de ställer sig frågan varför de ska slita under nästan slav lika förhållanden (om de alls får några jobb) medan andra kan sitta och rulla tummarna samtidigt som arv och kapitalinkomster rullar in."

    Tror du invandrarungdomar baserar upploppen på klassisk svensk dum-vänster-avundsjuka? Det tror inte jag. Se nedan.

    "få fattiga arbetslösa ungdomar som startar upplopp i förorterna till att handla om TV-spelande ungdomar som bor fritt i lägenheter i Stockholms innerstad. Det är ju dessa enorma klasskillnader som är problemet."

    Nu pratar du om invandrarupploppen, medan jag pratade om vit medelklassungdom som köpt din avundsjuke-ideologi. Invandrarupploppen är bara indirekt ideologiska - de baseras på att socialdemokraterna och facket sett till att de inte får arbeta. Man har minimilöner, anställningsvillkor, skatter, bidrag mm som sammantaget gör att ungdomarna inte kan få anställning, ofta dessutom förvärrat av att inte heller föräldrarna får anställning och därmed inte kan fungera som förebilder.

    "Att vi idag lever i en av världshistoriens mest utbyggda välfärdsstater är väl knappast din och dina borgerliga kollegors förtjänst"

    Där är vi helt överens. Vi är inte skulden till excesserna.

    "med massiva skattesänkningar, privatiseringar i välfärden, bidrag till alla möjliga olika företag och avdragsmöjligheter för de rika."

    Suck. Vad har vi, näst högst skattetryck i världen? En helt extremt offentligt dominerad "välfärd"? Skatterna borde sänkas mycket mer, och vård-skola-omsorg borde privatiseras på riktigt.

    "Med eran liberala politik som även varit den moderna socialdemokratins politik har skillnaderna mellan fattig och rik på några decennier ökat till samma nivåer som fanns under träpatronernas tid."

    Du menar eftersom de fattiga bara har enklare android-smartphones och inte en splirrans Iphone 5? Att de fattiga inte kan åka på långväga utlandssemestrar hela tiden? Jag ser inte de relevanta skillnaderna faktiskt. Alla har tillgång till välståndets baselement - hemelektronik, näringsrik mat, rent rinnande vatten, hela och rena kläder, uppvärmt och skapligt stort boende, hushållsvaror, vitvaror, sjukvård, skola, mm. Bara psyksjuka och illegala som staten inte lyckas få in i systemen saknar dessa fördelar.

    "Men det är tydligen inte tillräckligt ändå utan det måste vara än större skillnader för att er marknadsliberalism ska fungera."

    Jag hör aldrig någon marknadsliberal argumentera för större skillnader. Vi påpekar att minskade hinder leder till bättre resultat.

    SvaraRadera
  94. @Jeppen.

    Får jag bara protestera lite på den här karikatyr och reduktionistiska synen du har på ideologi och kunskap. Eller då din utsaga om att högerfolk skulle vara smartare och mer utbildade än vänsterfolk.

    Det där är ju ren myt att folk på vänstern saknar förmåga till kritiskt tänkande eller kunskaper i ekonomi - nu menar jag inte heller att vänsterfolk är intelligentare än högerfolk. Kunskap och intelligensnivå äger ingen färg. Om något har ju den "intellektuella eliten", om man så vill, haft en tendens att vara väldigt vänster, historiskt sett då.

    Förhållandet mellan kunskap och ideologi är väldigt intressant, och man kan väl säga att det beror väldigt mycket på vilken kunskap man innehar som sedan avgör vilken politisk lutning man har. Eftersom kunskap strukturerar din verklighetsbild, då kommer din syn på verkligheten få åverkningar i vilka val du gör och vilka värderingar du har. T.ex. tenderar juridikstuderande och nationalekonomer i högre grad rösta blått, medan sociologer, genusvetare, psykologer och socialantropologer rösta rött. De som är mest representativa och har en ganska balanserad spridning (dvs. ungefär lika många röstar blått som rött) är ekonomiska historiker och statsvetare. Jag själv som både studerat sociologi, psykologi, ekonomisk historia, nationalekonomi såväl som humanekologi har definitivt märkt av dessa skillnader.

    http://www.medarbetarportalen.gu.se/aktuellt/gu-journalen/innehall/Nyheter%20Detalj//guj-4-10--hur-rostar-akademiker-.cid943626?skipSSOCheck=true&referer=https%3A%2F%2Fwww.google.se%2F

    Jag upplever att folk förespråkar sina ideologier utifrån olika utgångspunkter, där kanske sociologer (som tenderar vara vänsterpartister allihopa) utgår väldigt mycket från människan, medan nationalekonomer kan vara något verklighetsfrånskilda vad gäller förståelse inför människan, där utgår man istället utifrån andra premisser.

    Men att påstå att högern är smartare än vänstern är att helt naturalisera en rådande ordning och utmåla vänstern som avvikande - det är ett lätt sätt för dig att helt enkelt avfärda dem som idioter. Att inte erkänna att "sina motståndare" faktiskt är tänkande och intelligenta människor, men som sitter på helt annan kunskap och därav en annan förståelse och syn på saker, det är ett gravt misstag. Man ska inte underskatta sina motståndare. Framför allt så påvisar detta förhållningssätt du har bristande kunskaper i både historia, kultur, människan och inte minst i kritiskt tänkande som du talade gott om. Men du kanske åsyftar att annat högerfolk än dig själv innehar denna förmåga? I så fall är du förlåten. Det faktum att du helt utan att ens överväga eller ta i beaktning ståndpunkter från motsatt sida utan konsekvent avfärdar allt denna "Jan Örsell" säger får snarare dig att framstå som den dogmatiske som lever i en bubbla och är helt fast i något "groupthink".

    Jag, som anser mig vara socialist, är förmögen till att rikta oerhörd kritik mot denna ideologi jag påstår mig tillhöra. Jag sväljer inte ideologin okritiskt och håller inte med allt som kommer med den. Men frågan är om du kan rikta kritik mot den ideologi du tycks sälla dig till?

    SvaraRadera
  95. jeppen!

    Är du en utomjording? Eller 15 år och indoktrinerad sedan barnsben inlåst i en källare? Du kan ju inte ha levt i samma värld som jag. Du har uppenbarligen inte en susning av hur världen ser ut och fungerar.

    Jag har levt ett ganska långt liv i olika miljöer och känner många av mina motståndare mycket väl. De är inga monster eller övermänniskor utan helt vanliga simpla människor men överlag med en uppblåst självbild, nedvärderande syn på andra människor och utan empatisk förmåga att sätta sig in i andras livssituation. Väldigt inskränkta människor som inte tar in fakta, läser böcker, ser på fakta program som säger någonting annat än det de redan tror på eller umgås med andra än sin egen sort om de kan slippa göra det.

    Dessa högermänniskor finns överallt i samhället och ska inte förväxlas med de som sitter på kapitalet. Det kan vara både högermänniskor och vänstermänniskor som på olika sätt råkat bli kapitalister. Det viktiga är ens åsikter, världsbild och hur man vill att världen ska se ut och inte om man råkar vara rik eller fattig. Vi är alla likvärdiga människor och det är samhällssystemet det är fel på. Det monster i form av ett kapitalistiskt system vi skapat som tar fram de värsta egenskaperna hos oss människor. Vissa har förmågan att stå emot medan andra inte har den förmågan.

    Jag hoppas det sker ett under eller någon slags kortslutning i din hjärna så att du någon gång ändrar dina åsikter men jag skulle inte satsa några pengar på det. Med detta anser jag vår diskussionen vara avslutad och meningslös att fortsätta.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  96. Alexander Wolff!

    Jag kan bara applådera och instämma i allt det du skriver. Frågan man ibland ställer sig är om man ska lägga all den tid och den energin man gör på att övertyga motståndare som inte ens verkar lyssna och tar in det man säger. Eller istället använda tiden till att uppmuntra och stötta redan frälsta som dej. Det blir tyvärr ofta ganska lite av det senare då det andra verkar mera akut.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  97. Neoliberal Agendalör maj 10, 01:54:00 em

    "Det monster i form av ett kapitalistiskt system vi skapat som tar fram de värsta egenskaperna hos oss människor. Vissa har förmågan att stå emot medan andra inte har den förmågan."

    Kapitalismen är ett otroligt system och jag förundras ofta hur väl det fungerar. Att det skulle ta fram dåliga sidor hos människan håller jag inte med om.

    Problemet i världen är att vi har för lite kapitalism (privat äganderätt och frihet att utbyta varor/tjänster). Läs gärna den här boken, Om inte för annat, för att förstå hur motståndarsidan tänker.

    Till världskapitalismens försvar (PDF)

    SvaraRadera
  98. @Neo: Helt riktigt, kapitalismen är det system som kanaliserar även skitstövlars kraft på ett konstruktivt sätt. Systemet främjar också rättvisa och fungerar anti-diskriminatoriskt, eftersom den rasist, sexist etc som vägrar deala med vissa etniska grupper eller kön automatiskt missar goda affärer, goda arbetsgivare, goda anställda etc och därmed tappar i storlek och inflytande i ekonomin. Även jag som är marknadsliberal upptäcker ibland nya positiva aspekter av marknaden som jag inte hade förstått.

    SvaraRadera
  99. @Jan: "en uppblåst självbild, nedvärderande syn på andra människor och utan empatisk förmåga att sätta sig in i andras livssituation. Väldigt inskränkta människor som inte tar in fakta, läser böcker, ser på fakta program"

    Noterar sättet du hoppar av diskussionen på. Du försvarar ingen av dina ståndpunkter i sak, utan sablar bara ner motståndet. Antagligen kände du att det var ett bra läge när du fick moraliskt stöd av Alexander? Jaja, det ledde ingen vart ändå.

    SvaraRadera
  100. @Alexander: Du reser ett antal intressanta invändningar. Jag får återkomma till dem - kanske inte förrän imorgon. Jag kan dock redan nu invända mot det som gäller förhållande till avhopparen Jan:

    Det faktum att du helt utan att ens överväga eller ta i beaktning ståndpunkter från motsatt sida utan konsekvent avfärdar allt denna "Jan Örsell"

    Jag beaktade allt han skrev, höll med om det jag kunde hålla med om och argumenterade emot resten. Han har möjlighet att fortsätta diskussionen med successiva fördjupningar tills vi når en ensad kunskapsbas. Av förklarliga skäl vill han inte det - bara en mindre delmängd socialister vill göra sånt - för de flesta är deras politiska tillhörighet för viktig för att äventyra med störande information.

    SvaraRadera
  101. Får man föreslå en samverkan mellan fredliga EU-negativa partier istället?

    http://valsamverkanspartiet.wordpress.com/2014/05/12/birger-schlaug-foreslar-valsamverkan-mellan-fi-vp-och-mp/

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.