söndag 18 maj 2014

Den 27 maj klockan 18 talar och samtalar K.G. Hammar och jag i Berga Kulturkapell utanför Vingåker.

Vi har båda skrivit i antologin Att svära i kyrkan och kommer att prata om tillväxt, klimatet, makten, ekonomin och människan.


Biljetter kan köpas på http://bergakapell.se/evenemang/

30 kommentarer:

  1. Lögner i media:
    "Vi har visat att det går att kombinera jobb, tillväxt och sänkta utsläpp. Nyligen presenterade Naturvårdsverket siffror som visar att utsläppen minskat med 23 procent sedan 1990, medan BNP vuxit med 60 procent".
    Annie Lööf (C) i DN.
    http://www.dn.se/debatt/sa-ska-vi-driva-pa-for-att-eu-ska-behalla-klimatledningen/

    SvaraRadera
  2. Ja, det är så man ljuger med statistik. Om Annie Lööf tar mopeden från Stureplan till Skärholmen släpper hon, med sitt sätt att räkna, ut mer koldioxid än om hon flyger till Thailand. Och om hon fortsätter med en politik som innebär att svenskt jordbruk blir mindre och mindre så att vi istället importerar allt kött, så är vi ännu klimatsmartare eftersom hennes statistik ser bättre ut. Hennes minskade siffror uppstår därför att vi förlagt alltmer av våra utsläpp - som uppkommer genom vår konsumtion - till andra länder. När hon pekar på cirka 4 tons utsläpp per person så är de reella utsläppen nästan tre gånger så stora... Vilket också Naturvårdsverket konstaterat.Vi kommer aldrig att lösa klimatproblemen om vi inte ens kan vara ärliga.

    SvaraRadera
  3. Hoppas att du och K.G. Hammar talar om vikten av att bevara landsbygden och att det lilla världen över, fått stryka på foten för det stora.

    Om att "vi" mer eller mindre, försöker bevara en världsbild, som inte uppskattar det lokala lilla. Det får oss att tänka fel. (fel om vi vill uppnå något annat) Rätt om vi inte vill det...

    Så vad vill vi egentligen? Vill vi låta människor välja var de vill bo? (Menar naturligtvis inte flyktingar). Eller ska det ekonomiska systemet avgöra var vi KAN bo? Dags att se symtomen. För världen över saknar barn sina föräldrar, eftersom de tvingas söka försörjning i ett annat land.

    Det handlar inte bara om mindre resor till Thailand för oss. Det handlar ytterst om kärlek och medmänsklighet. Eller om brist på kärlek och medmänsklighet. Vi kan säga att det handlar om lycka.

    Klimatet ser ingen skillnad. Alltså så handlar det om allt resande. Dags att vi slutar ljuga för oss själva.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  4. Var försiktig Birger, betänk den stora skillnaden mellan oss som tror på människan och intresserar oss för det som vi faktiskt kan påverka, framför dem som tror på högre makter och själva torde utgöra en del av nuvarande maktelit ...

    SvaraRadera
  5. http://www.dn.se/nyheter/politik/kyrkan-tar-strid-om-flyktingpolitiken/

    Kyrkan gömmer flyktingar Tom och K.G. Hammar välsignar det. Kyrkan består av individer av olika kaliber. Precis som det övriga samhället...

    Finns det någon skillnad på arbetskraftsinvandring och flyktingpolitik? Vilket främjar tillväxten? eller tros göra det. Svenskt Näringsliv med ny feministisk agenda vill de diskutera asylpolitik eller tillväxt? Regeringen vad vill de främst diskutera. Spelar det någon roll vem/vilka som tar strid för flyktingpolitiken. Är det viktigaste vem som säger vad, eller att det sägs?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  6. Tom, om du läser vad KG Hammar skriver i "Att svära i kyrkan" kan du se att han är mer politiskt radikal än många politiska partier.

    Hammar tillhör inte den sortens kristna som anser att vi bara ska acceptera livet på jorden som en del av Guds agerande.

    För övrigt tycker jag att det är utmärkt om även personer som tillhör "nuvarande maktelit" engagerar sig för att göra samhället bättre.

    SvaraRadera
  7. För en ateist kan det inte finnas något som är större än människan. Människan visar att hon kan sätta sig över naturen. Att överhuvudtaget tala om Skapelsen är bakåtsträveri.

    SvaraRadera
  8. Tycker inte alls det är bakåtsträveri att tala om "Skapelsen". Det är intressant att det i Gamla testamententer står, att Gud talade till allt. Till mineraler, växter och djur OCH oss människor, som är EN del i livsväven. Vi kan inte sätta oss över naturen, men vi kan tro att vi kan det.
    Ateism är alltså en tro bland andra trossystem. Troende ateist är alltså en korrekt benämning för ateister. Tror jag :)

    Sedan så är det häftigt att människor kan komma fram till samma slutsats, men på olika sätt.
    Låt oss bevara individens rätt till att vara unik.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  9. Menade givetvis att troende ateist, också kan vara en benämning på människor som ser oss som en del i livsväven.
    Som vill se något mer är vårt "sunda förnuft". Som ju bevisligen, visat sig inte alltid vara så sunt. Då söker man bland oliktänkande.

    Tror t.om. att ateism kan vara vägen framåt, om den utövas på ett kritiskt och ödmjukt sätt. Vilket den likt andra religioner inte alltid gör utan stur/sturskt/"humant".

    SvaraRadera
  10. Personer som Hammar var anledningen till att jag gick ur kyrkan.

    Inte för hans åsikter om tillväxt, men mycket annat tok.

    SvaraRadera
  11. KG Hammar har högt i tak. Det har också nya ärkebiskopen, Antje Jackelén.

    Tyvärr ligger även månadsavgiften till Svenska kyrkan högt upp, åtminstone för en lågpensionär.

    Gt

    SvaraRadera
  12. Skulle så gärna vilja lyssna till debatten. Så intressant! Varför debatt och inte samtal? För första gången möts de i en debatt...
    Undrar om debatter uppmuntrar till tänk om, tänk rätt, gör om. Omställning innebär lokala, öppna fungerande samhällen. Dagens politik handlar inte direkt om tänk om. Snarare tänk stort gör inte om. Tänk globalt, även ni som inte ens kommer överens med närmaste grannen eller med chefen, barnen, partnern.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  13. Lisbeth

    "Tänk globalt, även ni som inte ens kommer överens med närmaste grannen eller med chefen, barnen, partnern."

    Just nu har jag det som ovan.
    men Lisbet, det är ju Du och Jag
    som bidrar till alla oro i världen.

    Om inte du och jag fanns, ja då
    skulle ju världen gå under i
    Lugn och Ro!

    RoLand





    SvaraRadera
  14. Lisbeth skriver:
    "Spelar det någon roll vem/vilka som tar strid för flyktingpolitiken [eller vilken fråga som helst (mitt tillägg)]. Är det viktigaste vem som säger vad, eller att det sägs?"

    Hej Lisbeth
    Självfallet spelar det stor roll vem som lyfter och driver en fråga, just förstås pga av att olika maktkonstellationer vilar på OLIKA Världsbilder, Gudsbilder, Natursyn, Människosyn, syn på Jämlikhet o.s.v. OCH Därav kan ha/har HELT OLIKA SYFTEN i en och samma fråga.

    Att olika individer har olika synsätt på saker och ting INOM en maktkonstellation torde betyda mindre än vad maktkonstellationen vilar på för egentlig grund!

    I dagens så förljugna värld av rök och speglar gäller deta tt inte vara naiv. Öppet kritisk och ifrågasättande torde vara sunt, tänker jag, men visst inte bara stanna vid att kritiskt ifrågasätta makten utan också slåss för friheten genom folkbildning m.m.

    Hälsar
    I might be a little young
    But honey I ain't naive

    SvaraRadera
  15. Lisbeth

    "Ateism är alltså en tro bland andra trossystem"

    Detta är ett vanligt förekommande missförstånd. Givetvis finns det olika slags ateism men för de flesta handlar det nog bara om att man inte väljer att tro på något om anledning härtill saknas. Ge mig ett gott skäl att tro på någon gud så har jag inga problem med att göra det.

    SvaraRadera
  16. Lisbeth, enklast torde vara, tänker jag, att vara öppen med vilken Gudsbild man har istället för vilken tro, jag kan börja:

    Min "Gudsbild" är att gud är allt eller inget, vilket jag tänker också klart uttrycker min världsbild, syn på människor, djur och natur, o.s.v.

    Amen och god kväll

    SvaraRadera
  17. Tom
    Någonstans i en inre strid
    så har du tagit ställning.
    Roland

    SvaraRadera
  18. Tom, du har helt rätt det handlar om syften eller motiv som jag brukar kalla det. Vårt yttersta motiv, som kan vara makt och pengar.

    Därför behöver t.ex. flyktingfrågan lyftas. Varför mindre stöd till flyktingar och mera till arbetskraftsinvandring. Kan det handla om vinst/pengar/makt. Kan det yttersta motivet som styr vara så unket hos vissa.

    Men varför "Var försiktig Birger"? Varför betänka den stora skillnaden. K.G Hammar då? borde i så fall inte även han vara försiktig? En gammal "avdankad politiker... Det borde göra vem som helst lite försiktig? Vi hör ju hur de en del av dem låter, t.ex. i flykting/asylfrågor. Minskade bistånd osv.

    Varför inte köra "kan" vi vänta? Dessa båda herrar, har kommit fram till i stort sätt samma saker. Fast på olika sätt. Det är ju fantastiskt. De ingår som en del i samma bok, med andra som också gjort det. Med dig och mig som inte skrivit boken... Amen!

    Men visst ska tanken om olika motiv finnas med hela tiden. Vi måste först och främst ha koll på våra egna motiv... Andras är betydligt lättare att se. Eller kanske inte...

    Visst man kan vara öppen med vilken Gudsbild man har. Man kan också välja att inte vara öppen. Eller så kan man vara delvis öppen. En gemensam världsåskådning, kan vi få till oavsett vår Gudsbild. Där vetenskapen får ta plats. Men inte hela platsen.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  19. Christian Svensson, Ser allt som hypoteser på mänsklighetens nuvarande utvecklingsstadium.
    Ateismen är för mig då också ett antagande, som gäller tills vidare.

    Många människor har upplevelser som ger dem skäl att anta hypoteser, som bygger på att människan inte har den högsta intelligensen.

    Vem är jag att ge dig skäl? Kan endast pröva om min egen hypotes duger i samtal. Där får andra avgöra om de väljer, att ta till sig något eller inte. Det gör jag varje dag, tar till mig något. För mig är Gud allt eller inget.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  20. Roland, Låt oss fortsätta bidra.
    Det är människans plikt att agera, reagera. Man skulle kunna säga att vi har ett uppdrag och att i uppdraget ligger att vakna.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  21. I samtalet kan vi taga och giva tankeställare. Vi kan säga "det har du rätt i, det tar jag till mig".

    I debatten, däremot, duger det inte att säga så. Där kör varje deltagare sitt inlärda program somen robot. Där är de viktigt att få in fullträffar, fem-ettor, på den andre. Inte att komma till klarhet. Debatter kan vara roande på sin höjd, men samtidigt ovärdiga våra valkampanjer, anser...

    Gt

    SvaraRadera
  22. God morgon!
    Väntar ivrigt på fortsatta analyser av de politiska partierna, särskilt Centern och Fi - som anser sig vara de enda som står för den riktiga feminismen. Själv tycker jag att de har sidor som påminner om Maos "Det stora språnget"!
    "Skeptikern"

    SvaraRadera
  23. Hej Lisbeth

    Du behöver givetvis inte ge mig några skäl, men om du vill att jag ska också ska tro bör du erbjuda argument som talar för att din hypotes är sann. Då först kan det samtalet bli intressant.

    Och ateism är ingen hypotes och heller inget antagande, det är ett förhållningssätt till en specifik hypotes (gudshypotesen) där ateisten anser att denna saknar stöd. Ateismen som sådan erbjuder inte någon alternativ förklaring och formulerar således inte någon mothypotes. Ateismbegreppet är befriat från egna antaganden.

    Sedan kan ju ateister givetvis ha hur många hypoteser, egna antaganden och alternativa förklaringar den vill, men det är inget krav för att kalla sig ateist.

    SvaraRadera
  24. Hej Christian, Då måste jag avslöja på vilken hypotes jag bygger mina antaganden. Vilket jag väljer att inte göra. Dels på grund av att den kan förlöjligas, dels på grund av jag omöjligtvis kan ha förstått allt.

    Även förhållningssätt till en "specifik hypotes (gudshypotesen) är en hypotes. Då gudsbegreppet ännu inte är utrett.

    "Ateismbegreppet är befriat från egna antaganden". Det brukar man anklaga "gudsbegreppet" för... Att människor går i flock. Inom "gudshypotesen" finns inget krav att kalla sig t.ex. kristen. Jo "ibland" från "kyrkan".

    Det finns lika många hypoteser, egna antaganden och alternativa förklaringar, som det finns människor. Det är det fina.

    Tycker att det är intressant att samtala med andra och jag vill inte att vi ska bli mer troende. Utan att vi gemensamt ska skapa en bra värld utifrån olika livsåskådningar. Det skulle kunna leda till en gemensam världsåskådning. Som bygger mer på fakta och mindre på tro.
    Därför är Birger Schlaugs och K.G. Hammars samtal så intressant.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  25. Hej Lisbeth

    Jag försöker inte avtvinga dig några argument och du får ha vilken tro du önskar. Och jag hyllar också åsiktspluralism och samtal. Jag önskar bara skingra missförstånd kring vad begreppet ateism innebär.

    Om ateisten säger att gudshypotesen är falsk är detta en också en hypotes. Och det finns ateister som gör detta, det går dock utanför vad som ryms inom begreppet som sådant. För att vara ateist behöver man inte hävda något alls om sakförhållanden, man kan nöja sig med att säga att man inte kan ta ställning för eller mot något för vilket inga hållbara bevis eller argument finns.

    Låt mig prova med en jämförelse. Säg att jag skulle formulera hypotesen att det ligger en skatt nedgrävd i din trädgård. Om du inte har grävt upp hela ytan och tittat själv kan du inte avfärda min hypotes som falsk, men för att tro på den för egen del skulle du nog önska något belägg för saken? Tills att sådana presenterats skulle du förhålla dig på samma sätt till denna hypotes som ateismen förhåller sig till gud.

    Sedan kan man så klart ha en diskussion om vad som menas med gud, jag skulle tro att de flesta ateister avser de gudsdefinitioner som erbjuds i någon av de stora religionerna. Ofta när man för dessa samtal med troende blir den gud de argumenterar för till slut så reducerad att det snart inte finns något vettigt att samtala om.
    För att fortsätta jämförelsen med skatten i din trädgård, jag kan hävda att jord och sten är "skatter" i någon mening, eller att sökandet i sig är en "skatt" och då har jag naturligtvis rätt i att det finns en skatt där. Men där någonstans blir väl också den hypotesen ganska meningslös?

    SvaraRadera
  26. Lisbeth och Tom och Gt och anita
    och Birger och dem, jag har glömt
    som t.ex. sef och Gunilla Solara.

    Troende ateist är en illa väl vald
    bild av vad gud har varit, är och kommer att bli!

    När det blir tillåtet att på denna
    sida framkalla bilder som
    skapats i oss själva som skapats
    av honom och som vi kan förmedla, då blir det hoppfullare att leva.

    Det är en sämre lösning, att säga
    att jag och fadern äro ett, jämförd med att säga, att Gud är ett överlägset förnuft som uppenbarar sig i världen som
    Albert Einstein sade.

    Paradigmskifte, visst är det ett
    vacker ord, men lite ogudaktigt!

    Roland

    SvaraRadera
  27. Paradigmskifte, visst är det ett
    vackert ord, men lite ogudaktigt!

    SvaraRadera
  28. Christian Svensson, Är det inte så att om ateisten säger att gudshypotesen är falsk, så är man tämligen säker på sin sak. Rejält säker. Man har en åsikt. Inte att förväxla med en hypotes, som är ett antagande. Det förefaller mig mycket märkligt då gudsbegreppet ännu inte är utrett. En troende ateist däremot är öppen för möjligheten? För att kunskap idag kommer visa sig vara falsk i morgon... Alltså var gårdagens kunskap mer eller mindre en tro. Varje nivå av mer kunskap innebär mindre hat. Allt som inte är kärlek är hat. Hat är okunskap.

    Om Gud finns i allt så innebär det att även lilla jag är en del av Gud. Att vi alla är det. En revolutionerande tanke. En fin hypotes att ha med på färden. Man har antagit en hypotes och vill pröva dess möjlighet i samtal med andra. För att man vill veta mer och tro mindre.

    Det skulle kunna betyda att varje ny nivå vi uppnår är mer kunskap och mindre tro. "I morgon" vet vi något mer. Inte bara skulle kunna...har en övertygelse inte åsikt om att det betyder det. Åsikter det har vi om det mesta... Det är övertygelser vi bör söka efter. Som att mer kunskap ger mindre tro.

    Vill gärna koppla detta till verkligheten idag. De unga är de som mest vill hjälpa fattiga EU medborgare med en slant. De är framtidens politiker/samhällsarbetare. De är oftare mer kritiska än oss äldre. För de har inte hunnit skaffa sig så mycket ännu att försvara. Men de lockas med en det ena och än det andra. Karriär, bostadskarriär osv.
    Tom Strömberg, you might be a little Young. But honey you are not naive.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  29. Lisbeth
    Har det hos dig själv uppkommit
    någon ton eller någon bild eller
    någon film eller någon berättelse
    som kan göra framtiden möjlig eller är det så att dina tidigare
    hörda berättelser och dina små omarbetningar av dessa räcker
    för dig.
    Men det kan ju också
    vara så
    att det är lugnast då
    när ingen vill förstå
    att världen är galnare ändå
    än någon kan förstå,
    att ingenting förstå.

    Roland

    SvaraRadera
  30. Lisbeth,
    Det är nog många som tror sig veta sanningshalten i hypoteser av alla de slag med olika grad av säkerhet. Detta har vad jag kan se ingen relevans för begreppet ateism och hur det ska definieras, vilket var min ambition att bringa klarhet i. Jag gissar att jag får leva i ovisshet om huruvida jag lyckats i denna mission eller inte.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.