tisdag 27 maj 2014

Arbetstid - del 1: Myterna om sänkt arbetstid

Hur kommer det sig att frågan om sänkt arbetstid förpassats bort från den politiska dagordningen? Mona Sahlin satte stopp för att arbetstidsförkortning fanns med i valrörelsen 2010. Vänsterpartiets och Miljöpartiets kongresser har beslutat att partierna skall driva frågan inför höstens val - men partiledningarna verkar ointresserade. 

Att plädera för sänkt arbetstid tycks uppfattas som en provokation, som om 40-timmarsveckan vore en naturlag. Det parti som tar tag i frågan är nu istället Feministisk Initiativ. Sänkt arbetstid kan åter komma på dagordningen. 

De partier som lagt frågan på hyllan lär våndas för sitt slappa beteende. Allt medan medier, ledarsidor, sossar och borgare i skön förening kan uppröras över att frågan åter kommer upp. Varför denna upprördhet över att sänka arbetstiden? Jo, det finns några myter som man fastnat i.
 

1.

En sådan myt gör gällande att stora pensionsavgångar i det så kallade köttberget -  som Pär Nuder så finkänsligt döpte oss 40-talister till - kommer att leda till allmän arbetskraftsbrist. Inte minst inom kommuner och landsting. Vi kommer att stå där utan undersköterskor, lärare och sjuksköterskor en vacker dag…inte på grund av att för få valt att utbilda sig utan på grund av att det inte finns tillgängliga människor. Då kan vi ju inte minska arbetstiden...
 

Men hur ser det ut? Jo, arbetslösheten har lagt sig på över åtta procent. Och det trots att nästan hela köttberget  redan uppnått pensionsålder. 

2.
En annan myt är den som berättar att stora investeringar i omställning till ett miljöanpassat samhälle - järnvägsinvesteringar, ombyggnad av bostäder, utbyggnad av vindkraft – leder till att det behövs så mycket arbetskraft att sänkt arbetstid är omöjligt.

Men de miljörelaterade jobben ger inte fler arbetstillfällen. De ger andra arbetstillfällen. Men inte fler. Dessa jobb skall ju ersätta gamla jobb på så sätt som alltid skett när samhället utvecklas. Att inte inse detta är ju lika dumt som att påstå att vi skulle ha fått mer jobb genom att både tillverka CD-plattor och vinylplattor, både platt-teve och tjockteve, både tangentbord för datorer och skrivmaskiner, både moderna eltåg och ånglok. 

Dessutom: jobben med att bygga om bostäder och lägga räls - för att ta några av de områden som ligger gröna nära om hjärtat - kommer inte bara att utföras av de som är arbetslösa i Sverige. Vi har en gemensam arbetsmarknad inom EU. Och arbetslösa finns det gott om. 27 miljoner för att vara något så när exakt.


3.

Lägg till det att i stort sett varje miljard som investeras i näringslivet har ett syfte: att rationalisera bort arbetskraft. Precis som det har varit under flera årtionden. Allt färre arbetstimmar finns således inom en rad olika sektorer – inte minst inom industri och tillverkning. Liknande rationalisering sker även inom tjänstesektorn.  Dessutom: egenskap av kunder gör alltmer själva - vi scannar våra varor på ICA, vi betalar räkningarna via Internet och på Woody plockar vi våra bräder till husbygget själva.

Det är oerhört märkligt att man inte orkar ta till sig det enkla faktum att rationalisering, effektivisering, automatisering och robotisering sker i en snabb takt.

4
Men det är inte bara detta som talar för att det inte kommer att lida brist på arbetskraft: många som uppnått pensionsålder vill jobba vidare - kanske på halvtid eller kvartstid för att få ut livskvalitet såväl genom ökad fri tid som en fot kvar i sitt gamla yrke. Ett perfekt liv för många.

5.


Förresten: i takt med att världen globaliserats kommer också varje form av uppkommen arbetskraftsbrist att mötas med invandring - världen lider nämligen inte brist på människor och arbetskraft. 

Det finns bara ett rimligt sätt att hantera arbetsmarknaden om man vill uppnå någon sorts solidarisk fördelning av de reella jobb som kommer att finnas i ett utvecklat samhälle: Sänk normalarbetstiden från 40 timmar till i första hand 35 timmar – med närsikte på 30 timmar. 

Det handlar om att se den lagstadgade arbetstiden som ett instrument som bör anpassas till den tid vi lever i. Varje tidevarv har sin optimala lösning. Det som var en rimlig bedömning för 40 år sedan är det inte idag.

Många kommer säkert att vilja jobba mer än 35 timmar, precis som man jobbar mer än heltid idag. Andra kommer att jobba mindre än den nya heltiden. Men normen förändras, det blir en förskjutning, vi kommer att dela bättre på jobben samtidigt som livsutrymmet för fri tid, kultur och social närvaro kan öka för de som får lägre arbetstid. Precis på det sätt som så många gamla liberala, konservativa och socialistiska tänkare haft som målsättning för det samhälle som uppnått en god materiell välfärd.


Finansiering av välfärden då? Jo, för det första blir inte mindre arbete utfört för att fler delar på det. För det andra måste vi bredda skattebasen. Återkommer till det. Tills dess rekommenderas följande film: The Jevons Paradox.

37 kommentarer:

  1. Kanske F! vill verka för rätten till halvtid också. Detta för att föräldrar ska få mer tid att kunna vara tillsammans med sina små barn, och inte bara vara hänvisade till kollektiv uppfostran på typ dagis. Svor jag i kyrkan nu?

    Gt

    SvaraRadera
  2. Man kan kalla det myter även om benämningen "myter" känns oskyldigt neutral.
    Medvetetet skapade "myter" som kliver in i lögnen och propagandans mörka rum.
    När en "myt" mot kortare arbetstid avslöjas har den redan bytts ut mot en ny.
    Varför?
    Mer arbete, hårdare arbete, högre konsumtion är en ännu större myt. En nästan global myt som b la krävs för att upprätthålla vacklande finansiella system.
    Skuldberg och finansiella tillgångar vars legitimitet vilar på myten om exponentiell tillväxt.
    Hörde Fridolin i Agenda om att arbetslösheten skulle klaras i form av "Gröna jobb". Hur långsiktigt då undrar man med tanke på en av Birgers uppräknade myter?

    SvaraRadera
  3. Bra och klargörande genomgång!

    A

    SvaraRadera
  4. Så 30 tim arbetsvecka är en naturlag då eller? Varför ska det någonstans behöva definieras vad som är "normal" arbetstid?? Varför inte slopa tanken att det skulle finnas en "normal" arbetstid och istället gå emot tydligt definierade arbetsuppgifter som sedan en arbetstagare kan tacka ja eller nej till givet den lön som erbjuds samt ett platt statligt försäkringssystem som betalar ut motsvarande existensminimum, oavsett vad man tjänat eller inte tjänat tidigare i livet, med eller utan krav på motprestation. Hela tanken om en "normal" arbetstid känns som den hör till en svunnen tid. Dessutom är det ju en enorm skillnad mellan olika typer av arbetsuppgifter och det verkar märkligt att tro att samtliga typer av arbeten lämpar sig att utföra under samma fix antal timmar per vecka.

    SvaraRadera
  5. Håller med Jonte. Det kommer att gå mot ett flexiblare arbetsliv. Dessutom är det vettigt att kunna jobba olika mängd under olika delar av sitt arbetsliv, vissa jobb kanske man helt enkelt inte kan ha när man har små barn hemma?

    Däremot tror jag inte på någon generell sänkning av arbetstiden i produktionsmiljö med bevarad lön, om inte konkurrentländerna gör samma sak. Finns ingen anledning att förstöra vår ekonomi fullständigt.

    SvaraRadera
  6. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  7. Jonte och Kingedward: Varför inte skrota den lagstadgade normalarbetstiden, undrar ni. Låt människor få betalt för sitt beting. Skälet till att man har en norm för heltid är skydda människor från att missbrukas. Själv har jag mycket sällan haft arbete med fast antal timmar - det var i min ungdom då jag jobbade i Stockholms frihamn och genom att sortera post på kvällarna - utan arbete definierat utifrån vad som skall uträttas. Så utifrån mitt eget lilla ego så kan lagstadgad arbetstid kännas otidsenligt. Men säg det till kassörskan på Coop i Vingåker, bibliotekarien i Katrineholm, läraren i Flen, lokföraren på SJ eller asfaltläggaren på E4. För att inte tala om jobbarna på snickeriet i orten när mig. Vi är inte alla frilansare eller frifräsare som surfar på vågarna av andras vardagliga slit...

    SvaraRadera
  8. Ja feministiskt initiativ tar tag i frågan. De vill öppna upp för fri invandring, för alla som vill bo i Sverige. Arbetstidsförkortning passar bra in i deras övriga tänk. Vi är många som kan dela på världens jobb. De kan alltså rakt och ärligt driva frågan.

    Kanske inte så konstigt, att de beskylls i media för att vara det mest federalistiska partiet. Med EU som instrument, hoppas de vända världen i feministisk riktning? Omvända gubbeliten halleluja.

    Andra partier har "inte helt" antagit dessa värderingar. Men MP sticker ut, gnäller inte som de andra om EU enligt Lövin. Hon och partiet ser istället möjligheter.
    Nu har väljarna förstått säger man. Det kommer från MP... vart är vi på väg?

    V t.ex. vill först undersöka möjligheterna kring arbetstidsförkortning. Kanske är skillnaden mellan V och Fi och MP att V vill lämna unionen och inte tror på EU som rätta verktyget för arbetstidsförkortning.
    Verktyg är viktiga.

    MP och Fi verkar se unionen mer som ett lyckat verktyg. Vi kan göra skillnad. Men det kan säkert t.ex. Marine Le Pen också... Tror någon att hon kommer förespråka fri invandring och att vi ska dela på jobben?

    Vi måste börja med att se oss som en del av Europa. SD växer. Det tyder inte på, att vi har ett gott underlag i Sverige för fri invandring. Heller att "vi" är så benägna att vilja dela på jobben och korta arbetstiden.

    Andra länder har alltså inte antagit Fi:s värderingar.. Tvärtom bruna partier växer mycket på grund av att man i stora medlemsländer som t.ex. Frankrike anser att andra kommer och snor jobben. Så risken finns att arbetsförkortning med fri invandring, som grund för medlemsländerna, leder till ännu mer kaos. "Om" världen inte är mogen...

    Fi talar om en politik som ska förändra hela världen från grunden och inte bara Sverige. Kanske har jag missuppfattat att deras grund för arbetstidsförkortning innebär en fri värld.

    Givetvis delar jag den visionen. Brukar t.om. meditera över den... Kanske är den verklighet om ett par hundra år om vi helt ändrar riktning...
    Man kan krasst konstatera att vi inte är där på väldigt länge ännu.

    Om vi verkligen kunde välja, skulle förmodligen de flesta välja sitt eget hemland... Vilket säkert Fi också inser eftersom de ogillar det ekonomiska systemet.

    Det sorgliga är att globaliseringen har tagit fart så fort dvs. innan människors VÄRDERINGAR förändrats.

    Om de kommer att tala arbetstidsförkortning inför valet i höst är de väldigt modiga.

    Globaliseringen om den är rätt väg har gått alldeles för fort. Så nu måste vi åter tänka "smått" istället för stort.? Men vi är fångar i systemet. Som säger tänk stort inte litet. Politikerna är de största fångarna.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  9. En kortare arbetstid minskar naturligtvis produktion och välstånd. Positiva effekter av ”delade jobb” vägs kanske upp av att företag satsar mindre i sådana politiskt styrda länder. Arbetstiden är internationellt sett redan ganska kort. I exempelvis USA är den betydligt längre. USA ligger också välståndsmässigt långt före det här landet inom bland annat matköp som procent av nettolön, körda mil, flygresor, bostadsyta, hotellnätter och restaurangbesök. Här är allt så förbannat dyrt. De sista 5-10 åren har välståndet där förövrigt passerat en topp och minskar.

    Stora fasta kostnader i systemet måste betalas. Det är bland annat gratis utbildning, en enorm välfärdsapparat och generösa pensioner. Om man slapp betala alla skatter till den gemensamma dyngan med exempelvis ett grundavdrag på 100 000 kr så skulle man inte behöva arbeta så mycket. Det är i så fall där man måste börja. Begreppet normalarbetstid är bara flum och till för att stärka den korrupta maktappraten, som tar hand om folk och ser till att dom arbetar trots de höga skatterna. Själv har jag alltid föregått med gott exempel och arbetat så lite som möjligt . . . .

    SvaraRadera
  10. Bara ordet "arbetstid" nämns begränsas och stigmatiseras vår tankeförmåga in i någon form av box.

    Arbetstid borde omdefinieras i aktiviteter för att bidra till ett bra liv för oss själva och annat levande. Dvs ett antal behov kan tillfredsställas men där t.o.m den gamle Mashlows pyramid har blivit en platt betongplatta.

    Grundläggande behov (ex mat, kläder, tak över huvudet)
    behov av trygghet
    behov av kärlek och gemenskap
    behov av uppskattning
    behov av självförverkligande (ex Resor, konsumtion m.m.)

    I dag är ovanstående enda "platt pyramid". De grundläggande behoven mat, kläder och tak över huvudet får aldrig tillfredsställas. Det finns alltid ett bättre hus, finare mat eller modernare kläder.
    Trygghetsbehovet är kanaliserat till ännu mera arbete i evighet.
    Kärlek och gemenskap ska kräva artefakter/och attribut (reklamen) d.v.s mer arbete och konsumtion i evighet.
    Behov av uppskattning - karriär och ännu mer arbete.
    Det sista steget; "självförverkligandet" utgö ett "putsbruk" över de övriga.

    SvaraRadera
  11. Lisbeth har en poäng: "Det sorgliga är att globaliseringen har tagit fart så fort dvs. innan människors VÄRDERINGAR förändrats"

    Vi som är födda i Sverige slog en "sexa" med tärningen när vi föddes i rätt land. Den vinsten har vi svårt att släppa/ dela med oss av.
    I stället ska vi anamma leken "Hela havet stormar" om en planet som inte har plats för allas begär.

    SvaraRadera
  12. Den största lögnen är kanske att alla ungdomar vill resa... En del vill det givetvis. Andra vill det inte. En global lögn.

    De flesta vill inget hellre, än att ha ett jobb i närheten av nära och kära. Men de tutas i att resande är det största självförverkligande, vi kan ägna oss åt. Så de åker till Norge och skalar bananer...Väl där blir de hånade av norska ungdomar, som givetvis inte vill ha det jobbet.

    Samtidigt säger vi att vi ska vara rädda om miljön och klimatsmarta. Finns det inga bananer i Sverige?

    Eftersom vi bara har ett liv, så gäller det att hinna se så mycket som möjligt. Tänk om det också är en lögn. Tänk om det är den största lögnen...

    Globaliseringen bygger mycket på tanken att alla som vill ska få komma.
    Men verkligheten är krass. Det ekonomiska systemet bygger på, att alla ska likt nomader flytta runt och konkurrera om jobben. TILLVÄXT!

    Det är mycket märkligt partier/politiker som förut såg problem med EU har EU anpassats. De låter t.om. värre än de andra som tidigare var EU vänliga. De har börjat gnälla lite lagom.

    Nu om något borde en pollett trilla ner. EU:s politik leder till mer främlingsfientlighet inte mindre. Nu gäller det att slå ett slag för romerna. Fråga dem om de vill ha ett eget land. Eller fortsätta resa runt och bli utnyttjade. Förmodligen skulle de flesta skratta gott och säga. Har ni inte fattat någonting.

    Att använda ett alltmer brunt EU med rasistiska tongångar som verktyg, för att hjälpa bl.a. romer till ett bättre liv är för mig feltänk. Det har inget med humanism att göra.

    Om vi ska omdefiniera ordet arbetstid och sätta in det i ett sammanhang, för att det ska bidra till ett bra liv, för oss själva och allt annat levande. Kan vi då förutsätta att resande alltid innebär ett bra liv? Klimatet då?
    Det som så många anser vara vår stora ödesfråga.

    Är det inte dags att skapa livsdugliga samhällen, städer, länder, som inser att det är känslan inte förnuftet som styr över allt resande.

    Varför är självförverkligande nödvändigtvis resor? Vi har redan öppnat upp, så att vi kan lära av varandras kulturer. Är det Mac Donald och hamburgare vi trånar efter kan vi hitta det överallt.

    Vi har förstört varandras kulturer. Mångfald har blivit enfald. Nu är det dags för modersmålsundervisning för våra invandrare. Vi har ingen rätt att göra andra till "svennar"
    Det är både ohumant och rasistiskt. Det är att kosmetiskt skyla över symtomen av det ekonomiska systemet.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  13. @Birger: Självklart ska inte människor tvingas arbeta 14 tim om dagen för svältlöner och det är såklart rimligt att ha ett tak för vad samhället kan "tvinga" en person att göra för existensminimum. Min poäng är väl mer att jag tycker det är fel att diskutera arbetstiden isolerat från diskussionen kring trygghetssystemet i stort samt att det är fel att enbart tala om tiden man arbetar och inte om den totala arbetsbördan. Tidsåtgången är en faktor av många i en arbetssituation och vissa saker skulle jag kunna tänka mig att göra oftare och längre än andra. Därför menar jag att man bör sträva efter en situation där arbetsstagarna, tack vare ett platt statligt socialförsäkringssystem med mkt måttliga motprestationskrav (kanske med ett fåtal "välfärdstimmar" i veckan?) som ger motsvarande existensminimum, blir den starkare parten i förhandling med arbetsgivare. Ingen tvingas arbeta för existensminimum men för allt därutöver. Enda anledningen att sätta sig i konsumkassan då är att man vill höja sitt konsumtionsutrymme över existensminimum, det är inget man "tvingas" till, och man sitter där precis så många timmar som man själv anser det ökade konsumtionsutrymmet vara värt. Det kan finnas perioder i livet när man gärna jobbar 10 tim om dagen, och andra när man inte vill jobba alls. Men arbetstiden bör hur som helst inte diskuteras isolerad från trygghetssystemet i stort, bättre ta tag i helheten än att dutta med timmar hit o dit?

    SvaraRadera
  14. Ingemar Gråsjötis maj 27, 04:45:00 em

    @Jonte: Det där med "måttliga motprestationskrav" låter intressant, på samma sätt som allt det där som den enskilde individen inte skall tvingas till.

    Jag utgår ifrån att du anser att även finansieringen av ett sådant trygghetssystem skall ske med mycket måttligt tvång av den enskilde individen, dvs. inte med skatt.

    MVH
    //Ingemar Gråsjö

    SvaraRadera
  15. Leif Webbvalet. Tror inte att vi slog en sexa med tärningen för att få födas i Sverige. Trodde jag det skulle livet vara fullständigt orättvist och en slump. Känner stor tillit till livet.

    Men vi får alla betala både på individ, land och världsnivå. Naturligtvis är det fullkomligt rättvist. Nu är det snart pay back som gäller. Rättvist så det förslår. Tack till livet.

    Vi i Sverige har inte svårare än andra med att dela med oss. Det är ännu en lögn som tutas i oss. Tvärtemot vi tar emot väldigt många i förhållande till många andra länder.

    Nu är det dags, att även sätta press på andra istället för att förminska oss själva. Det borde Fi göra istället för att säga vi har råd. Men de kanske menar alla medlemsländer? Som inte har råd?

    På så sätt göder de mörka krafter inom oss. För de finns. Människor ser och känner av försämringarna och oro blir till hat. Allt som inte är kärlek är hat. Även hos den bäste.

    Dessutom så kan "ickerasistiska" kommuner ta emot fler flyktingar, istället för att andra små kommuner ska ta "allt" ansvar. Det är inte vad man säger som betyder något, utan vad vi gör.

    Vi det är väl vi i EU? Vi eu medborgare. Vi ska väl hjälpas åt. Är inte vi siamesiska tvillingar? Tja, inte när det gäller att välkomna andra. För någonstans, så ringer väl en obehaglig klocka om en tyst. Att vi behandlar endast symtomen och inte själva orsaken.

    Därav dyker SD och andra konsekvenser upp som "gubben i lådan." Förnekelse och förminskande av oss själva är knappast en lösning. Det är vi och dem tänk... Vilket bl.a. SD ägnar sig åt.

    De allra fattigaste är heller inga helgon. Hade de chansen skulle "de" inte vara bättre än oss. Mycket vill ofta ha mer. De allra fattigaste har de största drömmarna. Nu svor jag i kyrkan. ;) Men jag har vetenskapen med mig.

    När människor känner sig förminskade gör de märkliga saker. En del röstar på partier som vill ha mer av vi och dem. Vi ska väl inte öka de bruna strömningarna.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  16. Hej Lisbeth
    "Vi har förstört varandras kulturer. Mångfald har blivit enfald. Nu är det dags för modersmålsundervisning för våra invandrare. Vi har ingen rätt att göra andra till "svennar"
    Det är både ohumant och rasistiskt. Det är att kosmetiskt skyla över symtomen av det ekonomiska systemet."
    Heja Lisbeth.
    Ovanstående citat förstod inte ens Birger, när han sjöng
    invandringens lov.
    Det kan ju ha varit en protestsång emot någon rasist
    men det framkom inte just då.

    Lisbeth, om du och jag och några till, överallt på Jorden hjälptes åt till att skapad hållbara kulturer, så skulle vi ibland
    på våra egna villkor ta kontakt med andra kulturer för utbyte.

    Men om någon stolle, som tror på den osynliga handens välsignelser och som tror att moralen styr
    kapitalismen och inte tvärtom d.v.s. dess förfall, vill tränga sig på, då ska vi avvisa honom.

    Tränger han sig ändå på, så får vi lov att avlägsna honom med lämpliga medel, som höga skrik:

    "Kapitalistdjävel vik hädan!!!"

    Roland

    SvaraRadera
  17. @Ingemar: Idag har vi ju ett system med det ganska icke-måttliga kravet att "arbetslösa" på "heltid" ska söka jobb som ofta inte finns. Bättre då att man som arbetsbefriad får städa ett par tre sjukhustoaletter i veckan eller något annat som vi ju alla anser behövs för att upprätthålla ett anständigt samhälle och som belöning får en ersättning motsvarande socialbidragsnivån och är fri att ägna sig åt vad man vill med övrig tid? Det är väl inte orimligt att man för att ta del av välfärden efter förmåga får bidra lite till välfärden, och det är definitivt mer värdigt att kräva ett minimum av verkligt nyttigt arbete av tillfälligt arbetsbefriade än att tvinga dessa att besöka "jobbcoacher", "spetsa" sina CVn o dyl trams, 8 timmar om dagen. Och vad är det för fel på skatt? Alla civiliserade samhällen tar väl in någon form av skatt till det gemensamma, det är väl en av grunderna för ett samhälle?

    SvaraRadera
  18. Ingemar Gråsjötis maj 27, 08:29:00 em

    @Jonte: Jag sa väl aldrig att det är något fel på skatter. Var sa jag det? Jag påpekade bara att de är ett tvång, eller ett krav om man föredrar det. Jag tycker inte vi skall ha ett samhälle där någon/några arbetsföra kan välja att stå utanför detta krav, kravet på att bidra till sin egen försörjning och det allmännas bästa.

    Att åtskilliga av de samtida åtgärderna mot arbetslöshet r debila är inget skäl i sig att vissa skall slippa sina samhälleliga plikter.

    Det är där ide'n om sänkt arbetstid kommer in. Att dela försörjningens bördor och frukter lite jämnare. Om det funkar i praktiken kan diskuteras, men det är i alla fall ide'n.

    MVH
    //Ingemar

    SvaraRadera
  19. Under många år fick vi höra att jobben kommer på 90-talet då 40-talisterna går i pension... så vi bet ihop och väntade. Men jobben kom inte på 90-talet och inte sedan heller, och 40-talisterna gick i pension, och mycket märkligt så verkar det som de tog jobben med sig. Och jag kan inte låta bli att undra över de där jobben som de hade, behövdes de inte? Eller varför brydde man sig inte om att återbesätta dem?

    SvaraRadera
  20. Leifs liknelse vid tärningskast röjer synen att det skulle vara en slump att Sverige är (eller åtminstone varit) ett av världens rikaste och mest civiliserade länder.

    Men det är naturligtvis till övervägande del ett resultat av vår kultur (i vid mening: normer, värderingar, ideal). Detta tycks man ständigt glömma. Viljan att försvara denna kultur är väldigt svag hos de som styr land och opinion.

    Andra kulturer, som bara producerat kaos, fattigdom, krig och elände, i land efter land, anses lika (eller mer!) värdefulla och får gärna ersätta vår framgångsrika kultur, tycks det...

    Vad gäller arbetstidförkortningen är det ju många frågor Birger undviker. Vad kostar det företag att administrera fler anställda? Hur få tag i kompetent personal bland de arbetslösa som saknar gymansiebetyg eller svenskkunskaper? Vad gör det med konkurrenskraften gentemot andra länder? Företagarperspektivet saknas som vanligt. Bra inlägg av Urban.

    SvaraRadera
  21. Jo, vi kan visst gå ner till 30 tim/v. Och var tredje persomn skapar då ett jobb för ytterligare en. Men frågan, som jag aldrig får nåt svar på, är då, vem skall betala en lönekostnad som stiger med en 40-timmarslön på var tredje 40-timmarslön när alla bara jobbar 30 timmar? För det är väl inte meningen att man skall gå ner till 30-timmarslön också?

    SvaraRadera
  22. Bra skrivet!! Arbetsnormen måste ifrågasättas!

    SvaraRadera
  23. Arne Plahn, Hur dum får Du vara?

    På Toyota blev båda parter överens
    om sänkt arbetstid och löner,
    utan att Du behövde bry din hjärna genom att spekulera!

    Fattar du? Naturligtvis inte!

    Roland

    SvaraRadera
  24. Roland!
    Det var väl ändå inget svar på frågan om hur ivrarna vill lösa finansieringen i Sverige!
    Och du klampar på lika oförskämt och korkat som vanligt! Att du aldrig lär dig vanlig hyfs i samtalstonen! Att man oftast inte får ut nåt av det du vräker ur dig är ju inte längre förvånande men du behöver inte idiotförklara folk bara för att dom inte har samma åsikt som dig i alla avseenden! Skärp dig lite!
    Arne

    SvaraRadera
  25. Eftersom vi numera jobbar så pass effektivt borde vi tillsammans bestämma att vi ska gå ner i tid med sikte att få ner arbetstiden till minst 6 timmar med bibehållen lön.
    Långsiktigt spar vi in på alla dessa sjukskrivningar, depressioner att man hinner ta hand om sina anhöriga.

    Massor av de problem som uppstår är vi själva med och bidrar med. Det kan vara statusjakt, att vi måste göra den där utlandsresan att vi bygger upp murar där vi ska ha det finaste huset och bilen med mera.

    Därmed kanske våra barn måste vara på dagis allt längre tid.
    Vi har ett val att tänka på miljön och våra vänner samt att dela på jobben så att de flesta kan hjälpa till och komma ifrån ett utanförskap.

    Jag tycker att Birger har helt rätt, tänk om tänk rätt. Vi har faktiskt råd med detta.

    Lasse

    SvaraRadera
  26. Lasse, Känner inte igen mig i något av det där. Vare sig utlandsresan eller det fina huset. Tror att det är fler än jag som inte gör det...

    Däremot känner vi allt fler av oss igen oss i sjukskrivningar. Att vi trots sjukskrivningar, måste orka ta hand om anhöriga som inte heller mår bra. Dygnet runt. Försök föreställa er vad det kan göra med människor. De blir förbannade. Kan bli...

    Det därför att sjukvården monteras ner. Trots att vi tar emot allt fler som TROR att här är rena himmelriket. Vi kan tjäna pengar och skicka hem.

    Därför är det också svårt att förstå att de som har råd med fina hus och utlandsresor tycker "Vi har faktiskt råd med detta".

    För de förutsätter att arbetskraftsinvandring ger oss råd. Att det inte kostar. Men vill inte se att det egentligen handlar om att andra ska upprätthålla vår tillväxt så att "vi" kan bygga ännu finare hus och göra ytterligare en resa.
    Är det humant?

    Den där beskrivningen av det svenska folket är falsk. På grund av detta växer och frodas nu rasism.

    Du skriver vi och inte "vi"
    Politiker säger vi och inte "vi"
    De spelar på våra känslor. På vårt dåliga samvete. Säkert gör de det omedvetet många gånger.
    Fler och fler faller mellan stolarna. Då är det lätt att tänka vi och dem. Det gör alltfler nu och det har visat sig i valet vi nyss bevittnat.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  27. Dessutom skrota ordet "utanförskap" Det är en stämpel i pannan som säger du duger inte.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  28. Arne Plahn, det går jättebra att införa 30-timmarsvecka utan ökad lönekostnad.
    Inför vi medborgarlön och sänker arbetstiden till 30 timmar samtidigt behöver vi inte någon kompensation för ett lönebortfall. Arbetsgivarna får effektivare och friakare personal.

    Alla blir vinnare på konceptet, och vi kan skrota begreppet utanförskap. Det är uppfunnet för att försvara arbetslinjen, den som talar om att du inte är något värd för att du inte har ett lönearbete.

    SvaraRadera
  29. Lisbeth.

    Jag tycker inte man behöver bry sig om man väljer rätt ord eller inte. Utanförskap kan betyda att man befinner sig utanför bara för att man inte har ett jobb.Har själv varit i den sitsen och ville inget hellre än att få tag i ett jobb med allt vad detta innebär av social samvaro få det bättre ekonomiskt och så vidare.
    När jag var ung kunde man få ett jobb direkt efter skolan eller gymnasiet det var och är en rättighet tycker jag.
    Idag jobbar jag men pressen är stor att man ska prestera mer och mer, då är det väl mera rättvist att man delar på jobben genom att gå ner i tid.

    Lasse

    SvaraRadera
  30. Lasse ord är viktiga. Men det är inget konstigt med att du använder ordet. Menade inte att "knäppa dig på näsan". Det gör nästan alla, använder det ordet. Undrar om det inte är det ordet som används mest tillsammans med ord som t.ex. demokrati.

    Ordet utanförskap bör skrotas det vidhåller jag. För det är ett ord som speglar arbetslinjen. Inne eller ute, samhällsbärare eller samhällstärande. Duger, duger inte.

    De som inte lönearbetar bidrar inte till tillväxten. Ordet har en negativ klang och det handlar om vårt värde. Eller om mindre värde.

    För inte används det i positiva ordalag som t.ex. Kalle han är i utanförskap bra! han bidrar inte till tillväxten. Han påtar hemma i rabatten. Jävla "Kalle" vad det växer, han är ju sjukskriven...

    Att inte bidra till arbetslinjen betyder inte att det saknas arbetsuppgifter eller att människor inte bidrar. Det finns hur mycket som helst som måste utföras. Viktiga saker som försummas.

    Det här med rättigheter och skyldigheter är inte helt lätt. Att bidra på något sätt är en skyldighet. De flesta vill bidra. Social samhörighet kan man få på olika sätt med ideella arbeten t.ex. Men de räknas inte på samma sätt. Tycker givetvis också att vi ska dela på jobben. Friår vore perfekt. Då kan en ung person ta över innan pressen för någon annan blir för stor. Tänk vad pengar samhället skulle spara och vilket lidande människor skulle slippa uppleva. För den som varit t.ex. utbränd vet vilket ARBETE det är att ta sig tillbaka.

    Som Birger Schlaug påpekade man väljer inte hängmattan i ett år. Kreativa tankar uppstår snarare och nya möjligheter tar fart. Det är tillväxt det medvetenhetens tillväxt.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  31. Arne Plahn

    Det tyder på dåligt omdöme
    att visa sig i slips med översittarfasoner på sin
    fria tid ibland fria människor!

    Roland

    SvaraRadera
  32. Irene A

    Det där lät väldigt bra Irene. Men ursäktar du min fräckhet om jag skulle vilja se en ekonomisk kalkyl på den lösningen innnan jag tror på den? Alltså en "riktig" kalkyl, inga positiva gissningar!

    SvaraRadera
  33. RL sa

    Måste skratta!
    Var det det enda du kunde komma på
    att skriva som försvar?

    SvaraRadera
  34. Allt handlar om vilka perspektiv man har. Ekonomisk kalkyl i den egna plånboken i morgon eller globalt, ekonomiskt, ekologiskt för människan, barnbarn och kommande generationer.
    Så länge paradigmet handlar om att arbeta mer för att konsumerera ännu mer ligger vi risigt till. Kortare arbetstid handlar egentligen om att se "fri" tid som en tillgång för att utvecklas och bidra till utveckling av människan, samhället, familjen. Sedan tillväxtberoendet skapades går utvecklingen åt motsatt håll.
    Är det rimligt att alla produktionstekniska framsteg och rationaliseringar - där det krävs allt mindre människor - bara ska generera ökad konsumtion och ännu hårdare och längre arbetstid? Att allt fler ställs helt utanför arbetsmarknaden? Rimligtvis borde arbetstiden också minska. Det finns dessutom miljöskäl till att förkorta arbetstiden. Förutom att "konsumera" mer tid i stället för resursförbrukande produkter skapas tidsmässigt förutsättningar att resa hållbart, äta hållbart och leva hållbart i största allmänhet. Vägar och kollektivtrafik behvöver inte anpassas för två extremtoppar per dag osv.
    Nej, kortare arbetstid behver inte innebära bibehållen lön. Men det förutsätter att inte klyftorna fortsätter att öka. Att det skapas förutsättningar att leva på inkomst som inte motsvarar dagens heltidsnorm. Höjt grundavdrag är ett verktyg bland flera.
    Löpande arbetstidsförkortningar sågs som en sjäkvklarhet, även från politiskt håll, före tillväxtberoendet. Bakom den "frihetsskapande" arbetslinjen finns en politisk underkastelse för den finansiella maktens strukturer. När visioner och ideér sågas med argument som utgår från dagsnoteringar från börsen eller senaste budgetprop. ser jag som ett indiduellt tillkortakommande.

    SvaraRadera
  35. Leif Webbvalet AB sa...

    Vilken klok åskådare Du är!

    Roland

    SvaraRadera
  36. Till Arne Plahn

    Det var inte det enda som jag kunde komma på och att försvara mig med och det vill jag inte.
    Jag kom på:
    "Jag får finna mig i att jag är en dåre i bland andra dårar i det dårhus som vi har byggt."

    Det var vad jag kunde komma på
    Som En Annan Åskådare & Medlöpare!

    Roland


    SvaraRadera
  37. Politikerna säger att vi måste jobba tills vi är 70 - men företagarna avskedar oss när vi fyller 50. Det verkar inte som de talat med varandra?

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.