onsdag 23 april 2014

Ons 23 april 18.30
Ejebysalen, Eriksbergsgatan 8 B, Stockholm
Gör din plikt: konsumera!
Om vägen från tillväxt till utveckling.
Birger Schlaug
Arr: STEG 3, JAK, Studieförbundet Vuxenskolan

23 kommentarer:

  1. Att undervisa små barn om vad
    jag säger det skulle ju bespara barna att behöva att gå igenom den storstädning av era hjärnor som ni nu måste genomföra för att
    det förstånd som legat inkapslat
    hos eder nu ska börja fungera igen. En sen Julklapp till er alla.
    Nu börjar öppningsceremonin.
    Hör ni mig!

    Med barnen får jag ta det mycket försiktigare.
    Om jag skulle tala om för dem att
    världen är galen så skulle de kunna få anpassningsproblem i en
    värld som är under avveckling!

    "BS"


    SvaraRadera
  2. Ett problem du får ta upp är det som Thomas Piketty pekar på: om tillväxten är 0 måste också avkastningen på kapital vara 0 eller lägre för att inte ojämlikheten ska öka.

    Sambandet är enkelt och beskrivs så övertydligt i hans bok Capital in the 21st century att ingen hittills har lyckats motbevisa det: inkomst av kapital går till kapitalisterna, skillnaden mellan kapitalinkomster och tillväxt går till löntagarna. Om tillväxten är högre än kapitalavkastningen blir världen jämlikare, om kapitalavkastningen är högre än tillväxten blir världen ojämlikare.

    Om tillväxten ska vara 0 måste såvitt jag kan förstå kategorin kapital konfiskeras och fördelas på alla. Det låter sig kanske göras, men det är ju hederligt att säga så.

    SvaraRadera
  3. Jan Wiklund!

    Äntligen börjar någon förstå det omöjliga i en hållbar utveckling och ett fortsatt kapitalistiskt system fast kanske ändå inte riktigt. Att bara fördela kapitalet lika till alla såsom personlig egendom är ingen lösning då det i så fall fortfarande är ett kapitalistiskt system med privat ägande och ett kortsiktigt privat vinstintresse som styr. Varför ska dessa satsa sina pengar om de inte får någon avkastning. Utvecklingen står då still. Det finns bara ett alternativ och det är det socialistiska systemet med ett långsiktigt gemensamt ägande antingen genom staten eller möjligen någon annan kooperativ lösning. Samhällets långsiktiga utveckling är då målet och belöningen istället för ett kortsiktigt privat vinstintresse.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  4. Jan Wiklund
    Gesells ruttnande valuta kan kanske vara ett sätt att komma förbi det problemet. Hamstring av kapital i form av valuta skulle då vara meningslöst då valutan förlorar värde under under tiden man hamstrar (vilket även skulle göra den ganska spekulationssäker - Soros skulle ju inte gärna kunna spekulera ihjäl den om den dör av sig själv efter en viss tid). En ruttnande valuta skulle även ha en begränsad utsträckning - om man bor för långt bort från användningsområdet hinner man inte använda valutan - gynnande lokal ekonomi.
    Kanske kunde det kombineras med Keynes Bancor-system. Jag skrev lite om det här:
    http://tinyurl.com/mwnnp92

    Att ha ett skuldbaserat system åsom det ”vi” har är att pengarna försörs om de betalas tillbaka så att penningmängden krymper. För varje kredit finns en motsvarande skuld och de tar ut varandra när skulden betalas så att motsvarande belopp försvinner ur penningmängden. Det betyder att om pengarna, krediterna, omfördelas så kommer de som har skulder få tag i pengar och kunna betala sina skulder och därmed förstöra motsvarande penningmängd. Så systemet kan bara växa om klyftorna växer.

    Med permanenta pengar, eller än bättre, Gesells ruttnande valuta kan omfördelning ske utan att penningmängden förstörs.

    Jag kan bara hålla med Bank of Englands fd chef King som sa att av alla sätt att sköta banker och penningsystem är det som existerar idag det värsta.

    SvaraRadera
  5. Ledsen för den taskiga gramatiken och stavningen. Har lite bråttom och kollade inte så noga. Hoppas det går att förstå ändå.

    SvaraRadera
  6. Lincoln:
    "...Att ha ett skuldbaserat system åsom det ”vi” har är att pengarna försörs om de betalas tillbaka så att penningmängden krymper. För varje kredit finns en motsvarande skuld och de tar ut varandra när skulden betalas så att motsvarande belopp försvinner ur penningmängden..."

    Jag förstår inte vad du skriver!
    Jag tror inte att pengarna försvinner när jag betalar av på ett huslån. Bankens fordran minskar, Ja. Men pengarna kommer ju in på ett annan plats som kan användas till palats och bonusar och löner.
    Med andra ord så tror jag att penningmängden i systemet ökar med samma mängd nominella summor för varje lån där pengar skapas
    genom trolleri via en knapptryckning!
    Lincoln, hjälp mig ut ur mina villfarelser!

    Roland L

    SvaraRadera
  7. Lincoln!

    Fullständigt vansinnigt! Fördelen eller poängen med pengar som värdeförmedlare är just det att pengar inte ruttnar eller förlorar sitt värde över tid som många andra varor gör. Att pengar kan sparas till framtida investeringar och inte direkt måste investeras för att inte förlora i värde.

    I brådskan skulle det innebära att felaktiga investerar görs. Inga värden kan längre sparas vilket uppmuntrar till slöseri och än mer lånande. Att kombinera en ruttnande valuta med det nuvarande skuldbaserade penningsystemet skulle vara en katastrof utan dess like där ingen längre sparade en krona utan lånar till allting och skulderna skulle skjuta i höjden som aldrig tidigare.

    Allt handlar om att ha ett samhälle med olika system i balans. Vi måste införa ett nytt penningsystem med en fast penningmängd med 0% inflation och 100% kapitaltäckning vid lån vilket innebär att någon måste ha sparat ihop pengarna innan någon annan kan låna. Utan inflation måste ingen ränta tas ut. Man ska varken tjäna på eller förlora på att spara pengar.

    Vem ska stå för sparandet i ett system med ruttnade valuta? Man förlorar ju bara på att spara sina pengar. Privatpersoner har i ett socialistiskt system ingen större anledning att låna pengar privat men nystartade företag måste ha möjlighet att låna pengar till investeringar (startkapital) och varifrån ska dessa pengar komma om ingen kan spara pengar för att de ruttnar?

    Det här med ruttnande valuta är en sådan befängd idé att man bara inte kan förstå att någon kan komma på tanken. I ett socialistiskt system med ett gemensamt ägt kapital under demokratisk kontroll finns ingen risk för onödigt hamstrande av pengar. Jag vet att det jag föreslår innebär enorma förändringar i samhället och stora utmaningar men såvitt jag förstår så finns det bara en lösning.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  8. Roland L!

    Du frågade inte mej men jag tar mej friheten att svara ändå. De pengar som skapas när du tar ditt lån ska betalas tillbaka med redan existerande pengar i systemet. Du måste på något sätt få tag på dessa pengar och när de kommer tillbaka till banken försvinner de lika plötsligt som de en gång skapades. Ett mycket förenklat exempel gör det nog lättare att förstå.

    Du går till banken och lånar pengar för att köpa ett hus av din arbetsgivare. Pengarna tillsammans med en lika stor skuld skapas. Du får en skuld till banken medan din arbetsgivare får köpesumman. Arbetsgivaren betalar din lön av dessa pengar han fått som du sedan betalar av ditt lån med. När lånet tas ökar därmed mängden både pengar och skulder och när lånet betalas av minskas därmed både mängden pengar och skulder. Skillnaden är att du måste också betala ränta till banken av redan existerande pengar i systemet.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  9. @Jan Örsell

    Låt oss först konstatera att du tydligen inte har något emot vansinnet i dagens system där folk sparar på bankernas skulder (dvs kontoinnehav) och där valutan (t.ex kronor i Sverige) knappt existera längre. Intressant och kanske säger en del om din egentliga agenda. Guldbaggar har oftast inte insett att guld som bas innebär samma skuldslavsystem som idag då folk kommer använda skuldlappar på guld istället. Då bara ett extremt fåtal har guld kommer 99,9% av befolkningen får krypa i öknen för att kunna få tag i skuldlappar på guld. Dessutom kräver skuldlappsystemet för guld exakt samma clearingssystem som idag - det är samma system - annan bas bara.

    ". I ett socialistiskt system med ett gemensamt ägt kapital under demokratisk kontroll finns ingen risk för onödigt hamstrande av pengar."

    Låter mest som ett plakatslagord. Hur ska du hindra Soros från att spekulera i valutan? Hur ska du sköta clearingen mellan valutorna? Det innebär också en extrem centralisering av makt - dvs ingen skillnad från dagens kreditsystem som Marx t.o.m ansåg vara mer centraliserat än kommunism.

    Du kanske ska sätta in dig i Gesells tankar innan du häver ur dig dumheter som "vansinne" , "befängd idé" osv. De räcker i sig inte som argument.


    Ruttnade pengar fungerade utmärkt i Wörgl och lyfte den staden ur den djupaste depressionen. Bl.a Keynes skrev att Gesells tankar var mer relevanta än t.ex Marx. Fischer var en annan ekonom som visade uppskattning för Gesells tankar.

    Det fungerar utmärkt i staden Chiemgauer idag Och de boende och företagare i den staden uppskattar den mycket.

    Pengar ska inte ha ett värde i sig själv (men du har säkert sett pengar arbeta och skapa värde - med en spade t.ex - vad vet jag) - de ska bara förmedla värden. Pengar är bara ett sätt att förmedla värden på och man kan förmedla värden Jag tog upp och bemöter din kritik här (man måste vara lite djupare än du är med dina svepande nedlåtande omdömen och uppspikande av slagord):

    http://tinyurl.com/nyejl7d

    SvaraRadera
  10. @Roland L

    Jag gjorde en liten enkel video om skillnaden mellan permanenta pengar och bankernas skuldsurrogat, kontopåhitt, som du kan kolla på här:
    http://tinyurl.com/m5nznjk

    SvaraRadera
  11. Jan Örsell!
    Jag är nog trögfattad!
    Rothschild sade för länge sedan:
    "Ge mig rätten att skapa pengarna,
    och Ni får skapa vilka lagar ni vill."
    Sedan dess har mängden pengar och konsumtion och produktion och omsättningshastigheten på varor och tjänster och finansiella transaktioner vuxit så abnormt att det hotar livet på Jorden.

    Av de som på allvar har hotat
    Pengaskaparmonopolet är de flesta döda, av dem några presidenter
    från USA. Senare har USA i samma anda avverkat Hussein och med Sveriges hjälp även Gaddafi!
    Men om jag räfsar en stund så kanske? Men Jan, tack ändå!
    För övrigt så uppskattar USA det
    Nya Sverige som lydigt och bra!

    SvaraRadera
  12. Lincoln!

    Jag tänker svara dej en gång inte för att du förtjänar att lägga tid på utan bara för att göra det uppenbart för alla vilket troll du är.

    Jag skrev precis att jag vill ha ett helt annat samhälle och hur det skulle fungera. Vad får dej att tro att du kan anklaga mej för något jag inte alls har gett uttryck för? Jag har inte sagt att jag gillar det nuvarande systemet. Jag har varken här eller någon annanstans förordat införandet av en "Guldmyntfot".

    Sedan kan inte jag hjälpa att du tydligen inte förstår begrepp som demokrati, gemensamt, ägande, kapital, demokrati eller socialism.

    Du har inte alls tagit upp och mött min kritik på något sakligt sätt eller svarat på några alla av mina argument mot en ruttnande valuta. Det enda du gör när argumenten tryter är att gå till personangrepp och slänga ur dej en massa grundlösa anklagelser som mest passar in på dej själv.

    Om du nu vet så mycket bättre hur allt fungerar varför svarar du inte på några enkla frågor utan hänvisar alltid till någon ekonom (varav de flesta fortfarande stöder det nuvarande systemet och inte kan anses ha någon större trovärdighet) eller hänvisar till någon bok eller något perifert kortvarigt experiment som knappt någon har hört talas om och än mindre kan verifieras som någon sanning.

    Det enda som händer med en sådan värdelös valuta som du föreslår är att ingen kommer använda den utan gå över till ren byteshandel med alla de problem som då uppstår med hamstrande med varor istället för pengar. Det kan finnas andra bättre sätt att lösa frågan om maktkoncentration och att vissa äger mer än andra. Ett gemensamt ägande under demokratisk kontroll är just vad som behövs. Det handlar inte om några "Plakatslagord" utan om praktiska politiska beslut. Var är dina lösningar? Vad tror du händer om man inte gör något åt det privata ägandet utan bara inför en ruttnande valuta? Jo precis det som du sade dej vara emot det vill säga att de med stora privata tillgångar satsar sina pengar i guld eller andra varor för att kunna behålla sin makt och rikedom. Du har helt enkelt fel. Tänk om! Tänk nytt! Tänk rätt! Eller gör oss alla en tjänst och kryp tillbaks under den sten du kom ifrån.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  13. Roland Lidén!

    Så du menar att bara för att det möter motstånd så ska vi lägga oss platt med marken eller vända kappan efter vinden? Tror du vi hade fått en arbetarrörelse med allt de uträttat om alla tänkte så? Nordkoreanerna ska alltså ge upp allt motstånd och hopp om förbättring? Vi ska alla bara acceptera att världen ser ut som den gör och att vi går mot en säker undergång? Ju fler fega kräk som finns ju färre finns det som kan ändra på något och ju svårare blir det att göra några verkliga förändringar.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  14. @Jan Örsell

    Du avfärdar Gesell, Keynes och Fischer med slagord utan innehåll och du har ingen aning om vad clearing är eller fungerar.

    Jag tror jag har ganska stor koll på hur din "demokratiska " styrning är tänkt att skötas utifrån din debattteknik att kalla alla som inte håller med dig för "troll" och ha "vansinniga", "befängda" tankar osv. Tycker mig känna igen den typen av argumentering från den som användes i Sovjet när de slängde dissidenter på sinnessjukhus. Att ha dig som bärare av demokratiska värden känns inte så tryggt.

    Försök få lite på fötterna om du nu ska skriva att dessa herrars tankar är "vansinniga" etc. Att du viftar plakatord som "demokrati" utan att förklara hur det ska fungera i ditt centralstyrda system där en centralapparat ska dela ut pengar (efter en femårsplan?) Hur fungerade det "demokratiskt" i Sovjet? Hur ska det fungera om "vansinniga" personer inte håller med dig?)

    Jag har hänvisat till två blogginlägg där jag visar hur lokala valutor (byggda på t.ex en ruttnande valuta) kan fungera med en nationell fast valuta (t.ex Bancor - du vet, det som den "vansinnige" Keynes föreslog - men du har ju, med all tydlig önskvärdhet visat att du inte har en aning om hans förslag till clearing gick ut på).

    "Det enda som händer med en sådan värdelös valuta som du föreslår är att ingen kommer använda den"

    Men läs för fan! Den fungerade Wörgl och drog den staden ur den stora depressionen (när centralbanken som stoppade Wörgls experiment rasade staden ner i armod igen). Den används i dags dato i Chiemgauer. Var känner man igen denna fixering vid att sudda ut historien (är det vad du tycker är "demokratiskt").

    Jag har väldigt svårt att se hur det ska kunna komma ut något "demokratiskt" från dig. Jag tycker inte dina idéer är "värda" att satsa på (notera att jag skrev att dina idéer inte var värda att satsas på - jag skrev inte att du inte är värd något såsom du skrev om mig - en stor skillnad som du nog har svårt att skilja på med din "demokratiska" grundsyn)

    SvaraRadera
  15. Jan Örsell!
    TOK Roligt att Du ger dig på mig!
    Jag känner mina egna utbrott hos dig!
    Jag delar din uppfattning i Nästan Allt vad Du skriver.
    Kolla en gång till vad jag har skrivit så ser du att där finns en
    del ironi.
    Själv måste jag fundera på, att om min ironi är så dunkel så att den uppfattas som fientlig av
    Mina Vänner, ja då blir jag rädd för att DEN, av mina fiender uppfattas som om jag håller med dem!
    Jan, när Du lugnat ner dig så kanske du kan ge exempel på när
    jag varit otydlig!

    Roland

    SvaraRadera
  16. Roland Lidén!

    Jag är kanske lite dålig på att uppfatta ironi ibland. Ditt förra inlägg var enligt mej väldigt otydligt även om jag tyckte det du skrev passade dåligt med det du brukar skriva och ge uttryck för.

    Dessutom har jag inte gett mej på dej personligen utan det samhällsfenomen du gav uttryck för nämligen fega kräk som bara vänder kappan efter vinden så fort det blir lite motigt.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  17. Jan Örsell!
    Dessutom har jag inte gett mej på dej personligen utan det samhällsfenomen du gav uttryck för nämligen fega kräk som bara vänder kappan efter vinden så fort det blir lite motigt.
    Jasså inte???

    Om du till varje pris vill missförstå så blir det svårt att förklara någonting för dig.
    Kan du inte vara snäll och tala
    för mig, vilka ord och vilka
    meningar i min text som retar dig
    så till den omilda grad som den Tydligen Gör?

    Roland

    SvaraRadera
  18. Inflation betyder penningvärdesminskning. Hur många här tror att en slags politiskt styrd konstgjord inflation skulle vara någon lösning på världens problem?

    Den som tror att det kan fungera ligger mycket närmare kommunistiska femårsplaner än jag som accepterar de marknadsekonomiska grunderna om tillgång och efterfrågan. Värdet på pengarna bestäms inte på politisk väg på det sättet utan av mängden pengar i förhållande till antalet varor och tjänster i ekonomin.

    Har någon uppriktiga frågor om hur mitt förslag ska se ut och fungera så är det bara att fråga. Jag svarar gärna på frågor från personer som är uppriktigt intresserade och öppna för andra åsikter än sina egna. Jag till skillnad från vissa andra lyssnar faktiskt på motståndarnas argument när de har några att komma med.

    Vissa troll har jag stött på innan och vet vad de går för. Sen är det min fulla demokratiska rätt att tycka att vissa förslag är vansinniga och befängda särskilt när jag har bra argument för varför jag tycker som jag gör.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  19. Jan Örsell

    När du till varje pris vill missförstå så blir det svårt att rätta till några missförstånd.
    Kan du inte vara snäll och tala
    om för mig, vilka ord och vilka
    meningar i min text som retar dig
    så till den omilda grad som den tydligen gör?

    Roland

    SvaraRadera
  20. Roland Lidén!

    Jag ställde ett antal frågor till dej för att ta reda på om du verkligen tycker så som jag uppfattade det du skrev och avslutade med vad jag anser om fega kräk och vad de gör eller inte gör i samhället. Om du identifierar dej med dessa fega kräk så kan jag inte hjälpa det.

    Jag har inte sagt att du är en bland de utan ställde bara frågan. Jag säger detsamma att vill du tvunget missförstå så är det svårt att förklara någonting. Jag har inget intresse av eller vana av att skaffa mej personliga fiender i onödan men kritiserar hårt de saker jag avskyr i samhället och de som står bakom detta.

    Du förstår kanske inte varför jag reagerade så hårt på ditt uttalande lika lite som jag förstår varför du reagerar så hårt på mitt uttalande. Ska vi glömma alltihop? Vad säger du?

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  21. Jan Örsell
    Vilket av mina synpunkter har du reagerat på, konkret.
    Inte Tokroligt det var bara larv.
    Jag har inte regerat hårt på något vettigt som du har sagt.

    Jag förstår inte på vilket och varför du har reagerade hårt på något av mina uttalande.

    Då frågar jag än en gång vilket
    uttalande av dem som jag har gjort
    är det som du har reagerat på?

    SvaraRadera
  22. Roland Lidén!

    Det uttalande du gjorde idag Torsdagen den 24 April kl 12:33 där du säger "av de som på allvar har hotat penningskaparmonopolet är de flesta döda" följt av det lite nonchalanta "Men om jag räfsar en stund så kanske?". Det är i och för sig sant att många har fått sätta livet till men det kan inte innebära att man inte vågar utmana den makten. Ju fler som vågar utmana den makten ju värre blir det för dessa att upprätthålla detta system precis som alla andra odemokratiska system. De kan ju inte mörda alla.

    Kanske förstår du bättre varför jag reagerar så hårt på detta om du ser det senaste "Dokument inifrån" som sändes i kväll. Något jag för övrigt rekommenderar alla att göra. All den pessimism och ödesmättade inställning i samhället och hos politiker att inget kan göras utan allt är omöjligt. Vi kan inte forma världen utan ska bara anpassa oss till det monster i form av ett globalt kapitalistiskt ekonomiskt system vi själva en gång skapat. Var är hjältarna som ska besegra detta monster?

    Att du var så noga med exakt vad jag reagerat på och återkom till det flera gånger gjorde att jag antog att du tog det hårt och tog vid dej.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  23. Jan Örsell
    Det tog kort tid för dig att
    totalt missförstå vad jag har menat!
    Och orimligt lång tid att tala om vad! MEN TACK!!!
    Roland

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.