lördag 5 april 2014

Om kyrkan har rätt var Jesus grönvänster... och Anders Borg ska rösta grönrött.

Gomorron, med anledning av gårdagens utgjutelse över mytiska gudsteorier och mystiska vetenskapsteorier så är det väl lika bra att fortsätta på liknande spår. 

Är Jesusfiguren vänster eller höger eller grön? Tja, därom kan man ha olika uppfattning beroende på vad man väljer att citera i Bibeln. Jesus var, enligt denna skrift i alla fall, inte en riktigt så trevlig figur som prästerskap och slarviga Bibelläsare gärna vill göra gällande.

Men kyrkan tycks i alla fall, sett ur ett svenskt perspektiv, vara grönvänster. Europeiska kyrkokonferensen (där 115 ortodoxa, katolska och protestantiska kyrkor från Europas alla länder ingår) har nämligen skrivit ihop ett valmanifest med tydligt grönröd profil.

I kyrkokonferensens valmanifest uppmanas kristna att i EU-valet rösta på sådana som vill ha en kraftfull klimatpolitik, Tobinskatt, mer pengar till vård och omsorg, stopp för avregleringar och en generös flyktingpolitik i parlamentsvalet i maj. Ledaren i Kyrkans Tidning skriver: "Kyrkorna vill utmana den ekonomiska politik som syftar till att nå tillväxt genom avregleringar och åtstramningar och som lett till ökad arbetslöshet, ojämlikhet och fattigdom i Europa under den senaste krisen".

Corazza Bildt och Gunnar Högmark lär inte ligga så bra till.

Det hela blir extra intressant med tanke på att Anders Borg meddelat, att "de kristna värderingarna är viktiga både i politiken och i livet i övrigt". Vilket väl då lär betyda att han inte kommer att rösta på vare sig Hökmark eller Corazza Bildt - utan istället vänder sig till typ V eller MP.



31 kommentarer:

  1. Trots det sammelsurium av otydligheten, tvetydigheter och väldigt tydliga tokigheter som, i synnerhet, gamla testamentet är behäftad med finns trots allt en medvetenhet om konsekvensen av människans sämre sidor - inte minst när det gäller girighet och brist på medkänsla. När det gäller kyrkan och dess nya valmanifest så är det jämförelsevis glasklart och uppriktigt. Det kan man knappast säga om det politiska etablissemanget som tolkar statistik, rabblar på och läser sina partiprogram som fan läser Bibeln.

    SvaraRadera
  2. Kyrkan är kanske inte så dum idag ändå trots sin historia. Men det där med gud har jag lite svårt för att smälta och då undrar jag vad kyrkan har att erbjuda som inte ett politiskt parti kan.

    Fast i brist på vettiga partier så har kanske kyrkan ändå en plats att fylla. Det medmänskliga budskapet är ju gott. Att skrupelfria personer förvränger budskapet för egen vinning skull har ju även socialismen drabbats av.

    Jag kan ibland undra om inte Jesus använde gudsbegreppet som ett medel att nå ut med ett medmänskligt tidigt socialistiskt budskap. Det är svårt att veta. Politik kan ju föras på olika sätt och kyrkan har på gott och ont haft stor politisk kraft förr i tiden. Vetenskapen går framåt och seder och bruk ändras över tid men vikten av medmänsklighet består.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  3. Apropå kärleksbudskapet:

    Tolkade jag rätt, det som morgonens Eko meddelade, nämligen att vi bör gå över till att satsa mer på förebyggande av t.ex. demens och hjärt/kärl-sjukdomar, och i gengäld satsa mindre på vård av redan drabbade?

    Gt

    SvaraRadera
  4. Kyrkan är en del av samhället alltså vare sig dummare heller klokare. Innehållet det är vi. Vi är både dumma och kloka.

    Ang. Jesus så undrar jag över om han inte skakat på huvudet åt oss.
    Förmodligen hade han kastat ut månglarna från templet, eftersom de inte förstod hans faders ord. Inte med kroppskraft, utan med ord som manar till eftertanke och TÄNK SJÄLVA.

    Birger Schlaug är du en "modern"? "Jesus"? Eftertanke skapar i alla fall din blogg. I detta informationssamhälle är det precis vad vi behöver.

    I Gamla testamentet står många otydligheter. Men det står också att Gud talade till djuren, människorna och växterna. Något som mänskligheten tolkat minst sagt tvetydigt.

    Var är modern/kvinnan undrar många. Varför är Gud en han och inte en hen? Moder Jord? Kan det bli tydligare? Kvinnan är i högsta grad representerad. Hon skulle kunna vara alltigenom vacker och blomstra. Men vi exploaterar "henne". Förminskar allt levande.

    För mig personligen är det självklart, att kyrkan och de olika religionerna, har en plats att fylla. Alla ska med brukar politiker säga. Om man ska ställa om samhället och världen innefattar det givetvis alla.

    Alla olika värdegrunder och livsåskådningar kan samlas i en gemensam världsåskådning där vetenskapen har sin givna plats och roll. EU är det rätt verktyg?
    "TROR" vi behöver fråga oss det.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  5. Vad menar du med att "inte en riktigt så trevlig figur som prästerskap och slarviga Bibelläsare gärna vill göra gällande" ?
    På vilket sätt var Jesus otrevlig?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har du läst bibeln?

      Radera
  6. Vi vet väl inte så mycket om Jesu person annat än sådant som olika författare har nedtecknat.

    Lisbeth. Bra, alla har sin funktion.

    Vattendelaren finns väl i huvudsak i uppfattningen om andevärlden. A) Den existerar. B) Den existerar inte.

    Därunder sorterar vi oss, i båda lägren, i en massa olika uppfattningar.

    För egen del har jag funnit att mina tankar har det största svängrummet i antroposofernas frikyrka, Kristensamfundet, men lyssnar gärna även på många andra riktningar.

    Kväkarna har en speciell lockelse på mig, men de finns bara på vissa orter.

    Kan någon berätta om kväkarna?

    Gt

    SvaraRadera
  7. Kristoffer, jag har aldrig varit troende men alltid djupt intresserad av religioner och alltid förundrats hur prästers och troendes urval av texter går till. Den kärleksfulle plockas fram, den kränkande, härskarmetodutövande och rent av förfärliga figuren vill man inte låtsas om. När t ex Jesus sägs tala till sina lärjungar om vad som skall hända med dem som i byar och städer inte vill lyssna till dem:

    "Om man inte tar emot er eller lyssnar till era ord, så lämna det huset eller den staden och skaka bort dess damm från era fötter. Sannerligen, det skall bli lindrigare på domens dag för Sodoms och Gomorras land än för en sådan stad".

    Kärleksfullt?

    Och så de klassiska sektbeteendet, som sekter än idag tagit fasta på: "Jag har inte kommit med fred utan med svärd. Ty jag har kommit för att ställa en man mot hans far, en dotter mot hennes mor, en sonhustru mot hennes svärmor, och mannens husfolk skall bli hans fiender".

    Vi känner igen det från Jehovas Vittnen, från udda sekter av allehanda sorter...

    "Den som älskar far eller mor mer än mig, han är inte värd att tillhöra mig, och den som älskar son eller dotter mer än mig, han är inte värd att tillhöra mig. Den som inte tar sitt kors och följer efter mig är inte värd att tillhöra mig".

    Det är inte citat från vare sig röda khmerledare...

    Maktutövning som brukar användas av politiska ledare på riksdagsgruppmöten (typ Carl Bildt när han mobbade ut den yngre Reinfeldt en gång i tiden)förekommer förstås också. När Jesus sägs ställa frågan (till fariséerna) vem son han är till så blir svarar inte det Jesus krävt, han ställer fler försåtliga frågor och vi kan läsa vidare: "Ingen kunde svara honom, och efter den dagen vågade heller ingen längre ställa frågor till honom". Sympatiskt? Inbjudande?

    Jesus själv är inte särskilt mån om sina tio guds bud heller: Han förnekar sin mor, rått och brutalt och offentligt när hon kommer för att få tala med honom: "Vem är min mor? frågar Jesus, vänder sig bort och pekar på sina lärjungar som är tillräckligt undfallande: "Det här är min mor...".

    Den klassiska scenen innan han skall dö innehåller en sekvens om en kvinna som stänker en mycket dyr balsam på hans hår, vilket gör några lärjungar upprörda eftersom denna balsam skulle kunna inbringa mycket pengar som skulle kunna ges till de fattiga. Men Jesus blir förgrymmad på de där lärjungarna som tänker på de fattiga. "Varför gör ni kvinnan ledsen? Hon har gjort en god gärning mot mig. De fattiga har ni alltid hos er, men mig har ni inte alltid".

    Lite som med bonusar, kan man tycka. Och det är väl också i linje med den Mercedeskristendom som predikas i en del kyrkor: den som bara tror rätt skall också vinna en god Mercedes här på jorden, den som tror rätt skall inte skämmas över att vara rik.(Livets ord har ju kört den där varianten)

    Jag har inget som helst emot att Jesusfiguren är lynnig och uppvisar sidor som inte är av den bästa sorten. Det jag skrev i blogginlägget var att bilden av honom blir lätt förskönande när de som vill försköna bilden av honom väljer stycken som passar bra för detta. Men det var egentligen en parentes i blogginlägget, som egentligen var menat som viss ironi när det gäller moderaterna...:-)

    SvaraRadera
  8. Birger!

    Jag undrar precis som Kristoffer om du hade något särskilt i åtanke när du skrev detta? Bibeln är en efterhandskonstruktion, en hopsamling av muntliga traditioner nedskrivet av människor. Vad som är sant och inte måste man ta med en nypa salt. Berättelserna har säkert bättrats på under tiden med diverse under osv. men utifrån vad jag läst om Jesus så verkar han ha varit en mycket klok och ganska trevlig person.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  9. Liksom människor kapar partier så kan väl människor kapa religionerna? Från början kan mycket väl tanken med religionerna ha varit god. Samma sak gäller med partierna...

    Lisbeth

    SvaraRadera
  10. Det är inte troligt att religioner i allmänhet varit avsedda för goda ändamål. Tvärtom måste man sätta in dem i ett politiskt perspektiv. Första testamentet är ju en enda stor politiska berättelse... Muhammed var i allra högsta grad politiker.

    SvaraRadera
  11. Birger!

    Mina bibelkunskaper hade nog fallit i glömska mer än jag trodde. Tack för uppdateringen. Analysen av de olika händelserna och uttalandena lämnar jag därhän för tillfället.

    Lisbeth!

    Kvinnor har ofta blivit illa behandlade av män och ska naturligtvis ha sina rättigheter men det finns exempel på hemska kvinnor också. Jag tror inte ett matriarkat skulle vara bättre än ett patriarkat. Vi behöver varandra.

    Alla människor ska naturligtvis med men alla organisationer och åsikter är mer tveksamt. Ett gott samhälle kan inte skapas av en massa egoister, Nazister osv. Människor kan däremot byta åsikter och skapa ett bättre samhälle där alla har samma möjligheter till ett gott liv. Organisationer, rörelser och partier kan säkert också förändras över tid. Alla kommer inte fatta rätt beslut men majoriteten måste fatta rätt beslut om vi alla ska få till ett bättre samhälle. Fast allt detta tror jag vi två är ganska överens om. Eller?

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  12. Anonym 12:40:00 Tänkte att tanken om religioner som något fast för känslan, från början kom från en intelligens, som är visare och starkare än vi själva. En intelligens som gav oss fri vilja.

    Att religionerna gavs till oss som ett redskap för hopp och tro. För att ge oss tillit till livet. Olika budbärare har inte saknats.

    Personligen så förutsätter inte jag, att det startat med oss. Så stora och märkvärdiga tycker jag inte att vi är. Inte om man blickar ut över världen.

    Jan Örsell, Världen lider knappast brist på manlig energi... Det är långt kvar till ett matriarkat. Men jag håller med dig om, att det inte skulle vara bättre med ett matriarkat. Vi behöver givetvis varandra. Den kvinnliga historien är i stora delar oskriven. Det talar alltfler om.

    Håller med dig om att ett gott samhälle inte kan skapas av en massa egoister. Tack och lov så kan vi kan ändra på oss. Det är vår fria vilja. Men det kräver kunskap och förmåga.

    Gör precis tvärtom mot dig Birger.
    Letar efter guldkorn i Bibeln. De kan vara svåra att hitta, men de finns. Om det kärleksfulla hade plockats fram hade kyrkan fokuserat på hela skapelsen och inte i första hand på oss människor. Vi har satt oss själva i första rummet.

    Lisbeth





    SvaraRadera
  13. Kyrkan förmanar gärna andra, men när det kommer till den egna skogsförvaltningen är den allt annat är "grön".

    SvaraRadera
  14. Lisbeth skriver att hon gör tvärtom mot Birger, vilket skulle betyda att hon letar efter guldkornen i Bibeln. Jag uppfattar att Birger inte letar efter något alls, utan bara för en analys över något han finner intressant och sedan kommit fram till att han är icke-troende. Det låter förnuftigt.
    Mona

    SvaraRadera
  15. Mona, Förnuftigt eller inte. Har förmodligen en annan värdegrund/hypotes än Birger. Eftersom jag deltar i en kurs i Ekoteologi, så letar jag givetvis och finner också guldkorn. Sedan gör jag en analys. Den är min egen. Den kan ingen ta ifrån mig.

    Den är inte Birgers. Hur bra och kunnig jag än anser att han är. Har bl.a. funnit "guldkorn" som tyder på att vi reinkarnerar (enligt min egen analys). Det mesta kring detta, anser en del har tagits bort.

    Sedan så tycker jag att bibelcitatet i Gamla Testamentet är väldigt fint, då "Gud"? sägs tala till allt. Inte bara till oss utan även till mineralerna, växterna och djuren. Ja till alla.
    Det tycker jag låter förnuftigt.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  16. Hej, var kommer bilden ifrån?
    Moa G.

    SvaraRadera
  17. Erik Sthlm, Ja instämmer. Det finns det människor inom kyrkan som ser och vill ändra på. De är kanske inte så många ännu. Men de finns. Tänk på t.ex. permakultur och odling. Kyrkan har alla möjligheter om viljan finns. Hur ser det ut i resten av samhället?
    Skiljer det ut sig från kyrkan? Eller saknas vilja?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  18. Europeiska kyrkokonferensens krav om en "generös flyktingpolitik" lär inte få något gehör. Med en allt större maktöverföring från nationalstaterna till EU, och en allt generösare så kallad flyktingpolitik har den nationella högern blivit en växande maktfaktor i land efter land i Europa. Fortsätter denna utveckling ligger demokratin illa till.

    SvaraRadera
  19. Oftast tycker jag det är jobbigt att kommentera där det redan finns massor av kommentarer. Man försvinner liksom i mängden och det blir inget samtal. Men ändå:

    Jesus är mångsidig. Han var definitivt inte gullig. Han sa skarpa saker, drev ut månglarna ur templet, gjorde mos av fariséerna och gav folk svar på tal.

    Han hade inte mycket över för dom som förtryckte andra. Han hotade med risken att gå förlorad.

    Men han var förbarmande när det gällde sjuka, fattiga, utstötta. Han sa att horor och publikaner skulle gå före de fromma in i himmelen.

    Stötande? Ja!

    SvaraRadera
  20. Alla är vi på de sluttande planet
    som Birger så bra medverkar till genom att intervjua Lena Andersson
    och sedan synliggöra den värdelösa kunskapen som hon predikar om.
    Men, Jag ser er där ni är!

    Som en isande vind ...

    SvaraRadera
  21. Sa en av de vise hennen...

    SvaraRadera
  22. Lisbeth!

    Jag har en del tankar och frågor om reinkarnation. Jag förstår inte riktigt hur man tänker då. Eller om det är olika. Hur tänker du?

    Vetenskapen går framåt men ibland blir det fel och man får omvärdera. Trots det är man väl ganska säker på att det material vi består av "reinkarnerar" (kretsloppet) men att "själen", det vi uppfattar som oss är en produkt av våra tankar och därmed vår hjärna. Jag tycker inte man som människa ska förhäva sig över andra varelser (vi är beroende av andra varelsers existens) men tycker heller inte att vi ska förringa våran förmåga till avancerade tankar. Våran avancerade tankeförmåga är unik och kan uträtta mycket både gott och ont.

    Sitter själen i hjärnan så kan vi väl inte reinkarnera själen till något annat än en motsvarande hjärna? Djurens hjärna är inte lika utvecklad och det finns faktiskt rena fysiska skillnader mellan män och kvinnor. Män utvecklas bland annat senare än kvinnor. Utvecklas förresten är väl just det vi gör redan från födseln. Inte är vi väl samma person när vi föds som när vi dör? Ett spädbarn har inte speciellt avancerad tankeförmåga. Hur ska "jag" som gammal och förhållandevis klok människa kunna återfödas i ett spädbarn? Förutsatt att man slipper alltför mycket demens på slutet vill säga.

    Var kom alla själar från i början när befolkningen växte och när var förresten början när människan gick från att vara apa? Där har vi ju också en utveckling att ta hänsyn till. Är det skälet till att en del verkar vara så dumma i huvudet att de har en själ från förhistoriska människor? Skulle ju i och för sig förklara en del men det måste vara ganska tomt i deras normalstora hjärnor då.

    Var tar alla dessa själar vägen som funnits under hela mänsklighetens historia? Vi är fler människor än någonsin på jorden men långt ifrån lika många levande som döda. Skulle vi dessutom få för oss att skaffa färre barn så minskar befolkningen och än fler kroppar och hjärnor fattas för alla själar. Jag måste säga att även om vetenskapen är svår att förstå ibland så blir det än svårare att få ihop det logiskt om man går ifrån den vetenskapliga linjen. Fast jag är kanske dum eller har missförstått det där med reinkarnation. Jag har kanske en sådan där förhistorisk själ i min hjärna.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  23. Moa, bilden är egen och är en vy från på Axel Munthes hus på Capri.

    SvaraRadera
  24. Jan Örsell, Tänker lite som Lena Andersson gör i de rosa raderna som Birger lagt in. Övning ger färdighet och repetition är inlärningens moder. Det hör till livsvillkoren... Tänker ganska lika ateister i mycket. Vilket brukar irritera en del ateister.


    Lisbeth

    SvaraRadera
  25. "I kyrkokonferensens valmanifest uppmanas kristna att i EU valet rösta på sådana som vill ha en kraftfull klimatpolitik". Läser man vidare i det som Birger skrivit, så anser jag att man har fastslagit att EU är vår politik.

    Att man vill utmana den politik som syftar på tillväxt och på privatiseringar. Att den leder till arbetslöshet och oro mellan olika människor. En fingervisning om att vi bör förstå, att de stora besluten tas i Bryssel.

    Ang. Anders Borg så tycker jag ibland, att han är mer öppen än de flesta. I hans position vore det märkligt om oron ibland inte lyser igenom. "Man kan inte säga allt" säger han i länken.
    Han talar också om att vara relativt öppen. Hushållens stora skulder har han talat om. Samtidigt är han med och driver på en politik som ökar dem. Han är med och skapar fel verktyg. Det ger oss mindre utrymme till förändring.

    Det gäller givetvis i privatlivet att man bör vara relativt öppen. Personlig integritet är viktigt. Men gäller samma sak för folkvalda politiker? Vad händer då med folket ska vara politikernas uppdragsgivare? Det som är inskrivet i vår grundlag. (Inte i EU:s lag som gäller före vår egen.)

    Borde inte vi kräva insyn och fullständig ärlighet och skilja
    på sak och person? Säga ni politiker har vårt uppdrag här hemma och i EU parlamentet. Vi kräver att ni är granskande och kritiska och förmedlar det ni uppfattar vara sanningen. Mer kan ni inte göra. Vi antar utmaningen att själva kritiskt granska er. Vi känner till livsvillkoren.

    Lisbeth

    SvaraRadera

  26. Lyssnade till Lena Anderssons avrättning av religionen (sommar 2005 ?)
    Har följt hennes krönikor genom åren, där förnuftet hör hemma är hon iskall och oslagbar.
    Hörde henne tala rätt nyligen på Söderbokhandeln, så mycket humor, så mycket glimten i ögat, så mycket värme.
    Jag tror hennes ateism är ett utanverk, en vind - och regnjacka, av ovanligt hög kvalité. Det händer att hon tar av den ..
    Eric

    SvaraRadera
  27. Anders Borg höll ett tal häromdagen på något stort moderatmöte som sändes i TV. Han talade om vår historia, om världsläget och hur förträfflig Alliansens politik är och har varit. Hur liknande kapitalist och tillväxtvänlig politik oavsett styrande parti har skapat välstånd i Sverige och världen. Att om vi bara fortsätter så blir världen ett enda stort paradis. Samtidigt talade han om ett vägval och hur viktigt det var att välja rätt.

    Det stora felet var att han likt andra likasinnade helt hoppade över allt om miljön. Det gick väl inte att få in i ekvationen får då hade hela resonemanget rasat. Han talade faktiskt om hur viktigt det var med sammanhållning och låga löneskillnader och hur bra vi är på det i förhållande till resten av världen men samtidigt så för de en politik som ökar klyftorna i Sverige dramatiskt. Det ska löna sig att arbeta heter det. Sammanhållning är bra men det får tydligen inte bli för mycket av den varan enligt Alliansen.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  28. Eric, ger du månne uttryck för dina egna föreställningar/fördomar? Förvånas du över att en person kan vara både slipad, varm och humoristisk? Det där med antingen eller kontra både ock du vet...:-)
    AK

    SvaraRadera

  29. AK,
    Du har rätt, det lät antingen eller.
    Men får intrycket av att LA själv delar upp, i bokhandeln sa hon att två saker gör livet värt att leva; intellektuellt skärskådande, och kärlek.
    Kanske också fördomsfullt, men skulle önska hon släppte fram lite av det emotionella/intuitiva när hon analyserar, vi är ju hela tiden sammansatta av både känslor o förnuft.
    Eric

    SvaraRadera
  30. Hej Birger. Även du som så många andra nu förtiden tycks tycka om att driva med Jesus. Om du inte känner honom eller vill lära känna honom och vad han lär så tycker jag att du skall hålla dig utanför att skriva : "Jesusfiguren" m m m m.
    Det visar var du står. Smaklöst.
    Hälsn Maria på sidan Jesus lever

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.