onsdag 5 mars 2014

Inför riksdagsvalet: Blir det verkligen en rödgrön regering?



Vad händer efter riksdagsvalet? Socialdemokraterna och Miljöpartiet strävar efter en majoritetsregering. Ingenting talar för att de kommer att lyckas uppnå egen majoritet. Frågan blir då vilket parti de kommer att vända sig till. Blir det Vänsterpartiet eller Folkpartiet?


Frågan kan, ur ett rödgrönt perspektiv, tyckas absurd. Men den är i allra högsta grad relevant.

Stefan Löfven talar ofta och gärna om ”blocköverskridande” överenskommelser. I en tevedebatt stoltserade han med att inte kunna skilja på höger och vänster. Hans ovilja att närma sig Vänsterpartiet är väldokumenterad.

Miljöpartiets språkrör har å sin sida varit öppna för samverkan åt båda hållen. Gustav Fridolin har dock gått längre än så. Han beskrev för tre år sedan (18 januari 2011) på DN-debatt hur liberalen Karl Staaf vid förra sekelskiftet skapade ett starkt mittenalternativ och att det är hans ”övertygelse att den politiska kraften” under 2000-talet kommer från en motsvarande mittenposition.  I bagaget har de gröna språkrören dessutom med sig sina företrädares närmast aggressiva ton gentemot Vänstern i allmänhet och Lars Ohly i synnerhet. 

Ny partiledare i FP efter valet
Att Jan Björklund med en fnysning avvisar inviter från Löfven har ingen som helst betydelse. Efter ett val där Alliansen förlorar kommer flera borgerliga partiledare att avgå. Björklund är en av dem. Vilket öppnar för Birgitta Ohlsson eller Maria Arnholm. Båda har betydligt närmare till Löfvens socialdemokrati än Björklund har.

Folkpartiet blir förvisso ett mindre högerstyrt parti efter ledarbytet, men rågången till det som rimligen bör betraktas som rödgrön politik förblir naturligtvis stor.

För Löfven utgör Folkpartiets regeringsmedverkan ”för Sveriges bästa i en svår situation” garanten för att så lite som möjligt kommer att göras. Vilket är centralt i trianguleringens tid, det vill säga den tid när nästan alla slåss om de där väljarna som kan hamna lite varstans. 

Varför tillstår inte språkrören att MP:s politik ligger närmare V än FP?
Märkligare blir den illa dolda vurmen för Folkpartiet när man ser till Miljöpartiets partiprogram och kongressbeslut. Nu är förstås vare sig partiprogram eller kongressbeslut något som vare sig språkrör eller partiledare i realpolitiken finner så alldeles nödvändigt att ta hänsyn till. För språkrörens del var senaste kongressen ett bakslag. Bland annat återförde – mot språkrörens vilja – man partiet till den linje som gällde innan de nyliberalt anfrätta fick fäste i partiledningen. Kongressen krävde att partiet skulle återgå till motstånd mot vinster i välfärden. Hur starkt engagerade är man att genomföra det man inte riktigt tro på?

En regeringskompromiss ligger som hand i handske för både Löfven och Fridolin. Mittenpositionen värnas. Vinstsyftande bolag får fortsätta att agera inom skola, vård och omsorg. Omgärdade av en del kosmetika. På ungefär det sätt som skoluppgörelsen med de borgerliga ser ut.

Med Vänstern istället för Folkpartiet skulle språkrören tvingats vara på tårna för att uppfylla sitt partis kongressbeslut – allt annat hade sett förfärande ut. Rödgröna väljare skulle undvika en ”kompromiss” höger ut. 
  
Är Löfven intresserad av rödgrön politik?
Frågan som måste ställas är alltså huruvida Löfven överhuvudtaget är intresserad av rödgrön politik. Hans löfte om att förändra så lite som möjligt när det gäller den borgerligt förda skattepolitiken pekar åt helt annan riktning. Det mesta tyder således på att Löfven söker den position som Gustav Fridolin beskrev som sin framtidsvision: ett starkt mittenalternativ. I ett sådant har inte Vänstern någon plats.

De som försvarar Löfvens linje menar, mer eller mindre öppet, att det är ett spel för att S skall kunna dra till sig väljare från det borgerliga blocket. Det gäller att vara lagom harmlös före valet, för att sedan slå till med rödgrön politik när man vunnit valet… Jag tror att den analysen är naiv.

Löfvens fäbless för tal om blocköverskridande regeringar har inte bara med någon sorts taktisk finess att göra. Han har strikt sakpolitiska skäl att söka sig höger ut. Hans står närmare Folkpartiet än Vänstern i en rad känsliga frågor. Kärnkraften, klimatpolitiken, vapenexporten, utrikespolitiken, djurrättsfrågor, sänkt arbetstid, vinster i välfärden och synen på ekonomi. Inte för inte definierades Löfven som en ”ekologisk analfabet” av de grönas nestor Per Gahrton.

Vänstern skulle försvåra för socialdemokraternas nuvarande partiledning
Vänsterns medverkan i en regering skulle till råga på allt stärka de delar av socialdemokratin som Löfven anser vara besvärande när det kommer till reellt beslutsfattande. De är bra att ha som radikala alibin, som nyttiga partiarbetare, men inte som deltagare i reella beslutsprocesser.

Löfven känner naturligvis också det kalla draget av att V och MP gemensamt skulle kunna bli nästan lika stora som hans eget parti i en regering. Vad skulle det innebära för de frågor där dessa partier är överens: kärnkraften, vapenexporten, nya militära äventyr, delar av utrikespolitiken och – gud bevara Löfven och hans vänner i partitoppen – frågor om sänkt arbetstid. Lägg till det krav på större investeringar i klimat- och skolpolitiken som strider helt mot hur den tilltänkta socialdemokratiska finansministern profilerat sig.

En regering med MP och V skulle således bli problematisk för en socialdemokratisk regeringsbildare med den politiska agenda som Löfven har. Med Folkpartiet vid sin sida skulle de två mindre partierna balansera ut varandra. Bland annat skulle MP:s krav på avveckling av kärnreaktorer kompromissas med FP:s krav på mer kärnkraft.  Lagom ljumna kompromisser skulle kunna ramla ut i en rad känsliga frågor. 

Frågan som inte får ställas... 
det större perspektivet finns risken, ur den socialdemokratiska partiledningens perspektiv, att Vänsterpartiet i en regering utnyttjar sin givna ideologiska utgångspunkt genom att ställa de penibla frågor som också borde ligga i såväl grönt som allmänrött intresse: Vad gör vi nu när vi bör och måste byta samhällsmodell för att lösgöra oss från ett ekonomiskt system som gått över styr i takt med att kapitalismen blivit alltför kreativ till och med för sitt eget bästa?  
Texten har tidigare publicerats i form av Gästanalys i ETC.


20 kommentarer:

  1. Att en regering FP-S-MP vore perfekt för Löfven är lätt att inse, men skulle MP kunna gå med på det?

    Jag har tidigare sett det som uteslutet. Utan V har MP en så usel förhandlingsposition mot S. Men eftersom MP inte på minsta vis verkar agera tillsammans med V för att driva S till att en grönare politik blir jag osäker.

    För mig skulle en S-MP-regering vara en form av politiskt självmord från MP:s sida. När Löfven inte får ner arbetslösheten i någon omfattning, och samhället knappast blir miljövänligare, då straffar förmodligen väljarna både S och MP.

    Fortfarande kan jag därför inte tro på att man inom MP skulle begå ett sådant misstag som att sätta sig i en regering utan V.

    Men det händer så underliga saker ibland inom politiken, att jag börjar fundera över om det skulle kunna bli verklighet.

    Men än så länge kan jag inte tro det på riktigt, det låter väl absurt.

    SvaraRadera
  2. "Varför tillstår inte språkrören att MP:s politik ligger närmare V än FP?" Därför att den helt enkelt inte gör det?

    De har tydligt svarat på din fråga. Åsa Romsson "MP väljer EU vänlig linje."
    FP säger sig vara det mest EU vänliga partiet. Inte konstigt att man föredrar dem framför V.

    Det vore konstigare om man valde V. Tycker det är bra att hon och partiet är tydliga med var de står i EU frågan. Väljarna har rätt att veta.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  3. Billy Larsson vad är det som är så underligt? Varför skulle MP vilja regera med ett parti som säger sig vilja lämna EU? Nu är det snarare upp till Jonas Sjöstedt att vara tydligare.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  4. Sakpolitiskt står Löfvén och Andersson slående nära Reinfeldt och Borg. Med andra ord ligger en regeringssamverkan S+M närmare till hands än en regeringssamverkan S+Mp+Fp.

    SvaraRadera
  5. Hörni nini,
    sitt inte inne i korridoren och tjata om vem som ska leka med vem,
    vem som är bästis med vem och vem som sa vad till vem.
    Rasten är kort och ni mår bäst av att bara gå ut och leka istället.
    Hitta på nya roliga lekar, så hakar de därute på och ni får så många kompisar ni vill.
    Sluta fjäska för varandra här inne och börja istället bry er om dem därute.
    /Överläraren IQ

    SvaraRadera

  6. Stort tack till Birger!
    Applåder från...

    ...Gt

    SvaraRadera
  7. Att det blir ett regeringsskifte 2014 är sannolikt. Men det betyder inte per automatik att MP kommer ifråga som medverkande i en ny SAP-regering.

    Löfven (SAP) har liksom den tidigare SAP-ordföranden Göran Person insåg att ett samarbete med MP skulle på sikt utradera stödet från kärnväljarna och LO.

    SAP-s kärnväljare liksom LO-kollektivet gillar inte idén om gratis sjuk-tandläkarvård åt folk som kommer från jordens alla hörn för att snylta på det svenska välfärdssystemet. Trots allt är det någon som står med slutnotan.

    MP är helt ute och seglar när partiet förordar ALLT ÅT ALLA. Folkpartiet har tidigare gått till val på den populistiska parollen och dom har fått betala för det.

    SvaraRadera
  8. Var en intressant kommentar förutom det faktum att en regeringsmedverkan eller stöd till Stefan Löfven av FP skulle utplåna det partiet. Vet att det alltid varit en mycket våt dröm av många sk liberaler bl a Westerberg att egentligen få bli stödparti åt S. Problemet är att de vet om att denna dröm inte delas av deras väljare, utan deras väljare vill ha en borglig regering.

    Förövrigt anser jag efter dagens nyhetsrapportering att det är dags att samhället sätter ordentligt hårt mot hårt mot samhälls- och frihetsomstöttande sammanslutningar. Tänker främst på de våldshandlingar och det frihetshat som greenwar och homofoberna i ofog idag gav uttryck för.

    SvaraRadera
  9. Anledningen till att S inte vill ha med V i en regering är väl solklar. Kan du ingenting om V:s historia, Birger? För övrigt har V inte vuxit ifrån sin eviga akilleshäl - att sprätta i statens finanser. Yttervänstern har alltid obegränsat med skattemedel.

    SvaraRadera
  10. Bengt N, har du studerat de olika partiernas budgetar eller pratar du bara?
    Mia

    SvaraRadera
  11. Neoliberal Agendaons mars 05, 09:09:00 em

    Förstår inte varför folk tror så mycket på FP+S.

    Det troligaste är alliansen sitter kvar eller S bildar en minoritetsregering (det är vad de går till val på).

    Eventuellt kan MP ingå, om S+MP får majoritet.

    SvaraRadera
  12. Fp kan inte gå till val som en del av alliansen, för att vid en valförlust sätta sig i en S/Mp-regering. Det säger sig självt. Väljarna skulle känna sig lurade och demokratin sättas ur spel.

    SvaraRadera
  13. Men risken är ju väldigt stor att både en S-MP-V regering och en S-MP-FP regering blir minoritetsregeringar. I båda fallen kommer det bli extremt svårt att driva en offensiv miljöpolitik med hoppande majoriteter.

    SvaraRadera
  14. (s) nylansering av kunskapslyftet känns mossigt. Om det nu var så framgångsrikt, varför är då arbetslösheten än högre idag? Man vet redan vilken effekt den gamla skåpmaten har: noll. NOLL.

    SvaraRadera
  15. Neoliberal Agenda Det troliga är att S vill bilda en minoritetsregering. Men vad man vill och vad man gör eller kan göra kan skilja sig åt.

    Ekot, "Ny sammanräkning visar att proteströsterna spås öka i EU valet" Radikal höger går framåt i norr och radikal vänster i söder.
    Socialdemokraterna och de konservativa kommer att bilda en koalition för att motverka ytterlighetspartierna. Det riskerar enligt Ekot att ytterligare spä på spänningarna i Europa. Man har redan börjat anpassa sin politik och kritiserar den fria rörligheten.

    Alltså vi behöver lyfta blicken från Sverige och titta på vad som sker i det övriga Europa. Då får vi vägledning om hur det kan komma att se ut här hemma. I flera länder sker det som sker här hemma. De stora partierna har inte bestämt sig för vilka som ska ingå. Vi är inte unika.

    En sammanslutning mellan S, MP och FP skulle förmodligen riskera att spä på spänningarna ytterligare. EU som ett fredsprojekt hänger väldigt löst.

    Så IQ inte läge för att gå ut och leka...

    Lisbeth

    SvaraRadera
  16. Så svaret på din fråga Birger anser jag personligen är nej det blir inte en rödgrön regering. Det blir en regering som spär på oroligheterna här hemma och ute i Europa. En regering som tappat bort kompassen totalt. Väljarna skulle som ett inlägg här säger känna sig lurade. Spänningarna mellan extremhöger och vänster skulle naturligtvis öka ytterligare. Stora omställningar förväntas efter EU valet. Hur partierna grupperar sig avgör fortsättningen. Vet inte om Birger håller med mig om detta, men förstår att han är besviken på sitt gamla parti.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  17. Neoliberal Agendators mars 06, 07:54:00 fm

    "Det troliga är att S vill bilda en minoritetsregering. Men vad man vill och vad man gör eller kan göra kan skilja sig åt."

    Det är bara se tillbaka de senaste 20 åren då vi har haft tre S-regeringar utan att V och MP fått vara med.

    Det som är lite nytt är SD, men jag tror inte det förbättrar oddsen. Både MP och V är ju positiva till ökad invandring. Tror inte SD vill se dem i en regering. De lär rösta emot.

    S och alliansen däremot kanske de lägger ner rösten för.

    SvaraRadera
  18. Neoliberal Agenda Lyft blicken ut i det övriga Europa. EU är vår politik.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  19. Det minst slitsamma ideologiskt sett (kärnkraft, Nato, vapenexport, mera EU-makt), gissar jag vore en S&M-regering.

    Den skulle troligen bli svensk mästare i fredlig samexistens mellan rött och blått.

    På köpet blir den av med inflytandet från problembarnet SD.

    Vi andra begåvas därmed med en jättestark regim.

    Gt

    SvaraRadera
  20. Det enda tydliga kärnvärdet i den moderna svenska borgerlighetn är att man Inte Är Sossar.
    Allt annat verkar förhandlingsbart, och de borgerliga småpartierna har visat sig vara villiga att släppa nästan alla hjärtefrågor för att undvika en (s) regering.
    Om ett sådant parti sätter sig i en (s)-ledd regering, så kommer det att implodera.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.