söndag 2 mars 2014

Förskräckande på båda sidor

Resultatet av den senaste tidens händelser i Ukraina är förskräckande - om än inte speciellt oväntat.
  • I Kiev sitter numera ett antal ministrar från det högerextremistiskt nationalistiska partiet Svoboda, som skickat representanter till den kongress som Svenskarnas parti avhållit och vars ledare sprutar ut hat mot judar, ryssar och homosexuella. Groteskt är bara förnamnet.
  • I den autonoma republiken Krim - som 1954 skänktes till Ukraina av Sovjetunionenen dåvarande ledare Nikita Chrusjtjov - har den av Kiev tillsatte regionala premiärministern, mot de spelregler som gäller, avsatts och istället har parlamentet insatt en pro-rysk sådan som bett Putin att ingripa "för att bevara ordningen". 
I händelseutvecklingen återfinner vi således en cocktail där både Putin och fascistiska ministrar utgör ingredienser. Inget av detta bådar gott. I cocktailen ligger också den folkomröstning som för femton år sedan hölls i den autonoma republiken Krim - en folkomröstning där över 90 procent av medborgarna röstade för att Krim skulle bli en egen suverän republik. Det vill säga frigöra sig från Ukraina.

Statsmakten i Kiev ogillade förstås förslaget av en rad olika skäl. Moskva var förstås inte heller särskilt angeläget eftersom Ukraina utan Krim skulle domineras av politiker som skulle ha mindre intresse av relationer med Ryssland.

Frågan är vad som hänt om medborgarna på Krim fått bestämma. Om man fått bilda en egen stat. Det som händer nu hade förvisso inte hänt, men någon garanti för att utvecklingen hade blivit konfliktfri finns förstås inte. Långt därifrån. Nationalister/fascister hade haft större inflytande i Ukraina. Och Ryssland hade haft än större inflytande över Krim. Vi som efter folkomröstningen ändå förordade en delning - MP ansåg att folkomröstningar skall tas på allvar - hade kanske mer rätt än fel. Eller tvärtom.

I den svenska försvarsdebatten har redan folkpartister och SvD i mer eller mindre oblyga ordalag meddelat att även Sverige är hotat av Ryssland. Allt tycks vara tillåtet som slagträ för svenskt medlemskap i Nato.

32 kommentarer:

  1. Direkt när Ryssland är med i någon konflikt ska de som är för ett starkt försvar och NATO medlemskap utnyttja situationen och försöka måla upp bilden att Ryssland är ett hot mot Sverige.

    Sverige bör sträva efter att ha en god relation till Ryssland och övriga länder i regionen, istället för att välja sida och riskera att skaffa sig fiender helt i onödan.

    För övrigt så kan jag inte se vad Sverige får ut av att vara med i NATO, förutom att man riskerar bli en potentiellt mål för terroristattacker.

    SvaraRadera
  2. Elin Wägner blir mer och mer aktuell. Fred, jämlikhet och miljöfrågor på allas agenda.
    ”Det finns en rad vägande skäl, som talar för krig. Till exempel: det är lättare att slåss än att tänka…" Elin Wägner
    /Ulf Åman

    SvaraRadera
  3. Ang. hatet mot judar, ryssar och homosexuella, hatet mot romer då?
    Enligt uppfattningar mördades 20 000 romer i Ukraina 1941-1944.
    Var det inte nyligen tal om att en del av Europas romer ska till Ukraina?

    SvaraRadera
  4. http://swedish.ruvr.ru/2013_10_05/Vag-av-europeiska-romer-ska-till-Ukraina-9678/

    SvaraRadera
  5. Ansåg MP att resultatet av folkomröstningen i Sjöbo skulle följas?

    SvaraRadera

  6. Detta är en kamp om resurser. EU är inte bara beroende av Rysslands fossilenergi ( Sveriges oljeimport kommer till 60 % från Ryssland ) utan också av framtida livsmedelsimport. I framtiden kommer den bördiga Ukrainska jorden bli en värdefull resurs, därav EU:s iver att ansluta landet till unionen.

    Nu när Sverige i rask takt utrotar den egna matproducenterna är det dags att i lika rask takt säkra mat- och energiimporten från annat håll.

    Om Sverige kommer att ha några pengar att betala med nu när även industrin försvinner.

    SvaraRadera
  7. Nej, Mac, de principer mp följde var att folkomröstningar om mänskliga rättigheter inte skall hållas. Mycket tydliga principer.

    SvaraRadera
  8. När makterna sade, att de bevakade sina intressen så fattade alla att det också
    var deras intressen.

    SvaraRadera
  9. Janukovytj (hur stavas det?) kan alltså ha rätt i, att den nya ukrainska ledningen består av ultrahöger, nästan som fascister.

    Enligt våra medier i väst, så medgav man där att en del av den nya Kiev-regimen är just högerextrem.

    Krimryssarna skulle alltså frukta för sina liv, om Kiev beslutar sig för att rensa landet på ryssar. Eller hur ska man tolka deras begäran om ryskt skydd?

    Det ena ger det andra. Sålunda begär Kiev skydd av Nato. Snart finns alla pjäserna på schackbrädet, och katastrofen kan inledas, om ingen broms slår till.

    Gt

    SvaraRadera
  10. Det förstås, "mänskliga rättigheter". Vem avgör vad som är en "mänsklig rättighet"?

    SvaraRadera
  11. Oroväckande att "Svenskarnas parti" stöder Sveboda. Viktigare att "kräkas" över detta än hur Åkesson minns sin barndom.

    SvaraRadera
  12. Birger
    Du låtsas att Du inte är en del av Kapten Konkurs.
    Är Du dum eller …

    SvaraRadera
  13. Roland Lidén, vad är det du håller på med? Det tillhör väl bloggosfären att en del håller på och kastar oförskämdheter på andras bloggar men frågan är vad det skall vara bra för och varför de som håller på med sånt inte kan ägna sig åt en egen blogg eller göra något annat än hålla på med sitt ältande på andras bloggar.
    L.

    SvaraRadera
  14. Väst har stött en nynazistisk statskupp, svårare än så är det inte
    För moteld mot våra mediers skrattretande propagandistiska rapportering rekommenderas
    http://vineyardsaker.blogspot.se/

    SvaraRadera
  15. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
  16. Fascistiska junta, som har kommit till makten via en importerad kupp som regisserades av amerikkanska och svenska ambassader har öppet förklarad ett terror mot majoriteten av befolkningen.
    Alla stora europeiska projekter mot östen(bl.a:1812, 1941) hade varit ett fiasko.

    SvaraRadera
  17. Det står mycket underligt i dagens blogginlägg och kommentarerna.

    Händelserna i Ukraina är inte en bagatell och de var inte väntade. Om man har umgåtts med militärer vet man hur många av dem som gärna vill utföra det som de blivit tränade för. Då är det inte bra att ställa dem inne i ett annat land med pipan pekande mot det andra landets militär.

    Det här är heller inte någon isolerad händelse. Sammansättningen av folk och den politiska miljön är delvis liknande i flera tidigare Sovjetstater.

    Ryssland styrs av en diktator och tidigare KBG-anställd med mycket blod på sina händer sedan tidigare (läs Tjetjenien), som behöver en yttre fiende för att säkra sin egen makt.

    Att styret i Kiev skulle trakassera ryssar på Krim i det här läget är långsökt till att börja med, och hade varit enkelt för Ryssland att reagera på om det uppstod. Det kan alltså inte vara anledningen till att man gått över gränsen nu.

    De som försöker relativisera krig är antingen hjärntvättade eller mycket naiva. Kriget är värre än något annat man kan tänka sig i lidande och materiell förstörelse, och det värsta är att det sätter djupa sår av misstroende i folk och individer som sitter i lika länge som atombombsföroreningar.

    SvaraRadera
  18. Kvällens Agenda ställer en ofta återkommande fråga: hur länge kan man kalla sig miljöpartist när man kör sitt eget politiska race.
    AK

    SvaraRadera
  19. Relevant fråga, AK! Annika Nordgren förordar idag Natomedlemskap!
    L.

    SvaraRadera
  20. Putin och hans läger anser antagligen att väst har svikit den överenskommelse, som vi tidigare delgavs i medierna. Där skulle det bli en längre process och med avslut i ett val på senhösten.

    Demonstranterna ville inte vänta så länge, utan skärpte tonen. Om det var alla demonstranter som genast ville slänga ut presidenten, framgick väl inte i rapporteringen. Han stack iväg självmant. Han säger att det berodde på fara för
    livet, om han stannat i sitt residens. Ett hus, som f.ö. lär vara lika pråligt som slottet där vår statschef bor.

    Kan det handla om ett samspel mellan den EU-vänliga delen av Ukraina och EU:s ledning, som kanske är sugen på att få in denna bördiga jordbruksmark i unionen?

    Men vad har USA för skäl att tycka till? Tja, de ser kanske en chans att med vännen EU:s hjälp få in en fot i denna del av Europa, eller vad tror Birger?

    Gt

    SvaraRadera
  21. Gt, nja, Obama måste väl tycka till, när Kerry talade om att invasion tillhörde 1800-talet (vilket det verkligen borde göra) så har han dåligt minne när det gäller USA...Invasionen av Grenada skedde den 25 oktober 1983.
    EU har, bortsett från Carl Bildt och Polen, varit förvånansvärt försiktiga. Det kan i och för sig ha med beroendet av olja från Ryssland att göra, men än mer tror jag att man är föga roade av den nya regimens innehåll i Kiev. Carl Bildt låtsades i Agenda inte ens om att Svoboda - där ledande figurer för en en tid sedan meddelade att man ansåg Förintelsen vara en gyllene period - nu ingår i regeringen...

    Roland, du må kalla mig vad du vill, men när du kastar skit på andra kommentatorer så blir inlägget bortplockat. Jag svarade dig för övrigt häromdagen.

    Iblandekonomi, jag vet inte riktigt vad du menar skulle vara underligt i mitt blogginlägg.

    SvaraRadera
  22. Birger:
    Nej, jag var inte så tydlig där. Det var framförallt följande mening "om än inte speciellt oväntat" som fick mig att läsa hela ditt inlägg med skepsis då jag tolkade det som ett sätt att säga att Rysslands invasion av Ukraina var väntad (och förståelig). För mig var den inte väntad och jag har reagerat starkt på det som hänt då utvecklingen startat på det här viset tidigare enligt nedan.

    Stort land förödmjukas och styckas upp: Ryssland 1990, Tyskland 1918

    Stort land får demokrati, genomlider social misär, återinför en diktatur, lagstiftar mot minoriteter och rustar militärt: Ryssland 1990 - 2014, Tyskland 1918 - 1938

    Stort land återinförlivar områden med den egna etniciteten:
    Ryssland 2014?, Tyskland 1938

    Jag hoppas verkligen att fortsättning inte följer.

    SvaraRadera
  23. iblandekonomi, jag skrev att den inte var oväntad eftersom den inte var oväntad för mig. Oönskad? Ja! Men oväntad? Nej! När jag fick veta att Svoboda - det högerextrema partiet som haft en spegelvänd version av SS Waffens symbol som sitt partimärke - fått posterna som bland annat vice premiärminister, försvarsminister och riksåklagare trodde jag bestämt att det var kört. Det skulle tas som intäkt från Putins sida "att rädda den ryska befolkningen" i Krim. Jag tror inte vi har klart för oss hur provocerande detta upplevs av ryssar i gemen. Ur ett mer demokratiskt perspektiv kan man ju också bli lätt förskräckt, dock inte till den grad att man skall skicka in militär. Jag tror inte heller att vi i Sverige har grepp på hur illa majoriteten på Krim tycker om revolutionen som man (rätt eller fel) ser som en statskupp.

    SvaraRadera
  24. "Ryssland styrs av en diktator"

    Sedan när? Vald är han väl och enligt Wikipedia så finns de de som gillar honom:

    "Putin och Enade Ryssland åtnjuter högt väljarstöd i de nationella republikerna i Ryssland, särskilt i de muslimska republikerna Povolzhye och Norra Kaukasien. Enligt JTA är Putin populär bland det rysk-judiska samfundet som ser honom som en kraft för stabilitet. Rysslands högsta rabbinen, Berel Lazar, har sagt följande om Putin; "Putin har ägnat stor uppmärksamhet åt behoven i vårt samhälle och behandlat oss med en djup respekt."

    SvaraRadera
  25. Birger:
    Tack för att du är tydlig med att invasionen är "oönskad". Jag skulle tom kunna tänka mig att fördöma invasionen. Inte för att det inte kan vara motiverat att lägga sig i Ukrainas inre angelägenheter, utan för på sättet som det gjordes, dvs av en envåldshärskare i bara en nation.

    Revolutionen är förstås, precis som alla andra revolutioner en statskupp, och som sådan har den små möjligheter att leda fram till något bestående gott, men...

    Ukrainas folk behöver stöd för att nu om möjligt kunna ta några steg i demokratisk riktning.

    De behöver också en väl insatt omvärld som tex din text om Svoboda idag tyder på att du är Birger.

    Och sist och störst, behöver Ukraina och resten av Europa ett världssamfund som tar tydligt avstånd från ensidiga militära aktioner i Europeiska stater.

    SvaraRadera
  26. Simsalablunder:
    Det finns inget som kräver att en diktator behöver vara impopulär, även om just Putin nog är mindre populär än vad han officiellt verkar vara.

    SvaraRadera
  27. Simsalablunder>
    Om han är vald eller om det var valfusk kan ju diskuteras länge (och görs exv på Wikipedia) men oavsett hur han fick makten är det väl ett faktum att han agerar långt mer som en diktator än en folkvald demokratisk ledare, oavsett också om det är folk som faktiskt gillar det.

    SvaraRadera
  28. "även om just Putin nog är mindre populär än vad han officiellt verkar vara."

    Att Putin är impopulär bland de som inte la sin röst på honom gör inte Putin till diktator.

    "mer som en diktator än en folkvald demokratisk ledare, oavsett också om det är folk som faktiskt gillar det"

    Det bör kanske det ryska folket få avgöra.

    SvaraRadera
  29. Ukraina är inte de, som har kommit till makten via en kupp.

    Putin är inte militarist. Han är garant för 30 mljöner ukrainare som terrorister vill förinta. Jarosh, Tjagnibok - neofascister och banditer.

    Ukraina är emot dem.

    SvaraRadera
  30. Hej, maa kommentaren ovan: "Kvällens Agenda ställer en ofta återkommande fråga: hur länge kan man kalla sig miljöpartist när man kör sitt eget politiska race.
    AK" vill jag bara påpeka att jag är medlem i MP, men jag talar inte för MP i försvarspolitiska frågor och anges oftast som "försvarsdebattör" etc. Hur länge kan man kalla sig miljöpartist? Så länge man är medlem antar jag? Förstår inte riktigt, ska jag inte få uttala mig om försvars- och säkerhetspolitik som debattör, eftersom jag är medlem i partiet? /annika

    SvaraRadera
  31. Jag skrev detta inlägg:
    http://eaqhan.wordpress.com/2014/03/05/ukraina-just-nu/

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.