onsdag 12 mars 2014

Dålig kunskap också på högskolenivå

Dagens ekonomstudenter får nästan ingen kunskap om naturlagar, miljöfrågor och planetära processer. Vilket är ett problem eftersom ekonomer blir morgondagens beslutsfattare. Det säger Tom Green vid Stockholm Resilience Center efter att ha undersökt ekonomisk kurslitteratur. Miljöpartiet gjorde en liknande undersökning någon gång i början av min första period som språkrör i mitten av 80-talet. Resultatet var detsamma.

När jag pratade på temat ekonomi på högskolor brukade jag inleda med att redovisa nedanstående ekvation och hävda att den var den viktigaste för att förstå ekonomi. Sedan frågade jag hur de såg på detta och hur de betraktade X. Få hade en aning om vad ekvationen betydde. Ekvationen var följande: 6 H2O + 6 CO2 + X → C6H12O6  + 6 O2.

För övrigt ägnade sig Världsbanken - i en stund av insikt om bristerna av BNP? - åt att räkna ut länders rikedom genom att slå ihop värdet av finansiellt kapital, realkapital, humankapital och naturkapital. Ökat finansiellt kapitalet kunde i denna excess i okunskap balansera krackelerande naturkapital.

För övrigt ägnar sig ekonomer, politiker och medianer åt att beskriva utvinningen av olja som produktion - det vill säga tillverkning eller alstring - av olja. Trots att det handlar om konsumtion av en naturresurs. Vilket leder tankarna fel. På samma sätt som när man hävdar att ekonomin växer trots att hushållningen minskar.

Slut för idag. Tack för idag.

PS!
X = solljus.

14 kommentarer:

  1. Vad betyder det då???

    SvaraRadera
  2. @anonym
    Är formeln för fotosyntes.

    SvaraRadera

  3. Hej,

    Kommer väl ihåg en skidtur med min pappa 1970. Vi diskuterade om jag skulle välja naturvetenskaplig eller humanistisk linje på gymnasiet. Vi var bägge inne på att det senare var mest spännande, tror det var mer krassa överväganden som gjorde att jag valde det förra.
    Känner nu, långt i efterhand, en stor tacksamhet för den naturvetenkapliga skolning jag fått. Och har fått för mig att det i strävan mot en helhetssyn är lättare att "på egen hand" erövra den humanistiska förståelsen och respekten än den naturvetenskapliga/biologiska.
    Många humansiter skulle säkert säga tvärtom ..

    Eric

    SvaraRadera
  4. Eller hellre:
    Utvinning av olja handlar om distribution av en naturresurs.

    From Wikipedia, the free encyclopedia:
    Product distribution (or place) is one of the four elements of the marketing mix. Distribution is the process of making a product or service available for use or consumption by a consumer or business user, using direct means, or using indirect means with intermediaries.

    SvaraRadera
  5. Låt oss kalla det för vad det är dvs. konsumtion. Utvinning av olja är konsumtion av en naturresurs. Som att tömma en människa på allt blod. Gäller givetvis inte om jorden inte är en levande organism. Men det är den än så länge. Distribution i matematisk mening ändrar inte på det. Mindre formler tack och mer etik.

    SvaraRadera
  6. Nationalekonomer kommenterar ju aldrig frågeställningen om det är möjligt med evig tillväxt i ett ändligt system (planeten) överhuvudtaget. Det är som om de inte har hört talas om det eller bara vill tiga ihjäl det.

    SvaraRadera
  7. Jo, visst är det skrämmande det du säger Birger om att ekonomistudenterna inte får lära sig om hur vår värld är beskaffad med naturlagar o.s.v., MEN jag finner det nog ändå mest skrämmande att de inte får lära sig hur dagens finansiella system är konstruerat, om vad pengar är, hur de skapas och vem som skapar dem o.s.v. Som om inte detta vore nog så torde ändock formerna inom utbildningen vara huvudproblemet, vore formerna bara utformade för att alla unika studenter med sina erfarenheter, kunskaper o.s.v. skulle få vara delaktiga och utöva inflytande genom att bidra till såväl innehåll som formerna så hade ju inte dessa vedervärdiga luckor i innehållet bestå - de skulle ju snabbt täppas till och fyllas med kunskaper om sakernas verkliga tillstånd, liksom av idéer för att komma vidare från dessa uppenbara systemfel. Ekonomi betyder ju hushållning, medans ekonomutbildningen som ges inom ramen för Nationalekonomi i Sverige bara handlar om att upprätthålla nuvarande förödande neoklassiska teori.

    SvaraRadera
  8. Tom Strömberg, håller med dig det mest skrämmande, är att ekonomistudenterna inte får lära sig hur dagens finansiella system är konstruerat. Att de alltså inte får lära sig om sakernas verkliga tillstånd. "Ekonomi betyder ju hushållning". Det betyder inte skuldsättning.

    Pengaskulderna existerar egentligen bara i våra huvuden. I USA och EU diskuteras skulderna inte hushållning. Om pengaskulderna existerar i huvudet, så måste det vara fråga om en slags sjukdom som går att bli botad ifrån? Den dagen alla vet om vad pengar är och hur de skapas är vi botade.
    Verkar som om mänskligheten befinner i någon slags vändpunkt och ett kollektivt uppvaknande.
    Tror det är viktigare än att lära oss om naturlagar. Även om det är viktigt. Vi har förmodligen lättare att vakna upp ang. hur dagens finansiella system är konstruerat, än att ha kläm på alla naturlagar. Det är i nuläget omöjligt. Filmen "Godheten" får inte visas i SVT förrän efter valet. Synd för den skulle förmodligen få fler att vakna.

    Bra inlägg Tom Strömberg!



    SvaraRadera
  9. Ett problem tolkar jag är att ekonomisk vetenskap ibland anses vara en naturvetenskap på så sätt att det finns fastställda ekonomiska samband eller om man så vill lagar. Dessa samband och lagar tycks i vissa offentliga och politiska samtal nästan vara oberoende av människor. Fast egentligen är det väl nästan tvärtom. I och med att vi tror på dessa samband agerar vi utifrån detta antagande och därmed bekräftar vi att vissa samband finns.

    Och då blir frågan i vilken mån det går att ändra dessa antagna samband. Just nu tolkar jag att det finns starka intressen som hävdar att människan har lättare att förändra eller påverka naturliga samband än de ekonomiska sambanden. Eller som i Stockolmsinitiativets blogg utgå från att den ekonomiska vetenskapen är given, medan t.ex. klimathot är ett påhitt som bygger på en ideologi.

    SvaraRadera
  10. Klotet självt är problemet, då makt och orätt hänger ihop.

    Och Jorden pulserade av liv på många ställen
    men sedan kom Civilisationen och Klotet.

    Läraren inom mig blev skrämd.

    I början av nittonhundrasjuttiotalet
    så började det med att en person dök upp i badhuset där jag simmade omkring.
    Det är Kapten Konkurs som styr sa han, men då, försökte jag först, att dränka denne
    men när inte det gick så försökte jag att strypa henne med en stålwire.

    Sedan lång tid tillbaka har ett skymningstillstånd närmat sig Jorden.

    Jag såg det och läste alla balla tänkare som jag kunde komma på, just då.

    Jag förstod att Umeå Universitet inte undervisade i någon helhetssyn
    så jag ringde till rektorn och bad om ett sammanträffande, som blev av.

    Med en bok av Rolf Edberg i vänster hand och en bok av Sven Fagerberg i höger,
    så äntrade jag Så kavat kunskapens och visdomens högsäte och blev väl mottagen.
    En bok av en vänsterpartist, bedömde jag som opedagogiskt att visa upp.

    Flera år gick och inget hände så jag gick till sjöss.
    Då jag var under däck så såg jag ingen som spejade ut över havet
    men framför mig satt många och stirrade rakt fram och in i väggen.
    När jag vände mig om så kunde jag se en trappa ned och där
    satt resten av allt folket och stirrade rakt fram och in i väggen.
    En del blev journalister och lärde sig sin plats.
    Vem är jag att klandra dem?
    Men åt helvete går det allt snabbare om vi inte samlar
    oss och åtminstone försöker att åstadkomma små rännilar av förnuft som skapar Kulturer på Klotets villkor.


    Forts. finnes om så önskas.

    SvaraRadera
  11. Jag tror att vi får se till att ekonomer inte blir beslutsfattare.
    Kom ihåg den gamla devisen: Budgeten är endast planeringen uttryckt i pengar.

    SvaraRadera
  12. Jag tror ekonomer begriper mer om naturlagar, miljöfrågor och "planetära processer" än vad de rödgröna begriper ekonomi. Har ett exempel i mitt senaste inlägg på min blogg:
    http://nejdetkanviinte.se/2014/03/11/solceller-samhallsekonomiskt-vansinne/

    SvaraRadera
  13. Om vi bortser ifrån vad de säger att de gör och i stället ser på hur grupperna gör så fattar de inte vad de gör.
    Ungefär lika lite som Jeppen gör!
    Knäppskalle. Blir jag portad nu?

    SvaraRadera
  14. Tips till flera här: läs lite på jeppens blogg och kommentera den. Även om ni tycker han är fel ute får ni nyttig övning i att skärpa era argument!

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.