fredag 14 februari 2014

LO ruskar på sig... Åsa och Gustav, ta chansen till ett ärofyllt återtåg!

LO kikar ut ur LO-bunkern?
Nu börjar det likna nåt. Min beundran för LO är starkt begränsad - motiverar  här - så det känns lite ovant att vara positiv till det som kommer från LO-borgen. 

Nu har man på DN-Debatt meddelat att grundavdraget bör höjas, arvsskatten återinföras och att skattesystemet bör ha en mer fördelande effekt än det haft sedan 80-talet. Så bra! Hade mitt gamla parti skött sig så hade man hållit kvar just de förslagen. De var nämligen våra en gång i tiden. Nu ligger Vänstern närmast. Igen. Vemodigt för en grön själ med hjärtat i Miljöpartiet.

Låt mig börja med arvsskatten. Den ligger mig också varmt om hjärtat. Även om jag inte går så långt som Folkpartiets gamle partiledare, professor Bertil Ohlin, en gång hävdade: Arvsskatten borde nog egentligen vara 100 procent.

Jag satt, efter det att jag slutat i riksdagen, med i den utredning (Egendomsskattekommittén) som behandlade bland annat arvsskatter. Jag drev att arvsskatten skulle finnas kvar, om än i något reviderad form. En majoritet i utredningen hade samma uppfattning.

Trots att jag noga förankrat mitt agerande i Miljöpartiets olika organ visar det sig - till min oerhörda förvåning - att partiledningen plötsligt struntade i utredningens förslag, och istället i egna förhandlingar med Göran Persson, drev att arvsskatten skulle avvecklas. Så skedde. Språkrören gick till och med ut i ett pressmeddelande där man kallade slopandet av arvsskatten som "en grön seger". Totalt ofattbart! Jag skrev, heligt förbannad, om detta här.

Hur som helst: Sverige blev ett unikum i Europa.

Detta var ett av de första stegen som MP tog i den riktning som sedermera hamnade i vurm för vinster inom välfärden. Uppriktigt sagt förstod jag inte vad som flugit i språkrören, som medvetna om sin auktoritet drev partiet framför sig i dessa frågor. Ska bli intressant att se hur dagens språkrör reagerar på LO-artikeln. Ett ärofyllt återtåg vore att föredra.

Ta chansen, Åsa och Gustav! Se till att tidigare regim var en parentes i partiets historia! Eller skall hela fältet lämnas till Vänsterpartiet??

Märkas ska att utredningen klart visade att såväl arvs- som förmögenhetsskatter var de skatter som hade kvar en rimlig fördelningsprofil.

Allt tal om jämlikhet blir nonsens om man inte inser att den största ojämlikheten uppstår när vissa av oss föds med guldsked medan andra föds med knapert socialbidrag. Förutom att stora arv medför ökande klyftor - och att mindre begåvade genom vetskap om sin väntade förmögenhet kan lotsa sig fram till uppdrag som mer begåvade har betydligt svårare att nå - så har arvsskatten givetvis också en finansiell betydelse. I grund och botten säger det något om ett samhälles värderingar.

LO: Grundavdrag.
LO förespråkar också införandet av en högre grundavdrag. Istället för jobbskatteavdragen. Motiverar med att det såväl blir tydligare som rättvisare. Bra. I Miljöpartiet pläderade vi redan för mer än 20 år sedan om ett rejält höjt grundavdrag.

I valrörelsen 1988 drev vi det som kallades "en skattefri zon" som innebar, i sitt första steg, att de första 30 000 kronorna man tjänade skulle vara helt skattefria. (Summan motsvarar ca 55 000 i dagens penningvärde). Finansieringen skedde inom skattesystemets ram och motiverades på två sätt: a) man skall kunna leva på sin lön och b) det skulle minska byråkrati och rundgång. Enligt min uppfattning bör en skattereform genomföras som innebär att grundavdraget höjs till cirka 120 000 kronor. Finansieras genom bredare bredare skattebas och starkare fördelningsprofil. Man ska kunna leva på en lön!

Åsa och Gustav! Ta chansen att haka på när nu LO säger det MP sa så länge!

LO: Miljöskatter
Tror det eller inte, men LO pläderar också för miljöskatter. Visserligen mer konkret genom att peka finger på jordbruket, vilket ju inte är så känsligt för just LO. Man kritiserar således den sänkta skatten på handelsgödsel... men säger inte mycket om koldioxidskatt som påverkar deras egna intressen på ett helt annat sätt.

Dock påpekar man att den "vägledande" principen skall vara att "den som orsakar miljökostnader ska betala för skadorna". Det vill säga man förordar, som vägledande princip, att de externa kostnaderna skall inbakas i priset. Välkommen! Förstår LO vad det innebär när det gäller samhällsomvandling?

Åsa och Gustav! Pressa LO på vad de egentligen menar!


PS! 
Två enskilda miljöpartister har lagt en motion i riksdagen om arvsskatt. Motionen behandlas inom kort. Språkrören och riksdagsgruppen har alltså chansen att göra ett ärofyllt återtåg...

12 kommentarer:

  1. Jösses Birger, vad du är bitsk emot dagens mp-ledning o politik.
    (Jag ser visserligen en del goda steg i rätt riktning, men förstår också i här konkreta frågor dina invändningar.)
    Skrev själv en text om LO-förslaget innan jag såg din text.
    http://lars-ericksblogg.blogspot.se/2014/02/intressant-lo-inlagg-om-skatterna.html

    Och vi verkar luta åt samma håll. Du som rätt så "röd" mp-pionjär och jag som fp-kritisk socialliberal. Intressant.

    Sa verkligen Ohlin att 100% arvsskatt vore bra? Det har undgått mig. Och förefaller rätt så drastiskt, men noll % som idag är ju lika drastiskt.
    Vad skulle dagens fp-are säga om 100%... Att det är taget ur sitt sammanhang, kanske.

    SvaraRadera
  2. Heder åt dig Birger,
    till skillnad från parlamentens sandlådenivå där man alltid bara kastar skit på andra, och aldrig själv erkänner några fel och brister, och gud förbjude aldrig heller tycks byta/utveckla sina åsikter,

    så finner jag det att framföra tydlig saklig kritik i just de EGNA leden (som ja, också många gånger innebär att man måst koppla den till person, av förståeliga skäl) verkligen är att föredra, ungefär som att idka sund självkritik.

    Önskar att människor överlag, och organisationer och framförallt politiska partier, skulle idka mycket mer av intern reflektion och självkritisk beskådning, framför nuvarande praxis ter sig ut: att kasta mer och mer skit på andra ju osäkrare man är på sin egen förmåga och/eller analys egentliga genialitet.

    Så tack & trevlig helg :-)

    SvaraRadera
  3. Bra skrivet. Lo behöver pressas på vad de egentligen menar. De är otydliga. Kan bero på att det är valår och att de anpassar sig till sossarna som ligger bra till. Vädrar vinst i dubbel mening helt enkelt. Var står de i vinstfrågan var står MP? Vi vet var Sjöstedt och V säger att de står. Inte konstigt att Sjöstedt är besviken på LO.

    SvaraRadera
  4. Är ditt jobb i Svts Nyhetspanel slut nu?

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18363007.ab

    SvaraRadera
  5. Det händer saker i LO. Kanske är de påverkade av danska LO som har skrivit ihop sig med Jordens Vänner och Via Campesina om ett strukturomvandlingsprogram - se http://u-no.org/KLIMA%2
    0OG%20BESKaeFTIGELSEA4.pdf

    Även brittiska och sydafrikanska LO driver liknande program.

    Sverige är visserligen ett bakvatten. Men kanske något håller på att lossna?

    SvaraRadera
  6. Jag hoppas i alla fall på en god och intressant fortsättning av 2014 och i all tid därefter.

    Fridens... / Josef

    SvaraRadera
  7. Nej till arvsskattlör feb. 15, 08:57:00 fm

    Det fanns väl anledningar till att man tog bort arvsskatten. Vilka var dessa? Hur resonerade man då? Argumenten mot arvsskatt var tydligen starkare än argumenten för. Jag tror inte det är aktuellt med ett återinförande.

    Två år innan min far gick bort, meddelade han mig, att han hade en stor förmögenhet, hopsparad under många år. Själv levde han ett mycket enkelt liv. Då jag frågade honom vad pengarna skulle användas till, svarade han att "De ska ni barn ha". Pengarna har jag sedan använt till gagn för många andra människor och för samhället. Sådant kallas utveckling, något som Birger tydligen motsätter sig.

    Jag undrar just vad min far hade sagt om en arvsskatt.


    SvaraRadera
  8. Tja, Nej till arvsskatt, vad tror du världen i övrigt säger om arvssaktt?? Sverige är hart när ensam om att ha tagit bort den, hade du drabbats mycket illa av att tio procent utgått i skatt??? Att ta till intäkt att du gjort något gott för pengarna är argument som liksom inte är hållbart.

    SvaraRadera
  9. http://cornucopia.cornubot.se/2014/02/s-aterinfor-dodsskatt-och.html

    P.

    SvaraRadera
  10. Nej till arvsskattsön feb. 16, 08:37:00 fm

    Anonym lör feb 15, 09:47:00 fm

    "Att ta till intäkt att du gjort något gott för pengarna är argument som liksom inte är hållbart."

    Tänk, det infama svaret var väntat. Du är tydligen lika utvecklingsvänlig som Birger.

    Nu handlade det inte heller om några 10 procent. Arvsskatten kunde bli 50, 60, 70, 80 procent, ja upp emot 100 procent. Att sådant ofog kan stjälpa vilka gode föresatser som helst bekymrar dock inte dig.

    SvaraRadera
  11. Neoliberal Agendasön feb. 16, 06:17:00 em

    Att växla till grundavdrag låter vettigt, att skatta folk in i fattigdom kan inte vara rätt. men att återinföra arvsskatten? Nej, det var det bäste de rödgröna har genomfört de senaste 10 åren. Staten ska inte få stjäla bara för man dör eller för man ge vill ge någon annan individ gåva.

    SvaraRadera
  12. Ett problem med arvsskatten var väl att familjeföretag gick omkull när de var tvungna att betala en tredjedel av värdet i skatt vid generationsväxlingen. Men Birger vill ju att vi ska arbeta mindre så det är kanske bara bra att välskötta företag går i konkurs?

    Vad gäller grundavdrag håller jag med Birger. Det är märkligt att man ska betala skatt även om man tjänar under socialbidragsnormen.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.