torsdag 27 februari 2014

Den autonoma republiken Krim

Nikita Chrusjtjovs gåva till Ukraina...
När vi nu hör och ser i nyheterna att det finns medborgare på Krimhalvön som säger att de hellre vill tillhöra Ryssland så är det inte det minsta konstigt. Man har aldrig bett om att bli bortskänkta till Ukraina.

Det är nämligen så att Sovjetunionens ledare Nikita Chrusjtjov 1954 "gav bort" Krim - som sedan Katarina den storas tid på 1700-talet varit en del av det ryska väldet - i gåva till den Ukrainska Rådsrepubliken inom dåvarande Sovjetunionen. Utan att fråga medborgarna förstås. I diktaturer, oavsett färg, är man inte mycket för att fråga.

I en folkomröstning för 23 år sedan - Sovjetunionen hade upplösts -  tog Krims medborgare ställning till om man ville bli en egen suverän republik. Det vill säga frigöra sig från Ukraina. Över 90 procent ansåg att det vore en bra idé. Det ansåg förstås inte statsmakten i Kiev. Förmodligen inte de ryska ledarna heller - det mer fredliga inflytandet över Ukraina skulle minska på det sättet. Så medborgarna som röstat fick vackert stanna kvar. Vilket accepterades mot att man fick behålla en bred och djup autonomi. 

Alexander Solzjenitsyn är förresten en av dem som 1998 vädjade om att "krimbornas rättmätiga krav att tillhöra Ryssland" borde tillgodoses.

Förmodligen är viljan att bli fria från Ukraina lika stor idag så då - inte minst nu när provocerande budskap når dem från Kiev om att ryskan bör hållas kort. En stor majoritet på Krim talar nämligen ryska, en minoritet talar krimtatariska. En mycket liten minoritet talar ukrainska.


Ett namn att lägga på minnet är Vladimir Konstantinov - han är ordförande i Krims parlament. Det är han som kommer att meddela om den autonoma republiken Krim tänker begära utträde ur Ukraina eller inte. 

Huruvida det kommer att ske lär bero på hur stora framgångar det blir för Oleh Tyahnybok i svallet efter det som hänt i Kiev. Tyahnybok har varit en av de ledande på Självständighetstorget. Han är ledare för Svoboda - tidigare Socialnationalistiska partiet - och håller gärna hatiska tal mot homosexuella, judar och ryssar. Svoboda lär förresten haft en representant närvarande på Svenskarnas partis kongress.

En gammal god principiell hållning som jag ältat många gånger här på bloggen: De som vinner är inte självklart goda därför att de vunnit över de onda. Denna sanning gäller de flesta konflikter där vi alltför lätt utser just goda och onda utan att ens försöka tränga lite djupare in i vare sig historia eller problematik.

Hur som helst: Tack och lov fanns det även andra ledare på Självständighetstorget. Vem eller vilka som nu - och efter valet - får inflytande lär påverka hur stort trycket blir från Krim om att få lämna Ukraina. Hur Ryssland kommer att agera - med tanke på den historia som finns i bagaget - är inte lätt att veta. Idag förbannar nog en och annan Nikita Chrusjtjovs nyck från 1954.

23 kommentarer:

  1. Att dela upp mänskligheten i onda och goda är en destruktiv ovana som vi nog har lärt oss från Hollywood, där den principen alltid följs.

    Den gamla marxistiska sanningen att vi är människor som har olika intressen borde lyftas fram mer, tycker jag.

    Om intressen kan man nämligen kompromissa. Utgår man från att ens motståndare är onda blir ingen kompromiss möjlig, då gäller bara hatet.

    SvaraRadera
  2. Intressant, historia skapar nutid och utan något sånär kunskap om historien så ser man lätt det mesta i vitt och svart. Historielösheten känns ibland skrämmande när "vi" kastar oss över andra länder där t ex homosexuellas och transpersoner blir diskriminerade. Herregud, det var ju den offentliga normen i Sverige också för bara någon generation sedan. Inte "propagerades" i svenska skolor för att det fanns andra sätt att leva än de heterosexuella sättet för bara tjugo år sedan.
    L.

    SvaraRadera
  3. Jan Wiklund...

    Vi bör inte glömma bort på vilken utvecklingsnivå stater och folk befinner sig. Det finns mycket primitivt tänkande i Ukraina. Tag det här med homofobi t.ex., som är utbrett i alla primitiva samhällen.

    SvaraRadera
  4. Ukraina, Egypten, Thailand och Venezuela är exempel på en trend där
    rudimentära demokratier krossas p g a att samhällseliten i samverkan med medelklassen är på väg att avsätta valda presidenter och regeringar med våld.

    Vad man än tycker om Brödraskapets Mursi i Egypten så var han vald till president i Egypten. Nu är Mursi fängslad och Brödaskapet förbjudet.

    I Venezuela försöker en militant opposition att med våld och sabotage störta en nyvald president.

    Ukrainas president valdes i fria och rättvisa val (enligt EU:s observatörer) men störtades med våld av en opposition starkt influerad av fascistiska partier och ideer som får våra Sverigedemokrater att framstå som ett demokratiskt mönsterparti.

    I Thailand vill oppositionen och samhällseliten avskaffa demokratin
    till förmån för fascistiskt elitstyre.Även där försöker man uppnå sitt mål med våld och sabotage.

    Omvärldens intresse för denna odemokratiska trend är helt obefintligt.

    Kanske går vi alla mot en mörkare framtid där demokratin som styrelsform ersätts av något annat som är sämre.

    /gorg

    SvaraRadera
  5. Erik P, enligt tiden på ditt inlägg torde du ha hunnit läst och reflekterat över både Jans & Lisbeths inlägg, men när man läser vad du skriver så verkar det som att du inte ens noterat de föregående inläggen...

    Vad är det för "utvecklingsnivå", kan man ju fråga sig...

    SvaraRadera
  6. Ska man inte fråga även krimtatarerna vad de tycker! Ryssarna är väl inkräktare på Krim?

    SvaraRadera
  7. Krimtatarerna röstade väl också i folkomröstningen - precis som samer röstar i våra folkomröstningar - och uppenbarligen röstade inte alla då på att man ville vara kvar i Ukraina i alla fall. Att de som har den etniska bakgrunden skulle välja Ryssland framför Ukraina är däremot inte troligt. Också det av historiska skäl.

    SvaraRadera
  8. Tom Strömberg
    Har inte skrivit något inlägg. Jo nu:)

    Lisbeth

    SvaraRadera
  9. Ang att ge bort. Varifrån kommer mandatet att sälja ut Sverige och svenskarna? Kanske går vi mot en framtid där diktatur och skendemokrati ersätts med något bättre?

    SvaraRadera
  10. TILL tors feb 27, 04:09:00 em

    På något sätt är det faktiskt valda ombud som sålt ut Sverige.

    Mandatet kom alltså från svenskarna själva som svar på en fråga som ingen hade ställt.

    Vad? ser du som får dig att tro på en bättre demokratiutveckling i världen.

    Tecken på detta saknas för närvarande enligt mig.

    /gorg

    SvaraRadera
  11. Rekommenderar starkt denna bloggare om läget i Ukraina:
    http://vineyardsaker.blogspot.co.uk/2014/02/the-geopolitics-of-ukrainian-conflict.html

    SvaraRadera
  12. När politikerna och deras vänner, fältherrarna, vill börja kriga så är de duktiga på att ange orsaker.

    Nu vill Moskva skydda den ryska befolkningen på Krim.
    Samtidigt vill Kiev skydda Krim mot Ryssland. Som gjort för en drabbning.

    Vi kan bara hoppas att slagfältet utgörs av ett förhandlingsbord.

    Gt

    SvaraRadera
  13. Kiev har inget att kriga med, så det är lugnt

    SvaraRadera
  14. Är det verkligen så lugnt? har inte USA morrat i bakgrunden?

    SvaraRadera
  15. Morrat ja
    Smällen på fingrarna i Syrien sitter nog i

    SvaraRadera
  16. Tom Strömberg...

    Jag skrev det jag skrev därför att jag då just läst de båda föregående inläggen. I annat fall hade jag nog inte skrivit.

    Stater och folk befinner sig på olika utvecklingsnivå om man med utvecklingsnivå menar att någonting är bättre än någonting annat. Detta är väl självklart? Ett samhälle utan homofobi är bättre än ett samhälle med utbredd homofobi, alltså har det förra samhällets utvecklats till en högre nivå. Allmänt sett är det mycket trevligare i Sverige än i många öststater. Jag värderar således samhällen, stater och kulturer som bättre och sämre utifrån vissa kriterier om hur ett gott samhälle ska vara, och så gör nog de flesta människor.

    SvaraRadera
  17. Ok, Erik P, jag är inte här för att bråka eller märka ord, bara här för att öppet och ärligt reagera och aktivt agera.

    Jag har inte en sådan utvecklingssyn som du, alltså att den skulle vara att likna vid ett linjärt förlopp, där samtliga nationer etc. kan fästas på en och samma tänkta "utveclingslinje".

    Vad gäller den specifika dimensionen som du tar upp, så håller jag självfallet med dig, men i påståendet om att HELA nationen Sverige, kommit "längre", delar jag alltså inte.

    Kanske är detta oviktigt, eller så är det viktigt, alltså hur vi ser på varandra, på utveckling o.s.v.

    Jag tror det är enormt viktigt HUR vi ser på varandra och HUR vi ser på utveckling/HUR vi definierar utveckling o.s.v.

    Trevlig helg :-)

    SvaraRadera
  18. L, jo det tror jag nog, för trettio år sedan, när jag gick på högstadiet, var det en massa propaganda för "alternativa" samlevnadsformer. Ointressant för de flesta. Frågan borde få en proportionell mängd luft. Men propagandan upplever jag har ökat sedan dess, i princip alltid när jag knäpper på radion. - Ingen företeelse lever utan stöd uppifrån.

    SvaraRadera
  19. L, jo det tror jag nog, för trettio år sedan, när jag gick på högstadiet, var det en massa propaganda för "alternativa" samlevnadsformer. Ointressant för de flesta. Frågan borde få en proportionell mängd luft. Men propagandan upplever jag har ökat sedan dess, i princip alltid när jag knäpper på radion. - Ingen företeelse lever utan stöd uppifrån.

    SvaraRadera
  20. "De som vinner är inte självklart goda därför att de vunnit över de onda." den är bra, jag brukar kommentera filmer som visar hur ädelt engelsmännen erövrar sina kolonier, från till exempel otäcka tyskar, ryssar, afganer, turkar, spanjorer, japaner osv. med att man vinner inte världens största imperium genom att var snäll.

    SvaraRadera
  21. Tom Strömberg...

    Jag tror det är viktigt att framhålla det som är bra och kritisera det som är dåligt, detta oavsett vilket land, vilken folkgrupp eller vilken religion det gäller. Ser man till helheten är Sverige ett av de allra bästa länderna i världen på ofantligt många områden. Ryssland och Ukraina är, i jämförelse med Sverige, efterblivna länder i flera avseenden. För att förhållandena där ska bli bättre, måste man enligt min mening närma sig Sverige. De har oerhört mycket att lära av oss, medan vi å andra sidan har väldigt lite att lära av dem.

    SvaraRadera
  22. De ska nog passa sig för att närma sig Sverige alltför mycket.
    I går röstade tack och lov EU parlamentet ner den del av kommissionens järnvägspaket, som handlade om att öppna upp järnvägsmarknaden. I sitt förslag lyfte kommissionen upp Sverige och Storbritannien som förebilder.
    De har helt liberaliserat sina marknader skrev kommissionen.

    Men det gick alltså inte hem. Förmodar att Sverige ses som aningen "efterblivet" av andra. Vi har redan facit ang. hur det gick i Storbritannien.
    Passa er för Sverige kanske blir det framtidens melodi. Fortsätter det så här så är det troligt. Förhållandena i Ryssland och Ukraina blir knappast bättre med stödlån från EU. Skenbart bättre kanske. Som pest eller kolera.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  23. Och hur var det när Finland låg under Sverige? Alla finnar och samer fick lära sig svenska och bli svenskar.
    När Sverige förlorade Finland till Ryssland, blev Finland autonom inom Ryssland och senare självständig.

    Och så här ville Sverige ang. Åland enl. Wikipedia:

    " I freden i Fredrikshamn 1809 föreslog svenskarna att Åland skulle kvarstå i svenska riket, men Ryssland drev igenom sitt motsatta förslag, med hänvisning till ovanstående faktum, men givetvis främst av militära skäl."
    "Under finska inbördeskriget 1918 landsteg svenska trupper på Åland i en intervention mellan ryska trupper som fanns stationerade på öarna och de vita och röda styrkor som anlände över isen från Finland. Inom några veckor hade dock tyska trupper ockuperat öarna på begäran från den vita regeringen."

    http://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%85land

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.