måndag 13 januari 2014

V-kongress

Den här bilden fanns i GP tillsammans med debattartikel för några dar sedan.
Fågelbordet anfölls igår av en stor flock rödhättade steglitsar. 

I övrigt att notera...Partikultur. Varje parti har sin. Vänsterpartiet har förstås sin. Med så mycket "kamrater", så mycket röd färg och, som det tycks, värnande av det som kan tyckas vara lite taffligt i kongressers upplägg - typ: här ska fan i mig inte byggas upp god stämning eller göras en uppbygglig presentation av partiordföranden innan denne skall få hålla sitt ganska korta inledningsanförande.

Delegater som ser allvarliga ut. Inte så mycket humor, lite bistert jämfört med t ex Miljöpartiets kongresser. Åtminstone vid en bedömning genom teverutan. Men den kan förstås utgöra ett taskigt filter.

Inte så inbjudande för nyfikna utanför dem som definierar sig som socialister. Tilltalet är ofta (medvetet?) riktat till de som redan är hemma, inte till de som står i farstun och nyfiket glor in - och som ser på partiet som  möjligheten till att samhällsutvecklingen vänder från vinstintresse till mer av samhällsintresse, från vulgärkapitalism till fungerande marknad i mångfald, från ekonomism till större värden.

Klimatfrågans enorma djup fladdrar förbi som hastigast, problematisering av den skulddrivna tillväxten är nästan obefintlig, förståelsen för att vi kan stå inför en jättekris kanske finns, men verbaliseras inte mer på Vänsterns kongress än på någon annan. Kunskapen om (och vanan att debattera) klimat- och miljöfrågan tycks betydligt djupare i MP. Där är det kongressen som driver på, medan partiledningen håller emot.

Partiledaren är bättre än sitt parti...
Jonas sjöstedt gör vad han kan för att balansera, talar förstås mest till de som redan är hemma (det är ju faktiskt föreningens kongress), men han är ganska noga med att inte stänga dörren till oss som kikar in av nyfikenhet och intresse.

Miljöfrågorna ligger uppenbarligen partiledaren varmt om hjärtat, han kämpar på tillsammans med några andra, att göra miljö och klimatfrågor till lika naturligt inom partiet som fördelningsfrågan... Ur grönt perspektiv är Jonas bättre än sitt parti, vågar jag definitivt hävda.

Jonas konstaterande att MP nog blir bättre som miljöparti om man tvingas konkurrera med V - och att V blir bättre som miljöparti om man tvingas förhålla sig till MP. Det ligger mycket i det.

Men grönt, i en mer ideologisk betydelse, är förstås inte V. Men som grönt i den bemärkelsen framträder inte MP heller, även om många medlemmar och några riksdagsledamöter håller fanan högt. Dock skall konstateras att V i frågor om t ex ägande inom sektorn skola-vård-omsorg idag driver en likartad politik som den som MP utgick från när partiet bildades - men som började urvattnas för ett tiotal år sedan. 

Partiledaren är förvisso ingen stor retorisk talare som kan lyfta en kongressal till oanade höjder, men han tycks vara genuint ärlig och tro på det han säger. Det är mer än vad man kan säga om de flesta partiledare som tycks pressas genom mediekonsulters och informationsenheters köttkvarn och komma ut som färs kryddat med för tillfället lämpliga kryddor.

Regeringsbildning med eller utan V?
Hur en regering innehållande bara S och MP skulle fungera vet jag förstås inte, men jag anar att gröna hjärtefrågor - som de formuleras av medlemmarna på partiets kongresser - om sänkt arbetstid,  mångfald inom välfärdssektorn utan vinstintresse, bättre fördelningspolitik, hårdare krav på vapenexport, avveckling av kärnkraften och motstånd mot svenskt medlemskap i Nato och euron skulle bli betydligt stärkta i en regering där även V ingick. Jag tror också att klimatfrågan skulle stärkas, det behövs många statsråd med ambitioner med tanke på att man kommer att ha att göra med en statsminister som är ekologisk analfabet. Konkurrensen mellan MP och V vore dessutom en tillgång. Språkrören bör kännas vid att det inte räcker med att leda ett parti som heter något på miljö.

Skulle FP ingå i en regering  - vilket Miljöpartiets ledning har öppnat för - skulle tyngden i regeringen bli helt annan över hela fältet. Detta oroar mig. Gör att jag inte riktigt litar på MP. Får mig att ana att man är mer intresserade av statsrådsposter än av samhällsförändring i grön riktning. Detta gör att jag talar om vikten av ett stärkt Vänsterparti trots att jag definierar mig som grön. Att partiets kongress lyfte kulturfrågorna ger pluspoäng i mina ögon.

För övrigt finns det en gröngöling på besök vid fågelbordet. Den grönisen är inte vingklippt.

22 kommentarer:


  1. Grönskan inom V är överasfaldterad. Visst finns det ett och annat grönt strå som tränger upp genom den spruckna kommunistiska ytan, men det blir snabbt nedtrampat av den stålhättade -isnen...

    Alf Johansson

    SvaraRadera
  2. Alf, är det inte ganska fånigt att surra om "den kommunistiska ytan" och "stålhättor"? Det är lika fånigt som att angripa MP för att villa föra landet tillbaka till grottorna. Det blir bara så larvigt.

    SvaraRadera
  3. Är bilden ett montage? Eller hade MP-kongressen en talarstol som uppfylldes av ordet arbetslinje? I så fall: sjukt!

    SvaraRadera

  4. Birger, visst är det fånigt och larvigt att redovisa 6 decenniers erfarenhet i melodifestivalernas och idrottsgalornas rike...

    Alf Johansson

    SvaraRadera
  5. Lysande beskrivning av läget - bara att instämma.

    Oj, en hel flock med steglitsar. Själv har jag inte sett en enda än, men hoppas fortfarande.

    De ser så fina ut i fågelboken.

    SvaraRadera
  6. Alf, jodå, det kan man göra, men jag bedömde inte Euphoria efter hur Gunnar Wiklund lät.

    SvaraRadera
  7. Det låter inte klokt. Betongpartiet var vår största fiende ända sedan vi bildade MP. Nu ska man ingå i en regering med S!

    Vad har hänt med MP? Vågar man rösta på det partiet numera? Var finns systemkritiken? Var finns miljöbudskapen? Var finns hotbilderna? Var finns insikten? Var finns kunskapen? Var finns brandtalen? Var finns engagemanget? Vad är det för människor som leder partiet?

    Och Birger Schlaug lutar åt kommunisterna!

    Ruskigt!

    Ska vi sova nu, eller?

    SvaraRadera
  8. Spännande slutkläm idag! När lägger du ut texten?

    SvaraRadera
  9. Sjöstedts slutkläm mot Åkesson var lysande. I stort sett detta:

    # Åkesson läste i Lund.
    # Åkesson har inte haft något jobb.
    # Åkesson blev politiker och tjänar stora pengar.

    SvaraRadera
  10. Det viktigaste nu borde vara att gröna röster inom V och MP (och S, för de finns där också!) kunde samarbeta i stället för att käbbla om vilka som är "grönast". Jag har en fot i vardera lägret och kan försäkra att det går att finna hängivna, rejält grönfärgade människor både i V och MP. Skillnaden, som jag uppfattar den, är att vänsterpartister gör en analys utifrån det ekonomiska systemet (där effekterna på miljö är en följd av systemet) medan många miljöpartister (OBS! Inte alla!) har en mer känslomässig inställning. De reagerar på obalansen men jag kan tycka att många glömmer att sätta in miljöfrågorna i ett ekonomiskt sammanhang. Det här är givetvis en grov förenkling men är, tror jag, orsaken till att V och MP har så svårt för att mötas. Man talar olika språk och det skymmer sikten, trots att man arbetar mot samma mål.

    FB-gruppen Omställning är ett bra exempel på detta. Där finns företrädare för alla schatteringar och resultatet blir milt uttryckt spretigt. Men engagerande!

    SvaraRadera
  11. Att partiet lyfter kulturen hör väl också samman med att man inte gillar att kulturen tvingats in i ett system där man måste bli egen företagare oavsett om man vill eller inte. Man (V) vill lyfta biblioteksverksamhet. Lars Ohly som är kulturpolitisk talesperson har pratat om digitala bibliotek.

    Kultur ska inte vara en del av tillväxt har han sagt utan utgöra en motvikt till vinstintresset.
    Kulturen har ett annat värde ett egenvärde.

    Men kulturen har väl det värde som vi ger den? Varken mer eller mindre.

    Spelar det någon roll hur mycket man lägger på kulturen om den inte ökar medvetenhetens kultur dvs. vi har den kultur vi förtjänar.

    I stort sett alla frågor går tillbaka till vinstfrågan. De gröna också. Alltså så är vinstfrågan den stora ödesfrågan?
    Klimatfrågan "bara" ett symtom på vårt stora vinstintresse. Inte konstigt att Sjöstedt då vill fokusera på vinstfrågan. Men partiet spretar och en del vill inte ha några nya "kamrater".

    Lisbeth

    SvaraRadera
  12. Anonym även politiker tjänar olika mycket. Enligt DN så tjänar Sjöstedt 57.000 i månaden.
    Det är mycket pengar men i förhållande till vad t.ex. Annie Lööf och Fredrik Reinfeldt tjänar så är det inte det. De tjänar om det stämmer 154.000 resp. 151.667.
    Jimmie Åkesson spelar alltså i samma "liga" som dem.

    SvaraRadera
  13. Instämmer med anita!

    Lisbeth

    SvaraRadera

  14. Birger, sjöng Birger Wiklund Euphoria på en V-kongress..?

    SvaraRadera
  15. Över huvud taget är det larvigt att traggla med vad nuvarande politikers farfäder tyckte på trettitalet. Sossarna är ett helt annat parti än då, moderaterna är ett helt annat parti, och vänsterpartiet är ett helt annat parti. Och jag är en helt annan person än min farfar.

    Försök bedöma organisationer efter nutiden! Det finns förvisso mycket att säga!

    SvaraRadera
  16. Sluggo är i teve 19.00 i Kunskapskanalen. Intervjuar om Norrland i En bok, en författares nya hemska format. Det som var så bra förut!

    SvaraRadera
  17. Jan Wiklund. Det är bekvämt att dra fram ett partis rötter, för då slipper man tala om aktuella sakfrågor. Att dessa rötter är ruttnade och borta för länge sedan och inte längre är delar av dagens partier, det vill vissa inte låtsas om.

    SvaraRadera
  18. Ja, vissa verkar vara väldigt pigga på att dra fram ett partis rötter eller klistra på dem etiketter som kommunist, rasist eller något sådant.

    I mina ögon förtjänar sådant beteende ingen respekt. Bemöt det partierna och politikerna faktiskt säger sig vilja göra, ställ frågor och bete er civiliserat. För en dialog. Skärpning!


    Underhunden

    SvaraRadera
  19. Antalet steglitser i Sverige har ökat lavinartat de senaste åren. Ingen vet riktigt varför.

    SvaraRadera
  20. # Anonym 12:48:00 em

    Sjöstedt betalar dessutom partiskatt. Netto har jag för mig att han får behålla runt 27 000 kr.

    Vilka ekonomiska villkor som partiföreträdarna lever under kan nog ha viss politisk betydelse på marginalen.



    SvaraRadera
  21. Den analys är intressant och i huvudsak korrekt. En intressant tanke finns dock apropå det faktum att V nu har en politik om ägande inom välfärdssektorn som påminner om MP:s när partiet startade. När MP (och andra) drev frågan om kooperativa skolor och förskolor var det många som varnade för privatisering och vinstintresse. V och i början även S höll emot.

    Kan man inte så här 20-30 år senare ge dåtidens vänster och vänstersossar rätt? Avregleringen inom välfärden öppnade ju upp för precis den rovkapitalism som varnades för? Och ledde till minskad likvärdighet som förutspåddes.

    Jag delar åsikten att idag är enda vägen framåt att försöka undanröja privat vinstintresse i välfärden, men borde inte du och andra miljöpartister som, förhoppningsvis med goda förutsatser, bidrog till att göra välfärden till marknad finna utrymme för självkritik? Var inte de analyser och beslut ni stod för naiva?

    I någon slags grundläggande mening tror jag faktiskt att de som hävdar att mångfald av aktörer och öppningar för vinstintresse hänger ihop tyvärr har en poäng.

    SvaraRadera
  22. Svarar på Maria Ferms svar på din artikel:

    http://huddingeperspektiv.blogspot.se/2014/01/vill-vi-ha-en-framtid-far-vi-bygga-den.html

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.