torsdag 16 januari 2014

"Sekvensen" eller "Om en regering som vill sälja en död papegoja..."

Partiledardebatt. Pinsammast var Annie Lööf i en kort debattrundan med Jonas Sjöstedt... några minuter som finns här. En sekvens som visar när såväl klimatpolitik som debatteknik är som sämst. Lööw är nog den enda partiledaren som skulle kunna försöka sälja en död papegoja med motiveringen att den bara sover.

Plötsligt blev det förresten debatt om sänkt arbetstid... efter alla år i träda... en fråga som provocerade de flesta partier rejält. Här är det Sjöstedt som berättar för Göran Hägglund om livet och vikten av tid för familjen, och att ekonomi är ett medel för att uppnå goda samhällen. Det var nog det närmast debatten kom en vision om ett bättre liv som kontrast till jobblinje och ekonomism.

I övrigt: som vanligt hånflinar Björklund när oppositionen talar, precis så där som man lär sig att man inte skall bete sig i skolan. Reinfeldt ilsken, Damberg lite slarvig med siffror, Hägglund lustigkurre, Romson mer i miljö- och klimatspåret än partiet varit på länge. Söder (Åkesson är pappaledig) insåg att de som har störst möjlighet att följa debatten är de äldre som inte är på jobbet.

33 kommentarer:

  1. Lägg till det att Lööf talade om miljöbilar utan att nämna att de flesta "miljöbilar" inte längre körs på etanol utan på bensin... Bilarna KAN köras på etanol, men allt färre gör det.

    SvaraRadera
  2. Sjöstedt var strikt, bestämd och och Lööfs förskräckande panikleende när han tog i hand efteråt var så pinsamt talande.
    L.

    SvaraRadera
  3. V gör helt rätt att fokusera på vinster i välfärden. Det eftersom det innefattar så gott som varje sakfråga, där vi nu ser stora problem t.ex. vården, järnvägen, apoteken osv. Sjöstedt var väldigt bra. Han kan vara lugn och trygg oavsett vilken fråga som tas upp eftersom han ser större sammanhang.

    Tidigare var jag en av dem som reagerade starkt på att EU medlemskapet skrevs in i den svenska grundlagen, utan en öppen demokratisk debatt. Det är fortfarande fel. Är besviken över att endast SD reagerade. Men även det lyckades han förklara på ett bra sätt. EU rätt gäller före svensk rätt så det spelar ingen roll. Verkligheten ska speglas.


    Lisbeth

    SvaraRadera

  4. Under den tid jag lyssnade på debatten nämndes inte ordet energi. Tänk bort olja, vad blir då kvar av den nuvarande världen som den nu är?

    Globalt kommer 87.6% av världens energianvändning från fossila källor. ( Sverige 56.6% )

    Tänk bort oljan, tänk...

    Alf Johansson

    SvaraRadera
  5. Jag får nästan en allergisk reaktion när jag tittar/lyssnar på Lööf - förstår inte människan vilket intryck hon ger med sitt robotliknande beteende?

    När Sjöström viftade med de sålda utsläppsrätterna och ställde frågan till Lööf om varför svenska folket skall fortsätta att agera klimatvänligt när alliansen säljer ut resultatet så fortsatte människan att prata om allt som alliansen åstadkommit!!!

    Förstår hon ens det mest grundläggande, att det är de totala utsläppen som har betydelse? Eller läser hon bara innantill? Det ser så ut...

    Gunilla

    SvaraRadera
  6. Sjöstedt heter han förstås...

    Gunilla

    SvaraRadera
  7. Både Norge och Danmark kommer sluta sälja olja de närmaste fem åren, för att de inte längre har något att exportera. Kvar blir snart nästan bara Ryssland att köpa olja från, ett litet tag till. Om det tiger dock våra politiker. Må de dingla högt när verkligheten träffar landet.

    Obs! Ordet "dingla" används förstås här som en synonym till "ertifiera" och inget annat!

    SvaraRadera
  8. Och ertifiera betyder vadå?

    SvaraRadera
  9. Jag blir deprimerad av att se klippen du länkar till. Stofilen Hägglund vars hela uppenbarelse påminner om biskopen i Fanny och Alexander. Annie Lööf, vars karriärism skiner igenom när hon i slutklämmen äntligen får säga högt att hon minsann sitter i regeringsställning! De förstår inte att livet kan vara stort. De är bokstavligen huvuden som talar.

    SvaraRadera
  10. Varje gång det närmar sig val blir man förtvivlad. Då inbillar man sig att de ledande politikerna ska börja tala om väsentligheter, men det gör de inte. Dessa håller sig i stället stramt inom boxen, och där försiggår en trist ordväxling. Någon slags tävlan där det gäller att övertyga väljarna om att med "vårt parti" kommer ni att få arbeta och åter arbeta, och konsumera ännu mer av planetens ändliga resurser, på det att ni kommer att bli ännu lyckligare. Som om detta skulle vara hela meningen med våra liv.

    En enda talare avvek från den här minst sagt korkade linjen, det var Åsa Romson (mp). Hon vågade prata om klimatkrisen, den yttersta konsekvensen av vårt tillväxt-håll-i-gång. Man märkte tydligt att det talet störde de övriga ledamöternas tankegångar och planer. Inför val bör man ju tänka efter, men tänker man längre än vad en mandatperiod varar, då blir det problem. De allra flesta politiker förväntar sig nämligen inte att tala om annat än de närmaste fyra åren. Men för att lösa de alltfler problem som blivit följden av vår arbetshets, konsumtions- och tillväxtmani, måste vi lämna boxen och börja prata om väsentligheter. Ställ därför politikerna mot väggen inför valet. Hur blir det med klimatet? Varför ska vi arbeta så mycket nu när allting mekaniserats, robotiserats, automatiserats och datoriserats? Då tvingas vi ju bara konsumera mer och mer, men hur går det då med miljön? Varför tar vi aldrig ut den ökade produktiviteten i sänkt arbetstid i stället? Kort sagt, gör valet spännande. Gör valet till ett verkligt val mellan framtidsbilder. Vilken värld vill vi att våra barn och barnbarn ska leva i?

    SvaraRadera
  11. Ulf, tja, kanske Romson gjorde det, men inte kunde hon låta bli att formulera sig som att förnyelsebar energi skulle vara bra för tillväxten i Europa...

    SvaraRadera
  12. (s) är fantastiskt: dundrar mot cementerad massarbetslöshet & lovar själva dyrt & heligt att införa massor med praktikplatser om man får chansen pga allianströttheten hösten 2014. 2006 fick man lämna under pinsamma former pga man bara ansågs duga till att hålla på med bokstavskombinationer. Minnet är kort.

    SvaraRadera
  13. Neoliberal Agendators jan. 16, 02:09:00 em

    "Varför ska vi arbeta så mycket nu när allting mekaniserats, robotiserats, automatiserats och datoriserats? Då tvingas vi ju bara konsumera mer och mer, men hur går det då med miljön? "

    Titta tillbaka,

    Var miljön bättre/sämre 15, 30 eller 45 år sedan. Varför skulle intre trenden fortsätta 15 år till in i framtiden.

    SvaraRadera

  14. Anonym 11:01

    Norge och Danmark säger själva, att man beräknar behålla oljan för eget behov från 2020.
    Ryssland, världens näst största oljeproducent, och som Sverige importerar ca 50% av vårt oljebehov från, har ingått ett avtal med Iran för att själv importera olja, till att börja med ca 1 miljon fat/dag.

    Är det inte en tillräckligt hög signal för att kolla upp vad som händer i Rysk oljeindustri som Sverige är så beroende av ?

    Alf Johansson

    SvaraRadera
  15. Bra där Anonym att du besvarade Ulf Löfgren med:
    "Ulf, tja, kanske Romson gjorde det, men inte kunde hon låta bli att formulera sig som att förnyelsebar energi skulle vara bra för tillväxten i Europa..."

    Och det är knepigt, att det inte ens här på Birgers blogg gått fram till alla, ATT vi har ett Finansiellt system, med räntebärande skuldkrediter SOM ISIG SJÄLVT KRÄVER ekonomisk tillväxt. "Pengar" skapade som räntebärande skuld, kräver just ekonomisk tillväxt, liksom klyftor med på ena sidan skuld och på andra sidan tillgångar för att en penningmängd skall finnas, o.s.v.

    Och det är ju detta med SAMBANDEN mellan energi, resurser, miljö (och för all del klimat)ekonomisk tillväxt, finansiella systemet, växande klyftor, skulder o.s.v. som Birger gång efter annan poängterar att de politiska partierna INTE tycks förstå och ej heller för fram!

    Så bäste Ulf Löfgren, så länge inte "Vi"/"Folket" här i lugn och ro kan ta detta till oss, reflektera och förstå detta, så har vi ingenting för att hoppas på politrukerna.

    SvaraRadera

  16. Vad som sägs är en sak, kroppsspråk är något annat.
    Kameran bakom talaren var placerad så att Björklund o Reinfeldt ofta kom i bild. Tråkig syn. Nonchalant ointresse varvat med översittande hånflin. Vad säger det ?
    Eric

    SvaraRadera
  17. De beter sig som barn som är osams i en sandlåda och jag skäms inför min tolvåriga dotter. Skall detta föreställa ett samtal mellan vuxna människor? Är detta landets mognaste och klokaste personer? Om det inte är det, hur kan det komma sig att det är de här som styr och har ansvar för landet? Ordet "visdom" vågar jag inte ens nämna.

    Hur tror dom att dom skall få ordning på skolan när de själva beter sig som sandlådebarn?

    Politik handlar om att bygga upp och stenhårt hamra in en bild som är helt och hållet svart-vit. Vi är dom goda - dom andra är dom onda. Ingen lyssnar eller anstränger sig för att förstå den andre och hur den har kommit fram till sin ståndpunkt. Utan tillstymmelse till nyanser utmålar man motståndaren som en livsfarlig idiot som inte begripit någonting och som kommer att störta landet i fördärvet. Det är så långt från lyhördhet, empati, personlig mognad och förståelse som man kan komma. Är det inte såna egenskaper som de som styr ett land skall besitta?

    Efteråt meddelar Sjöstedt att han trivdes under debatten och hade roligt. Den som trivs och har roligt under dessa omständigheter måste vara ordentligt skadad i själen.

    Politik är tveklöst en av de mest primitiva och destruktiva formerna för mänsklig interaktion som existerar. Ju snabbare politiken försvinner från den här planeten desto bättre.

    För egen del vänder jag nu ryggen åt allt detta och slutar att läsa även denna blogg. Tack för ordet. / Patrik

    SvaraRadera
  18. De pågår en process där vi blir till pölsa.
    Därefter sprider sig värdelösheten som någonting vitt i pölsan.
    Den tvingas vi sedan äta upp.

    Men hur skulle det annars kunna vara i dårhuset.

    Själv är jag på rymmen!

    SvaraRadera
  19. Bäste Tom Strömberg,

    du har naturligtvis rätt, och jag tackar dig för utvecklandet av det jag skrev. Om de här tingen har jag skrivit sedan 1960-talet, men vi tycks inte ha kommit mycket längre. Ekonomin är inte längre ett redskap. Vi är i stället slavar under den. Vågar ingen försöka få till stånd en ändring, kan slutet bara bli ett. Men det vågar få tänka på. Jag tror att vi måste börja med politikerna, eftersom folk i allmänhet ju endast får sig till lags vad dessa säger. På så sätt skapas en verklighetsuppfattning som är mycket, mycket stark och seglivad och där ingenting som kan hota denna uppfattning släpps in.

    SvaraRadera
  20. I Aftonbladet fick partiledarna/företrädarna för respektive parti poäng för sin insats. I topp hamnar Björn Söder (4+) och Fredrik Reinfeldt (4+).

    Två saker reagerar jag över. 1) Dessa ständiga poängsättningar på personer som om det vore ett scenframträdande i Idol.2) Att Sverigedemokraterna betraktas som vilket parti som helst och bedöms ligga i toppen på gårdagens debatt.

    I övrigt så handlade det både om att framträda, ta poäng på finurliga inlägg, men också om centrala samhällsfrågor. Klimat, arbete, skola etc. Något nytt om vårt samhälle lärde åtminstone jag - det här med sålda utsläppsrätter.



    SvaraRadera
  21. Åsa Romson hade bra inlägg, nästan i klass med Jonas Sjöstedt.
    Men hennes höghastighetsprat får hennes välformulerade ord att likna pladder.

    (Ikväll sas i Rapport, att Romson vill öka EU:s makt över oss. Inte alls kul!)

    Sjöstedt var bäst. Men hur kunde han efteråt skaka hand med Lööf, som inte hade svarat på hans fråga och bara låtit kväsig.
    Tyder på en stark karaktär.

    Ja, Birger, Jan Björklund verkade flina rent demonstrativt i bakgrunden. Och Fredrik Reinfeldt har utpräglad förmåga att se ner på motparten "von Oben".

    Arbetslösheten måste räddas. Det framgår av boken After Work, sidan 53. Därför är allt tal om "full sysselsättning" bara en bluff. Kapitalismen kommer aldrig att gå med på jobb åt alla. Den kommer heller inte att godta friår, och inte att vi delar på jobben. Nuvarande system är cementerat, och inget parti verkar vilja ändra det.

    Gt

    SvaraRadera
  22. Åsa Romson hade bra inlägg, nästan i klass med Jonas Sjöstedt.
    Men hennes höghastighetsprat får hennes välformulerade ord att likna pladder.

    (Ikväll sas i Rapport, att Romson vill öka EU:s makt över oss. Inte alls kul!)

    Sjöstedt var bäst. Men hur kunde han efteråt skaka hand med Lööf, som inte hade svarat på hans fråga och bara låtit kväsig.
    Tyder på en stark karaktär.

    Ja, Birger, Jan Björklund verkade flina rent demonstrativt i bakgrunden. Och Fredrik Reinfeldt har utpräglad förmåga att se ner på motparten "von Oben".

    Arbetslösheten måste räddas. Det framgår av boken After Work, sidan 53. Därför är allt tal om "full sysselsättning" bara en bluff. Kapitalismen kommer aldrig att gå med på jobb åt alla. Den kommer heller inte att godta friår, och inte att vi delar på jobben. Nuvarande system är cementerat, och inget parti verkar vilja ändra det.

    Gt

    SvaraRadera
  23. Det är något fel på överföringen. Första koden godkändes inte, varvid jag försöker igen. Men sedan visar det sig att båda slunkit iväg.

    Gt

    SvaraRadera
  24. Vi kan inte ändra på speciellt mycket EU rätten går före svensk rätt. Romson förlitar sig därför på EU, Lööf vill se ett vassare EU... osv. Sjöstedt säger i princip rädda det som räddas kan. Med en rödgrön regering och ett väldigt starkt vänsterparti kan vi eventuellt rädda det som räddas kan. Det är kört, det finns inget parti som kan rädda oss från oss själva.

    "Debatt" idag... det var som vanligt nedslående. "Fittstim" om feminism och pladder i X2000 takt Gt... Inget om att det finns en grön feminism att utforska. Om att föregångare redan banat vägen.
    Att vi tappat kompassen helt...

    Ett stilla konstaterande vi är alla på väg att spåra ut helt, inte bara tågen. I ett något sånär sunt samhälle hade människor strejkat tills bristerna åtgärdats. Det är helt uppenbart att en avreglerad järnväg inte är säker. Varför är vi Sverige värst inom så mycket?
    Inom skolan, järnvägen, omsorgen osv.
    Är vi EU:s experimentverkstad?
    Kanske är det dags att på allvar ställa den frågan? Hur har det kunnat bli så här?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  25. Gt De vill nog innerst inne. Men hur? De har ju ingen nämnvärd makt. Den politiker som erkänner det får förmodligen folket med sig. Det är klart att pratet om "full sysselsättning" är en bluff. Nuvarande system är cementerat och inget parti kan ändra på det. Det är ett historiskt vägval vi nu gör.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  26. Neoliberal Agendafre jan. 17, 12:45:00 fm

    "Kapitalismen kommer aldrig att gå med på jobb åt alla."

    Inte alla, men mycket bättre än nu. Arbetslösheten i Singapore är 2%, Hong Kong 3% och i USA på 1920-talet, (innan man började med en massa socialism) var den 2%.

    Det är mer kapitalism som behövs.

    2% arbetslöshet innebär att man saknar jobb 2-3 månader per tio år. Fullt acceptabelt då det tar lite tid innan man hittar ett nytt jobb, tex. om det gamla går i konkurs eller man är nybakad student

    Arbetslöshet är ingen naturtillstånd, det är skapad av politiker med skatter och regleringar.

    SvaraRadera
  27. Tänk om alla skulle använda samma debatt-teknik som dagens (s), där man både är emot & för något? Om jag t ex skriver att hönsgården i Huset (riksdagen) inte behandlade några för landet särskilt viktiga ämnen (annat än arbetstidsförkortning då)& sedan skriver att debatten i riksdagen var storslagen, fylld av vise mäns visonära yttranden om framtiden, hur ska man då tolka detta? För just tolka blir man ju tvungen till. Hur den debatt-tekniken kan visas sådan vördnad i (vänster)media är en gåta? Vad liknar det?

    SvaraRadera
  28. Birger, när du håller dig till ämnet/sak har du många bra poänger. Uttryck som här under anser jag är lågvattenmärke som minskar förtroendet för dina åsikter.

    Schlaug skriver 16/1-2014:
    "Lööw är nog den enda partiledaren som skulle kunna försöka sälja en död papegoja med motiveringen att den bara sover.
    I övrigt: som vanligt hånflinar Björklund när oppositionen talar, precis så där som man lär sig att man inte skall bete sig i skolan. Reinfeldt ilsken, Hägglund lustigkurre."

    Den 8/10-2013 skrev du:
    ”Istället kunde jag konstatera att tomma tunnor skramlar mest. Det skramlades mycket. Vilket förstås är ett måste när de två statsministerkandidaterna är som ler och långhalm. Som Piff och Puff. Som Knoll och Tott. Förmodligen medietränade av samma sorts floskelmakare.”

    Christer

    SvaraRadera
  29. När M-ledaren debatterar med en motståndare, kan han ibland titta snett utåt/uppåt mot taket. Så visar han avståndet mot den andre.

    SvaraRadera
  30. Sunt att folk reagerar. Kommenterade här i höstas hur "störd" jag upplever kommunikationen i politikerdebatter. Inte minst som kontrast till hur vuxna människor i normala fall pratar med varandra öga mot öga. Vill här samtidigt passa på att ge en eloge t Neoliberal agenda, vars åsikter jag inte delar, men som alltid bemöter meningsmotståndare trevligt och sakligt oavsett hur han blir påhoppad med taskiga attityder.
    AK

    SvaraRadera
  31. Christer, förstår hur du tänker menmåste göra dig besviken: jag står för bilderna och tycker dessutom att det är kul att få skriva lite retoriskt ibland.

    SvaraRadera
  32. Retorik, talekonst, kan vara trevligt, om man bara har i minnet att det är just -retorik.

    När SVT:s nyhetsuppläsare retoriskt talar om "högerpopulistiska partiet X" så har det objektiva, opartiska tevebolaget tagit ställning och är därmed förbytt till en subjektiv, partisk aktör.

    Retorik av grövsta sort ser man på "Avpixlat.info". Men ändå behövs sådant som motvikt till den förra ytterligheten.

    Med alla slags retoriska påståenden samlade, kanske det är
    lättare för läsaren att bilda sig en uppfattning, sedan retoriken tänkts bort.

    SvaraRadera
  33. Birger, tack för svar.

    "Besviken", det är jag inte.

    Eftersom jag inser att vi behöver och är i behov av ”bättre liv med mer fri tid, mer kultur och social samvaro” etc. gäller det att samla så många som möjligt för att det ska bli genomförbart.

    Hur vi når "bättre liv" kan vi ha olika synpunkter om.

    Tror att möjligheten att samla de som vill uppnå "bättre liv" blir större om du/vi lägger bort sådant som riktar in sig på person istället för enbart sak.

    Christer

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.