onsdag 15 januari 2014

Partiledardebatt...

Hittade ett mejl på morgonkvisten där jag kallades för Emeritus Politicus Viritis och blev så förskräckt att jag till frukosten fick för mig att skriva ett inledningstal till dagens partiledardebatt... Så här hade jag börjat om jag varit med i den debatt som går av stapeln i riksdagen idag:


Fru talman! Ledamöter, och framförallt alla ni på läktaren och som lyssnar i radio eller ser på teve!

Vi står inför tre historiska uppgifter. Tre utmaningar. Större än de flesta i den har salen vill låtsas om.

Utmaningarna är så stora att de kanske skrämmer er. Ni vill inte tala om dem. Dels därför att de kräver omprövning av många gamla sanningar, dels därför att väljarna inte kommer att jubla...

Men politikers uppdrag är större än man ofta kan få intryck av.

Uppdraget är gemensamt för oss och våra partier. Uppdraget är tydligt: vi skall ta väljarna på allvar, vi skall ta planeten på allvar, vi skall ta livet på allvar.

Det kanske låter trist i en tid när de flesta politiker lägger ner krut på att vinna väljares gunst på att lova mer av det vi redan har. Mer konsumtion, mer materiell välfärd, mer ekonomisk tillväxt.

Tyvärr glömmer de flesta av er att vända på mynten. För att berätta vad som finns på den andra sidan.

Vi är nämligen på väg att - för lånade pengar! - konsumera sönder vår planet i tron att ökad omsättning av prylar, av saker, är det bästa sättet att hålla igång det ekonomiska systemet. Ju kortare tid vi använder våra kläder, vårs skor, våra telefoner, våra saker - ju bättre för företagen, ju bättre för det som kallas samhällsekonomi, ju bättre för tillväxten. Ju snabbare flödet går från rent vatten till smutsigt vatten, från naturresurser till synligt avfall och osynliga molekylsopor ju bättre för det som kallas ekonomin.

Det blir fart på den då. Fart på ekonomin...

Nu är det så att ekonomi betyder något helt annat än de flesta tycks tro. Ekonomi betyder hushållning.

När ekonomijournalister och politiska bedömare talar om att den ökande konsumtionen kan få fart på ekonomin och ge jobbtillväxt betyder det egentligen att "den ökande konsumtionen kan ge fart på hushållningen av jordens knappa resurser".

Som om HM, Elgiganten och reklambyråernas kamp för att få oss att konsumera mer vore ett led i att hushålla med jordens begränsade resurser.


Jag inledde med att konstatera att vi står inför tre historiska uppgifter. Tre uppdrag vi måste förhålla oss till. Det första uppdraget är att inse att det ekonomiska system som hålls igång genom ständigt ökande ekonomisk och materiell tillväxt måste bytas ut mot ett något som återkopplar ordet ekonomi till dess verkliga betydelse.

Det är sant att vi som bor på vår planet har blivit allt rikare. För många betyder det att man kan få mat på borden, bättre bostäder och materiell standard som kan ge goda liv. På det sättet har vårt ekonomiska system bidraget till något gått.

Problemet är att vi inte tycks förstå att det sättet att lösa problem är ett steg på vägen, ett steg på den trappa som vi kan kalla samhällsevolutionen.

Stora delar av världen behöver ekonomisk och materiell tillväxt eftersom det är en del av en god utveckling. Men vi som lever i länder där vi redan konsumerar över alla breddar måste ta nästa steg på utvecklingstrappan. Målet kan inte vara ökande konsumtion, ökande tillväxt - målet måste vara bättre liv! 

Då kommer vi till frågan om hönan och ägget. Är det tillväxt som gett oss goda liv? Eller är det människors strävan efter bättre liv som gett oss tillväxt?

Var det så att de som byggde upp det samhälle vi idag känner hade som mål att öka tillväxten eller var det så att man bestämde sig för att ta kamp för bättre liv? Och att den kampen också medförde ekonomisk tillväxt? Inte startade man folkskolan för att det skulle ge ekonomisk tillväxt... Man skapade den för att man ville ge barnen bättre liv. Inte byggde man sjukhus och bostäder för att det skulle ge tillväxt... man byggde därför att vi skulle få bättre liv.

Bättre liv och tillväxt gick hand i hand. Kampen för bättre liv medförde ekonomisk tillväxt. Precis som det gör i många länder idag. Men kampen för bättre liv ser olika ut i olika skeden av samhällsutvecklingen. Förstås.

Idag befinner vi oss i ett tidevarv där mer fri tid, mer kultur och mer social närvara för de många - det är min övertygelse - skulle vara bättre liv. Jakten på tillväxt leder idag till stress, till ytlighet till brist på tid för nära och kära. Samtidigt som det gör oss så rika på siffror på olika konton att vi får råd att konsumera sönder planeten. Allt medan klyftorna mellan rik och fattig ständigt ökar...

Vi har reducerat oss själva till verktyg för det ekonomiska systemet... Vi har reducerat oss till kuggar i det maskineri som har som mål att spotta ut mer tillväxt...Vi har reducerat oss till duktiga idioter i ett ekonomistiskt hjul som snurrar allt fortare. Vi reducerar oss till ekonomiska varelser. Men vi är i första hand biologiska, sociala och kulturella varelser. Och vi måste lära oss begripa att det är en enorm skillnad på att bygga samhälle för riktiga människor och att bygga det för ekonomiska varelser vars uppdrag det är att producera och konsumera.

Vi måste försöka ta oss ur det hjul vi placerat oss i.

Det är vårt första uppdrag som ansvarsfulla politiker. Vi måste ha modet att samtal om hur vi tar oss ur tillväxthjulet, hur vi går från tillväxt till utveckling. Hur vi tar nästa steg i utvecklingen. I varje tidevarv måste vi nämligen ha kraften att ställa oss frågan: Vad är bättre liv?


Jag talade om tre historiska uppdrag. Det andra uppdraget är...

Sorry, nu hinner jag inte skriva mer, tåget väntar inte...



26 kommentarer:

  1. Det andra uppdraget är att berätta att vi bör leva i symbios med djuren och växterna. Tacksamt ta emot det som de kan ge och ödmjukt ge dem tillbaka det som de behöver för att få ett bra liv.
    Vi måste ha kraften, modet insikten att se oss som en livsform bland många andra.

    Birger fint tal!

    SvaraRadera
  2. Fick slå upp vad viritis betyder i Emeritus Politicus Viritis. Grön så klart.

    SvaraRadera

  3. Ledsen Birger, tåget har redan gått...

    Alf Johansson

    SvaraRadera
  4. Bra talat Birger! Synd att du inte får hålla det live men... hoppet lever för många tänker i dina banor.

    SvaraRadera
  5. Neoliberal Agendaons jan. 15, 11:02:00 fm

    Ökad BNP kan manifestera sig i:

    - att äldre får äta bättre mat
    - att alla skolever har råd med en laptop
    - at folk kan komma hit att jobba istället för att tigga
    - att unga kan flytta till en egen bostad tidigare
    - att folk har råd att åka iväg på semestern
    - att sjukhusen kan ha bättre apparater för diagnostik
    - att fler kan ha en sommarstuga
    - att man oftare kan äta middag ute
    - att man kan bygga mer järnvägar
    osv.

    Har svårt att se vad som är så fel med allt detta. När det gäller miljön kan man gå in och straffbeskatta just det som är farlig.

    Ogillar man tex. utsläpp från bilar kan man höja bensinskatten till 50:- litern, betydligt mer effektivt sätt att hindra miljöproblem än att alla ska gå ner x timmar i arbetstid.

    SvaraRadera
  6. En vacker dag lär det förhoppningsvis också klarna för dig Neoliberal Agenda!

    Hmm, jag kan inte dela, vilket alltid gått förut, är det ngn mer som har problem att dela Birgers inlägg?

    SvaraRadera
  7. "Ökad BNP kan manifestera sig i:
    - att äldre får äta bättre mat
    osv".


    Eller snarare:
    - att äldre får äta bättre mat
    osv.

    Kan manifestera sig i: Ökad BNP

    SvaraRadera
  8. Säkert skulle talet applåderas på någon av alla mp-kongresser - igår, idag eller imorgon, fast snarare igår. Lika säkert skulle talet avfärdas eller möta invändningar på övriga partikongresser.

    SvaraRadera
  9. Bravo, Birger! Men Åsa Romson var nästan lika bra i sitt partiledartal idag (direkt i SVT2).

    Synd bara att hennes talhastighet liknar X2000:s.

    Som god tvåa kom nog Jonas Sjöstedt.

    Gt

    SvaraRadera
  10. Språkrören skärper sig efter den massiva kritik MP fått från grönt håll, t ex Birgers analys i Aftonbladet och Göteborgsposten. Kritik från vänner är det bästa man kan få, om man är en god ledare.
    L

    SvaraRadera
  11. Nya regler för offentlig upphandling är på gång. För första gången på länge upplever jag personligen en skillnad mellan S och V. Maria Corazza Bildt och Marita Ulvskog tycker uppenbarligen olika i frågan om kollektivavtal...

    Viktigt med vilken regering vi får för detta är ett EU direktiv. Att ställa krav på djurhållning blir inte obligatoriskt. Det får inte vara diskriminerande och det ska gynna konkurrensen.

    Det är alltså viktigt att det blir en rödgrön regering med ett starkt vänsterparti.
    Önskar att Jonas Sjöstedt och V blir tydligare och att vi likt Storbritannien kräver fördragsändringar i EU. Ekot tar upp detta idag.
    Det är klart att det blir samma politik dvs. EU:s så länge vi är med i unionen. Men en rödgrön regering med ett starkt vänsterparti kan förhoppningsvis bromsa utvecklingen lite och vinna tid. Hoppas på att Birger tar upp detta med nya regler för offentlig upphandling.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  12. Rättelse: S och M ska det vara.

    SvaraRadera
  13. Birger, kan inte du ta och bli partiledare/språkrör igen?

    Om såna här frågor togs upp skulle man kunna börja överväga att faktiskt börja titta på debatterna.

    SvaraRadera
  14. Birger.
    Många instämmer med dina synpunkter och vill ha ”bättre liv med mer fri tid, mer kultur och social samvaro” etc. Ändå finns inte den kraft till gemensam handling bland alla dessa som vill förändring. Kan det vara så att när det väl kommer till kritan sitter de flesta fast i sina gamla strukturer och beteenden som säger: Jag gör som jag alltid har gjort. Eller finns det helt enkelt inga alternativ inom politiken som verkligen lever upp till människors önskan - det du skriver - om ”bättre liv”?

    Finns det något parti som idag kan ta sig ur rådande system och erbjuder en politik för ”bättre liv”?

    Finns det andra forum som kan få politisk sprängkraft med förändring till ”bättre liv”?

    Är det fredlig eller blodig revolution som måste till för att uppnå ”bättre liv”?

    Måste det bli fullständig kaos och kollaps för att uppnå ”bättre liv”?

    Christer

    SvaraRadera
  15. Underbar läsning!

    Finns inga andra vägar gå, framåt.

    SvaraRadera
  16. Gt Håller inte med dig Åsa Romson var bra. Men hon "pladdrar" lite väl fort. Bra liknelse som X2000:) Jonas Sjöstedt lät nästan som Birger Schlaug... De andra såg emellanåt lite tagna ut. Ser nu fram mot valet till Europa parlamentet. Ser också fram emot att följa turerna kring Storbritannien och EU.

    Lisbeth

    SvaraRadera

  17. Bra Lisbeth!

    Då är vi överens. Synd att Åsa delvis förstör sitt goda talinnehåll pga en talhastighet, som får orden att hoppa bock över varandra. Svårt för gamla öron att hänga med.

    Gt

    SvaraRadera
  18. Jag kan inte dela till FB, någon mer som nyligen upplevt samma problem?

    Har du Birger/eller "vem som" någon koll på vad som kan ha hänt/vad det beror av?

    SvaraRadera
  19. Neoliberal Agendaons jan. 15, 11:14:00 em

    Björklund satte fingret på problemet. MP vill ha 35 timmars arbetsvecka, men samtidigt säger man att lärarna ska ägna mer tid åt barnen i skolan.

    Den ekvationen går inte ihop.

    SvaraRadera
  20. Björklund är en del av problemet.

    SvaraRadera
  21. Det är helt likgiltigt för våra politiker att få några ekvationer att gå ihop. Makt att fatta ideologiskt drivna idiotbeslut är det enda de bryr sig om.

    SvaraRadera
  22. Birger bra skrivet och formulerat, Ser fram emot punkt två och tre när och om tåget kommer fram. Delar!

    SvaraRadera
  23. Delar andemeningen, men tror att om vi ensidigt arbetar mindre så blir vi fattigare och blir bara i större grad uppköpta av aktörer från andra länder som inte frivilligt avstår från tillväxt utan springer om oss. Vi blir lågbetalda uppassare åt dem. Tankar på detta?

    SvaraRadera
  24. http://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2014/01/17/en-vetenskaplig-samtalande-partiledardebatt-skapar-battre-politik/

    SvaraRadera
  25. Neoliberal Agendasön jan. 19, 12:16:00 fm

    Du skriver

    "Folket vill ha en enhetlig politik som styr landet intelligent och rättvist som fattar beslut som baserar sig på vetenskap, inte ideologi, och som leder till maximal lycka för alla och även för kommande generationer."

    Det här låter väldigt ideologiskt i mina öron, dvs att alla beslut ska basera sig på vetenskap och leda till "maximal lycka för alla och även för kommande generationer."

    Hur vet du att folket vill ha en sådan politik?

    Har du tex. genomfört en opinionsundersökning? Om inte, så har du ju inget stöd för din uppfattning. Ja, man skulle tom. kunna kalla det du säger för ovetenskapligt.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.