onsdag 11 december 2013

Nobelfrossa - nu vet vi hur världen är konstruerad... Va?

Trots detta fick jag gå på Nobelfest, det du Åkesson...
För tre år sedan fick Robert Edwards Nobelpris för sina insatser i kampen att skapa barn via provrörsbefruktning. Jag var inte så imponerad av själva idén. Men det var säkert en fantastisk forskarinsats. 

Redan när Edwards fick priset hade 4,4 miljoner små barn fötts med hjälp av tekniken. Jag vidhåller vad jag skrev då: Jag får det inte att gå ihop. Världen är full av barn som saknar föräldrar och goda liv. Ändå prioriteras provrörsbefruktning i jakten på "egna" barn. Frågan som borde ställas är: Vad är egna barn? 

Vad är viktigast - att barn får föräldrar eller att föräldrar får barn? Förstås lätt för mig att säga, som inte gjort barn via provrör. Förresten: Om nobelpristagare som vill döda barn skrev jag bland annat här.

Ni som följt bloggen har kanske märkt att jag gillar de Nobelpris som gör att invanda föreställningar - och det som vanligen betraktas som "sunt förnuft" - får sig en rejäl omgång. Därför var jag förtjust när priset delades ut för upptäckten av grafen - en enda kolatom tjockt material som kan bli hundra gånger så starkt som stål. Grafen är en utsökt visp som rör runt i människors föreställningar om vad som är flummigt och inte flummigt.

En liten parentes eftersom jag inte kan låta bli: När politiker talar om sunt förnuft - vilket de gör när de saknar verkliga argument - då är de lika vilsna som när de ideologilöst motiverar sin politik med att den skulle vara modern.

Årets pris då?  Det kunde jag inte tänka mig... Att jag skulle inleda en betraktelse över årets Nobelpristagare med att prata om en som bara fått "ekonomipriset". Men det förhåller sig så märkligt att Robert Shiller förordar en annan struktur på näringslivet - där annat än största möjliga vinst till aktieägarna är målet. Han talar om behovet av benefit corporations - där sociala och ekologiska överskott ges en med ekonomisk vinst jämbördig ställning. Några miljöpartister - självfallet Annika Lillemets och Valter Mutt - har faktiskt motionerat i frågan. Inte blir det sämre för att Shiller varnar för en svensk bostadsbubbla.

Fredspriset gick denna gång till något som det var avsett för - efter att åtskilliga år underskridit lågvattenmärket. Obama som bottenkänning. Visserligen gladdes jag som åskådare åt att Al Gore fick fredspriset, men hade jag själv suttit i priskommittén och kunnat läsa Nobels testamente innantill hade jag nog inte förordat honom. Att arbeta rent praktiskt mot kemiska vapen är mer i fredsprisets ursprungliga anda än vanligt...

Litteraturpriset är säkert välmotiverat. För första gången på flera år har jag inte läst något av pristagaren - förmodligen därför att jag anser att en bok skall vara en bok, och inte en samling noveller inom samma pärm. Trots att jag själv skrivit en sådan... Ska dock läsa henne i vinter, lär vara lättläst till skillnad från den favvis som fick priset förra året: Mo Yan. En lika stor berättare som Yasar Kemal, som aldrig fått priset. Året innan fick Tranströmer, som jag hade tjatat till förbannelse om så många år på denna blogg...

Av de övriga priserna så är ju fysikpriset den stora händelsen, så vitt jag begriper. Trots att det just är det jag inte gör: begriper. Till viss tillfredsställelse begriper jag dock att de som säger sig begripa, och som skall förklara, inte heller begriper. Man begriper ju inte bara för att man säger att higgspartikeln är som en kändis som kommer till en premiär...

Det roliga är att man i medierna ofta kan läsa formuleringar på följande tema: "Higgs är den viktigaste pusselbiten för vår förståelse av partiklars massa och hur den synliga världen är uppbyggd...". Vadå vår??? Jag har gett mig sjutton på att innan jag fyller 65 ska jag begripa hela innebörden av higgs och vad som sägs vara vår förståelse för hur den synliga världen är uppbyggd... Peter Higgs själv gillar inte datorer och lever på det sätt som man gjorde innan Internet krossade det som kallas IRL.

Förresten gick Elin Wägner till angrepp mot fysikpristagaren 1946 genom att skriva en rejäl debattartikel i DN.

Annars är väl ändå medicinpriset av större betydelse för oss som också lever ett liv IRL.Det är dessutom begripligt till och med för oss som inbillar oss att vi trots allt är  normalbegåvningar... Roligast är Randy W. Schekman, en av pristagarna. Han tycks begripa mer av världen än det som gett honom priset. T ex hur viktigt det är med bra offentligt finansierade skolor för alla oavsett härkomst, rikedom eller släkttavla.Till mångas förvåning (?) har en av pristagarna ( hjärnsynapsens betvingare Thomas Südhof) gått i waldorfskola.

Medicinprisets historia är annars inte den bästa.1948 reste sig akademiledamot Gustav Hellström och prisade Paul Müller för upptäckten av DDT - ett "undermedel" som man hoppades skulle utrota onda insekter från jordens yta. Elin Wägner var givetvis upprörd, pekade på det där med näringskedjor. Mer om det här. I övrigt kan noteras att Åkesson inte är inbjuden - det är ju de facto en privat fest och festarrangörerna bjuder förstås in de som de vill bjuda in.

Som en liten bisarr och pikant detalj kan påminnas om att ett antal Nobelpristagare förordat dödande av små barn som medel för att upprätthålla hygglig kvalitet på människan - vilket jag, som sagt, skrev om bland annat här.

Kemipriset då? Jo, kvantfysik är ju alltid kul och så där lagom påfrestande för det sunda förnuftet...




10 kommentarer:

  1. Nej, ännu vet vi inte hur den synliga världen är konstruerad. Det sunda förnuftet lämnar mycket i övrigt att önska. Tänk när vi vet det. Då kan vi utforska eventuella överfysiska världar vetenskapligt.

    Ang. bostadsbubblor behövs det verkligen en forskare för att begripa, att det inte kan fortgå så här? Det satt förmodligen en hel del människor hemma i tv soffan och undrade över det. Men visst det vetenskapliga underlaget är viktigt.

    Programmet tog upp tog upp känslornas betydelse, att just när det kommer till t.ex. ekonomi, så verkar i övrigt intelligenta forskare och ekonomer, sakna högre medvetenhet. De resonerar väldigt olika. Förmodligen delvis därför att världen ser ut som den gör. Vetenskap ska ju bygga på annat än känslor. dvs. det mentala sunda förnuftet. Det som vi så ofta saknar...

    Så frågan blir hur står det till med forskarnas "sunda" förnuft? och vårat...? Vi har den värld som vi förtjänar. Lätt för även mig att kritisera provrörsbefruktning. Har inte behövt längta länge. Men inte saknar världen barn. Det vet vi.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  2. Kvinnan har rätt att bestämma över sin kropp. Med betoning på "sin".

    Läsvärt: www.jatilllivet.se

    SvaraRadera
  3. Egas Moniz fick Nobelpriset 1949 för lobotomi… Det finns visserligen tillfällen då det kan vara en användbar behandling men det har oftast missbrukats.

    SvaraRadera
  4. Att solen har sina fläckar känner vi nog alla till
    Men att du Birger också har fläckar var nytt för mig.
    Som en trogen läsare av din blogg ser jag alltid fram emot dagen inlägg men idag var det inte roligt.
    Vi ofrivilligt barnlösa är oerhört tacksamma för den ivf vård som nu går att få och att få bilda familj är trots allt en väldigt stor del i livet för dem flesta och en del av ett gott liv.
    Visst skulle man önska att de barn som inte har det bra ute i världen eller i Sverige kommer till goda föräldrar som önskar dom men tyvärr är det inte så enkelt. En adoptionsprocess tar många år och kostnaderna för att ”få” ett adoptivbarn är betydande.
    Att du inte kan unna oss glädjen att få bilda familj gör mig ledsen.
    Men även med denna fläck tycker jag bra om dig.
    Med vänlig hälsning
    Mattias Nilsson

    SvaraRadera
  5. Ang. abort så kan det vara en hälsofråga både psykiskt och fysiskt. Kvinnan bör alltså själv få bestämma över sin kropp.

    SvaraRadera
  6. Man undrar ju vad som skulle kunna hända om man ex i aktiebolagslagen att ett företag ska skapa ett "ekologiskt överskott".

    Alla företag skulle såklart ha möjlighet att ändra det, precis som fallet är nu när det gäller vinstkravet.

    För det första skulle det kanske innebära en "bad will" för de företag som ändrade till att det bara ska vara vinst som härskar i företaget, men det viktigaste kanske är att några företag skulle försöka skapa ett ekologiskt överskott. Och därmed är de skulle definiera vad det skulle innebära och försöka göra vinst. De kan därmed bevisa att det går.

    SvaraRadera
  7. Mattias, självklart är många ofrivilligt barnlösa tacksamma för att, som du skriver, få bilda familj. Och jag vet att den åsikt jag har i denna fråga är allt annat än populär. Men jag tror att i takt med att allt fler faktiskt inte kan få barn på det traditionella sättet så skulle - om man ser till kollektivet - ett tryck för att förändra, förenkla och förbättra adoptionsbyråkratin faktiskt kunna pressas fram. Idag finns inget tryck på politiker i Europa på detta. Eftersom vi samtidigt når allt närmare den gräns där tidsgränsen för abort och tiden då man kan rädda ett foster växlar över varandra så uppstår ytterligare en fråga: vad gör vi då? Kan adoption bli en något mer frekvent förhållande? Ja, inte vet jag, men vi närmar oss nya etiska gränser...
    Ha det så bra du kan med din familj!

    SvaraRadera
  8. Ja du Birger Schlaug trots det fick du gå på Nobelfest. Men Jimmie får det inte. Kanske ändras det i framtiden. Män med utländsk bakgrund attraheras av SD enligt Ekot. Inte nödvändigtvis av deras invandringspolitik, utan av deras värdegrund. Den vilar bl.a. på kyrkan, och på männens rättighet att få fortsätta att i huvudsak bestämma i kvinnofrågor? Men även på att alltför många invandrare tar resurser från barn med stora behov i skolan. Det handlar alltså inte längre bara om "rasistiska" svenskar, eller om "suveräna" stater. Det bör vi ha klart för oss?
    Du är 90-talets värsting? Visst! du var inte vidare rumsren i fina salonger. Men du var politiskt korrekt när det gäller invandring? Vad gör vi nu? " Fortsätter att tala om rasistiska svenskar?

    "Anonym"

    SvaraRadera
  9. De har rätt att porta Åkesson (vilket bara bevisar för SD:s sympatisörer och andra med känsla för rent spel att de har rätt i att SD negativt särbehandlas, d.v.s. tämligen kontraproduktivt för dem som ogillar partiet).

    Men vi har rätt att kritisera beslutet och framförallt den pinsamt dåliga "förklaring" som erbjuds - och som aldrig möter kritiska motfrågor av svensk media.

    Nobel ville inte att det skulle göras "skillnad på länder" och det gör tydligen SD eftersom de är för reglerad invandring??? Men det är ju andra partier också! Liksom de flesta länder vars representanter är välkomna på banketten.

    Hur en superrik direktör, produkt av den fria kapitalismen, som Nobel, går ihop med värdegrunden hos de v- och vpk-ledare som bjudits in under åren har man tydligen aldrig funderat på. Om de fått bestämma skulle Nobels vinster skattats bort så det funnes inga miljoner att dela ut i pris.

    SvaraRadera
  10. För det första förstår jag inte invändningen. Varför skaffade du biologiska barn själv om det finns så många barn i världen att rädda? Eller ska det bara gälla oss som behövde hjälp? Det ansvaret ska läggas på att längtande barnlösa, som vill se sin älskades drag i bebisens ansikte, känna magen växa, få hålla sitt barn i famnen när det är en minut gammalt?

    För det andra, det finns långt många fler föräldrar i världen som önskar adoptera än det finns barn att adoptera. Det är ju inte bara åka till en stad och rädda ett gatubarn som du vet. Och det är därför det är många jobbiga års kötid för längtande föräldrar. För många tar det efter utredningen är klar upp till 5 år.

    Jag tycker att din åsikt är såväl fördomsfull och okunnig som empatilös faktiskt.

    Jag har skrivit en debattartikel om barnlöshet. Kanske kan den vidga vyn lite grann.

    http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/familj/article16581228.ab

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.