onsdag 27 november 2013

Säg det i toner...

Med anledning av gårdagens Lambertz walk...


Läste att Bert funderar på att bilda ett nytt parti, som om inte det gamla var nog:


15 kommentarer:

  1. Ja, du, det var allt en riktig Lambertz walk igår. Antingen har han rätt eller också verkar han helt tokig, fastnitad i sin åsikt utan att vare sig se eller höra. Undrar vem som hade rätt om hundarna och likdoften? Bör väl kunna klargöras.

    SvaraRadera
  2. Hur kan två högt utbildade tungviktsjuridiker komma till så befängt olika slutledningar?

    Hoppas att minister Asks utredning kan ge svaret.

    Gt

    SvaraRadera
  3. Göran Lambertz gjorde verkligen bort sig i går.
    Sedan den sk. minnesexperten, som har en tjänst i psykologi på Stockholms universitet, han är också bortgjord. Vilken pajas!
    Kvinnan, bakom psykologiteorierna, M. Norell verkade helt galen. Jab blir helt mörkrädd, när jag tänker på sådana här sk. gruppbildningar som inte tänker kritiskt.

    SvaraRadera
  4. Det finns inget samband mellan ett utvecklat intellekt och mänsklig mognad. Tvärtom, så kan en fackidiot vara just - en fackidiot!

    Det är uppenbart att Lambertz satsar allt krut på att rättfärdiga sin egen undermåliga granskning från 2006, (tror jag det var). Men han verkar sorgligt omedveten om att det är vad han sysslar med. Han tror nog på fullaste allvar att han är "objektiv" - till skillnad från alla andra. Omogna människor gör det.

    Om inte Leif G W Persson, denna juvel, fanns, skulle jag inte orka med eländet. Måtte han dra ner på kolhydraterna, han såg ganska väljäst ut i sin Sherlock Holmes-dress:)

    SvaraRadera
  5. Tack för den fina underhållningen! Lambert walk är verkligen medryckande. Galenskaparna & After shave likaså. Vilken tur att dessa finns, kanske de sista resterna av den gamla tidlösa humorn.

    SvaraRadera
  6. Angående Lambert: Alla verkar bli upprörda över att han skulle hävda att Bergwall/Quick är skyldig. Men såvitt jag kan läsa mig till verkar han "bara" hävda att domarna då de gavs, var korrekta beslut givet den information de hade tillgång till vid tidpunkten för domen. Vilket inte verkar särskilt kontroversiellt.

    Har jag missförstått någonting?

    SvaraRadera
  7. G, du har nog svaret i ditt uttryck "givet den information de hade tillgång till vid tidpunkten för domen".

    Det fabricerades "information" på ett häpnadsväckande vis - domare, minnes-"expert" polis och personal på Säter tycks ha arbetat i ett mycket nära samarbete i den fabriken.

    Dessutom börjar det hetta rejält under fötterna på Lambertz själv - det har nämligen fått förödande konsekvenser att han som JK 2006 godkände rättegångsförfarandet i Quick-affären. Det har lett till att flera av dessa mord har hunnit preskriberas.

    SvaraRadera
  8. Hur ser Birger på fallet?

    SvaraRadera
  9. Om Lambertz agerande lett till att tid har slösats på fel spår, varvid de rätta förrövarna vunnit tid och därför inte kan haffas, så är det väl ett tjänstefel av gigantsiskt mått.

    SvaraRadera
  10. Anonym 06:47 - jag har ingen aning annat än vad jag läst läst lite ytligt. Det verkar helt sjukt, samtidigt som man måste minnas att det under lång tid varit väldigt politiskt korrekt att t ex alltid tro på vad barn säger och att minnen kan tas fram. Min ena farbror - Rudolf Schlaug - var en av de läkare/psykiater som motsatte sig detta mode. Förresten var jag på studiebesök på Säter, som språkrör, någon gång i mitten på 90-talet. Jag minns egentligen bara en sak - vad nu minnen är värda - en mycket lustig kommentar av en av dem som jobbade på Säter. När vi gick förbi ett rum där Quick satt så kommenterade han med orden "där sitter världens snällaste massmördare".

    SvaraRadera
  11. Den anställde som sa den kommentaren, kan inte ha varit en bra människobedömare, enligt mitt sätt att se.
    Massmördare, usch. Det verkar alltid finnas människor som går i flock. Det är sorgligt, om något.Jag tycker inte att Quick verkar tokigare än någon annan.

    Sedan finns det kallhamrade narcissister/sociopater som tex. fd. justitieminister Tomas Bodström. Om sådana tycker människor, "Han verkar trevlig..." Suck.

    SvaraRadera
  12. Bra att du påminner om tidssandan, Birger. Minns hur incest-anklagelse-vågen gick genom landet så föräldrar knappt vågade bada med sina ungar utan att riskera att misstänkas för konstigheter. Trender är farliga, minns alla vittnespsykologer som framträtt i domstolar och att ifrågasättande av trenden då uppfattades som konstigt.

    SvaraRadera
  13. Då var det alltså inte domsluten det var fel på, utan det underlag som förarbetet hade presenterat. Om Lambertz menar just detta, att domarna var riktiga mot den (felaktiga) bakgrunden, så kanske vi inte ska tycka fullt så illa om justitierådet.

    SvaraRadera
  14. Det är väl alltid så att man måste se upp med trender som blir så starka att de blir den norm som gäller och allt utanför detta uppfattas som löjligt, fegt eller "ovetenskapligt". Det är därför jag länge pläderat för att klimatskeptiker borde få medel från annat håll än från fossilintressen etc att försöka få ihop de segment som man tar avstamp i till någon sorts hel bild - de som är konspiratoriska kan förstås ana att jag genom detta vill få fram att klimatskeptiker och "klimatförnekare" inte kan få fram en sådan bild. Tja, vad vet man om sina undermedvetna strategier... Hur som : man bör också fundera över hur det kommer sig att alla medier etc plötsligt börjar springa åt samma håll i frågor som berör rättssamhället och t ex psykiatarin. Den som gick utanför normen för trettio år misstänktes för att tala i egen sak, försvara något sjukt. Jag sprang, trots tvekan, åt samma håll, åtminstone i meningen att jag inte stod upp och talade mot det norm som plötsligt slagits fast. Vet att vi var många som fegade ur, att ifrågasätta typ vittnespsykologer var något nästan farligt... Ju mindre vi visste ju lättare var det att lealöst springa i flock.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.