måndag 7 oktober 2013

Partiledardebatt: tomma tunnor skramlar mest...

En Löfvenröd cykel
Gav mig sjutton på att jag skulle se hela partiledardebatten igår. Har stängt av de senaste gångerna. Vad hände? Jo, ju tommare tunnorna är, ju mer skramlar de. Ju mer som förenar statsministerkandidaterna, ju mer måste de uppträda energiskt, hetsigt och avbryta varandra.

Jag borde kanske inte skriva följande, men när Stefan Löfven drar sina mest förnumstiga, väl inövade, fraser så tycker jag mig höra pastor Jansson. Ska allt det bli av som Löfven talar om - mer pengar till skolan, vården, omsorgen, infrastrukturen - så måste han ju rimligen efter valdagen kompromissa med Sjöstedt. Den som gillar Löfvens retorik om allt det goda, bör rimligen lägga sin röst på Sjöstedt annars blir det ju inget av det. Löfven accepterar hela raden av skattesänkningar som de borgerliga har gjort, och vill dessutom sänka skatten för pensionärer med lånade pengar. I mina ögon är Löfvens trovärdighet detsamma som noll. När han skall formulera sig om miljöfrågor avslöjas hur magra hans kunskaper är, det blir floskler som i jämförelse med Göran Perssons relativa kompetens i frågorna känns som kålsoppa utan kål.

Jonas Sjöstedt gillar bilden av hur regeringen leker affär med skola och vård. Det gör han rätt i. Sjöstedt var den enda av de närvarande som ens snuddade vid de strukturproblem vi har när det gäller klimat- och miljöfrågorna. Han vågade lyfta det faktum att vi exporterat våra utsläpp av klimatgaser - ingen vågade gå in i den debatten och debattledarna förstod inte tyngden i det han sa. Sjöstedt var således den enda som på allvar problematiserade vår livsstil, kanske är han den enda av de närvarande politikerna som tilltror medelklassen förmågan att a) tänka och b) begripa. Måtte det nu löna sig för en politiker att vara ärlig - så småningom kanske till och med Sjöstedts insikter kan ramla ner i skallen på dem som formulerat V:s budgetmotioner. Där gällde en helt annat världsbild med traditionell tro på tillväxt. Sjöstedt är bättre än sitt parti.

Åsa Romson var noga med att kritisera regeringen men inte med ett ord kritisera Löfven trots att han i realiteten stampade på henne i frågan om t ex kärnkraft. Nog hade det varit klädsamt om De grönas ledande företrädare hade så pass med självtillit till den egna ideologin att de skulle ha den goda smaken att se till sak när de debatterar - istället för att klippa till när det gäller regeringen men vända andra sidan till när det gäller socialdemokraterna. Åsa kan bli bättre - har blivit bättre - på att debattera men måste före valdebatterna lära sig att inte lägga in så många flyktiga bisatser i meningarna. Denna ovana medför att innehållet i vad hon säger försvinner i en enda röra för den som inte är helskärpt i lyssnandet.

Jimmie Åkesson ogillar satsningar på vindkraft, vill se mer kärnkraft och ställer sig helt på Löfvens och Reinfeldts sida när det gäller oviljan att skapa humanitära korridorer för människor som flyr från t ex Syrien. Man kan  ana att såväl Reinfeldt som Löfven inser att Åkesson kan skära rejält i deras vassar. Personligen är jag faktiskt mer orolig för vad Löfven kan hitta på för att attrahera väljare som sneglar på SD, än vad Reinfeldt kan få för sig. I övrigt var nog debatten ett stort genombrott för Åkesson i så måtto att han inte bara uppträdde som vilken partiledare som helst, utan även behandlades som vilken partiledare som helst av de övriga.

Fredrik Reinfeldts leende kom att likna hånflin när han lyssnade på Löfven. Kanske kände Reinfeldt, precis som jag, att det var något av Pastor Jansson över Löfvens förnumstiga prat. Löfven öppnar upp för Reinfeldt genom att inte stå för den politik han säger sig stå för, ett löjets skimmer ligger faktiskt över Löfvens fega uppträdande när det gäller att inte våga rulla tillbaka några av alla de skattesänkningar som han kritiserat. De två herrarna Reinfeldt och Löfven står i realpolitiken - inte i retoriken -  pinsamt nära varandra. Inte undra på att de låter tunnorna skramla...

Annie Lööf gjorde ett nästan desperat leende försök att ge känslan av att Centerpartiet inte övergett landsbygden. Undrar verkligen om det fungerar för henne. Stureplan har satt sina spår och att nu åter garnera tungt med landsbygdsretorik känns bara som billig taktik. Regeringen har ingen regionalpolitik, så enkelt är det. Tro inte att marknaden ser till att hela landet får leva. Det krävs nya regelverk. Och logiken i att landsbygdens näringar skall växa genom t ex biodrivmedel - när man samtidigt kritiserar varje försök att höja koldioxidskatten på fossila bränslen för att stimulera just biodrivmedel - är obefintlig.

Göran Hägglund aktade sig noga för att uppträda som Alliansens spelevinker den här gången. Men också här finns skäl att utfärda Pastor Jansson-varning. Hägglunds nymornade intresse för mer kärnkraft kan nog uppröra en och annan kristdemokrat som hellre tänker på skapelsen än på plånboken. De slapp dock höra honom tala om Nato, vilket säkert gladde de mer ickemilitäriska kristna som till äventyrs fortfarande gillar kristdemokraterna.

Jan Björklund har sina väl inövade favoritramsor när det gäller att angripa MP, vilket Åsa Romson förtjänstfullt både avslöjade och leende avvisade. Helt klart är att han vill få ut Stefan Löfven på banan när det gäller kärnkraften och helt säkert är att han sneglar på att få ingå i en Löfvenledd bunker efter valet. Löfven tänker sig en enpartiregering, men funkar inte det så är han för säkerhets skull noga med att tala vackert om en blocköverskridande regering. Björklund är förstås favorit i ett sådant bygge, då får Löfven sin kärnkraft och ytterligare närmande till Nato - vilket lär vara bra för den vapenindustri som han tidigare lobbat för. Med MP kan det svårare, hela partiledningen verkar inte vara lika tokfokuserad på att få bli statsråd som den förra ledningen var, även om det i kretsen kring den formella ledningen lär finnas rejält sug efter inträde i det allra heligaste.


PS!
För läsare av bloggen som inte har med sig Pastor Jansson i sin begreppsvärld så kan berättas att denne pastor var en skapelse av Hasse och Tage - som i sin tur var en skapelse av sin tid. Pastor Jansson sa förnumstiga saker och kunde tycka lite vad som helst.





18 kommentarer:

  1. Varför skriver du inte den inre marknaden EU? Istället för bara marknaden. Den inre marknaden är en av grundstenarna i EU samarbetet. "Det krävs nya regelverk" skriver du. Hur förändrar vi EU:s regelverk? Genom att (V) samarbetar med (S) och (MP)?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  2. Nog finns det regelverk att förändra, Lisbeth! Skriv av studieskulder stegvis för den som bor och och jobbar i glesbygdskommuner, sänk arbetsgivaravgifterna mer i glesbygd, ersätt bostadsbidraget med ett bastillägg som utgår till låginkomsttagare oavsett bostadskostnad, ge full kompensation för rovdjursstängsel, förstatliga skolan så att sviktande kommunalskatter och ökande socialbidrag inte går ut över skolan, låt staten finansiera omsorg om svårt funktionsnedsatta (för en liten kommun i glesbygd kan några få ytterligare personer som har rätt till dygnetrunthjälp innebära hårda nedskärningar på äldrevård) Nog finns att göra om man vill!

    SvaraRadera
  3. Enda sättet att komma bort från EU:s regelverk är när det rämnar. På grund av oupplysta "fårskockar" lever det överstatliga vansinnet vidare.

    SvaraRadera
  4. Håller med anonym.

    Birger tack för ditt svar. Då kanske det är dags att göra detta nu. Medan det fortfarande går.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  5. Lisbeth. Håller också med anonym!

    Du brukar skriva: "EU är vår politik." Något som de flesta inte tycks fatta. Personligen så förklarade jag för några fritidspolitiker och på jobbet att över 60% av de beslut som tas i ett fullmäktige utgår från EU:s lagar. De blev skeptiska men fundersamma. En av dem var på ett möte med en EU-parlamentariker och ställde frågan till hen. Min förklaring blev bekräftad. Även Tillväxtverket bekräftade att så är fallet. Så "oupplyst är fårskocken" - som anonym skriver - trots alla Sveriges år som medlem i EU.

    Med en riksdag där sex partier av åtta är för EU kan utfallet av EU:s regelverk inte bli annorlunda för vår del.

    Birger. När det gäller dina 11 bud. Hur tycker du de passar in på Sveriges riksdag och EU:s lagar?

    1.Vi bör bygga våra liv på Anständighet, Måttfullhet och Respekt för andras behov.
    2. Vi bör våga vidga våra vyer och ge oss tid att tänka långa tankar.
    3. Vi bör leta inom oss efter värden.
    4. Vi bör vara modiga nog att leva fridsamt.
    5. Vi bör vara stolta nog att inte tappa vårt omdöme.
    6. Vi bör lyssna för att kunna finna svar.
    7. Vi bör vara nyfikna på det som inte intresserar oss för att närma oss medvetenskap.
    8.Vi bör förstå att livet inte blir längre för att vi lever det fort.
    9. Vi bör inse att livet inte blir kortare för att vi lever det väl.
    10.Om du själv vet vad som är rätt och fel, så fundera en stund för vem det är rätt eller fel.
    11.Om en person du talar med inte tycks lyssna, var tålmodig. Det kan helt enkelt vara så att hen har lite ludd i ena örat. /Elfte budet är snott från Nalle Puh/

    Christer

    SvaraRadera
  6. "Skriv av studieskulder."

    Hjälper efterfrågan eftersom återbetalnngen fungerar som skatt på statlig nivå, dvs penningmängden minskar vid inbetalning.

    "sänk arbetsgivaravgifterna mer i glesbygd"

    En utbudsåtgärd med marginell funktion. Om man tror att fler kommer att anställas pga det tror man fel. Denna typ av åtgärder brukar leda till att ägaren får högre marginaler utan att lyfta ett handtag. Anställer gör de först när tillräcklig efterfrågan finns.


    "ersätt bostadsbidraget med ett bastillägg som utgår till låginkomsttagare oavsett bostadskostnad"

    Hjälper efterfrågan. Låginkomsttagare tenderar att använda hela sin disponibla inkomst. Är det ett statligt bidrag, finansierat genom ökat underskott, så ökar penningmängden, vilket är den absolut viktigaste faktorn för efterfrågan.

    "ge full kompensation för rovdjursstängsel"

    Hjälper efterfrågan om det sker med statliga medel, finansierat genom underskott.

    "förstatliga skolan så att sviktande kommunalskatter och ökande socialbidrag inte går ut över skolan, låt staten finansiera omsorg om svårt funktionsnedsatta (för en liten kommun i glesbygd kan några få ytterligare personer som har rätt till dygnetrunthjälp innebära hårda nedskärningar på äldrevård)"

    Hjälper efterfrågan. Återigen finansierat genom underskott. De kommunala skatteintäkterna kommer att öka eftersom människor inom dessa sektorer betalar kommunalskatt.

    Ett alternativ lösning är att alltid se till att statsbidrag utgår för att täcka kostnaderna.

    SvaraRadera
  7. "sänka skatten för pensionärer med lånade pengar"

    De lånade pengarna är i svenska kronor, alltså den valuta staten själv ger ut. Det är visserligen onödigt att låna, men ingen risk i det annat än att man göder redan gödda med ränta, som för övrigt också den är i svenska kronor, som svenska staten har obegränsat av och därmed kan betala.

    "debattledarna förstod inte tyngden i det han sa"

    Jag tror nog de just gjorde det, men nu kom orden ur en vänsterpartist och då är det kutym att tiga ihjäl det som sagts, särskilt om det har tyngd.

    SvaraRadera
  8. Simsalablunder, du är allt lite fyrkantig i ditt resonemang.

    Sänkta arbetsgivaravgifter, gärna till noll inom glesbygd, innebär att a) företag i glesbygd får en gynnad konkurrenssituation som självfallet vägs in i företagsetableringar och som medför att det bland annat, i kombination med t ex minskade kostnader för studieskulder, gynnar glesbygden. Självfallet är det så, till och med för vård, skola,äldrevård etc.

    SvaraRadera
  9. Svårt att ge mitt liv en andra chans! Louise Epstein! En sista chans?
    Sluta bråka med världen. Lite kraft har jag kvar. Använd den!
    En förljugen värld kan Du inte frälsa, frälsa, frälsa.
    Ingen kan begära att någon sätter sig upp mot övermakter.
    Vi äro anpassade till rovdrift sedan generationer. Till USA m.fl.

    Alltså att någon gång då och då beskriva världen så att framtiden blir möjlig.
    Samtidigt som jag lever ett liv här och nu som om framtiden vore möjlig!
    En utmaning så God Som Någon!
    Om du vinner hela världen men förlorar din själ,
    den meningen har jag svårt att förtränga.
    En annan mening som också är till besvär är:
    ATT ÖVERVINNA VÄRLDEN som också
    ÄR ATT ÖVERVINNA SIG SJÄLV.
    Vem kan inte bli fårskötare, med medhjälpare?
    Roland Lidén

    SvaraRadera
  10. Om norrländska företag skulle bilda
    en kommunistisk gemenskap så skulle
    det kunna vara jorden så nära, så nära
    en Kultur som vi skulle kunna begära.
    Men som då måste försvaras, om någon förstår.
    både fysiskt och psykiskt, om någon förstår.

    Jag bara retas!

    SvaraRadera
  11. "Simsalablunder, du är allt lite fyrkantig i ditt resonemang."

    Ja, då är verkligheten fyrkantig, för UTBUDS-åtgärder av den sorten tenderar att just bara öka marginaler för företag utan att det skapas nya jobb totalt sett, i synnerhet när problemet är sviktande efterfrågan. Om sedan företag väljer att flytta till glesbyggd för att det är billigare för dem där, så innebär det att andra förlorar arbetstillfällen, när den samlade efterfrågan sviktar.

    Finns inge anledning att skapa ekopnoiska frizoner av den sorten, ty de är en del i det som brukar kallas för the race to the bottom.

    Det är mycket bättre att se till att det finns tillräcklig efterfrågan i ekonomin. Det ansvaret är ytterst statens. Den privata sektorn kan inte och kommer inte att fixa efterfrågan och utbudsåtgärder gör det definitivt inte. De fungerar bara när det finns tillräcklig efterfrågan.

    SvaraRadera
  12. Kvinnornas förstånd grundar sig ej på de
    villkor som vi har att rätta oss efter!
    Jag bara retas!
    Roland Lidén

    SvaraRadera
  13. Sjöstedt var minst sämst i gårdagskvällens PL-debatt.

    Ja, Birger, det stämmer, han är bättre än sitt parti.

    Gt

    SvaraRadera
  14. Varför är det ett självändamål att folk ska bo i glesbygd? Jag har svårt att förstå det. Varför ska folk särbehandlas utifrån var dom bor?

    SvaraRadera
  15. Jonte, några skäl:

    På glesbygden finns redan infrastruktur och hus som inte utnyttjas om det avfolkas. Det är ett resursslöseri.

    När folk trängs ihop i städer leder det till alienation, stress, ökad kriminalitet. Lokalt leder det till överexploatering av grönområden som behövs för rekreation bl.a. Det leder till trafikinfarkt.

    Om det inte bor tillräckligt med folk i glesbygd så finns försvinner affärer och service. Det gör att turismpotential går förlorad, både för svenskar som vill semestra i Sverige och för utländska turister som skulle kunna förbättra bytesbalansen.

    Om en bygd dör så dör mycket kulturhistoria.

    SvaraRadera
  16. "Om det inte bor tillräckligt med folk i glesbygd så finns försvinner affärer och service."

    Vi har i vår by haft en affär i många år. Befolkningen har under de 10-tal år vi bott här ökat. Trots det har affären flera gånger under senare år konkat. Befolkningsunderlaget är ju bevisligen bättre idag än tidigare.

    Varför har de då konkat? Främst två saker. Efterfrågan är, trots fler bybor, sämre än tidigare, och de nya ägarna till affären har alla betalat ränta på ränta på ränta till banken, vilket inte den första gjorde under en stor del av sitt ägande, som startade butiken när efterfrågan var god och kunde amortera av på både byggnad och inventarier.

    Byggnaden såldes separat efter dagens bubbelprisindex. Det gör att kommande affärsidkare får betala en mycket högre hyra för affärsutrymmet, ränta inkluderat. Det måste de ta igen någonstans och det blir på högre priser.

    Samtidigt har alla som köpt bostad under senaste decenniet också betalat efter bubbelprisindex, vilket gör att deras betalningsförmåga att efterfråga lokala butikens varor begränsats mer än tidigare invånare som dessutom genomsnittligt hade bättre löneutveckling.

    Vill man som Birger, sänka arbetsgivaravgifterna, så skall de pengarna gå till de som också avsatt dem, de anställda. Men man bör också göra något åt ränte-eländet. De som vill ha ränta på ränta väntar sällan med betalningen, utan skall ha betalt oavsett om man sålt något eller ej, till skillnad mot beskattning.

    SvaraRadera
  17. Simsalablunder, intressant berättelse.

    Det känns som felet i detta fall är att de nya ägarna har betalat för högt pris för affären och betalar för hög hyra, i förhållande till vad det var värt. Kanske omständigheterna gör att marknadvärdet för affären blir mer realistiskt och att hyran kan omförhandlas?

    Rent generellt måste det ändå vara så att bärkraften hos en affär beror på kundunderlaget.

    Att ge mer pengar till dem som redan har anställning (vare sig det handlar om jobbskatteavdrag eller att de ska få pengar från arbetsgivaravgifterna) kan ju inte ge annat än en mycket indirekt ökning av antal jobb.

    Att sänka arbetsgivaravgift för arbetsgivaren sänker ju dennes kostnader och måste vara ett effektivare sätt att skapa fler jobb.

    En del av AGA:n är ju inte öronmärkt utan går direkt in i statskassan.

    SvaraRadera
  18. "Att sänka arbetsgivaravgift för arbetsgivaren sänker ju dennes kostnader och måste vara ett effektivare sätt att skapa fler jobb."

    Nej, den typen utbudsåtgärder har man provat åtskilliga gånger och de skapar inte mycket jobb alls.

    Framför allt skapar det inte efterfrågan, om de inte också sänker priset markant. Förutsätter dessutom att de efterfrågar just de varorna. Efterfrågan skapas när människor har _råd_ att efterfråga varor och tjänster. Sänkt arbetsgivaravgift, om sänkningen går till arbetsgivaren, innebär en ökad vinst, utan att lyfta ett finger. Varför skulle de vilja använda det överskottet till att anställa fler, när de redan innan har svårt att avyttra sina varor och tjänster? Eller sänka priser utan att veta att det ökar deras omsättning? De väljer givetvis det säkraste alternativet, dvs låta allt vara som innan, men nu med sänkt arbetsgivaravgift och högre vinst.

    Kort och gott, ökad vinst innebär INTE per automation fler jobb. Vinsterna i Sverige har ökat enormt sedan 90-talet, men investeringsgraden har stått still.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.