fredag 4 oktober 2013

Löntagarfonderna i osaligt minne

För 30 år sedan, den 4 oktober 1983, demonstrerade 100 000 människor mot idén på löntagarfonder.
Sossarnas löntagarfonder var ingen bra idé. Men den hade klart lysande beståndsdelar. Bland annat  insikten om att en otyglad kapitalism kommer att leda till mer problem än lösningar - vilket för övrigt modellen med s-löntagarfonder också hade gjort. 

Men främst för att man vågade tala om begreppet "övervinster" och hur dessa ohemula vinster rimligen borde beskattas något mer än hemula vinster.

Miljöpartiets linje var mycket tydlig i den här frågan. Vi ville avveckla löntagarfonderna, men inte som borgarna pytsa ut pengarna på allt möjligt, utan istället genomföra den idé som vi introducerade vid partibildningen 1981 (Kommunala alternativkassor) och som jag sedermera fick möjlighet att vidareutveckla i ett förslag som fick namnet Närfonder.

Vi bejakade således fortsatt beskattning av övervinster, men accepterade inte den del av löntagarfonds-finansieringen som utgjordes av pålagda arbetsgivaravgifter, som ju i själva verket är en avgift på arbetstid. Som läsare av bloggen säkert inser anser jag att detta fortfarande är helt riktigt.

Vår idé byggde på tre grundbultar: Vi ville ge stimulans till ett mångfaldigt näringsliv och en reell marknad med myller och mångfald, vi ville ge konkurrensfördelar till småskaligt lokalt ägande och ge gynnade ekonomiska spelregler för delaktiga ägandeformer - det vill säga där de anställda själva ägde sitt företag. Anställda skulle dels få förköpsrätt när företag skulle säljas, dels med hjälp av Närfonder ges räntebidrag vid övertagandet. Tanken var att vi steg för steg skulle skruva ner ägandet i delar av näringslivet. Fler små hattar är bättre än en stor...

Finansieringen skulle ske dels med överförande av de pengar som fanns i löntagarfondera, dels fortsatt beskattning av det som kommit att kallas övervinster.

Principerna anser jag fortfarande vara helt rimliga. Det finns alla skäl i världen att på olika sätt förhindra att kapitalismen alltmer utvecklas till en fullfjädrad blå planekonomi där allt mäktigare jättekoncerner ägnar sig allt mer åt internhandel i syfte att centralt styra priser, undandra sig beskattning och slå undan fötterna för såväl mångfaldigt ägande som konsumenters reella inflytande


För övrigt...
... är det minst sagt tveksamt om Olof Palme ens med en udd jubel såg på idén om löntagarfonder. Ernst Wigforss berättade för förresten någon gång på 70-talet att partiledningen redan i början av 20-talet insett problemen í den socialiseringsutredning som då gjordes - fler problem skulle skapas än de som löstes.

Med facit i handen kan man med fog säga att problem också skapats utan såväl socialiseringsutredningens förslag som de löntagarfonder som skulle äga allt mer och styras av facket.

I MP föreslog vi, för att stärka demokratin i såväl bolag som samhälle, en reform med tredelade styrelser i de större bolagen: 1/3 ägarna, 1/3 anställda, 1/3 staten. Förstår ni att det var en fröjd att vara språkrör i det frimodiga och radikala MP en gång i tiden? (Förslaget om tredelade styrelser var för övrigt ett krav som Folkpartiets ungdomsförbund haft - det du Björklund!).



17 kommentarer:

  1. Tack Birger! Äntligen någon som törs säga ordet "övervinster" igen.

    SvaraRadera
  2. Tredelning, hmm, det leder mig till Steiners Dreigliederung = Tregrening. Alltså Tanke (frihet), Känsla (jämlikhet), Vilja (broderskap).

    Det verkar finnas en kraft i tredelningsbegreppet, tillämplig i olika avseenden.

    Gt ☺☺☺

    SvaraRadera
  3. Tack Birger för att du påminner om att politik faktiskt kan handla om viktiga saker. Eller kunde, en gång i tiden...

    I dagsläget ser man inget i närheten av detta från Miljöpartiet. V är mer hoppingivande men har aldrig varit mycket mer än ett stödparti till S.

    Jag kommer att rösta på SD istället. Inte för att invandringsfrågan är så viktig utan för att jag bedömer det som den största chansen att lyckas kasta grus i det nyliberala maskineriet.


    Eschaton

    SvaraRadera
  4. Birger, du skriver: "Med facit i handen kan man med fog säga att problem också skapats utan såväl socialiseringsutredningens förslag som de löntagarfonder som skulle äga allt mer och styras av facket."

    Du vill ha "myller och mångfald" - Vi har ju facit när det gäller privatiseringen inom skola och omsorg - ganska långt ifrån myller och mångfald? Kanske kapitalismen behöver en stark "motkraft"- som läntagarfonderna kunde ha blivit?

    SvaraRadera
  5. anita, som förslaget såg ut hade det tyvärr blivit en koloss som tagit över mer och mer tills det bara funnits fondägande.

    SvaraRadera
  6. Eschton,tja, anser man att kapitalismen skall fortsätta att gödas så är väl sd ett val som kan nyttjas av de med deras syn på sin nästa...
    L

    SvaraRadera
  7. Anonym 11:25:00 - Jag vill inte försvara löntagarfonderna. Jag försökte bara säga att det kanske är aningen naivt att tro att de kapitalistiska krafterna skulle gå att ersätta med ett myller av mångfald. Löntagarfonder var EN idé - kanske dags för något helt nytt, något obeprövat?

    Mångfald och fria val låter så bra - men hur blir det i realiteten? Har de kommersiella krafterna någonsin varit så förhärskande som idag? Det skulle vara under feodaltiden, då.

    SvaraRadera
  8. L,
    jag tror du tänker fel. SD är visserligen socialkonservativa och därmed ser de främst till sin grupp (Svenskar). Att sådana inriktningar ökar när storkapitalet härjar som mest har vi sett förut. SD är dock inte aggressiva mot icke-svenskar och ställer sig bakom humana värden som t ex FNs deklarationer.

    Fördelen med att rösta på SD är att de har en chans att motverka försöken att slå sönder välfärdssamhället. Kolla t ex varför Timbro gillar stor invandring.

    Personligen känner jag mig långt ifrån konservatismen som ideologi (är mycket närmare socialism, liberalism och grön ideologi). En röst på SD är främst en pragmatisk röst. De partier som borde kämpa för det som är viktigt gör det inte. SD gör det åtminstone indirekt.


    Eschaton

    SvaraRadera
  9. Ett exempel på Timbros synsätt; http://www.newsmill.se/artikel/2011/01/13/den-svenska-likhetsnormen-f-rsv-rar-integration

    SvaraRadera
  10. Men SD är ju positivt till stordrifts- och högenergisamhället. Och kärnkraften. Och monarkin.

    Kan det verkligen vara något för den som känner för grön socialism?

    Gt

    SvaraRadera
  11. Gt,

    ja, av den enkla anledningen att de är de enda som kan komma att slänga grus i det nyliberala maskineriet.

    De som egentligen borde göra det (V och Mp) är för upptagna med ett plotter av mindre viktiga frågor eller att maximera antal röster genom att gå så långt mot mitten som möjligt.


    Eschaton

    SvaraRadera
  12. Ibland så ser jag på partier
    som splittrade kulturer men
    int hjälper det eftersom int
    några vill göra kulturer på
    Jordens villkor.

    Som det nu ser ut så grundar
    vi vår existens på rovdrift
    och marknadsdemokrati och
    mental anpassning till de
    makter som styr världen.

    Och något annat kan vi ju inte göra
    för vad skulle då våra grannar säga!

    Roland

    SvaraRadera
  13. Roland de skulle förmodligen säga rättning i ledet.

    SvaraRadera
  14. Fi har inte fått myller och mångfald utan myller och enfald.

    SvaraRadera
  15. Ja och vi har fått "Fi" också:) Vi ska det vara.

    SvaraRadera
  16. Stat, kapital och fack = facsism.

    Det hade man på 1920 talet till 1943 i Italien...

    SvaraRadera
  17. Ett kuriosum: Fasci sägs betyda bunt av käppar (spöknippe). En och en kan käpparna knäckas. Men inte när de hålles samman ("en för alla, alla för en"). Samma spöknippen finns i våra svenska polisers emblem. Där är de även försedda med bilor, dvs yxor att hugga folk med. Bara symboliskt dessbättre, men ändå. Mussolini skulle nog ha gillat det.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.