tisdag 10 september 2013

Partierna har inte i kyrkan att göra

Lånat från Parsmo.
En god tanke inför det kyrkoval som närmar sig är att man röstar bort de politiska partierna. De har inte i kyrkans beslutsfattande att göra.
  
Kyrkan är numera skild från staten - vilket för övrigt var en av de första motionerna jag lade i riksdagen 1988. Partierna har inte med kyrkan att göra. Varför beslut med teologisk bäring skall tas på Socialdemokraternas, Centerpartiets eller Sverigedemokraternas partikongresser förstår jag inte. Partierna borde ha bättre omdöme än att lägga sig i hur kyrkan sköts.

Detta tyckte jag även före det att Sverigedemokraterna tog sig in i kyrkans beslutande församlingar. Även om det nu finns större anledning få bort de politiska partierna än på bra länge.

Ett annat skäl att rösta bort de politiska partierna är förstås att SSU inför valet meddelat världen att Jesus var sosse. Undrar om det är vapenexporten, JAS-planen eller avvecklad förmögenhetsskatt de tänker på.

Kyrkans angelägenheter bör vara kyrkans, inte politiska partiers. Sedan kan vi som står utanför, eller som besöker den någon gång i sorg eller glädje, tycka vad vi vill.

Tanken att en kyrka skall vara någon sorts demokratisk församling är i sig fylld av motsägelser. En kyrka, som säger sig baserad på en helig urkund, är rimligen auktoritär i den bemärkelsen att det är det man uppfattar vara gudens ord som gäller. Inte folkflertalets. Eller Socialdemokraternas partikongress.


För övrigt anser jag att den som ställer sig på någon lista i kyrkovalet - i förra valet kom personer som Carl Bildt och Thomas Bodström in - åtminstone skall tro på vad hen säger när hen läser trosbekännelsen. Vilket bland annat är att de tror på att Jesus avlats av den heliga ande, uppstod på den tredje dagen och skall återkomma och döma levande och döda på det att de som tror på honom skall få evigt liv. Har mött alltför många som vill in och styra i kyrkan utan att tro på detta. Vi som inte gör det har inte med kyrkans organisation, tolkningar eller ägodelar att göra.

För övrigt skall jag och biskop Hans-Erik Nordin tala om ord och handling om några veckor - platsen blir Katrineholms kyrka. Orsaken är att jag kritiserat hur kyrkan sköter sina markinnehav.

PS!
Förresten så klarade sig invalda från listan Miljöpartister i Svenska Kyrkan - som skall vara  fristående från MP - bäst när tidningen Dagen testade ledamöterna på Kyrkomötet.

10 kommentarer:

  1. Birger. Om du läser Sternlyckes artikel "Därför är kyrkovalet viktigt" på sidan 2 i senaste Miljömagasinet, så kanske du kommer att nyansera din utsaga om MP i kyrkan. Eller?

    Gt

    SvaraRadera
  2. Tack, Birger. Men det kommer nog inte att hända något förrän den här frågan blir het i den "riktiga" valrörelsen, alltså inför valet 2014.

    Riksdagspartiernas alltfort pseudokonfessionella karaktär borde väl vara en skandal så god som någon, när de i andra sammanhang påstår att de är religiöst neutrala och lika gärna har ateister och muslimer som medlemmar som kristna.

    (En lite rolig grej det här valet är ju Moderaternas "Borgerlig allians" med tanke på att "borgerlig" i kyrkaliga sammanhang brukar betyda "sekulär").

    SvaraRadera
  3. Att Bibelns texter är utformade på forna tiders poetiska sätt, att beskriva det osynliga, är kanske inte tillräcklig grund för att tvivla på existensen av en andlig värld.

    Min gissning är att bilden av jungfrufödseln må tolkas så, att det var en andefödsel som ansågs ha ägt rum i Jesusbarnet. Fysiskt skedde det "traditionsenligt"?

    Gt

    SvaraRadera
  4. Gt, vet inte riktigt vad du tänker på när det gäller att modifiera min syn på MP i kyrkan. Som jag skrev så är Miljöpartister i Svenska kyrkan fristående från själva partiet. Genom sitt namn vill man väl markera att man t ex anser att kyrkans jord- och skogsinnehav skall nyttjas på ett ekologiskt riktigt sätt, att mark arrenderas ut till KRAV-odling och inget annat. Det är ju bra i sak. Såväl MP som KD har markerat någon sorts mellanställning eftersom man betonar att det inte är partierna, utan enskilda medlemmar som bär deras listor.

    Hur som helst: kyrkliga angelägenheter skall inte styras av partier, vare sig det är Svenska kyrkan eller något samfund.

    SvaraRadera
  5. Angående det där med motsägelser.
    Sant, men problemet (?) är ju att folk har olika uppfattning om vad guden egentligen säger; tolkningen. Då är det trots att bättre att en demokratisk församling försöker reda ut det än en auktoritär pastor/präst eller för den del ett politiskt parti sysslar med det på egen hand.

    I övrigt håller jag med om det du säger.

    SvaraRadera
  6. Monica, håller med dig om att det är bäst att en demokratisk församling tar beslut. Jag tycker det är trevligt. Vore jag med i Svenska kyrkan så hade jag kunnat komma med på en lista, fått inflytande, drivit sådant jag tycker är bra. Ett problem kvarstår: jag är inte troende och har därmed, enligt min uppfattning, inte med den inre organisationen att göra alls.

    Det är väl det som gör mig så tvivlande på kyrkor - bortsett från kväkarna som har en annan inställning: de måste på något sätt vara auktoritära eftersom guden är auktoritär så till den milda grad att hen lovar evigt liv bara man tror på henom.

    SvaraRadera
  7. Ja, men MP-loggan är ju med, och därför trodde jag att det trots allt finns en sorts koppling mellan partiet och dess meningsfränder i SvK.

    Annars är det rätt, att politiker inte har någon mission i teologi och sånt. Till skillnad från världsliga sammanslutningar, där demokratin råder, så är de andliga
    sällskapen till sitt innehåll hierarktiskt styrda. Men i det yttre, typ förvaltningsfrågor, är man ju demokratisk och tillåter att partier medverkar.

    "Frimodig kyrka" tillhör dock dem som vill avskaffa partiinflytandet. Det vill väl även "Kristdemokrater i Svenska kyrkan", som istället vill ha en samlingslista med personval.

    Gt

    SvaraRadera
  8. Har för min del aldrig hört någon "nykter" politiker lägga sig i det skrala eller ens driva frågan om att ändra nåt i Gamla Testamentet. Men kyrkan har av "tradition" kommit att äga miljarder och får årligen hundratals miljoner från staten. Det vore oansvarit att överlåta ansvaret och förvaltningen av dessa åt prelaterna, eller rentav en eventuell Gud!

    SvaraRadera
  9. På Sveriges Radios hemsida kan man läsa följande:
    "Det motsatta förhållandet gäller för Folkpartiet och Miljöpartiet som går till kyrkoval under andra beteckningar - Fria Liberaler i Svenska kyrkan och Miljöpartister i Svenska kyrkan.
    Anslaget från Svenska kyrkan redovisas ändå som intäkter till partiet på samma sätt som i de partier som går till kyrkoval under riksdagspartiets eget namn."

    Med andra ord så är Miljöpartister i Svenska kyrkan knutet helt och hållet till Miljöpartiet!
    Hur ställer du dig till att det som ska vara fristående ändå lägger in sina pengar i moderpartiet?

    SvaraRadera
  10. Kyrkan förvaltar byggnader, mark och skog som kan vara av (kulturhistoriskt) intresse även för icke troende. Om de är med och betalar via skattsedeln så tycker jag de har rätt att påverka också.

    Kyrkan ägnar sig också åt opinionsbildning när ledande företrädare i olika sammanhang ges en större publik att agitera inför. Om biskopar lägger sig i världslig politik, så blir en naturlig reaktion att politiskt engagerade som är av avvikande uppfattning försöker påverka åt annat håll.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.