onsdag 18 september 2013

Bi(s)arr tondövhet

Stefan Löfven måste väl ändå vara ett bisarrt inslag i den socialdemokratiska historien. 

Så mycket kritik av borgarna, och så lite vilja att förändra. 130 miljarder har Alliansen sänkt skatterna med under sin era. Och sossarna har varit emot varje gång. Berättat om allt gott man skulle kunna göra med pengarna.

Men man har så lite tilltro till sin egen politik - om man nu har någon sådan kvar - att det stora löftet är att inte förändra just någonting. 

Problemet är inte regeringen - den gör vad en borgerlig moderatledd regering skall göra. Sänka inkomstskatten mest för de med höga inkomster och försämra villkoren för de som står utanför arbetsmarknaden - med minskad skattekvot kommer man att stegvis införa mer avgifter som är lättare att betala för de som fått stora skattesänkningar. Så skapar man ett samhälle med ökade klyftor. Och ett samhälle där var och en skall stimuleras att tänka mer på sig själv än på det gemensamma.Vilket i sig är ett mål för en borgerlig regering.

Problemet är inte regeringen, den gör vad den sagt att den skall göra. Problemet är stora delar av oppositionen. Som saknar tilltro till de värderingar man säger sig stå för.

 Vers 1
Vi socialdemokrater är emot det första jobbskatteavdraget. 
Istället: Satsningar på lilla Totte och de andra barnen!
Och på gamla Anna på hemmet som slitit i grottekvarnen!

Men vi tänker inte riva upp något beslut, 
det är bara pladder från vår trut,
så ni kan vara lugna.

Vers 2
Vi socialdemokrater är emot det andra jobbskatteavdraget.
 Istället: Pengarna ska gå till en bättre skola.
Och bättre omsorg för dom som snart skall kola.

Rösta på oss, sjung med oss solidaritetens vals!
Men lugn, det kostar inget alls.

 Vers3
Vi socialdemokrater är emot det tredje jobbskatteavdraget. 
Istället: bort med delade turer på äldrevården!
Och mer personal på fritidsgården!

Men vi tänker inte riva upp något beslut, 
det är bara pladder från vår trut,
så ni kan vara lugna.
 
Vers 4
Vi socialdemokrater är emot det fjärde jobbskatteavdraget. 
Istället: Vi vill ge mer till halta och lytta.
Och satsa på sånt som gör miljön nån nytta!

Men det är bara retorik,
vår politik blir de andras lik
så ni kan vara lugna.

 Vers 5
Vi socialdemokrater är emot det femte jobbskatteavdraget.
Istället: Satsningar på byar och städer
och så investering i bättre väder!

Rösta på oss, sjung med oss solidaritetens vals!
Men lugn, det kostar inget alls.



23 kommentarer:

  1. "Men man har så liten tilltro till sin egen politik." Den som är kvar. Ingen vill därför kandidera? Inte Margot Wallström hon ville hellre fortsätta som EU kommissionär. Bodström (herr Bodströmsamhälle) ville inte. Jämtin ville inte.

    Håkan Juholt ansåg bl.a. att socialdemokraterna inte kan vara både för och mot vinster i välfärden. Vad är det för slags socialdemokrati undrade han?
    Vilken clown! undrade vi "Är Håkan Juholt en clown" frågan figurerade i pressen. Bilderna var stötande. Förnedringen blev till sist total. Självalt javisst men...?
    Löfven han vågar! Svänger än hit än dit bl.a. i frågan om vinster i välfärden. De flesta andra oavsett parti svänger med. Lyckan är därmed total.

    Margot W hon vet hon? Ingen som helst begränsning får ske för kapitalet. Frihet för människor vet vi däremot inte vad det är. Det är en avlägsen suddig socialdemokratisk dröm som bleknat bort.

    Men lita på oss! Borgarna de är för jävliga.

    SvaraRadera
  2. Men hur är det med skatteinflödet för staten? Om skatterna sänks, så kanske det köps mer, varvid det strömmar in mer moms till statens kassa.

    SvaraRadera
  3. Investering i bättre väder, det låter som mer växthusgaser...

    SvaraRadera
  4. Det är med stigande intresse jag följer att Miljöpartiet avser att tillsammans med Sverigedemokraterna fastslå skattesatserna, dvs fundamentat i hela statens politik. Är detta en föraning om hur firma Fridolin/Romson kommer agera efter nästa val? Är man överens om skatteuttaget är ju inte steget långt till en koalitionsregering!

    SvaraRadera
  5. Skatt på arbete är gammalmodigt. Bättre med skatt på produktionen och på energin. Det har Borg förstås insett, och börjar nu så smått med att trappa av arbetets skatt.

    SvaraRadera
  6. Anonym 12:55. Så du menar att Borg ökat skatten på produktion och energi? Jo, vinet kommer att bli två kronor dyrare per flaska förstås, men det är väl också allt!

    Hade vi gjort en grön skatteväxling på 130 miljarder - MP fick en gång igenom 30 miljarder på tio år - så hade det varit mumma. Nu driver inte ens MP kravet på skatteväxling.

    SvaraRadera
  7. De fem jobbskatteavdragen torde således kunna fungera rätt bra som manegekrattare åt den gröna skatteväxlingen, där skattetyngden just bör ligga på produktion och energi istället för på arbete.

    Nästa mandatperiod blir alltså ett ypperligt tillfälle för de som har propagerat för en sådan växling, givet att man också på ett bättre sätt förverkligar skattesystemets omfördelande potential, t.ex. genom rejält höjda grundavdrag.

    Saknar dock detta perspektiv från grönt håll i den politiska debatten, men det har ju å andra sidan blivit mycket man saknar i form av perspektiv från det hållet...

    SvaraRadera
  8. Jag vill utöka din argumentation Birger, såhär:

    Problemet är inte regeringen, den gör vad den sagt att den skall göra. Problemet är [inte heller] oppositionen. Som saknar tilltro till de värderingar man säger sig stå för.

    Problemet är istället Vi, som bland annat "befinner oss på detta forum".

    Vi, folket, har ännu inte kunnat enas kring några kärnor!

    Vi kommenterar Politik (som betyder statskonst) i allt för hög grad, medans vi ägnar oss allt för lite åt Demokrati (som betyder folkstyre), anser jag.

    Istället för att se och acceptera att självaste existensen är hotad pga av nuvarande topp- och systemstyrda ekonomi, av fåtalet människor lömskt-/eller mot bättre vetande, utformade, så faller vi gång efter annan in i olika mer eller mindre betydelselösa trätor, det kan t.ex. vara huruvida vi tror på gud, eller reinkarnation, eller annat som SJÄLVFALLET INTE vare sig löser, ger oss någon problembild och inte heller ger oss lösningarna.

    Till saken hör att det INTE är legitimt, inte ens här, att tala det raka spåret, också här är vi allt för känsliga pga av våra allt för bräckliga självbilder, identiteter och självkänsla, som förstås genom nuvarande samhälle inte utvecklats till vad de kan och bör vara.

    Att bli motsagd kan bli en grej som tar all energi och fokus från de faktum som t.ex. våra snabbt degraderade levnadsvillkor, och det är ju tragiskt, eller hur, då en hotad skev identitet och självbild, inte alls torde vara en stor sak i jämförelse med de verkliga hoten, vad gäller våra ekosystem, vatten, kemikalier, reproduktion, kärnavfall, bidöd o.s.v., så håll gärna med - vi har alla att tjäna på att ngt lägga våra identiteter åt sidan för att istället tillvarata kraften av ett varmt och tryggande klimat där vi är raka och ärliga utifrån ett större perspektiv.

    Ett första steg skulle kunna vara att påbörja en process och rörelse med den avsikten - annars tror jag att vi kommer "konsumera" kritiska bloggar som denna, precis som den i ekorrhjulet fångade människan som konsumerar allehanda produkter för att döva sin egna skuld och upplevda vanmakt - alltså genom konsumtion upprätthålla ett ohållbart och eskalerande status que.

    Helhetsbild & systemtänkande känner jag torde vara A och O för en sådan rörelse, så att man kan förstå sitt unika intresses position, roll, vikt och betydelse i systemet som helhet, tydliggöra vad som beror av vad, skilja problem och symptom åt, precis som att skilja orsak och verkan o.s.v.

    Jämlika hälsningar

    SvaraRadera
  9. Vill nog påstå att du Birger själv bidrar till problemet, eftersom du hårdnackat vägrar sätta dig in i hur vårt ekonomiska system IDAG fungerar, och istället om och om igen reproducerar myten att skatt finansierar på statlig nivå.

    Den felaktiga beskrivning du reproducerar är en kvarleva från guldstandardtiden och hämmar alla försök till förändring, eftersom den ger sken av att pengarna tar slut om skatteunderlaget minskar.

    Ingen kan vara mer fel än så.
    Finansieringen sker genom utgivning av valutan, som sker genom att staten krediterar en mängd olika konton i banker. Det är pengar ut i ekonomin utan att skatt har tagits in för att finansierar det.

    Förfarandet skapar ett underskott och det är det underskottet som finansierar, inte skatt.

    Skatt har funktionen att styra efterfrågan i ekonomin och eventuell inflation. På dess mest grundläggande nivå är skattens funktion att skapa en efterfrågan på själva valutan staten använder sig av för att finansiera det den vill ha.

    Att man, _efter_ att skapat underskott genom utgivningen av valutan i efterhand, lånar från den privata sektorn påverkar inte statens förmåga att finansiera det den behöver. Den upplåningen är även den en kvarleva från guldstandardtiden, och fungerar idag bara som ett bidrag till de som lånar till staten.

    SvaraRadera
  10. Tom. Reinkarnationens betydelse ger det du efterlyser:
    "Helhetsbild & systemtänkande känner jag torde vara A och O för en sådan rörelse, så att man kan förstå sitt unika intresses position, roll, vikt och betydelse i systemet som helhet, tydliggöra vad som beror av vad, skilja problem och symptom åt, precis som att skilja orsak och verkan o.s.v."

    Christer

    SvaraRadera
  11. Hej och nej Christer
    Jag anser och ser fortsatt att allehanda tro inklusive reinkarnationstanken på intet sätt vare sig förklarar eller löser något

    Det är och förblir för mig bara personliga hook ups, som dränerar energi och fokus

    Men, men, kanske jag bör söka mig till dem som delar min världsbild o.s.v. istället för att träta med dig, då detta inlägg ju ger mig mer eller mindre rätt vad gäller att det dränerar oss på energi o.s.v. och man vill ju inte bekräfta sig själv, så det får nog bli en paus härifrån :-)

    SvaraRadera
  12. Tom Strömberg.
    Du tänker fantastiskt bra!
    Det gör även Birger Schlaug!
    Kulturer som har levat på
    Jordens villkor har dödats av oss!

    Att beskriva historien och verkligheten
    på ett sådan sätt, och att handla därefter
    så att en framtidstro kan återskapas så att
    (visdom och utövande blir ett)
    Jorden överlever med hjälp av att vi arbetar
    för att bibringa oss själva det förstånd som
    Jorden ägde under den tid som den fungerade,
    innan Vi Människor som belevade gäster anlände
    till vårt hem på Jorden, det är
    en nåd att stilla bedja om.

    Men, Vi vägrar att samtidigt skapa det Övergripande
    Förstånd och de Kulturer som Jorden saknar!

    Om Nu inte jag, har uttryckt mig klart så är det
    upp till var och en att uttrycka sig klarare!!!

    Roland

    SvaraRadera
  13. Och så var det förstås det här med tillväxten...

    http://www.sydsvenskan.se/ekonomi/jag-har-oftare-ratt-an-fel/

    SvaraRadera
  14. Hur är det när det gäller brytpunkten. Kan någon förklara det? Det verkar märkligt som ett samförstånd mellan S och M. Eller inte? Som ett slags krig med SD som Svarte Petter? Smålandsposten skriver om detta.

    SvaraRadera
  15. Tom
    Skulle vara värdefullt om du listar några "kärnor", lämpliga att driva vidare demokratiskt.
    Politik är demokrati är politik.
    Gudar och tomtar och troll måste alla rymmas i folkstyret, annars är det inte demokrati.
    Är det inte olikheterna i sig som är så fascinerande.
    En "konst" är det att leda ett folk, om man inte bekvämt inför diktatur förstås.
    Inge vidare sådana exempel hittills att ta efter.
    /Bonden Berta

    SvaraRadera
  16. Tom, jag tog åt mig av din formulering om att "konsumera kritiska bloggar" - ibland får jag en känsla av att jag bara snurrar runt och inhämtar information. Samtidigt som vansinnet bara pågår!

    Vet inte vilken sorts rörelse du menar? Utveckla gärna.

    Med risk för att bara uppmana till ytterligare "konsumtion". Jag hittade en intressant skrivelse: Att skingra myter om hållbar konsumtion för att förbättra nordiskt beslutsfattande

    En av myterna är enligt publikationen att systemförändringar skulle kunna komma underifrån. Och våra styrande verkar både blinda och döva. Borg tjatar om höjda bensinpriser om MP skulle hamna i regeringsställning.

    Där står vi idag.

    Här finns artikeln:

    http://www.norden.org/sv/publikationer/publikationer/2013-552

    SvaraRadera
  17. Simsalablunder, de facto är det så i varje budgetförhandling att skatt finansierar såväl utgifter för offentligt finansierade verksamheter som trygghetssystem som räntor på de pengar staten lånat. Det är med skatter skola, vård och annat finansieras. Simsalablunder, sätt dig i vilken reell budgetförhandling som helst.

    Det är väl ingen människa som säger det du skriver att alla säger: att pengarna tar slut om skatteunderlaget avtar. Vad har du fått det ifrån??

    SvaraRadera
  18. Tom Strömberg, varför ska du kanske söka sig till dem som delar din världsbild istället? Skulle inte det vara risk för att du då diskuterar politik (som betyder statskonst) i alltför hög grad enligt dig. Du vill istället ägna dig åt Demokrati (som betyder folkstyre) enligt dig? Innefattas inte vi som är övertygade eller tror på reinkarnation i detta folkstyre dvs. demokratin?

    Demokratins problem är ju ett frihetens problem. Det blir lite som att själva ordet reinkarnation blir som ett rött skynke. Demokratin behöver inte den innefatta alla livsåskådningar? Är det inte en gemensam världsåskådning vi bör eftertrakta så att alla känner självtillit och vågar yttra sig oavsett livsåskådning? Det är ju jätteviktigt att man får pröva sina idéer, samt att man låter andra prova sina. Hur ska vi annars veta om vi anser att de håller? Självtillit bygger inte det på att våga? Du skriver om systemtänkande och helhetsbild. Vi kanske ibland helt behöver byta system om vi ska få en helhetsbild. Vi kanske alla tänker i system oavsett om vi vet om det eller inte? Om det är så att demokratin inte innefattar alla så är det något annat vi bör sträva efter? Vem vet men förmodligen finns det något bättre som vi inte vet om i nuläget. Men vi bör vara rädda om det vi har. De flesta vill inte ha en skendemokrati? Det borde vara en sak att enas kring.

    Hur kan du veta om Christer dräneras på energi? Du skriver "att det dränerar oss på energi."
    Vill inte träta utan bara försöka förstå. För själv så fylls jag ofta av energi när jag samtalar med oliktänkande. Inte alltid då ljuger jag. "Ibland" låter jag tyvärr andra ta min energi.

    Är inte lika övertygad som Christer verkar vara. Långt därifrån. Utan kallar mig nyfiken och troende.
    Birger Schlaug t.ex. kallar sig troende ateist om jag inte minns fel. Andra kallar sig något annat. Vad spelar det för roll?
    Christer däremot är övertygad av vad jag förstått. Kanske vet han något mer än mig, kanske vet du Tom något mer än mig. Kanske vet vi alla väldigt lite. Men det vi tycker oss veta har ingen rätt att ta ifrån oss. Vi behöver heller inte berätta allt. För mig personligen är det integritet. Allas rätt till integritet Att svara om man vill eller inte svara. Att vara anonym om man vill eller att välja att inte vara det. Självtillit och inte tillTRO. Eller god självkänsla. Som om världen lider brist på det... Även en psykopat kan ha god självkänsla.

    Roland, tror att det är brist på frihet vi saknar. Skendemokratin gör det omöjligt. Alltså det är omöjligt att skapa kulturer på jordens villkor i en skendemokrati.

    Lisbeth



    SvaraRadera
  19. Hej Tom. Personligen ser jag inte det du och jag skriver som att vi träter med varandra och jag tappar inte energi. Fortsätt delge dina kloka värderingar.
    Lisbeths inlägg ger bra förklaring.

    Christer

    SvaraRadera
  20. Sossarnas slogan:

    " Lika mycket till alla men jag ska ha mest "

    Göran Persson & Björn Rosengren är bra exempel på det.

    / Realist

    SvaraRadera
  21. Lisbeth och Christer. Tom resonerar uppenbarligen bra i långa stycken.

    Men ni vet väl att arbetarrörelsen har en ateistisk tradition.

    Bortsett från Broderskaparna, var "de röda" avigt stämda till präster, som av vänstern kallades "svartrockar" i min barndom. Hänger väl samman med att kyrkans höjdare förr var en del av den förtryckande klassen.

    Det fanns alltså fog för de röda att ogilla detta etablissemang. Men man blandade ihop kyrkan med kristendomen. Varpå man slängde ut barnet med badvattnet.

    Den andan svävar än idag över dem, som kallar sig progresiva (med vissa undantag).

    När ordet "reinkarnation" nämns, drar en del åt sig öronen, eller ska vi säga näsorna. För det luktar kanske religion om det ordet (f.ö. så är det i de flesta kristna samfund otillåtet att tro så).

    Men det behöver inte vara enbart religiöst. Kvantfysiken kanske ger oss belägg, med tiden, för att reinkarnation är en realitet.

    Gt

    SvaraRadera
  22. "Skulle vara värdefullt om du listar några "kärnor", lämpliga att driva vidare demokratiskt."

    Hmm, ja det borde vi alla här bidra till. Vilka är våra centrala aspekter om en "bättre värld", eller hur man nu skall kalla en annorlunda ordning?

    I mina tankar finns det två överordnade dimensioner:

    1. Förhållandet/interaktionen mellan Människa & Naturen, denna ser jag framförallt bestå av STORLEKEN på vår ekonomiska aktivitet, som idag är outhållig stor, man kan också kalla denna dimension för den Ekologiska.

    2. FÖRDELNINGEN människor emellan, är för mig den andra centrala dimensionen, där idag klyftorna är groteskt stora och växande pga nuvarande ekonomiska system inklusive utformningen av dagens pengar/räntebärandfe skuldkrediter.

    Men man behöver också, anser jag en problembild/orsak-verkan analys. Där min överordnade problembild säger mig att det främst är den odemokratiska tillika privat styrda bankhegemonin och deras utsugande makt de dikterar med hjälp av sitt herravälde över skapandet av pengar/räntebärande skuldkrediter, vilket styr över nationer, företag, hushåll och individer och självfallet också över våra i grunden rimligen gemensamma resurser.

    Till detta kan läggas att karaktären idag av detta samhälle är ett fossilt högenergisamhälle som utgör en enorm omställning, vare sig vi vill eller inte, såvida man studerat och accepterat att vi idag med "hjälp" av denna fossila energi utgör en större kraft än de "naturliga" som vår Biosfär är evolutionerad utifrån.
    Att producera livsmedel i ett västerländskt system, som talande exempel, innebär idag att vi mellan tummen och pekfingret stoppar in 10 enheter fossil energi och kemikalier och får ut en enhet livsmedel, därtill tillkommer fossil distribution och det vansinniga att vi dessutom slänger ca hälften genom alla olika led.

    Visionen jag delvis erfarit, om än i mindre skala, är att vi människor kommer närmare vår fulla potential om vi får någorlunda jämlika och upplevda rättvisa förutsättningar att deltaga, utvecklas och bidra. Det centrala i denna vision är således JÄMLIKHET och MÅNGFALD, inom ramen för en ekonomi som gemensamt är överens om rimligen måste försöka hållas inom ekosysmen, med dess flora och fauna, ramar, så att habitat/livsmiljöer och utrymme beaktas och värderas utifrån livets väv av biologisk mångfald.

    Alltså, mindre fossil energi att spendera/förbruka, mindre skillnader i miljöurymme/köpkraft, med andra ord en mindre kaka, men en mer jämlikt & rättvis fördelad sådan.

    Frihet, mångfald, kärlek och respekt.

    SvaraRadera
  23. Greenline 2 skall definitivt avstå ifrån att använda "de facto", i synnerhet när hen inte vet vad hen pratar om.

    En budgetförhandling är inte en beskrivning för hur vårt ekonomiska system, med en flytande fiatvaluta, fungerar.

    Om man hävdar att skatt finansierar på statlig nivå, följer implicit att pengarna kan ta slut, om ingen skatt tas in. Men nu är det ju inte så, utan utgivningen av den svenska valutan, genom att kreditera allehanda konton finansierar löpande statens utgifter.

    Den fullständigt menlösa upplåningen som staten gör genom att bl.a. utfärda statsobligationer i utbyte mot svenska kronor, för att täcka en del av det underskott som inte skatt släcker ut, och som uppstått efter att bankkonton krediterats för allehanda statliga utgifter, den upplåningen sker även den EFTER utgivningen av valutan.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.