torsdag 29 augusti 2013

Obama leker Bush

Barack Obama lär komma till Sverige. Här mäts han med andra måttstockar än George W. Bush. Vilket säger oerhört mycket av de som tillverkar sina måttstockar.

Snart tycks Obama beordra en "begränsad attack" på "militära mål" med motivet att hans underrättelsetjänst "funnit bevis" för att regimen i Syrien använt kemiska vapen. 

Tycker mig ha hört detta förr. Begränsad attack. Militära mål. Funnit bevis.

Lögn är krigets bundsförvant. När George W Bush ljög om bevisen som skulle finnas om massförstörelsevapen i Irak fick han stöd av Tony Blair. Som också ljög. Varför skall vi tro på de påstådda bevisen nu? Ge mig ett rimligt skäl till att regimen i Syrien skulle vara så kontraproduktiv att man använt kemiska vapen med FN:s vapeninspektörer på plats.

De som haft all anledning att hoppas på gas är fundamentalistiska delar av den splittrade rebellrörelsen. Det är rebellerna som kan ha något att vinna på en intervention.  

Det känns oerhört pinsamt att den hårdföra regimen i Ryssland tycks vara mer trovärdig i den här frågan än demokratin USA. Att Obama hellre besöker Sverige än Putin bottnar också i det där med pinsamheter: Det skulle förstås vara förfärande pinsamt för Obama att möta Putin som vid ett personligt möte skulle framställa sig som the good guy som gett asyl åt Edward Snowden som i demokratins hemland riskerar dödsstraff för att försvarat demokratins kärna: medborgarens rätt till integritet. Situationen är bisarr.

Att den syriska regimen skulle använt gas är osannolikt - om än naturligtvis inte omöjligt. Amerikanska underrättelsetjänster hävdar att man avlyssnat "en företrädare för Syriens försvarsdepartement" som strax efter den dödliga gasattacken förde panikartade telefonsamtal med chefen för en enhet för kemiska vapen". Att USA säger sig funnit bevis är emellertid inte värt ett vitten med tanke på de påhittade bevis den amerikanska underrättelsetjänsten fabricerat under åren. 

Syrisk tv rapporterade tidigare att regeringssoldater hittat kemiskt material i tunnlar som använts av rebeller, och att soldater fått andningssvårigheter när hårt trängda rebeller använt giftgas som sista utväg i Damaskusförorten Jobar. Sant eller lögn är omöjligt att avgöra. Lögn är krigets bästa vän.

Att svensk media i rubriksättning och analyser fortfarande tar det mesta som sägs "från rätt sida" i krig som vore det sanningar med stort S är förfärande ohistoriskt. När ska man lära sig att krig bedrivs också med retorik, med lögner, med hittepåbevis?

Att USA, och några andra länder, nu planerar en attack utan FN-beslut är beklagligt, beklämmande och totalt meningslöst. Vad tror man sig lösa genom detta? Att kriget upphör? Hur enfaldig får man i så fall vara? Har man ingenting lärt av vad Bushifieringen kommit att medföra? 

Det är hyckleri att mäta Obama med annan måttstock än vi mätte Bush.

42 kommentarer:

  1. Jag tycker din analys delvis haltar den här gången. Att Busch-administrationen fabricerade bevis för att kunna attackera Irak kunde vilken barnunge som helst se. Lika uppenbart är det inte nu. Man skall inte underskatta amerikansk underrättelsetjänst, och i det här läget tror jag de vet mer om vad som verkligen hände än vad du gör. Jag tvivlar på att Obama gör detta med samma vällust som Bush. Usa har inget direkt att vinna här, befolkningen är krigstrött, och Obama är nog trots allt inte dummare än att han begriper att det inte finns någon slutgiltig militär lösning i Syrien.
    Men frågan är hur många bilder på i gasattacker dödade civila och barn vi orkar vi se innan vi vädjar till Obama att göra nåt?
    Oavsett vilken sida som ligger bakom så blir ju signalen om ingen reagerar att det är okej att fortsätta använda gas mot civila. Eller skulle detta vara en engångshändelse i detta krig pga att någon av misstag tryckte på fel knapp? Tillåt mig tvivla.
    Och, ja jag vet att USAs agerande många gånger är både omoraliskt och brottsligt och att de använder drönare etc, etc. / Patrik

    SvaraRadera
  2. Det är inte särskilt objektivt att kalla USA för en "demokrati" samtidigt som man kallar Ryssland för "den hårdföra regimen". Jag tror att de demokratiska bristerna är ung. lika stora i de bägge nationerna. Bara på lite olika områden. Men valfusk är ju väl etablerat såsom ett av bristerna i båda länderna.
    Man blir också lite trött på vinklingen som hela tiden antyder att det är Regeringens i Syrien fel att civila dödas. Rebellerna håller mestadels till i bostadsområden och ger alltså inte regeringsstyrkorna något val. För övrigt kan man ju säga att om de olika utländska rebellgrupperna aldrig kommit till Syrien och börjat kriga så hade det aldrig blivit ett inbördeskrig. Regimen hade stävjat de civila demonstrationer som påbörjats med ytterst få (jämförelsevis) människooffer. Och än värre blev det naturligtvis när västmakterna försåg de olika rebellgrupperna med vapen!

    SvaraRadera
  3. Patrik, du skriver "Att Busch-administrationen fabricerade bevis för att kunna attackera Irak kunde vilken barnunge som helst se."

    Håller inte alls med dig, om du minns mediernas - det må gälla svenska som europeiska och amerikanska - beskrivning av läget så utgick en klar majoritet från att det fanns bevis. När Tony Blair, hyllad som småguru, "bekräftade" att det fanns bevis så föll många för det.

    Dessutom: jag hade förstås ingen aning om huruvida de amerikanska uppgifterna var sanna eller inte, jag kunde bara gissa och lutade mig mot kritikernas analys. Men det är klart jag var ingen barnungen ens på den tiden...:-)

    SvaraRadera
  4. Anade en viss ironi i Birgers text om demokrati, Arne.
    L.

    SvaraRadera
  5. En stor skillnad i Sverige är vilken utrikesminister och regering vi har. Hade Carl Bildt varit emot att delta i Bushs anfall mot Irak eller hade han ställt upp i första ledet utan att riskera sitt eget skinn förstås?
    Hur många länder håller nu på att utveckla egna drönare? Och hur många andra grupper gör det samma? Tyvärr tror jag att Obama kommer att gå till historien som den som på allvar släppte lös detta okontrollerbara vapen.

    SvaraRadera
  6. Birger, hur anser du att man skulle gå till väga för att lösa situationen i Syrien på bästa sätt?

    SvaraRadera
  7. Johan, snabbt svar:

    1.Man borde sätta sig ner i säkerhetsrådet och enhälligt fördöma användandet av kemiska stridsmedel, vilket Ryssland, Kina och Iran med stor sannolikhet skulle gå med på om man inte samtidigt pekar ut regimen i Syrien. Det är utpekandet som försvårar ett sådant beslut. Genom att peka ut skapar man den klyfta mellan mellan de stora länderna som man borde undvika redan i detta första steg.

    2. Därefter: Säkerhetsrådet bör sätta sig ner och enas - vilket inte alls vore en omöjlighet om man undvek skuldfrågan - för att tvinga fram en förhandling mellan parterna i Syrien.

    3. Eventuella bombningar kommer inte att leda till något annat än uttryck för "bestraffning" av någon man förmodligen inte är säker på är skyldig till det man bestraffar för. USA kommer än mer att cementera sin roll som självpåtagen världspolis som agerar - ibland av inrikespolitiska skäl - utan FN, vilket i sin tur medför att FN försvagas ytterligare.

    4. Det väsentligaste är att ev bombningar inte kommer att lösa något alls, att de snarare kommer att inspirera de mer fundamentalistiska rebellerna att använda gas för att locka USA och andra att inträda i kriget fullt ut.

    SvaraRadera
  8. Krigsherre som krigsherre.

    Warlord välkomnas till Sverige?

    SvaraRadera
  9. Enligt Ekot "Barack Obama, Militärattack förbättrar inte situationen i Syrien."

    "Jag har inte fattat några beslut än. Jag har fått alternativ att välja mellan och diskuterar med mina rådgivare sa president Obama i en intervju..."

    Fått alternativ av vem/vilka? Det låter mer som han är en hantlangare än en stor beslutsfattare?
    Man får väl anta att Bush var detsamma? Min dräng har också en dräng.

    Kanske ska Reinfeldt sträcka lite mindre på sig när Obama kommer. Liten, mindre, minst (hund).

    SvaraRadera
  10. Frågan har ställts. "Är FN en tandlös tiger?"

    Varför har det fått gå så långt?

    SvaraRadera
  11. Ja, vad känner man igen det här från?
    Bush den förste (presidenten) var också bra på det här. Men det är klart att den nuvarande marionetten ALDRIG skulle ljuga - säger media det så är det så. Var det det inte Gore Vidal som kallade USA för "The United States of Amnesia" - Sverige kanske vi kan döpa om till Sobril? Seså öppna käften och inta din dagliga dos av allsång på Skansen så känns det bättre!
    http://youtu.be/b56UVnc_M7o

    SvaraRadera
  12. Neoliberal Agendators aug. 29, 11:56:00 fm

    Nu väntar vi bara på att Obama ska börja kallas nyliberal

    SvaraRadera
  13. Du skriver. ”om du minns mediernas - det må gälla svenska som europeiska och amerikanska - beskrivning av läget så utgick en klar majoritet från att det fanns bevis”. Nej, jag minns ingen sådan majoritet. Och den fanns i vart fall inte i FN. Buschadministrationens teater genomskådades av de flesta. Folk demonstrerade i tiotusental mot kriget.

    Vidare: Om jag ser en galen man på stan gå omkring och mörda barn med en stor förskärare så skulle jag om jag hade en revolver till hands inte tveka att använda den för att stoppa honom. Jag tror att jag skulle skjuta för att döda. Och ta konsekvenserna, vilka de än blev. Jag skulle inte först försöka få säkerhetsrådets medlemmar att enas. Framför allt inte om jag redan ägnat månader åt just det. / Patrik

    SvaraRadera
  14. Jag har så enormt svårt att engagera mig i de så kallade MENA-länderna. Huvudproblemet talar man aldrig om, men det är den extrema religionen. Alla människorna i de länderna sitter i religionens fängelse. Jag bryr mig alltså inte.

    SvaraRadera
  15. @Anonym 12:03:00 em
    Du skriver om barn - de kanske skulle recycla kuvösbarnen i Kuwait igen?

    http://youtu.be/b56UVnc_M7o

    Eller kanske är barnen som dör av USA:s Kuvösattacker? Eller kanske den halv miljon barn som dog i Irak pga sanktionerna? De två cheferna för FN:s "mat mot olja" , Sponek och Halliday, avgick då de likställde sanktionerna med folkmord. USA:S utrikesminister tyckte dock att en halv miljon döda irakiska barn var, citat: "var värt priset" -lyssna när hon själv säger det:
    http://youtu.be/x4PgpbQfxgo

    JA, hyckleriet finns det tydligen inga gränser på


    SvaraRadera
  16. Rättelse, skulle stå
    "USA:s drönarattacker?"
    istället för
    "USA:s Kuvösattacker?"

    SvaraRadera
  17. Själv vet jag inte exakt varför det är stridigheter i Syrien (någon här som verkligen vet?), eller vilka krafter exakt som ligger bakom (någon här som verkligen vet?), men så mycket tycks jag mig förstå att det inte alls är såsom media målar upp bilden över situationen.

    Med Irak och Libyen i färskt minne så förstår man att intressena snarare är externa än interna...

    SvaraRadera
  18. Medias rapportering av det syriska "inbördeskriget" (Assad-regeringen mot utländska, västfinansierade (inklusive Sverige!) jihadister/islamister) är otroligt nog lika förljuget som deras rapportering av invandringens kostnader och invandrares brottslighet. Anmärkningsvärt att Schlaug uppmärksammar det ena men inte det andra.

    Fria Tider (ja, en av de där högerextrema rasist-nazist-sidorna) rapporterar om sådant som inte passar in i den bild som DN, SVT m.fl. vill förmedla. Ett urval:

    http://www.friatider.se/krigsforbrytelser-vardagsmat-for-vasts-moderata-rebeller

    http://www.friatider.se/ny-massaker-utford-av-syriska-rebeller

    http://www.friatider.se/talibanerna-sluter-upp-med-rebellerna-i-syrien

    http://www.friatider.se/rebellerna-i-syrien-svalter-ut-civila-i-aleppo

    http://www.friatider.se/syrien-15-rebeller-valdtog-och-mordade-kristen-flicka

    http://www.friatider.se/rebeller-halshogg-katolsk-prast-i-syrien

    http://www.friatider.se/nu-klart-usa-bevapnar-islamisterna-i-syrien

    http://www.friatider.se/reinfeldts-allierade-avrattade-15-arig-pojke-for-hadelse

    http://www.friatider.se/far-bistand-av-reinfeldt-har-avrattar-de-11-personer-med-nackskott

    http://www.friatider.se/kannibalism-bland-rebelledarna-i-syrien

    http://www.friatider.se/fn-rebellerna-i-syrien-anvander-nervgas

    http://www.friatider.se/frihetskampar-i-syrien-vi-kom-hit-for-jihad-gick-med-i-al-qaida

    http://www.friatider.se/kristna-araber-forfoljs-i-syrien

    http://www.friatider.se/chockvideo-har-mordar-jihadister-syriska-fangar

    http://www.friatider.se/svenska-jihadister-poserar-med-lik-i-syrien

    http://www.friatider.se/reinfeldt-ger-100-skattemiljoner-till-syriska-terrorister

    SvaraRadera
  19. Neoliberal: Vi behöver inte vänta. Googla på obama neoliberal så finner du ganska många träffar.

    Men rimligare är kanske att framställa honom som kompromissmakare in i märgen. En som lutar åt neoliberala lösningar när trycket är starkt från det hållet, men som kan tänka sig keynesianska sådana när det inte går med något annat.

    SvaraRadera
  20. Fullständig nonsens!

    Problemet är inte att USA står upp för freden, friheten och demokratin utan att Sverige som vanligt fegar ur. Detta på samma sätt som när Schlaug utgjorde GP:s regeringsunderlag 1999 så valde man att inte ställa sig på de förtryckta i Kosovos sida utan istället tittade bort och låtsades som man inte visste att Milosevic mördade. Samma sak nu!

    Angående FN har jag bara två saker att säga:
    1. Ett svagare FN är ett bättre FN. Denna diskussionsklubb styrs direkt av de massmördande diktatorerna i Peking, en sådan organisation förtjänar bara förakt!
    2. Att Kina och Ryssland är emot en resolution i FN visar bara på att USA har rätt. De hatar freden, friheten och demokratin och kommer alltid bekämpa de länder som vill sprida dessa ideal!

    Börja bomba NU!

    SvaraRadera
  21. Hans i Viken
    Finns det någon som tar sådana som dig på allvar längre? Men du kan skrev det du skrev som något perverterat skämt? Inte lustigt så fall.

    För att bli lite mer seriös än du är "Hans":

    En reell anledning till att USA kommer bomba skiten ur Syrien är att det är vad de brukar göra med alla som kringgår dollarn.. Libyen, Irak etc bröt med dollarn också (och givetvis Iran som står på tur efter Syrien). Dollarn är primärt under vapenmyntfot och sekundärt under Kissingers oljefot (petrodollar). Skrev om det här:

    http://tinyurl.com/qayds3n

    SvaraRadera
  22. Nej, "Lincoln", jag är helt seriös. Tycker att det borde vara du som anger var jag har fel, vilket av följande påstående är fel?

    1. NATO:s ingripande i Kosovo var början till diktatorn Milosevics fall och påbörjade demokratiseringen av Serbien, samt att det faktiskt fick slut på mycket av våldet i Kosovo.
    2. Allt FN beslutar om är underkastat den diktatoriska mördarrregimen i Peking pga deras veto.
    3. Att Kina och Ryssland aldrig har förespråkat fred, frihet och demokrati.

    Peace comes through strength!

    SvaraRadera
  23. Patrik, det är riktigt att det demonstterades, men det var efter bombningarna inletts, inte före.


    Hans i Viken, var ska man bomba???

    SvaraRadera
  24. Här kommer en serie mål som redan nu borde ha anfallits:

    Syriska arméns installationer (flygbaser, kommunikation, radar, ledningsfunktioner mm).
    Al-Assads palats.
    Al-Assad i person.

    SvaraRadera
  25. Då har vi i den fria världen visat att skickar man arméen mot den egna befolkningen så kommer:

    1. Armén att bombas sönder.
    2. Den mördare som är ansvarig (al-Assad) kommer att jagas tills han ger uppe eller bombas.

    Detta är en drastisk skillnad gentemot hur det fungerar idag, då vi utan att blinka låter al-Assad mörda sin egna befolkning hur mycket han vill. Betänk skillnaden i signalvärde detta skulle skicka till andra diktatorer världen runt som just nu går runt och funderar på om de ska sätta in armén mot den egna befolkningen.

    SvaraRadera
  26. Det var ungefär så USA motiverade hjälpen till talibanerna i Afghanistan. De kallades frihetskämpar som slogs mot armén.

    SvaraRadera
  27. Pakistan-Afghanistan-Iran-Irak-Syrien.
    Om Obama agerar mot Syrien, är Iran det enda land i detta pärlband av grannländer där USA inte har agerat under det senaste året.
    Vad har ett amerikanskt land där att göra?

    SvaraRadera
  28. (Svenska) journalister har ständigt ideologiska glasögon på. Förmågan att se en fråga från två olika synvinklar är oftast frånvarande. Liksom självkritiken. Och de dubbla måttstockarna regerar.

    Uppfriskande att läsa Birgers analys.

    SvaraRadera
  29. Vad jag förstår skulle det här inte vara första gången i år som Assads regering för skulden för en attack som utförts av rebellerna (snarare utländska legosoldater i samröre med Al-Qaeda). Detta skulle väl vara den tredje eller fjärde i ordningen.

    Vilka bevis har lagts fram mot regimen den här gången ? Vem manar på om ett angrepp - John Kerry (Bilderberg), David Cameron (Bilderberg), Barack Obama (Bilderberg). Någon som ser ett mönster här ? Skulle vilja fråga Löfven och Bildt om Syrien nämndes på årets Bilderbermöte och vad som sades specifikt.

    Fråga er själva - varför skulle Syriens regering vara dum nog att angripa med kemiska vapen inför ögonen på FN-observatörer och praktiskt taget bjuda in USA, England etc ?

    Till de svenskar som tänker delta i en kommande attack - sätt inte foten i Sverige igen. Vi har inte användning för er sort.

    Tack även till Birger för en underbar blogg som speglar det mesta jag själv känner om världsläget.

    SvaraRadera
  30. Bara sett, vet ej ännu!
    Syriens biträdande utrikesminister Faisal Mikdad sade på söndagen att Israel ”förklarat krig mot Syrien” i och med attacken tidigt på söndagsmorgonen mot en militär forskningsanläggning intill huvudstaden Damaskus, rapporterar nyhetskanalen CNN.

    Israel har inte officiellt tagit på sig ansvar för någon av de två attacker som grannlandet i nordost inom loppet av de senaste 48 timmarna utsatts för. Från syriska regimens sida är dock kommentarerna desto tydligare vad gäller ansvaret.

    Faisal Mikdad, som intervjuats av CNN, tillägger att attacken är ”ett bevis” på en allians mellan Israel och de syriska oppositionsrebellerna. Syrien avser att hämnas attackerna på ”sitt eget sätt” och vid ett tillfälle man själv väljer.

    SvaraRadera
  31. Birgers analys är inte komplicerad. Den kan göras av vem som helst och med samma slutsats. . Denna analys i samma ämne är lika enkel och trovärdig. Kerrys krigsretorik i samma video ger nästan en kväljande blodsmak i munnen.
    http://www.youtube.com/watch?v=FNtkmuk9NVw&sns=em

    SvaraRadera
  32. Du har rätt Henrik:

    http://www.friatider.se/majoriteten-av-syrienrebellerna-utlandska-jihadister

    De första "svenska" jihadisterna återvände till Sverige redan i mars enligt Per Gudmundson:

    http://gudmundson.blogspot.se/2013/03/flera-jihadister-hemma-i-sverige-igen.html

    "Just återvändande jihadister, med erfarenheter från strid och kanske bombtillverkning, uppges av de flesta europeiska säkerhetstjänster vara ett särskilt allvarligt säkerhetshot. Så sent som igår upprepade svenska Säkerhetspolisen till Sydsvenskan att "De personer som reser blir ett potentiellt hot mot Sverige om de återvänder. Då kan de ha fått både en utökad förmåga och en avsikt att begå attentat här hemma.""

    SvaraRadera
  33. Usch ja! Socialismen och den med den medföljande korruptionen tar gradvis över USA, frihetens rike fräts sönder av regleringar, skatter, ohämmat slöseri och krigföring i främmande länder. Konstitutionen som skulle skydda landet mot socialism är i praktiken avskaffad. Vänsterextrema lögnmegafoner världen över jobbar för högtryck för att vränga sanningen ut och in, men kollektivism och svällande statsmakt ger alltid samma resultat i slutändan; krig och misär. Den nya metastasen av den socialistiska canceern har onekligen tydliga inslag av fascism, ett obligatoriskt inslag i byggandet av det socialistiska helvetesriket på jorden.

    Svenska författare, politiker, journalister och "tänkare" befinner sig på en så patetiskt låg intelligens- och bildningsnivå att det är i det närmaste meningslöst att leta efter något läsvärt på Svenska. Ibland kan dock även representanter för vänstern ha rätt i sak. Det här inlägget är ett exempel. Det är inte utan förakt jag noterar att Obamas sanna jag kommer som en överraskning för vänstermobben:)

    SvaraRadera
  34. En mycket obehaglig föraning har drabbat mig
    som tyder på att Israel och USA samarbetar
    och är på väg att fullfölja en oåterkallelig
    eskalering och utvidgning av kriget i Syrien!

    Jag hoppas att någon kan övertyga
    mig om att jag har helt fel!


    SvaraRadera
  35. Det är Iran som är nästa mål efter Syrien. Iran måste bort för dollarn, saudi och israels skull och detta har varit planen länge.

    A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm (commonly known as the "Clean Break" report) is a policy document that was prepared in 1996 by a study group led by Richard Perle for Benjamin Netanyahu, the then Prime Minister of Israel.

    The report explained a new approach to solving Israel's security problems in the Middle East with an emphasis on "Western values".

    It has since been criticized for advocating an aggressive new policy including the removal of Saddam Hussein from power in Iraq, and the containment of Syria by engaging in proxy warfare and highlighting their possession of "weapons of mass destruction".
    http://en.wikipedia.org/wiki/A_Clean_Break:_A_New_Strategy_for_Securing_the_Realm

    Det luktar världskrig.


    // Synd att rasister och bombhögern aldrig fattar någonting men högljutt alltid måste lufta sina oinformerade åsikter om allt.//

    SvaraRadera
  36. Häromdagen satt vi och tittade på filmen "Fair Game" på DVD, som handlar om hur USAs ledning fabricerade "bevis" för att kunna sätta igång kriget mot Irak 2003.
    Det blir läskigt ironiskt när USA bara några dagar senare funderar på en militär attack mot Syrien, utan att ens veta 1.Om det var en kemisk attack 2.VEM som står bakom den...

    Den arabiska våren... (får kräkkänslor...)
    Det är sju år sedan vi flyttade från Syrien och ord för att beskriva det vi känner finns inte.

    SvaraRadera
  37. Min översättning och MARKERING!
    En Clean Break: En ny strategi för att säkra riket (vanligen känt som rapporten "Clean Break") är ett politiskt dokument som utarbetades 1996 av en studiegrupp ledd av Richard Perle för Benjamin Netanyahu, Israels dåvarande premiärminister. Betänkandet förklarade en ny strategi för problemlösning för Israels säkerhet i Mellanöstern med betoning på "Västerländska värderingar". Det har sedan dess fått kritik för att förespråka en aggressiv ny politik inklusive avlägsnandet av Saddam Hussein från makten i Irak, och inkluderandet av Syrien genom att delta i förebyggande krigföring och !BELYSA! deras innehav av "massförstörelsevapen".

    SvaraRadera
  38. När man läser sånt här:
    "Det är viktigt med stöd från USA:s allierade, men presidentens plikt är att försvara rikets säkerhet, sa Vita Husets talesman i går."
    "Användningen av kemiska vapen i Syrien hotar USA:s nationella säkerhet, sa presidenten i en intervju i onsdags."

    Då inser jag att USA leds av en skock galningar. Det är ju helt absurt.

    Och hyckleriet når nya svindlande höjder. USA och Israel har använt kemvapen, kärnvapen och fosforbomber vid olika tidpunkter. Varför har vi inte vedergällningsbombat USA/Israel för det?

    SvaraRadera
  39. Det många föredetta cia och militärer som har belyst galenskapen. Robert Steele, Robert Baer, Karen Kwiatkowski, Weley Clarke mfl

    Är någon itresserad att veta exakt hur propagandamaskineriet fungerade förra gången:

    Wes Clark - America's Foreign Policy "Coup"
    http://www.youtube.com/watch?v=TY2DKzastu8

    The new Pentagon papers
    A high-ranking military officer reveals how Defense Department extremists suppressed information and twisted the truth to drive the country to war.
    BY KAREN KWIATKOWSKI
    http://www.salon.com/2004/03/10/osp_moveon/

    SvaraRadera
  40. Syriens regering skulle alltså medelst gas ge USA en gratischans att gå till anfall som en livräddande hjälte?

    När man vill anfalla någon statsledning, så börjar man med att framställa den som så skum som möjligt (t.ex. i fallet Libyen). När den bilden av "dom" godtagits av en majoritet, så är det svårt för "dom" att säga något som inte automatiskt betraktas som lögn. Samtidigt som "vi" alltid håller oss till sanningen och blir trodda här hemma.

    Krigsstrategerna vet att sådant går hem i stugorna.

    USA menar nu att stridsgas är det mest avskyvärda vapnet. Gas skulle alltså komma på första plats före atombomberna mot Hiroshima och Nagasaki?

    Läs Kristoffer Hells hemsida, så kanske vyerna vidgas.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.