söndag 18 augusti 2013

Gudstjänst - eller de stora frågorna...

En liten by, en församling med en vacker kyrka. Intill ligger ett litet vandrarhem, en liten ideellt driven sommaröppen affär där man kan köpa glass, lite hantverk från byn och kika på lite konst. 

En präst kommer farande minuterna före gudstjänst, frågar om det inte finns någon som kan komma in i kyrkan: Nej, affären måste vaktas, det finns inte tid. Men det här ska gå fort, meddelar prästen. Han får med sig en av de tilltalade. Så blir man fler än präst, kantor och vaktmästare under predikan. 

Så var det i sommar på en liten ort nära mig. Och: "Kraftigt tapp för gudstjänst" meddelar Kyrkans Tidning - vars layout numera är kt trots uttalet. Sedan år 2000 har besökarna minskat med en tredjedel. Men kt:s ledarsida slår i veckans nummer fast i en nästan panikartad rubrik att "den kristna trons evighetsfrågor består".

Jag tror inte att det är så. Jag tror att rubriken, om den speglat verkligheten, borde varit "evighetsfrågorna består". De där frågorna om varifrån vi kommer, vart vi tar vägen, om vi tar vägen, vad allt skall vara bra för och hur allt hänger ihop... Men de är inte knutna bara till formaliserad religion - som ju snarare ger dogmatiska svar än ställer frågor. Det är allmänmänskliga frågor som kristna, muslimer, judar, buddister, hinduer, ateister och alla andra i egenskap av människor ställs inför mer eller mindre medvetet under sina liv. Andlighet är för övrigt något mycket bredare och djupare än det vi vanligen menar med religion.

Religioner är något av det märkligaste som finns med sina jungfrufödslar, löften om oskulder, anvisningar för skäggväxt och dyrkan av elefantgudar. Det har inte mycket med andlighet i djupare mening att göra, kan man tycka. De eviga frågorna består religioner förutan.

Själv går jag gärna in i kyrkor, när det inte predikas. Men om en präst kommer farande och vädjar om att jag ska komma in och lyssna - och dessutom att det snart skall vara överstökat - så kan jag nog ställa upp.


Religioner med heliga urkunder, märklig tolkningar och pyntade med regler kommer och går - 2000 år är en kort tid i mänsklighetens historia - allt efter tycke och smak i syfte att... tja, vadå? Skapa maktordning, skapa fiender, skapa strukturer? Skapa rädsla, skapa underkastelse, skapa acceptans av orättvisor? Skapa tröst och mening för dem som ständigt vill ha mer och inte känner tillräcklig tacksamhet över att ha fått den fantastiska möjligheten att få leva en stund på den här planeten? Uppfylla behov för de som aldrig kan vara nöjda? Tja, jag vet inte. Mer än att det är förunderligt.

Religionen lär väl för många vara den plats där man söker tröst mot det existentiella kontraktet om att vi alla skall dö. Kanske har denna tröst byggts in av evolutionen. Som en överlevnadsstrategi. I så fall fyller den sitt givna behov och är till och med, ur det perspektivet, rationell.

Att den aktuella vetenskapliga synen på alltets tillblivelse är lika obegripligt fluffig  - om än på annat, något mer trovärdigt, sätt - än religiösa föreställningar är något vi får ta... Det är väl därför det finns eviga frågor.

30 kommentarer:

  1. Skara-bispen Bonnier hade i alla fall en intressant artikel i DN om förhållandet storstad-landsbygd. http://www.dn.se/debatt/ar-manniskorna-mer-varda-i-storstaden-an-pa-landet/

    SvaraRadera
  2. "Men kt:s ledarsida slår i veckans nummer fast i en nästan panikartad rubrik att "den kristna trons evighetsfrågor består."

    Det är just sådan tro som gör att människor lämnar kyrkan och prästerskapet bakom sig. Människor som vaknar till liv inför en högre mening med livet vill inte leva kvar i gamla dogmer. De söker fakta som ger något mer än föråldrad dogmatisk predikan.

    Christer

    SvaraRadera
  3. Man behöver ju inte byggnaden för att vara troende; inte heller präster.

    Det är också väldigt märkligt att man måste betala skatt (begravningsavgift) till den svenska kyrkan fast man inte ens tillhör till sällskapet.
    T.ex. jag vill inte bli begraven nånstans.

    SvaraRadera
  4. En predikan kan vara allt annat än föråldrad. Har lyssnat till en sådan. Den innehöll bl.a. frågan om hur pengar skapas. Om vikten av att religionerna hänger med i utvecklingen. Inte stampar på samma fläck. Att det är vi som skapar vår egen verklighet.

    Religionen har en funktion som något fast för känslan. Den fyller därmed ett behov. Vi bör inte underskatta människors behov? Vi bör inte underskatta våra känslor? Kyrkan anordnar idag mycket aktiviteter t.ex. lunchmusik. Klassisk musik varvat med annat. Det finns krafter som vill förändra. Tack och lov! Evolutionen går sakta framåt. Lite väl sakta kan tyckas.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  5. Hej,

    Du brukar, när religion kommer på tal, framhålla att vi icke troende är en försvinnande liten minoritet i världen. Värt att komma ihåg.
    Det blev man även påmind om i UR-serien Himmel och jord - avsnittet Varför religion ? En grafisk bild med sekulär - troende på den ena axeln, individ - kollektiv på den andra. Sverige stoltserar med att nästan hamna utanför bilden, längst upp till höger, dvs mest sekulära och mest individualistiska.

    I programmet kommer religionshistorikern Karen Armstrong till tals. Bl.a avfärdar/avlivar hon den ständigt återkommande myten att religionen ligger bakom all världen krig och elände. När det i själva verket handlat om makt, och pengar. Hon avslutar med :

    Att avfärda religion som strunt är obildat. Det visar stor okunskap. Jag har studerat religion i hela mitt liv. Alla religioner är geniala på sitt sätt, alla har oerhörda djup. Och vi blir ödmjuka av djupet i andras tro. Vi kan lära av den.

    Ann Heberlein är en annan som har stor förmåga att ge religionen det djup den förtjänar.
    Och så Steg - 3 - kämpen KG Hammar förstås ..

    Himmel och Jord finns här:
    http://urplay.se/Produkter/173979-Himmel-och-jord

    Eric

    SvaraRadera
  6. Känslan den luriga "ulven" kan fylla både lägre och högre begär. Gamla religiösa dogmer som skuldbelägger som inte förtår reinkarnatonens betydelse är verk av den luriga "ulv" som håller människor aningslös om en annan verklighetsbild än den själv påtalar.

    Christer

    SvaraRadera
  7. Kan vi en gång för alla avfärda myten att det finns "inga icke troende"? Mänskligheten befinner sig "sovande" i tro? Hypoteser finns men vi tror. De troende är alltså i majoritet.

    Är de som kallar sig icke troende allvetande? Då utgår automatiskt resonemanget ifrån att andra är mindre vetande? Väl dolt men ändå...

    SvaraRadera
  8. Christer! Ang. reinkarnation så har jag personligen tagit till mig den hypotesen. Prövar den och än så länge så tycker jag att den håller bra. Varför tycker jag det? Jo, för att diskussionerna slutar oftast när de börjar bli spännande och verkar ge mer "svar". (Enligt mitt sätt att tänka). Men jag gör det utifrån mitt nuvarande "sunda förnuft". Vet inte hur pass sund jag är. Vi är många som tycker oss vara sunda, politiker inte minst.

    Kanske finns en känsla en rädsla för döden inbakad eftersom jag vill utforska tanken om reinkarnation. Kanske inte. Vet faktiskt inte. Instämmer känslan är förrädisk den färgar tanken och den kan fylla både lägre och högre begär.

    Om man inte vill föra en diskussion vidare kring reinkarnation, utan bara automatiskt avfärdar. Så kanske man bör fundera lite på, om även det kan vara en känsla av rädsla? Tänk om mitt nuvarande fantastiska liv kan förvandlas till ett annat mindre fantastiskt...?

    Lisbeth

    SvaraRadera

  9. Det finns många som lever gott på att bevara och utnyttja myterna i de andliga religionerna och de matrialistiska ideologierna. Oftast slås dessa ihop i en oslagbar maktstruktur. Det gäller bara att helt parasitärt tvinga någon annan att betala.

    Statusen och prakten tillhör de cyniska.

    SvaraRadera
  10. Visst är kyrkor bra på många sätt, Lisbeth, men det är framför allt när de går utanför sin religions teoribygge, dogmer och grundteser! Kristendomens grund är en enda:
    Den som tror att Jesus var Guds som skall föräras ett evigt liv. Det är kärnan. Från den kan man dra allt möjligt som kan vara fint, trevligt, musikaliskt jazzspelande i kyrkor och socialt gott arbete. Men det har inte ett dyft med själva religionen att göra, det har med människans behov av kultur och social medverkan att göra. Evighetsfrågorna finns kvar och kommer alltid att finnas, oavsett religionernas varande eller inte varande.

    SvaraRadera
  11. En huvuduppgift för religionen borde vara förmedlandet av den mystiska, "högre" erfarenheten. Människans längtan efter total frid, glädje etc. ska inte avfärdas som "otacksamhet" för det vanliga jordiska livet utan ses som en sund och närmast ofrånkomlig evolutionär strävan. Grattis alla de som upplever total harnoni, frid och glädje till vardags, jag är dock inte en av dem, och jag tror inte jag är ensam. Dock är jag så lyckligt lottad att jag har hittat en religös kontext inom vilken jag haft lyckan att få uppleva sådana tillstånd, vilket oxå gjort livet här på jorden lättare att stå ut med (för i ärlighetens namn är det ofta det det handlar om för många av oss, åtminstone i perioder). Det är ett märkligt och lyckligt evolutionärt faktum att sådan enorm frid, glädje, skönhet och kärlek kan upplevas, utan att det handlar om mat eller sex. Äkta religion borde handla om att förmedla dessa tillstånd till så många som möjligt.

    SvaraRadera
  12. Om jag förstått det rätt så är temat för blogginlägget följande: evighetsfrågor finns och bearbetas oavsett kristendomen eller andra specifika religioner med heliga urkunder från en tid när vetenskapen inte kommit så långt som idag. Självfallet är detta riktigt, varvid KT:s ledare förenklade det hela högst avsevärt genom att hävda att det var just den egna religionens frågor som var de eviga. Religioner, av typ kristendom, judendom och islam, ställer inte så mycket frågor, utan ger, som det skrivs på bloggen, mest svar. Och dessa svar skall helst inte ifrågasättas. Den som inte tror att Jesus var Guds son skall icke erhålla evigt liv, som någon skrev i kommentarsfältet.

    Helt riktigt är just det kristendomens absoluta kärna, det som skiljer ut kristendomen från andra religioner och filosofier. Kristendomen sjösätter inga frågor, utan ger ett svar: du får evigt liv om du tror på Jesus som Guds son. Punkt.

    SvaraRadera
  13. Anonym, ja vi får hoppas det. Att evighetsfrågorna kommer att finnas kvar. Såvida inte vår nya religion vetenskapen anser att det har forskats färdigt till slut. Så pass att de inte tar tillvara varje möjlighet att gå vidare. Vetenskapen säger sig stå för vetande. Det är bra! inte tu tal om den saken. Ett något mer trovärdigt sätt. TRO värdigt!

    Lisbeth

    SvaraRadera
  14. Birger skriver: "De där frågorna om varifrån vi kommer, vart vi tar vägen, om vi tar vägen, vad allt skall vara bra för och hur allt hänger ihop..."

    Lisbeth skriver: "Ang. reinkarnation så har jag personligen tagit till mig den hypotesen. Prövar den och än så länge så tycker jag att den håller bra."

    De frågor Birger ställer får inga sanningsenliga svar så länge som vi inte tar till oss reinkarnationens betydelse.

    Utan reinkarnationens betydelse irrar vi runt och ställer frågor om varför, varför, varför... och i vår okunighet försvårar vi för andra genom att gotta oss i andras brister och misslyckande.

    Vi tror oss vara intelligenta. Men den kunskap som ligger över egna förståelsen förstår vi inte. Varför saknas förståelsen? Det man själv inte har upplevt kan man heller inte förstå. Tro sig förstå är en annan sak.

    Vissa behöver religion för att stimulera känslolivet, inget fel i det. Andra har inget behov av religion utan söker fakta som är mer i samklang med verkligheten.

    När reinkarnationens betydelse togs bort ur de heliga skrifterna med påstående om att pågående liv var det enda som existerade uppstod en stor vanföreställning som vilseledde/vilseleder stora delar av mänskligheten.

    När människan fick stämpeln syndare inskrivet i pannan utkrävdes evigt straff. Hur det slutade vet vi. Endast kyrkans lärda kunde/kan förlåta "synden". Därmed är - än idag - makten fastställd.

    Christer


    SvaraRadera
  15. Christer, du skriver som något sorts fakta att vi "skall ta till oss reinkarnationens betydelse". Du utgår från att du sitter inne med "högre fakta". Just den typen av resonemang gör ju hela samtalet meningslöst. Du beskriver fakta. Vi andra ofakta. Sanningen är den att du vet lika lite som jag gör. Trots att du slår fast att vi inte får sanningsenliga svar om vi inte tror som du gör. Ack, ack, ack...
    "anonym12:20"

    SvaraRadera
  16. Bilden med prästen som kommer farande för att samla ihop någon själ som kan göra att kyrkan inte ekar helt tom är så vacker i all sin tragik.

    SvaraRadera
  17. Anonym sön aug 18, 01:02:00 em

    Ditt inlägg om min text är en tolkning som utgår från dig. Förmodligen tror du något utan att veta.

    Jag skriver: "Det man själv inte har upplevt kan man heller inte förstå. Tro sig förstå är en annan sak."

    Vad jag har upplevt är du ovetande om. Det jag beskriver kring reinkarnationens betydelse är fakta utifrån egen upplevelse. Hur du än försöker kan du inte ta det från mig och andra som har samma åsikt kring detta. Därmed är det skrivna meningsfullt.

    Du är välkommen att föra en meningsfull diskussion.

    Christer

    SvaraRadera
  18. "Ack, ack, ack...
    "anonym 12:20"
    Det inlägget skrev jag. Det framkommer tydligt.
    Varför Ack, ack ack...

    Är inte vetenskapen vår nya religion och något mer trovärdig? TRO...

    Lisbeth

    SvaraRadera
  19. Hur kan det komma sig att så många människor fortfarande anser sig vara ”religiösa” och tro på ”Gud”? Vilken religion och gud man tillber, tycks vara hårt knutet till den plats där man råkar vara född. Ändå bråkar de religiösa om vem som har rätt, ty de kan ju inte ha rätt allesammans. Men alla kan ha fel, som jag ser det.

    Det finns helt uppenbart ett behov hos många att vara religiös, att ha en gudstro. Frågan är om detta behov gör sig påmint endast i religiösa miljöer under uppväxtåren, eller om det så att säga uppstår spontant i vissa situationer; inför döden exempelvis, eller vid sjukdom och förlust av anhörig.

    Religioner är en mycket gammal företeelse, säkert lika gammal som människan själv. De har alltså fyllt vissa behov. Behoven, vilka de nu än varit, hade att göra med den mycket ofullständiga kunskapen om den omgivande verklighet som människor levde i. Man behövde förklaringar till allt som hände i människans värld, och då inte bara det som gällde födelse och död. Under många årtusenden fanns varken vetenskap eller vetenskapligt tänkande att tillgå. I stället konstruerade människan en ställföreträdare, ”Gud”. Gud ansågs allvetande och allsmäktig, ingenting som den lilla människan varken kunde eller fick ifrågasätta. Frågorna om alltings obegriplighet gavs därmed svar, Guds svar.

    Gud gav svaren och prästerskapet förmedlade svaren till den okunniga hopen i kyrkbänkarna. Detta skapade en maktstruktur och en kontrollapparat. En teokrati. En företeelse som vi fortfarande kan se i en del länder.

    Religionen har otvivelaktigt tappat mycket av sin makt över människor och samhälle, ändå betraktar sig många som religiösa. Vad beror det på? Många har ju kunnat visa att ”de eviga frågorna” kan handhas precis lika bra (eller dåligt) av icke religiösa människor. Och vi kan leva etiskt även utan religion.

    Av alla de religiösa människor jag känner har samtliga en religiös bakgrund. Föräldrarna var religiösa. Deras föräldrar i sin tur var religiösa, o.s.v. Vi glömmer lätt att teokratin i Sverige fanns som ganska stark för bara några decennier sedan, och även under 1800-talet var det kristendomen som styrde och ställde med sina husförhörslängder och sin ”moral”. Den som ”smittats” av religion blir inte så lätt fri från den. Den är ju nämligen även bekväm att ha i vissa situationer.

    Obesmittad av religion finner jag allt som har med religion att göra som primitivt. Religion innebär ett underkännande av det mänskliga tänkandet. Bara för att vi inte har svar på alla frågor, får vi inte föra in en ”gud” i sammanhanget och påstå att denna gud ger oss förklaringar, stöd och etiska anvisningar. Så gjorde man för många tusen år sedan, men idag är ett sådant beteende oförsvarligt.

    Vi måste vägledas av vår egen förmåga, inte av några gudar. Överallt där religionen gripit människorna uppstår krig och elände, ty varje religion vill ju hävda sin egen gud.

    SvaraRadera
  20. Läs gärna "Gud i maskinen" av David Jonstad.

    Har människan fått hybris? Vi har blivit som gudar. Vår tro på vetenskapen som är ett något mer trovärdigt sätt att tro gör att framtiden är ett jobb för ingenjörerna? Planetär ingenjörskonst.

    SvaraRadera
  21. jag söker en helhetssyn som tillåter lokala kulturer och därmed
    också möjlighet för oss människor, till lämpligt leverne.

    Jag såg en blogg med en skylt med
    texten RELIGIONER så jag tittade in!

    Men det var butik som sålde SKYLTAR, som
    jag såg när jag gick och kikade bakåt!

    Roland

    SvaraRadera
  22. Några av oss tycker att vår hemplanet inte ska gå i kvav i förtid. Några av oss upptäcker grunderna för vårt långsiktiga överlevande på ett förnöjsamt sätt.
    Några av oss börjar ifrågasätta rådande föreställningar på världsnivå. Så småningom framgår det genom Birgers och Påvens och Fackens och Industrialisternas och Fis och Folkens insikter att även de begriper ett och annat. Det är Kapten Konkurs som styr vår värld.
    Varför är då alla med på den gamla Arken. Ett svar kan vara att när överlägsna idioter bombar en ung flicka med napalm i ett fattigt jordbruksland, då frågar jag mig om det inte är hål i huvudet på frihetsgudinnan och i många amerikaners huvuden. Jag tror aldrig att jag kommer över den bilden, hur många höghus terroristerna än jämnar med marken. USA utgör ett parasiterande på Jorden och sprider detta parasiterande till hela världen.(förenkling, värdens vansinniga historia efter att vi klev ner från träden, kräver en kulturrevolution av Globala Mått.) Jordens människor styrs idag av skräck för vad mäktiga länder kan hitta på. En biologisk, ekologisk, ekosofisk o.s.v. insikt är av nöden. I vårt system har det inte varit lönsamt för Jordens förövare att ta ansvar för framtiden. Kolonisatörerna hade naturligtvis inget intresse att ta ansvar för världen. De som har försökt har sopats bort av "historien." De människor som idag lever är Kapten Konkurs barnbarn.
    Global utbildning i Jordlära...
    Jag hör själv. Du behöver inte tala om att jag har lämnat jorden. Jag vet att jag är en ovanlig FÅGEL!
    Om vi inte samlar oss nu så blir det försent. En fråga som inte går att undvika är: "Du som är Kapten Konkurs barnbarn är du så fördärvad, att när ett skymningstillstånd nu närmar sig Jorden, inte kan vara med och ta de första stegen, till att bilda kulturer på Jordens långsiktigt hållbara villkor???"
    03 augusti, 2009 02:17

    SvaraRadera
  23. Johan P,

    Jag tror att du både över - och underskattar, såväl religionens som vår egen betydelse och förmåga.

    Religionerna har nog mycket att lära oss (om vi vill), men har nog många gånger oföskyllt fått skulden för krig och elände.

    Vissa frågor har förnuftet gett oss svar på, men inte de existentiella. Hur var det Einstein (dvs den smartaste av oss alla) sa ? Någonting i stil med att den som avfärdar mystiken gör en platt figur.

    Spännande att lyssna till ovan diskussion om reinkarnation. Kan inte annat än ta intryck, när förnuftiga västerlänningar uppenbarligen gjort det ..

    Eric

    SvaraRadera
  24. Bra, Birger, att du antyder andelivets vida famn, vida större än religionerna!

    Sedan kan vi väl fundera över, huruvida detta med andlighet även betyder evigt liv.

    Hur vad det Einstein sa: E = mc2. Det skulle väl betyda att energin är "resten". Alltså, allt är energi. Och den är oförstörbar.

    Materialistiska ateister, andliga ateister (som Birger) och gudstroende lär kunna enas om denna formel.

    I nästa steg inställer sig frågan om reinkarnation. Om energin är oförstörbar så finns vi alltid.
    Skulle det då vara så konstigt om vi tar oss hit igen och fortsätter med den uppgift vi hade?

    I boken Healingkoden talas om kvantfysikens landvinningar. Det verkar som om denna vetenskap ligger nära bönkraft och telepati. Men de orden används inte. Däremot ordet cellminne.

    I en framtid skulle det kanske kunna bli en sammansmältning mellan troendeskap och vetenskap. Då med kvantfysiken som förmedlare.

    Men långt därute tar det emot. Vi kan inte greppa över möjligheten att det inte finns något slut bortom stjärnhimlarna. Därför kan vi vila våra begränsade hjärnor i änglahärar och övrig poesi ♫♫♫

    Tacksam för såväl ris som ros över denna tankegång, tecknar vänligen

    Gt

    SvaraRadera
  25. En dag så knackades det på min dörr.
    Jag öppnade och där stod tolv familjer...

    -Varför kommer ni hit?
    -Vi såg att det lyste!
    -Varifrån kommer ni?
    -Vi är flyktingar ifrån världen.

    -Förlåt att jag var lite tvär men
    jag har haft dåliga erfarenheter.

    Välkommen in ...

    MVH Roland

    SvaraRadera
  26. jag förstår inte ointresset för den religösa ERFARENHETEN. att få uppleva total enhet med nuet, frihet, ren glädje utan annan orsak än sig själv, ren kärlek, tacksamhet... sådant är möjligt här i kroppen för den som jobbar hårt och verkligen vill och ber.
    här pratas mkt om religionen som maktinstrument, som (bristfällig) kunskapsväg etc. men ingen (utom jag tycks det) nämner den direkta "högre" erfarenheten, något som borde vara religionens huvudsyfte att förmedla eftersom sådana erfarenheter kan ge själslig/kämslomässig healing och en känsla av mening till existensen som många många människor söker bortom sina vardagliga erfarenheter av jobb, barn, bostadsrätter och besök på ICA...

    SvaraRadera
  27. Jonte "ERFARENHETEN" Oavsett om vi kallar den religiös eller inte är underskattad.

    Christer skrev "vad jag har upplevt är du ovetande om." Han skrev även att reinkarnationens betydelse tagits bort ur de heliga skrifterna. "Religionens huvudsyfte"? Att visa att vi är mer än materiella varelser med "jobb, barn, bostadsrätter och besök på ICA..." har tagits bort?

    "ERFARENHETEN"Om människor påstår att de upplevt något mer fnyser vi lätt åt. Gärna med kommentarer som anonym 01:02:00 "Sanningen är den att du vet lika lite som jag gör."

    Hur kan vi veta det? Det är ju ERFARENHET dvs. andras erfarenhet som vi förringar då? Som om det är det som vi själva upplevt eller inte upplevt som är det enda som räknas. Som om vi vore allvetande.

    Om det nu är så att religionens huvuduppgift är att ge själslig och känslomässig healing och en känsla av mening dvs. förädla känslan så bör vi inte förringa den. Själv så tycker jag nog att det nämns här. Att känslan kan vara förrädisk är en annan sak?

    Lisbeth

    Lisbeth

    SvaraRadera
  28. @Lisbeth: Well, t ex en upplevelse av frid, kärlek och enhet med alltet (som jag menar är en religös, icke-vardaglig upplevelse (för de flesta)) kan inte vara "förrädisk" eftersom det är en upplevelse utan "intentionalitet" för att använda medvetandefilosofijargong, dvs. en upplevelse som inte svarar mot/representerar något annat än sig självt och därför inte kan bedömmas utifrån kriterier av sann eller falsk. Andra utsagor, t ex av att vi alla har levt många liv förut, faller såklart i en annan kategori. Det är främst upplevelser av den först nämnda typen jag menar att religion bör kunna förmedla (till var och en som söker det) och som jag menar inte verkar vara i fokus för i ovanstående "debatt". Sedan är det ju givetvis fint om man kan få ytterligare information från det astrala, t ex om tidigare liv, eller vem man ska gifta sig med eller var tusan min ena handske har tagit vägen, men det är väl mer att betrakta som bonus :)

    SvaraRadera
  29. Tyvärr ströks reinkarnations-tanken ur den kristna skriftskatten vid kyrkomötet i Nicea år 325 (Källa: Ebba Waerland).

    De keltiska kristna, vars skepp seglade till det heliga landet, antagligen utan att angöra Rom på vägen, tog Kristendomen Original med sig hem till Irland (med omnejd). Huruvida de hade med sig reinkarnationstraditionen i "lastrummet", veta vi icke.

    Men kelterna hade ändå mycket värdefullt gods i sin religion, jämfört med kontinentens dito.
    Ända tills Rom satte stopp för den modellen, det var väl år 644.

    Bra bok att läsa: Vindarna från väster. Se även www.iona.sverige.se

    Gt

    SvaraRadera
  30. Jonte. Bra inlägg 'tis aug 20, 09:08:00 fm'

    Sedan anser jag att "En upplevlse av frid, kärlek och enhet med allt" behöver inte förknippas med religion eller anses vara av religiös natur. Kan religion förmedla sådan upplevelse är det toppen.

    Religion borde ha som främsta syfte att förmedla kunskap som befriar från "onda" egenskaper och handlingar. På så sätt höjer individen medvetenheten med större möjlighet att nå "frid, kärlek och enhet".

    Genom reinkarnationens betydelse får vi förklaring varför något kan vara själklart för en person medan andra ser det samma som flum, lögn och villfarelse. Reinkarnationens betydelse ger bland annat möjlighet att utveckla tidigare gjorda erfarenheter så att vi kan utveckla "frid, kärlek och enhet med allt".

    Lisbet. Bra inlägg:
    "ERFARENHETEN"Om människor påstår att de upplevt något mer fnyser vi lätt åt. Gärna med kommentarer som anonym 01:02:00 "Sanningen är den att du vet lika lite som jag gör."

    Hur kan vi veta det? Det är ju ERFARENHET dvs. andras erfarenhet som vi förringar då? Som om det är det som vi själva upplevt eller inte upplevt som är det enda som räknas. Som om vi vore allvetande.

    Om det nu är så att religionens huvuduppgift är att ge själslig och känslomässig healing och en känsla av mening dvs. förädla känslan så bör vi inte förringa den. Själv så tycker jag nog att det nämns här. Att känslan kan vara förrädisk är en annan sak?"

    Christer

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.