onsdag 14 augusti 2013

Arbetslinje kräver ökad skatt på inkomst av kapital...

Om man nu menar att sänkta realinkomster för sjuka och arbetslösa skall få dessa att söka arbeten som inte finns, så bör man väl rimligen kräva sänkta realinkomster även för dem som inte arbetar på grund av inkomster av kapital... 

Är det arbetslinje så är det. Eller?

Allt mer av de inkomster som tillfallet medborgare med högre löner härrör inte alls från eget arbete. Man låter någon annan arbeta. Man låter kapitalet arbeta åt sig. Skatt på inkomst av kapital är betydligt lägre än skatt på arbete - vilket stimulerar den som lever på avkastning av kapital att inte arbeta. Man kan leva gott utan att arbeta.

Det kan väl inte vara förenligt med arbetslinjen, Fredrik Reinfeldt?

Rimligen bör kapitalinkomster belastas med samma skatteskalor och samma sociala avgifter som gäller för inkomst av arbete. Det borde vara en grundläggande princip att inkomst på kapital bidrar till offentligt finansierad skola, vård, omsorg och trygghet på samma sätt som inkomst av vårdarbete, lärararbete, polisarbete och annat lönearbete gör.

När vågar något politiskt parti formulera det som en vision?

PS! Jag kan berätta att en av de första motionerna MP lade i riksdagen efter inträdet 1988 gällde just detta. Motion:1988/89:Sk447 av Birger Schlaug

40 kommentarer:

  1. MP var mycket mer radikalt än V på 80- och 90-talen när det gäller att skapa ett jämlikare samhälle. Hur mycket var Birgers förtjänst? När han försvann hände väldigt mycket negativt när det gäller fördelningspolitik i mp.

    SvaraRadera
  2. Tänkvärt, för om allt mer av ekonomin härrör från annat än arbete, och det är arbete som finansierar välfärden, då kommer denna att försämras steg för steg.

    SvaraRadera
  3. Det som på den tiden drev MP var två principer:

    1) Stark fördelningspolitik över hela linjen (skatter, socialförsäkringar, pensioner) för att det fanns en stark tro på att man inte kan bygga ett ekologiskt, socialt och demokratiskt hållbart samhälle utan god grundtrygghet för alla och små ekonomiska klyftor.

    2) De offentligt finansierade ekonomsiska bidragen skulle vara så generella som möjligt, därav visionen om basinkomst/medborgarlön istället för det spektrum av olika system som byggts upp under alla år. På vägen dit arbetade partiet med idéer om bland annat bastillägg istället för bostadsbidrag (bastillägget tog bara hänsyn till familjens inkomst och antalet barn, inte om kostnaderna låg på boende i stan eller resor på landet). En annan princip var en "skattefri zon", det vill säga ett kraftigt höjt grundavdrag så att ingen skulle behöva betala inkomstskatt på den del av inkomsten som understeg socialbidragssnormen. Vidare ville partiet att staten skulle stå för en grundpension lika för alla, oavsett vad man jobbat med eller om man varit hemma med små barn många år. Tanken var att alla har lika värde och att staten skall erkänna detta genom en bra grundpension lika för alla. Socialförsäkringarna innehöll ett så kallat brutet tak, vilket innebar att 90 procent av inkomsten skulle betalas ut för den del av inkomsten som låg under den genomsnittliga inkomsten i Sverige, medan den del av inkomsten som låg därutöver bara skulle ersättas med upp till 40 procent. Hela tiden stark fördelningsprofil som synes.

    Det var kul att jobba i partiet då! Man förstod politiken bara man förstod grundvärderingarna!
    Kontorsråttan

    SvaraRadera
  4. Nog har man väl insett att arbeten inte finns? Man vill därför skapa arbeten åt bl.a. sjuka.

    I ett av Uppdrag gransknings program handlade det om en kvinna som kände sig så illa behandlad av försäkringskassan så att hon tog sitt liv.

    En handläggare på försäkringskassan konstaterade att hon visserligen var sjuk. Men hävdade att det finns enkla jobb som att öppna en dörr hos något företag. Dessa jobb finns ju inte tack och lov. Vilket företag vill att de ska finnas? Vill man ha mänskliga dörröppnare?

    Butlers i tunnelbanan är ett annat förslag. "Lightvarianten" S kan de också. Sjuka kan stå tillsammans med arbetslösa med mössan i handen och buga för friska.

    Varför inte samtidigt tatuera in ordet utanförskap i pannan? Så att det riktigt går att se att det är lata människor vi har att göra med. Det skulle väl om något vara en blåslampa i arslet på dessa människor till att söka andra jobb (som inte finns) :)

    Vad vill vi ha för ett samhälle? Varför ska vi skapa meningslösa jobb? Som om det inte redan finns massor av arbete att utföra. Arbete som nödvändigtvis inte innebär betalt lönearbete.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  5. Kommunisterna var de som var grinigast på mp eftersom vi var bättre på fördelningspolitik och begrep oss på frihet.

    SvaraRadera
  6. Tycker idén med ökad skatt på kapital låter dåligt, i alla fall med nuvarande 40-timmersveckor. I dagsläget är ju den enda möjligheten för en privatperson att dela med sig av sitt arbete, att tex spara 20% av sin lön och sedan ta ledigt var femte år. Att då tvingas betala hög skatt på kapitalet vore inte lyckat.

    I och för sig är det nog inte många som utnyttjar denna möjlighet.

    Ett bättre förslag för att dela på befintligt arbete vore att man själv, som arbetstagare, fick möjlighet att bestämma sin arbetstid. Vill man jobba 60% för att konsumera fritid istället för prylar, så skulle det vara tillåtet (utan att man har barn).

    /Titti

    SvaraRadera
  7. Titti, beskattningen av kapitalinkomst är idag 30 procent. Om man istället för att ha hög skatt på arbete inför ett rejält grundavdrag på typ 120 000 kronor så innebär likvärdig skatt mellan arbete och kapital att de som inte har högre inkomster än genomsnittet kommer ungefär likvärdigt (eller bättre för låginkomsttagare) ut.

    SvaraRadera
  8. Titti, de pengar du sparat har du ju tillgång till så du kan vara ledig! Det är inkomsten av kapitalet som bör beskattas likvärdigt med arbetsinkomst!

    SvaraRadera
  9. Titta och Grereenline 2: Det är förstås så som Grrerenline 2 skriver. Din invändning, Titta, brukar vara den vanliga, men det beror således på att jag tydligen jämt är otydlig...

    Kontorsråttan: Helt rätt, bortsett från att du skrev att 90 procent av inkomsten skulle betalas ut upp till den genomsnittliga inkomsten. Tanken var att alla under genomsnittlig inkomst skulle vinna på systemet, medan vi med större inkomst än genomsnittet skulle få bidra lite extra. Vilket betyder att det brutna taket skulle inträda någon under den summa du redogjorde för. Tack för bra sammanställning av den bra politik vi förde!!

    SvaraRadera
  10. Jag tycker att det är ett bra förslag av Schlaug. Men det saknas detaljer. Vi borde införa en arbetsbok och det är möjligt med den nya tekniken på nätet. Innan kl 24.00 måste en person med kapitalinkomster redovisa vad denne har jobbat med under dagen. Om någon då skriver att denna föraktar arbete och det enda vettiga som gjorts är ett inlägg på Schlaugs blog så blir det en månads dikesgrävning för hand i Norrland. De som har pengar får inte heller fly och därför får de en boja runt halsen. Om de missar att betala arbetsgivaravgifter och moms på räntan så sprängs huvudet av.

    SvaraRadera
  11. urban, förmodar att du är ironisk, men det är ju inte märkvärdigare med skatt och avgifter på inkomst av kapital än på arbete, det är snarare tvärtom.
    Micke

    SvaraRadera
  12. Citat från blogginlägget: "Det borde vara en grundläggande princip att inkomst på kapital bidrar till offentligt finansierad skola, vård, omsorg och trygghet på samma sätt som inkomst av vårdarbete, lärararbete, polisarbete och annat lönearbete gör."

    Hur kan det komma sig att denna tanke är så främmande i den politiska debatten både nationellt och internationellt??

    SvaraRadera
  13. Micke, med en högre skatt på arbete anstränger sig vissa mer av att sådant ”lönar sig”. Andra arbetar mer för att få ett visst välstånd, som de nöjer sig med och tycker är befogat. Inom inkomst av kapital finns inget motsvarande. Om skatten där vore lika hög som inom näringsverksamhet så skulle betydligt mindre sparas och investeras. Folk skulle leva än mer ur hand i mun. Det vore ett säkert sätt dra pluggen på hela systemet. I och kommer det snart att kollapsa i varje fall. Så det går inte att investera sig ur problemet och absolut inte att konsumera sig ur det.

    SvaraRadera
  14. Verkar stå fel med din negation i ingressen, Birger. Underbart och klockrent skrivet i övrigt. Så jävla bra.

    SvaraRadera
  15. Men nu är det ju inte så att det är alla förunnat att gå ner 40% i arbtid och fortfarande kunna klara hyran, lånen och maten på bordet, Titti. Vi måste ha ett fördelningsinstrument för att det skall funka. Annars blir det ju bara något sorts lyxval för bemedlade. Dvs EXAKT vad vi har i dagsläget.

    SvaraRadera
  16. Nej, negationen är rätt. Beskatta inkomst av kapital och förmögenhet lika hårt som den på arbete. Just så.

    SvaraRadera
  17. En riktig arbetslinje låter väl också alla verkligen ARBETA för sina inkomster, och att då fackliga avtal/lagar ändras så arbetstiden kan bli så lång som krävs för att tjäna ihop alla sköna slantar man anser sig ha rätt till? Visst kan man ha lön som 3-4 sjuksköterskor i den modellen, men då bör det väl vara tältsäng på jobbet som gäller & att helger/semestrar är okända begrepp? Och hinner man trots detta inte med "arbetslinjen" så borde väl en "arbets-skuld" förändra pensionens-begreppet till "fysisk avbetalning på arbetsskuld"(gräva grop fylla igen, om arbetsplats saknas)? För inte är väl "arbetslinjen" bara en repressiv svångrem för prekariatet, ett djävulskt retoriskt verktyg för att tukta småfölk?

    SvaraRadera
  18. MEDBORGARLÖN; NU!

    SvaraRadera
  19. Undrar om samhället är moget för medborgarlön än? Sannolikt kan det innebära en ökad konsumtion. Men människors värderingar om vad som är viktigt i livet kanske ändras i samband med införandet, vem vet? Förvisso kanske det skulle gå att införa i kombination med sänkt arbetstid?

    /Petter

    SvaraRadera
  20. Arbetslinjen är ju bara strunt. Vi måste ju dela på de jobb som finns, därför måste alla initiativ som "får bort" folk från arbetsmarknaden premieras ( såsom att leva på besparingar). Om man ska börja beskatta kapitalinkomster ger man sig in i ett träsk, hur ska man göra med "självförsörjande", ska man börja beskatta dem också?

    /Titti

    SvaraRadera
  21. Snygg poäng, BS!

    /Jocke

    SvaraRadera
  22. Om jag hade vandrat i mockasiner
    som vandrat på Jordens villkor och
    träffat på någon som bidragit till att
    döda hans fru och barn och kultur
    och som hotar jordens fortlevnad
    skulle inte jag då ha kallat fram
    skyddsandar och frågat dem till råds.
    Hur gör vi nu då?
    I dessa frågor är vi inte pacifister
    men maktlösa!
    Gilla läget säger somliga.
    Vad gör man?
    Man skapar ett liv i alla fall! …,
    men Kissinger har inte långt kvar, i alla fall!
    Att ha hamnat på Djävulens sida känns konstigt.

    Över den lilla ån finns en liten bro.
    på den ryms två fötter i bredd.
    En kvinna gick snabbt över bron.
    I början och slutet av bron finns ett
    räcke på vänster sida av bron,
    i mitten finns inget.
    Själv gick jag försiktigt över bron
    och sträckte fram handen mot en björk
    för att få, det stöd som jag behövde.
    Roland

    SvaraRadera
  23. PS
    Kissingers ord:
    ”Who controls the food supply controls the people;
    who controls the energy can control whole continents;
    who controls money can control the world.”

    SvaraRadera
  24. Titti - varför skulle det vara mer träsk att låta samma skatter drabba inkomst av kapital som arbete? Genom en sådan stegvis reformering av skattesystemet - inom t ex EU - skulle skattebasen vidgas vilket skulle medföra att skatt och avgifter på arbete skulle kunna minska.

    Nej, varför skulle man beskatta självförsörjande?? Finns väl ingen anledning. Absolut inte om man som grön vill se den informella civila sektorn växa.

    Jag håller med dig om att vi bör dela på de jobb som finns, genom att sänka normalarbetstiden.

    SvaraRadera
  25. Låter gulligt med jobbdelning. Synd att det inte låter sig göras rent konkret med ALLA OANSTÄLLNINGSBARA INGEN ARBETGIVRE ANSTÄLLER. Många glömmer att 2-3 års arbetslöhet räcker för "bli omöjlig" på arbetsmarknaden, "hög ålder" (40+ idag?) samma sak. Förr (i det försvunna välfärdssamhället) fick folk förtidspension av sådana anledningar. Numera har man workfare-politik istället. Tänkte inte på det?

    SvaraRadera
  26. Anonym, 12:30 - jodå, tänkte på det, därför är ett första steg 35 timmar, inte 30... Om du kikar på fredagens kommande inlägg så kan du se att det dessutom finns ett Alexanderhugg att göra i bryåkratin...:-)

    SvaraRadera
  27. Linus på linjen arbetslinjen. Alla partiers gemensamma linje. Den tar inte hänsyn till miljön som den borde, eftersom miljön inte finns med i varje sakfråga eller varje politiskt beslut. MP på linjen arbetslinjen borde göra skäl för sitt namn. Vad ska vi annars med dem till? Vår miljö här på planeten är vår enda överlevnadsresurs dvs det är den som gör att vi ens kan verka leva och ARBETA på denna planet. Vi behöver alltså byta linje.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  28. Istället för att se de sjuka som att de är i utanförskap, kan vi alltså se dem som vägvisare och som ett bevis på att något är väldigt fel. Det finns sjukdomar som anses bero på miljögifter. Man är dem på spåren.

    Byt därför linje till en miljölinje. Som vår nya Livslinje och Arbetslinje. Så kan förmodligen de med känsligare organismer vara med och DELA PÅ JOBBEN i framtiden.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  29. Jag menar att man inte bör göra skillnad på om man väljer att leva på besparingar eller om man realiserat dessa besparingar i ett självförsörjande. Varför skulle det ena vara skattebefriat medans det andra skulle hårdbeskattas (det var det som avsågs med träsk).

    Varför ska politiker bestämma på vilket vis jag vill leva, den som har odlartalang och vill leva på landet skulle prioriteras framför den som föredrar stan.

    När politiker styr för mycket blir det alltid fel och leder till konstigheter.

    /Titti

    SvaraRadera
  30. För vi vill LEVA och ARBETA de flesta av oss. Ibland behöver vi vara personliga så därför ska jag vara det nu!
    Som sjuk i Ulcerös kolit sedan många år har jag insett att vi behöver en ny linje och det är INTE arbetslinjen. Sjukdomen ökar nu drastiskt och man misstänker att miljögifter spelar stor roll. Man är den på spåren.

    Efter att nu även ha drabbats av Malignt melanom som också ökar drastiskt, så är jag personligen säker på att vi måste byta linje för ALLAS skull. Det är därför min plikt att vittna om detta. Inte minst för våra barn och barnbarns skull. För det ska väl ändå inte sluta med oss? Med det sovande folket...

    Lisbeth

    SvaraRadera
  31. "Om skatten där vore lika hög som inom näringsverksamhet så skulle betydligt mindre sparas och investeras."

    En myt. Investeringsgraden har inte ökat i landet, trots att skatt på kapital sänkts. Och detta går igen i land efter land. Det har ökat kapitalackumulationen hos de som redan hade mer än nog att investera i realekonomin. Men istället används medlen att blåsa upp aktiepriser i bolag de själva äger, för att sedan sälja och kamma hem vinst. Det är vad som pågår just nu i skrivandets stund. Och det dränerar bara realekonomin.

    SvaraRadera
  32. Personligen tror jag att både V och Vetenskapliga partiet skulle våga formulera något liknande.

    Det du ser beror sannolikt på att MP har infiltrerats och blivit ett borgerligt parti som t.o.m. går i bombhögerns ledband när det gäller invasionskrig.

    När ska du gå med i Vetenskapliga partiet eller starta eget Birger och i alla fall valsamverka med oss? Vad hindrar dig? Är du livegen i MP eller?

    SvaraRadera
  33. Att inte tro är också en tro. Eller vad säger Martin och vetenskapliga partiet?
    /Flisan

    SvaraRadera
  34. Jag tror att om någon har upplevt skapande krafter
    inom sig själv så är han mera benägen att tro på
    dessa än den som aldrig har upplevt detta.

    Roland

    SvaraRadera
  35. Och låginflations-politiken? Tillåter den den plakat-politiska jobb-delningen? Något säger mig att det senare strider mot "själva poängen" med det först nämnda. Tips: om den "fula medborgarlönen" alltid hänvisas till som "inkomstgaranti" i debatt blir det svårt att demonisera system som den politiska eliten förpordar åt sig själva (med den insiktsfulla motiveringen att "inga jobb finns").

    SvaraRadera
  36. Martin, varför pratar du om livegen när du vet att Birger inte är med i något parti. Din attityd gör att ditt parti framställs i dålig dager.
    Mika

    SvaraRadera
  37. Dåligt förslag av flera skäl:

    1) Idag är det ett stort problem (finansiell risk) att svenskar lånar för mycket och sparar för lite. Vår privata skuld är oroväckande hög, internationellt sett. Om man höjer skatten på sparande ännu mer så får man förstås än mindre sparande och situationen förvärras. Man borde hellre fasa ut ränteavdragen och SÄNKA skatten på sparande.

    2) Höjd skatt gör att sparandet flyr landet. Därmed minskar skattebasen och det blir knappast något plus att betala skola m.m. för, kanske t.o.m. minus.

    3) Folk betalar 30 % skatt om sparandet gick plus, men om det gick minus får de inte 30 % tillbaka av staten. Spararen står alltså för risken, till skillnad mot arbetsförtjänster som aldrig är negativa för lönearbetaren. Därav rimligt med lägre skatt.

    4) Folks sparvilja skapar s.k. riskvilligt kapital, vilket möjliggör för företag att växa och anställa. Kapitalet skapat sålunda arbeten, vilket vi har för lite av idag.

    Således: förslaget verkar inte tänkt på hur dynamiken kring kapital fungerar.

    SvaraRadera
  38. En sak till:

    5) skatten på avkastning är spararnas pengar, som man tar. Arbetslösas sänka realinkomster var aldrig deras pengar utan pengar de får från skattebetalarna. En viss skillnad som gör att analogin inte håller (såvida man inte har en kommunists syn på äganderätt).

    SvaraRadera
  39. Birger, lysande! Just att vända arbetslinjen mot dess förespråkare - ingen jobbar mindre än höginkomsttagare!

    Men vad är argumenten mot höjda skatter på kapitalinkomst - kapitalflykt till utlandet och mindre investeringar?

    Sen en annan fråga. Skulle inte du kunna skriva om jobbskatteavdrag som en form av basinkomst, det skulle reta upp en del och öppna ögonen på andra.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.