torsdag 27 juni 2013

Det går framåt...

En bra investering, som kan ge avkastning till pensionerna, är att satsa på kemikalieindustrin. Bra lobbyverksamhet, smarta inköpta forskare och allt större försäljning av skiten. Rester av bekämpningsmedel i livsmedel blir nämligen allt vanligare. Det är så globaliseringen, anonymiseringen och kampen för avkastning på insatt kapital fungerar.

Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet - jo, en sådan finns någonstans i bakvattnet där bolagen drar fram - har tagit drygt 77000 prover på cirka 500 olika typer av livsmedel. En rapport visar att det blir färre och färre av dessa som är fria från bekämpningsmedel. Rapporten visar också att allt fler olika bekämpningsmedel hittas i ett och samma prov. Man hittade 328 olika bekämpningsmedel i grönsaker, 301 i frukt och nötter och 88 i spannmål.

Där finns kemikalier som ger cancer, som ger hormonrubbningar, som ger allergier, som ger oss sämre och sämre livsmiljö. Men jävlar vilket tillväxt det är! Det är färre mängder av bekämpningsmedel i ekologiskt producerade produkter, men det är inte ovanligt att det ända finns - de odlas ju i en värld som är besprutad av en kemikaliecocktail. Så tro inte att vegetarisk mat är någon garanti för hälsosamt leverne. Om det nu är det man är ute efter.

För övrigt ger vi oss förstås på grundvattnet också när vi ändå håller på. Men billig mat blir det - och om vattnet förgiftas i Kina bara för att vi kräver att få köpa billig vitlök så är ju inte vi ansvariga för det. Marknad är marknad. Och kunskapssamhället - som det så vackert heter trots att vi har allt mindre kunskap om allt från hur maten produceras till hur pensionssystemet fungerar - har inget som helst med vare sig etik eller förståelse att göra.

Tragikomiskt nog så pågår än idag prat om att förbjuda kemiska stråförkortningsmedel i spannmål - det pågick när vi bildade MP också för 32 år sedan... Då krävde MP att om vi förbjuder stråförkortningsmedel i svenska jordbruket så skall vi givetvis inte heller importera spannmål där sådant använts. Det är en god princip. Som visserligen strider mot frihandelns heliga regelverk, men som inte strider mot etik och ansvarstagande. MP tycks ha övergett den idén. Den anses väl vara för kontroversiell, och kontroversiell vill man inte vara när man numera lika gärna kallar sig liberala som gröna.

Det går framåt för den vänt sig om för att gå bakåt.

PS!
Adam Smith - marknadsekonomins fader - menade att marknaden fungerar kanonbra eftersom vi kommer att handla med stort ansvar för att slippa skämmas inför vår granne och Vår Herre.

Nu handlar vi inte längre så mycket av grannen så vi slipper se dem som vi utnyttjar i ögonen. Ha! Och vår Herre är det inte mycket bevänt med.

Eftersom spelreglerna för en fungerande marknad, enligt marknadsekonomins fader, inte längre gäller så kan man väl säga att marknaden inkompetensförklarat sig själv. Precis som den jourhavande maktpolitiska eliten.

Det vi behöver är inte en finansmarknadsdriven kapitalism utan en socialekologisk blandekonomi där vi ser värden även i sådant som den förra anser vara olönsamt.






16 kommentarer:

  1. Medborgarlön; NU!

    http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/medborgarlon-foreslas-mot-arbetshysteri_8284428.svd

    Från artikeln: "Fast många undrar förstås vem som skulle jobba om man inte måste."
    Haha; i alla fall alla Fas3 och tydliga trams-jobb- skulle försvinna, alla kommuner skulle börja betala LÖN igen osv osv.

    Det finns ekonomiska medel för medborgarlön men ingen arbetsköpare vill bli av med sina slavar?

    SvaraRadera
  2. Håller med i allt, Birger. Fast...

    "Men jävlar vilket tillväxt det är!" Har vi ens tillväxt i Europa??
    Knappast väl. Och ÄNDÅ. Världen förgiftas. Och det beror ju inte på att ekonomin växer, utan på ett den ekonomi och den "marknad" vi har fungerar så dåligt. Om ekonomin var mindre, skulle den då automatiskt vara mer miljövänlig? Knappast. Om den var större än den är nu, skulle allt automatiskt vara sämre? Det är knappast ekonomins storlek som är det avgörande för social och ekologisk hållbarhet.

    Allt beror ju på vad vi fyller ekonomin med och baserar den på. Och det är knappast "jakten på tillväxt" (i ekonomin som helhet) som driver det enskilda företaget, utan jakten på profit inom givet regelverk, och det är alla dessa aktörers kollektiva jakt som i slutändan förgiftar planeten.
    "Evig tillväxt" må vara omöjlig, men är enligt mig ett meningslöst argumenterande eftersom det enbart är hypotetiskt.

    Problemet blir ju att definiera när gränsen är nådd; vissa kommer ständigt kunna hävda att ekonomin kan och bör bli större, för att vi ska få det "bättre".

    Och vad är det som säger att tillväxten inte fortfarande drivs just av vår längtan efter "bättre liv", snarare än politikernas tafatta försök att "skapa tillväxt" (vet dom ens hur man gör?)? Politiker som tjatar om tillväxt tillväxt tillväxt må ha fått allt om bakfoten, men saken blir ju inte bättre av att upprepa samma mantra fast i motsatt riktning. Fokus hamnar fel, nämligen på ekonomins storlek som den allena avgörande faktorn för social och ekologisk hållbarhet, när det snarare handlar om dess sammansättning: Vissa vill att ekonomin ska växa (tillväxt beliebers), vissa vill att den ska stå still(?) eller krympa(?) - tillväxtkritiker. Båda fokuserar enligt mig på en hägring. Jag menar att det inte är en relevant fråga öht, huruvida ekonomin växer eller krymper (BNP är som alla vet ett jäklit trubbigt mått), utan det relevanta är att vi har en ekonomi som är socialt och ekologiskt hållbar, som är lagom stor och lagom liten och i balans med sin omgivning.

    De verkliga frågorna att diskutera är således,
    1. Vad är ett BRA liv? (Så att inte allas jakt på ett sådant förstör planeten)
    2. Hur kan vi se till så att ALLA kan få sådana liv? (Fördelning)
    3. Hur kan vi skapa den NÄRING (mat) och den ENERGI vi behöver för att uppfylla de båda ovanstående på ett HÅLLBART sätt?

    SvaraRadera
  3. Och snälla Birger, eller nån annan, inget ordmärkeri huruvida man kan "skapa" energi eller inte: När man i dagligt tal säger skapa energi så talar man inte i termodynamiska termer utan i praktiska: Dvs. hur kan vi OMVANDLA energi så att vi får den i för oss användbar form. Tar bara längre tid att säga... :)

    SvaraRadera
  4. Njaej.. Vad jag har förstått är den kemikaliefria odlingen den mest miljöförstörande av dem alla, helt enkelt därför att det går åt mycket större arealer. Om nu Kina skulle börja med detta i stor skala skulle det innebära uppodling av stora arealer där det idag finns et vilt växt- och djurliv.
    Så fram för mer kemikalier i jordbruket.

    SvaraRadera
  5. Det vi behöver är en socialekologisk blandekonomi skriver du Birger. Jag håller med men hur gör vi med sånt som inte låter sig kvantifieras (marginaleffekter), kan vi verkligen lita på sunt förnuft det är ju så mycket enklare nu + ska bli ++ som ska bli ++++ osv.
    Mats

    SvaraRadera
  6. "om vattnet förgiftas i Kina bara för att vi kräver att få köpa billig vitlök så är ju inte vi ansvariga för det".

    Tyvärr handlar det inte bara om billig mat.
    Utan också om billig medicin.

    SvaraRadera
  7. http://fof.se/tidning/2010/6/vara-billiga-mediciner-skapar-multiresistens

    SvaraRadera
  8. "Och vår Herre är det inte mycket bevänt med."
    Människan har ansvar för sitt leverne. "Vår Herre" gör inte det människan själv kan göra. Vad skulle vi människor lära oss om högre makter hela tiden gjorde jobbet åt oss?

    Se bara hur det blir när vi överlämnar beslutanderätten till EU. I Bryssel bestämmer man över svenska samhällen utan att byråkraterna ens hört talas om samhället eller vad som är bra för just det enskilda samhället. Allt tycks vara bra bara det är någon annan som bestämmer. Så fördummade har vi blivit!

    Christer

    SvaraRadera
  9. Du talar om tillväxt. Var finns den idag? Europa håller på att sjunka ner i dyn, på grund av utebliven tillväxt.
    Jag har sagt det förut, många gånger, men säger det igen. Det tar tid att bygga ett samhälle, men det går oerhört snabbt att rasera det igen. Detta sker när tillväxten bromsar in eller uteblir. Det behövs inte mycket, det ser vi nu i land efter land.
    Så jag tror inte du kommer någon vart med din kritik av tillväxten.
    Och varje gång och överallt där tillväxten uteblir, växer i stället fascismen. För vissa grupper går det sämre än dåligt. Då behövs syndabockar. Sedan är det igång.
    Det bästa av alla samhällen världen skådat hade vi i Sverige på 1950- och 60-talet. Då växte det så det knakade och människor hade jobb, trivsel, strävan och lycka.
    Du ryter till ordentligt. Men jag tycker stringensen i ditt budskap håller på att gå förlorat.

    SvaraRadera
  10. Anders, du har fel, Tyskland tillverkar kemikalierna, viljet i allra högsta
    grad bidrar till landets tillvöxt. vidare är det ju så att problem uppstår när tillväxten upphör i samhällssystem som kräver tillväxt. Vilket är just det som tillväxtkritiker berättat för er i åratal...

    SvaraRadera
  11. Jag slutar aldrig att förvånas över människors aningslöshet när det gäller bekämpningsmedel. Vi har absolut ingen kunskap om vad detta innebär i förlängningen. Att något är godkänt i Sverige innebär aldrig att det är riskfritt - det sker alltid en avvägning mellan ekonomisk nytta kontra risker och alldels för ofta drar riskfaktorerna det kortaste strået. Vi kan inte längre producera vår mat utan bekämpningsmedel - är inte det förfärligt så säg? Men naturen slår tillbaka på sitt sätt...bl.a. med resistens och då krävs ännu starkare gifter.
    Inte bara jordbrukare utan även många trädgårdsägare tror på fullt allvar att en kemikalieträdgård är det som gäller.

    På de stora plantskolornas hyllor finns snart lika många flaskor och burkar med bekämpningsmedel som det finns växter.

    "Finns det nå´t medel mot"...torde vara den vanligaste frågan numera på alla trädgårdsforum.

    Gunilla

    SvaraRadera

  12. Pengarnas, Våldets, Marknadens, Vetenskapen och den
    perverterade Demokratins vanmakt styr världen och oss.

    Ska vi kalla oss Kapten Konkurs eller Kapten Kaos?

    Ska detta inte gå käpprätt åt helvete så bör Vi
    inse att vi påverkar allt på vår planet.

    Orkar Vi inse detta och att Vi själva nu blivit
    ansvariga för vår eventuella framtid och hur vi
    organiserar den, SÅ att våra samhällen passar ihop
    med vår natur, så finns en möjlighet.

    Inte för stort, inte för fort ...
    inte tvingande kommers ...
    Ingen sysselsättningsterapi ...
    Alla med i vårt sammanhang ...

    Inte kvar i dårhuset längre än nödvändigt
    emedan sådant är mycket vanebildande och
    tärande på förståndet!
    Tänker på Indianen som lämnade Gökboet!

    Jag ska också läsa Boken !


    SvaraRadera
  13. http://www.youtube.com/watch?v=abZlWqVeLzg

    SvaraRadera
  14. Anders O; Du har aldrig funderat på varför Europa håller på att sjunka ner i dyn för att tillväxten uteblir?

    Om man har en ekonomisk modell som bygger på att faktorn naturresurser är oändlig och det visar sig att så inte är fallet uppstår problem.

    På 50 och 60-talen var vi lyckligt ovetande om miljö och naturresursfaktorerna och luftslottet var fortfarande intakt. Då fungerade tillväxtmodellen.

    F.ö. sjunker inte Europa i dyn. Ingen svälter, de flesta har tak över huvudet och flyger fortfarande billigt till Thailand.
    Tillväxten är dock dålig vilket i sig inte är en katastrof utan snarare JAKTEN på denna som utarmar vår planet.

    Arbetslösheten är också hög vilket egentligen inte borde vara ett problem. Snarare är synen på vad som är ett arbete en katastrof. Så länge vården saknar händer och fötter och folk investerar i landminor har vi betydligt viktigare saker att ta tag i.

    Håller dock med om att fascismens framväxt är oroande. Tror dock inte att "skapande" av meningslösa jobb är lösningen utom en förändring av synen på vad som är arbete.

    SvaraRadera
  15. Om Erik F vågar uttrycka självständigt
    tänkta tankar om vart vi är på väg genom
    ha vågat kolla Övermakternas avsikter
    så bidrager detta till att allt fler
    vågar kolla Övermakternas avsikter
    som så småningom leder vidare ...

    SvaraRadera
  16. Vattnet förgiftas i Kina när vi bygger vindkraft också. Det går åt mycket neodym (som till 90 % utvinns i Kina) till permanentmagneterna, i förhållande till den blygsamma effekten från elkvarnen.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.