måndag 24 juni 2013

Att svära i kyrkan - 24 röster om evig tillväxt på en ändlig planet



Snart kommer boken!
Boka föreläsning med Birger 
- en av rösterna...

Plats för tio bokningar i höst/vinter med Birger.
Först till kvarn!
 Mejla Mikaela Holm: provoka@telia.com

Boken kan beställas hos Bokus för 77 kr plus porto.
Signerade av Birger beställs (100 kr inkl porto) via provoka@telia.com

38 kommentarer:

  1. Snyggt val av ansikten: en grön, en blå, en röd, en ärkebiskop, en kulturvetare, en naturvetare, en företagare och en historiker.

    SvaraRadera
  2. Neoliberal Agendamån juni 24, 09:46:00 fm

    Samma gamla tjat om "evig tillväxt"..

    Har inte hört någon ekonom eller politiker tala om tillväxten som evig. Det blir lite som när miljöpartister anklagas för att vilja äta kottar.

    SvaraRadera
  3. Neoliberal Agenda, är du på riktigt eller är det ironi?

    Om du nu menar allvar, så skulle jag vilja svara dig.

    Global tillväxt är snart över, då är det vettigt att börja anpassa samhället till detta tillstånd annars kommer vi få en brutalt uppvaknande. Med massarbetslöshet havererad offentlig verksamhet och massor med lidande.

    Det är därför viktigt att så många så möjligt får upp ögonen för detta så anpassningen kan börja. Det finns ingen bau.

    /Lars

    SvaraRadera
  4. Även om politikerna inte pratar om evig tillväxt så verkar man i evighet kunna prata om tillväxt.

    Tillväxtpratet hos politikerna är som en inlärd reflex utan bakomliggande tankeverksamhet. Man framställer tillväxt som en lösning på allt mellan himmel och jord trots att det nuvarande innehållet i tillväxten måste anses vara ett problem.

    Innehållet i vår BNP är problematiskt. Och även om tillväxten blev noll så återstår ju denna BNP.

    Istället för det ständiga pratet om tillväxt så borde debatten mer handla om hur vi får en miljöbättre BNP.

    Om själva övergången till en annan BNP innebär högre eller lägre tillväxt är det ingen som vet.

    SvaraRadera
  5. Just själva storleken på omsättningen i ekonomin är väl egentligen ganska irrelevant?
    Det relevanta är väl mera innehållet i ekonomin: Vilken typ av varor och tjänster utgör bas för omsättningen?
    Givetvis kan vi inte ha en ekonomi som dagens, vars omsättning och struktur bygger på att vi skadar planeten och i slutändan själva grundvalarna för systemet, hur länge som helst. Ett system som dagens håller bara i en begränsad tid då det i sig självt bär fröet till sin egen undergång. Antingen fasar vi ut nuvarande "linjära" system och ersätter det med ett kretsloppsbaserat/hållbart system i tid, eller så följer vi med hela vägen utför stupet/in i väggen, och låter kommande generationer anpassa sig till en radikalt annorlunda, och troligtvis betydligt otrevligare värld.
    Sedan huruvida "evig tillväxt" är möjlig inom ramarna för en hållbar ekonomi känns mer som en filosofisk fråga och inte speciellt intressant. Vem bryr sig om tillväxt när ekonomin som helhet är i balans med naturen och alla har det rimligt bra? Mitt råd till alla "tillväxtkritiker" är att inte hamna i samma fälla som "tillväxtförespråkarna" och stirra sig blind på ekonomins storlek. Det är systemets struktur och innehåll som är intressant, ur huvudsakliga två aspekter: Ekologisk hållbarhet och Social hållbarhet. Är dessa bara på plats, så får ekonomin för mig vara hur stor eller liten den vill.

    SvaraRadera
  6. BNP är siffror, inget annat. Det finns inget som helst hinder för att låta siffrorna växa hur långt som helst.

    Det som är begränsat är materian. Men det finns ingen automatisk relation mellan siffror och materia.

    Även ett program för att radikalt minska t.ex. råvaru- eller energiförbrukning skulle antagligen resultera i mer BNP, alltså "tillväxt".

    I alla fall så länge som denna minskning kräver mer arbete. Och därmed mer bokföring.

    SvaraRadera
  7. Neoliberal Agendamån juni 24, 06:25:00 em

    "Global tillväxt är snart över,"

    Definiera snart. Den kommer med all sannolikhet hålla på minst 100 år till.

    "Innehållet i vår BNP är problematiskt. Och även om tillväxten blev noll så återstår ju denna BNP"

    Ja blir den noll är det problematiskt eftersom historien visar att det ekologiska avtrycket minskar med ökad BNP/capita.

    SvaraRadera
  8. Det är ta mig fan fullständigt häpnadsväckande att läsare av denna blogg inte ens de tycks fatta vad BNP är! "Det är bara siffror", skriver Jan Wiklund. Men kära hjärtanes bakom siffrorna ligger ju en verklighet av såväl kött och blod som energi och annat material, såsom naturresurser. Såväl planeten som tiden sätter gränser för när den ekonomiska tillväxten blir oekonomisk och välfärdsminskande. Det är ju häpnadsväckande hur förblindade till och med läsare av denna blogg kan vara!! När Schlaug till och med fick historieprofessor Gunnarsson, som skrivit en bok som bygger på tron på evig tillväxt,att i teve tvingas erkänna att tillväxten faktiskt har gränser så borde väl alla fatta det! Se En bok, en författare - sök på UR arkiv med orden Schlaug och Gunnarsson.

    Och så denne Neoliberal som hävdar att de ekologiska avtrycket minskar med ökande BNP - hur kan någon efter trettio års klimatdebatt vara så totalt obegåvad att hen inte kan läsa statistik??? Utsläppen av koldioxid ökar när BNP ökar. Rekyleffekten tycks Neoliberal och andra inte ha fattat det minsta av!

    Jonte kör samma veva som Jan Wiklund, trots att Schlaug gång på gång förklarat hur

    SvaraRadera
  9. Jaja, jag tror inte Jonte eller Jan missförstått saken så grovt som du vill hävda anonym. Snarare är de dom inne på spåret att den kan vara god eller dålig beroende på VAD väljer att mäta ökning av. Om vi börjar räkna ledig tid som en parameter tex, varför skulle en ökning av denna automatiskt vara problematisk för miljön och planeten? Birger et all talar om tillväxt i den betydelsen den till störst del har nu. Mer pedagogiskt alltså. Inget fel i det heller.

    SvaraRadera
  10. Instämmer kraftfullt i sista stycket av Jontes inlägg. Jag har också intrycket att tillväxtkritiker gör samma tanketavla som tillväxtivrare, i att se själva BNP-siffrorna (ständigt ökande, resp. stillastående/backande) som ett mål i sig. Det är som bekant stor skillnad på immateriell produktion/konsumtion jämfört med materiell dito avseende ekologiskt avtryck.

    MVH
    //Ingemar Gråsjö

    SvaraRadera
  11. @Anonym: Ett tankeexperiment kanske kan kasta ljus över hur vi som "inte fattar" tänker: Om jag läser en dikt för dig och tar betalt för den och sedan använder pengarna till att köpa en melodi som Jonte sjunger, och han i sin tur köper lite trum-komp av Jan Wiklund. (Sådant här sker ju i kultursektorn hela tiden) Hur mycket naturresurser har vi då gjort av med jämfört med om vi var och en hade köpt ännu mer mat och överkonsumerat. Hur mycket har BNP ökat i bägge fallen? Antag sedan att vi köper och säljer vårt kulturella alster mångfallt fler gånger sinsemellan under ständig´utveckling av detsamma? Hur mycket naturresurser går det då åt? Hur mycket ändras BNP?
    MVH
    //Ingemar Gråsjö

    SvaraRadera
  12. Hihi, förstår din reaktion, 06:36. Och att 07:01 tänker sig att ledig tid kan bidra till ökning av BNP var ju lite grädde på moset.
    AK

    SvaraRadera
    Svar
    1. @AK

      Ledighet har ett pris som går att mäta, till skillnad från "lycka" som vissa miljöpartister skulle vilja använda som tillväxtparameter. Inte för att det skulle vara fel på den heller. Tvärtom kanonbra!

      Radera
  13. Anonym 07:01, men snälla människa, det är ju så att BNP mäts genom att den totala ekonomin skall vara större än innevarande år. "Mäta tid", skriver du. "Vad vi väljer att mäta". Ekonomisk tillväxt mäts i BNP. Inget annat. Allt möjligt kan växa, men ekonomisk tillväxt är att den totala volymen som mäts i BNP skall vara större än året innan. Man mäter exponentiellt - läs gärna Birgers utmärkta och mycket pedagogiska sajt om tillväxt och utveckling som finns här: http://utveckling-utan-tillvaxt.blogspot.se/

    Malmeus har skrivit en akademiskt bok på ämnet som på ett mer strikt akademiskt språk redovisar vad det är som gäller. Boken heter Tillväxt till varje pris. Den är svårtsmält, men för den som tuggar sig igenom den och begriper vad där står slutar flumma runt på det sätt som så många gör.

    Ingemar Gårdsjö är inne på samma stickspår som Jonte. Man tycks inte begripa att varje politiskt beslut motiveras med att det är bra för den ekonomiska tillväxten. De system vi byggt upp är beroende av ekonomisk tillväxt. Det är ju det som är problemet, skall det vara så svårt att förstå? Hur kan man då börja skriva, som Ingemar, att tillväxtivrare gör en tanketavla? Läs politiska beslut! Schlaug brukar ju ta exemplet med maxtaxan. Den motiverades med att föräldrar skulle kunna lönearbeta mer om barnen var längre tid på dagis för att därmed bidra till ekonomisk tillväxt. Varenda finansplan som lämnar varenda regeringen har som mål att den ekonomiska tillväxten mätt i BNP skall öka, eftersom systemen vi byggt upp kräver detta. Det är ju just detta som är problemet! Det är ju just detta som STEG 3 kräver att vi skall analysera hur vi kan ta oss ur eftersom det inte är möjligt att uppnå "evig ekonomisk tillväxt". Vi har ju lånat pengar (i Sveirge hushållen, i södra Europa staterna) de senaste tio åren till att upprätthålla ekonomisk tillväxt mätt i BNP. Eftersom systemen har krävt det. Nu när systemen ligger kvar, och det inte längre går att upprätthålla den tillväxt som krävs, så raseras stora delar av det sociala samhället. Det är ju just detta tillväxtkritikerna sagt i årtionden! Men så kommer då alla nyttiga idioter - ta begreppet som begrepp och inte personligt - och blandar bort korten gång på gång likt Jan W, Jonte och Ingemar. Det är helt makalöst! Läs http://utveckling-utan-tillvaxt.blogspot.se/
    Anonym 06:36 (Roland E)

    SvaraRadera
  14. När de girigast och hänsynslösaste styr världen
    så tvingas vi att anpassa vårt förstånd och våra
    värderingar därefter.

    Ge mig rätten att skapa pengarna och att styra bankerna
    då kan jag styra hela världen från kris till krig !

    Då får ni gärna stifta vilka lagar ni vill!

    Ingen av dessa tjugofyra pennvässare tar upp
    hur vårt klot vansköts och av vilka och hur
    vi kanske skulle kunna göra något åt det.

    Att i all evinnerlighet lyssna på skenlösningar
    har bara blivit för mycket, orättvis Jag, Joo!!!

    SvaraRadera
  15. Och Roland Lidén har tydligen läst bokens alla kapitel av alla författare trots att den inte kommit ut än... Men snälla människor, ni är ta mig fan inte kloka!
    Roland E tillika Anonym 06:36

    SvaraRadera
  16. Roland E:

    BNP så som jag lärt och förstått:
    Summan av alla varor och TJÄNSTER producerade under ett år i ett land.

    Om jag producerar en sång, eller programvaran till din web-läsare, eller någonting annat immateriellt och får betalt så går det in under BNP som tjänsteproduktion, men med måttligt uttag av naturresurser. Om jag istället tillverkar Litium-jon-batterier för samma värde och får betalt går det in under varuproduktion med ett helt annat uttag av (i detta fall mycket sällsynta) naturresurser.

    Kan du nu vara vänlig att sluta utgjuta dig över andra människors förmodade obegåvning och istället föra diskussionen framåt genom att redogöra för din förståelse av begreppet BNP?

    MVH
    //Ingemar Gråsjö

    SvaraRadera
  17. Roland E:
    Du kan tjuvkika här om du vill:
    http://www.scb.se/Pages/TermsDefinitionsList____348421.aspx?type=terms#BNP

    //Ingemar

    SvaraRadera
  18. Roland E

    Din arga reaktion är verkligen begriplig !

    Härmed lovar jag att läsa bokens alla 23 kapitel!

    Sen uppskattar jag allt som du nyss har skrivit.

    Följande är inte svårt att skriva.

    Med vänlig hälsning

    Roland L





    SvaraRadera
  19. BNP är en symbol. Det står inget annat bakom det än vad statistikerna har bestämt ska stå där.

    Och för att göra det ännu lite mer komplicerat är inte heller pengar (som BNP mäter) något annat än symboler - i det fallet symboler för en fordran på någon annans arbete.

    Arbetet kan, som Ingemar G så riktigt framhåller, dessutom läggas ner på vad som helst. Det kan läggas ner på ett komp - vilket inte kräver några resurser alls - och det kan till och med läggas ner på att bygga om samhället så att behovet av resurser minskar. I så fall kopplas BNP till minskning av slitaget på planeten.

    Så problemet är inte BNP i sig. Problemet är maktkampen mellan olika stater och företag om att bli störst i termer av BNP (eller pengar, eller fordringar på andras arbete). Det är det som hotar jorden. Inte måtten i sig.

    SvaraRadera
  20. @Roland E och L: Förstår inte hur något i det jag skrev tidigare kan vara skäl att bli upprörd. Var det egentligen inte ganska självklara och harmlösa saker?? Det kan väl ändå inte spela någon som helst roll hur många abstrakta monetära enheter som vi människor bollar runt mellan varandra så länge som vi gör det på ett SOCIALT OCH EKOLOGISKT HÅLLBART SÄTT?? Dagens fosil- och skuldbaserade ekonomiska system är inte socialt och ekologiskt hållbart, vilket tydligt framgår att jag inte tror heller.
    Men jag tycker det känns som att ni försöker besegra väderkvarnar genom att fokusera på "ekonomisk tillväxt" i sig självt som roten till det onda som vi ser i världen idag. Då begår ni ju samma tankevurpa som tillväxtivrarna, som på fullaste allvar tror att det är "ekonomisk tillväxt" som gett oss allt det goda som vi ser i världen idag... (och inte vår strävan efter bättre liv...)
    Ni menar väl ändå inte att all mänsklig ekonomisk aktivitet är av ondo oavsett hur innehållet i denna ser ut?? Fokus måste ju rimligen ligga på innehållet i ekonomin snarare än dess storlek, oavsett hur denna råkar mätas för tillfället.
    Birger gillar ju att tala om "rekyleffekter", att vi flyger till Thailand eller köper platt-tv istället för att spela schack och massera varandra (svart eller gratis då kanske...)
    Men ponera att vi får all vår energi från solen genom en hypereffektiv, lätt och billig solpanel och att vi solseglar till Thailand i våra hypereffektiva solsegelplan OCH köper komposterbara platt-tv:s... vad är problemet?

    SvaraRadera
  21. Nej, nej, nej Jan Wiklund. Det är måttets innehåll som skapar problem. Det är nästan deprimerande att inse hur människor inte förstår vare sig begreppet bnp eller vad ekonomisk tillväxt är. Steg ett: den mäts exponentieltt och är därmed i sig själv omöjlig i längden, tyvärr är människor dåliga på elementär matematik.

    SvaraRadera
  22. Det är som att tala med blinda om hur blått ser ut.

    SvaraRadera
  23. Är Gud för oss, vem kan då vara emot oss?
    De som kan och vill är Carl Bildt, Illuminate,
    Bilderberg, EU, USA, Rotschild och Rockefeller
    och Frankrike och England och marknadsliberalismen
    och den omedvetna Regeringen
    och omedvetna Kvinnor och Män.

    Kort sagt Kapten Konkurs eller Kapten Kaos.
    Med ett religiöst språkbruk kunde man säga
    StorSatanisterna och MellanJävlarna och
    Fan Själv och hans Moster.

    Klarspråk, vissa önskar det, andra inte !
    Tar Vi in Jordens och Kulturers framtid
    i vårt medvetande så kommer Vi att önska
    att flera än Du och Jag ska ha ett
    förstånd som passar till vår planet ...

    Men att bara vara i sitt förstånd är torftigt
    så därför bör vi också ha ett vara att vara i !

    Nu kanske någon fattar varför jag beter mig så illa så
    att jag kritiserar en bok som jag ännu inte har läst !

    Inga kulturer blir till på en bokmässa men på
    omvägen via den och på vägen därifrån kanske



    SvaraRadera
  24. Jag tvivlar på att tjänstesektorn kan växa hur mycket som helst...

    W.

    SvaraRadera
  25. Ja Roland man kan med ett religiöst språkbruk säga t.ex. mellandjävlar. Eller mellanhund... Carl Bildt pekades ut som en mellanhund, men med en stor hunds attityd i amerikanska diplomatrapporter.

    Du skriver om omedvetna kvinnor och män. Kanske något för "dem" att ta till sig att Bildt kallas för mellanhund. Eller lakej? varför inte...? Är man mittimellan dvs t.ex. politiker springer man andras ärenden. Ingen storfräsare alltså. Fast det har jag aldrig hört någon politiker erkänna öppet. Vem vill inte vara storfräsare.

    De politikerna "beslutar" glatt om sådant de inte ens har rätt att besluta om. Omedvetet eller medvetet, vet inte riktigt vad som är värst. Men Bildt har i allafall öppet sagt att EU är vår politik fast nästan inga lyssnar...

    Du glömmer smådjävlarna? Allt (medvetet eller omedvetet) som inte är kärlek är hat. I detta ingår vi tyvärr alla mer eller mindre.

    Tror jag förstått vad du menar. Inga kultursamhällen blir till på en bokmässa. Men en början kan det vara.
    Ska läsa boken!

    Lisbeth

    SvaraRadera
  26. W, tjänstesektorn består främst av transporter, reklam och annat som ligger till grund för materiell konsumtion. Jag trodde de som läser denna blogg förstått det. Men inte ens här! Stackars, Birger, du upplyser för döva öron, det räcker med några timmar så har dina läsare återfallit i myternas och föreställningarnas värld.

    SvaraRadera
  27. Ang BNP så är det ett trubbigt verktyg som inget säger om t.ex skolan fungerar eller något om jämställdhet mellan kvinnor och män... Alltså vi ska växa i medvetenhet inte i omfång... Stellan Tengroth och "hans" hamster som växer okontrollerat kan skolan använda sig av. Ett barn skulle förstå. Men de matas tidigt med så mycket skit från oss vuxna.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  28. Anonym 08:22 - det handlar inte om vad man kan mäta, det handlar om vad ekonomisk tillväxt är. Det är naturligtvis inte alls så att "vissa miljöpartister" anser att lycka skulle kunna användas som tillväxtparameter. Tillväxt må kunna vara vad som helst, men ekonomisk tillväxt är per definition det som mäts i BNP. Jag vet inte hur många gånger jag fått höra att "ja,men ekologisk odling skall väl växa, och antalet solfångare skall växa, och antalet bibliotek kan väl få växa". Javisst. Men det har ingenting med BNP:s volym att göra, utan om dess innehåll. "Grön tillväxt" är något som kan ske inom den sedvanliga ekonomiska volymen genom att den ekonomiska volym som idag utgörs av t ex olja ersättas av sådan som utgörs av solfångare - för att göra det mycket enkelt och nästan pinsamt förenklat.

    W, som någon påpekar är tjänstesektorn inte alls det som människor i allmänhet tror är tjänstesektor - något som politiker (idag är det MP-politiker i lokaltidningnen som mifflar med begreppet) utnyttjar för att slå blå, röda och tydligen också gröna dunster i människor. Stora - förödande stora - delar av tjänstesektorn utgörs just av flygresor, åkeribransch, reklambranschen och finansiella tjänster. Det vill säga sådant som i sig antingen direkt är mer klimatskadligt än de flesta varor eller är till för att understödja försäljningen av det ständiga flödet av varor. Så låt inte lura dig när politiker - röd, blåa eller gröna - talar om tjänstesamhällets framväxt som något ekologiskt hållbart.

    Anonym 07:09 - ja det är tröttsamt som fan att tjata om självklarheter gång på gång eftersom de flesta helt enkelt inte vill och kan ta till sig sådant som ligger utanför den norm man lever i, blivit uppväxt i och ständigt påminns om. Att t ex samtala med en ekonomisk journalist om tillväxt kan göra mig så dyster att jag får tårar i ögonen - dom vet inte vad ekonomisk tillväxt är, dom vet inte hur pengar skapas, dom utgår från att tillväxt är ett positivt värdeladdad ord och förmår inte göra kopplingen mellan t ex tillväxt och klimat- och stressproblem. SVT skall vara neutralt i frågan om alla ideologier som ligger utanför rasismens och antidemokratins gränser - men i frågan om tillväxtidén så behöver man alls inte vara neutral.

    Jan och Jonte: rent matematiskt, som flera varit inne på, är tillväxt (som mäts i BNP) en långsiktig omöjlighet, vilket om inte annat slås fast i Nationalencyklopedin om man slår upp "exponentiell tillväxt". Problemet är, som också flera varit inne på, att nästan varje politiskt beslut motiveras med att det ger ekonomisk tillväxt. Hade man haft det för vana under tidigare generationer så hade man såldes ställt sig frågan: "Hur får vi ekonomiskt tillväxt???" när man istället ställde sig frågan "Hur får vi bättre liv??" och kunde ge svaret "skola till alla", "bättre bättre bostäder", "sänkt arbetstid från 48 timmar till 40", "en femte semestervecka". Problemet är således att man idag ställer sig frågan: Hur kan vi upprätthålla fortsatt ekonomisk tillväxt? istället för att ställa sig frågan: hur får vi bättre liv?

    När svaret på den första fråga motverkar svaret på den andra frågan blir jakten på ekonomiskt tillväxt olönsam och destruktiv.

    SvaraRadera
  29. Ingemar Gråsjötis juni 25, 05:18:00 em

    @Birger: Kan du bara svara på en enda enkel fråga, framställd som två alternativ att jämföra:
    1.) Jag skriver den här texten på denna kommentarsplats och vem som helst kan ta del av den.
    2.) Jag gör en trycksak av texten i 200 ex och klurar ut 200 mottagare som jag tror vill ha den och så får posten distribuera.
    Vilket av alternativen förbrukar mest fysiska resurser?
    Vilket av alternativen kostar mig och andra mest?
    Vilket av alternativen ger bäst informationshantering?
    Vi förutsätter att alla har sin dator och sitt internet precis som nu i bägge fallen men i pappersfallet har inte den smidiga bloggplatsmjukvaran utvecklats ännu.

    MVH
    //Ingemar

    SvaraRadera
  30. Var och när kan man köpa boken Att svära i kyrkan?

    (Bloggredaktör´n. Rätta meningen "om du klicka" till "om du klickar" under bilden av boken! En baggis, men ändå liksom.)

    SvaraRadera

  31. Hej Lisbeth

    Min pappa sade:
    "Man biter inte den hand som föder en."

    Nu är det jag:
    "Eftersom jag kommer från smådjävlarnas stora grupp så
    har jag kanske en något överdriven förståelse för den."

    SvaraRadera
  32. Anonym 09.32, tack för påpekandet. Boken kan köpas enligt vad som framgår av bloggttexten.

    SvaraRadera
  33. Jag förstår inte heller upprördheten riktigt (känns som Jonte, Jan är inne på lösningarna snarare än problemen på något sätt), men tar naturligtvis till mig Birgers och andras synpunkter tillväxten. Det blir nyfiken läsning när jag väl kommer över boken i alla fall.

    SvaraRadera
  34. De flesta vet inte vad ekonomisk tillväxt är, de flesta har ingen aning om vad exponentiell tillväxt är. En av dem som pedagogiskt på youtube ger sig i akt för att förklara för studenter är professor Albert Bartlett, som ägnat årtionden åt att lära studenter det mest elementära i matematik.

    SvaraRadera
  35. Bartlett finns här:
    http://www.youtube.com/watch?v=F-QA2rkpBSY

    Mika

    SvaraRadera

  36. Kul "flirt" med "Never mind the bollocks" omslaget. En riktigt bra punkplatta av Sex pistols.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.