måndag 13 maj 2013

Ekofilosofi inget för Sverige...

Så skall då bildningen i ekofilosofi läggas ner vid universitetet i Karlstad. 

Det är bara att gratulera de kortsiktiga marknadskrafterna påhejade av Timbro. Vad betyder bildning för dem? Ekofilosofi? Inte ett smack. Man vill  ju till och med att de som läser sådant som inte passar in i den enögda mallen för ekonomisk tillväxt inte skall få fullt studiebidrag

Så kommer då namn som Arne Naess, Sigmind Kvalöy och Johan Galtung att läggas än mer i malpåse. Tills någon plockar upp dom igen. Karlstads Universitet har då, om man nu håller fast vid nedläggningen, försatt sin chans att framstå som det framtidsinriktade lärosäte man en gång försökte bli. Planetens framtid och människans värdighet var ingenting man ville befatta sig med.

Man kan sprida sina protester mot nedläggningen här.


12 kommentarer:

  1. väldigt trist! på få ställen i Europa finns kurser. att lägga net är fruktansvärt tragiskt och nog att se som politiskt påtryckt.

    SvaraRadera
  2. Jag tillhör dem som genom decennierna läst en del "ekofilosofi", men det blev till sist bara för flummigt. Det brukar mynna ut i att människan egentligen inte bör finnas; ekosystemen är allt.
    När det gäller Timbro tycker jag inte alls att man utelämnar bildning, tvärtom. Jag har exempelvis nyligen läst en mycket intressant bok "Religionen i demokratin - Ett politiskt dilemmas återkomst" (Red. Eli Göndör). Utgiven av Timbro!

    SvaraRadera
  3. Så länge som något alternativ ännu inte finns
    så upplevs det som om det ännu inte finns !

    Det är lika enkelt som att De som inte fanns
    saknade ett Universum som inte fanns, tiden gick och
    sedan finns De som inte fanns och även Universum finns.

    Så är det också med det Förstånd som Jorden saknar.

    Kan inte låta bli !

    MVH RL

    SvaraRadera
  4. Om vi bara kunde lära oss det mest elementära - att ekosystemen överlever utan människan men det omvända gäller inte - så kanske vi skulle akta och respektera det som möjliggör vår existens på planeten Jorden.

    Gunilla

    SvaraRadera
  5. Ulf Löfgren vad har du läst för ekofilosofi egentligen?

    Flora och fauna är ju som bekant beståndsdelar av ekosystemen, slå upp hur ekosystem definieras, eller tänk efter själv om vad ekosystem ÄR, så förstår du.

    Och för oss människor, en art bland andra, handlar det bara aom tt acceptera det faktum att vi är en del av detta mirakel, beroende uttav det, men som sagt, likt väl en del utav det - det handlar för oss om att försöka "fit in" vilket vi väl rimligen bara kan göra om alla får följa och utveckla sitt unika jag - men visst, om man tvärtom tror att det är människans natur som är problemet, och inte är av uppfattningen att det är nuvarande system som gör oss ofria och därav ej låter vår sanna natur och potential komma till sin rätt, så visst, då återstår väl bara att ta sitt liv, eller alternativt skjuta hej villt omkring sig...

    För egen del är jag glad över att ha funnit det vackra i att det är systemet som det är fel på och EJ människans sanna och fria natur :-)

    Om vi så bara inser vad vårt nuvarande fossila högenergisamhälle utgör för överbelastning på biosfären inklusive oss människor, inom ramen för nuvranade Neoklassiska tillväxtmonetarism (villfarelsen att allt är utbytbart/kan värderas i pengar) så ser åtminstone känslan och uppdraget framöver lustfullt ut, om vi lyckas får vi bara veta först när vi försöker - dock är det ju själva resan som är målet - men också där blir det tydligt ATT vi måste försöka då det torde vara att påbörja resan...

    SvaraRadera
  6. Hej Tom!

    Du skriver så allmänt att det kan ju vem som helst hålla med om.
    Värre är det med ekologismens filosofer. De blir till sist konkreta, och då blir jag rädd. Rädd för att människan inte har någon plats i ekosystemen.
    Jag hade exempelvis för längsedan en period av Arne Naess-läsande bl.a. Mina ögon var dock inte särskilt kritiska vid den tiden.
    Det finns, anser jag, inom den s.k. djupgröna rörelsen ett märkligt förakt för människan, något som kan göra vem som helst bekymrad. Har inte du funnit det, ännu?

    SvaraRadera
  7. Ulf Löfgren: Som ett svar på dina farhågor citerar jag Arne Naess där han ger sin syn på den djupekologiska rörelsen: "Fördjupad omsorg om människorna, utvidgad omsorg till andra än människorna".

    SvaraRadera
  8. Ulf Löfgren: Som ett svar på dina farhågor citerar jag Arne Naess där han ger sin syn på den djupekologiska rörelsen: "Fördjupad omsorg om människorna, utvidgad omsorg till andra än människorna".

    SvaraRadera
  9. Ulf, visst finns det en del mindre trevliga formuleringar i de flesta ideologiska och filosofiska verk. Själv upplever jag att ekosofi, eller ekofilosofi (liksom ekofeminism) i grunden värnar människans sociala, kulturella och biologiska värdighet som en art i ett allomfattande system.

    Avarter som avsöndrats från huvudstammen finns, men totalt sett ser jag verkligen ingen något förakt för människan. Däremot finns en kritiskt hållning till vårt sätt att vara, att organisera oss, att se på omvärlden. Men, det är klart, man läser med olika glasögon.

    Hur som helst, för mig har det varit tvärtom. Jag har gått från kritisk, rent av negativ syn, till en positiv genom årens lopp. Ska nog blogga om det där vid tillfälle... kanske genom att bara lägga in delar av sista kapitlet ur Miljön, makten och friheten som jag skrev 1989.

    SvaraRadera

  10. Ibland Tvivlar jag på
    att det Förstånd och
    De Kulturer som Vi
    saknar kommer att
    finnas i God Tid
    och i den mängd
    som Vi saknar ?

    Tvärsäker ...

    SvaraRadera
  11. Kanske förståndet som varit problemet :).

    Som jag ser det är det den eurocentriska kulturens ontologiska arv som är problemet och som ger upphov till den växelverkan som existerar mellan och ena sidan majoritetskulturen och samhällsorganisationen den andra.

    Jag är inne i slutet av B-kursen och har kommit fram till det ni alla talar om och han i viss utsträckning identifiera det Ulf talar om. Men jag ser det inte som ett problem eftersom det finns en mängd olika diskurser inom ekofilosofin som identifierar och varnar för just Artism, synonymt med rasism, och är en riskfylld väg som jag tyvärr ser utbreda sig inom det konsument-industriella systemet via FNs Agenda 21 t.ex.

    Man försöker hantera de symptomatiska konsekvenserna med samma slags förtryck och diskriminering av människan som mot kvinnan, djur och natur - som gav upphov till problemen från början.

    Så vad är människans värdighet är en central frågeställning som jag uppfattar det inte handlar om misantropi utan snarare samhällsenlig värdighet i fråga om teknologi och vetenskap.

    SvaraRadera
  12. Linda Ellegaard Nordströmons nov. 19, 08:14:00 fm

    Det finns inte EN ekofilosofi, utan en mängd olika ekofilosofier. Syftet med ämnet är inte att presentera en lära, ett tiopunktsprogram som alla ska hålla med om, utan istället att på djupet granska de grundantaganden om världen som vår kultur bygger på. Och därför är det en förutsättning att en diversitet av olika hållningar och perspektiv kan och ska finnas inom ämnet ekofilosofi.

    Skicka gärna en påminnelse till Karlstads universitet om att ämnet ekofilosofi behövs! I väntan på det kan en läsa en kurs på Hola folkhögskola, välkommen!
    www.lvn.se/hola-ekofilosofi

    Hälsningar
    Linda Ellegaard Nordström
    lärare i ekofilosofi på Hola

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.