tisdag 16 april 2013

MP hyllar Bengt Westerberg... men minns kanske inte så bra...

Per Bolund - MP:s finanspolitiska talesperson - överraskade genom att hylla Folkpartiets före detta partiledare Bengt Westerberg i gårdagens (efter 132 min 30 sekunder)  ekonomiska debatt i riksdagen. Per Bolund "kände igen sig" ganska mycket i Bengt Westerberg, som gärna, enligt Bolund "talade om miljön". 

Och Miljöpartiet var, enligt MP:s ekonomiskpolitiska talesperson, likt Westerbergs gamla folkparti. Ve och fasa! Så kan man sudda ut allt som heter grön ideologi!

Per Bolund, som var tolv år då Bengt Westerberg blev partiledare och några år äldre då Westerberg skällde som värst på MP,  kanske bör ta sig en liten titt på historien. Innan Bengt blev partiledare ägnade han sig, tillsammans med Carl Bildt, åt arbete på stiftelsen Marknadsekonomiskt alternativ för Sverige som tillsammans med SAF (en tidigare version av Svenskt Näringsliv) låg bakom strategin som lett fram till det som idag är vinster i välfärd och riskkapitalbolag som ägare av skolor.

Om Per Bolund känner igen sig i den strategins effekter så är det kanske inte så konstigt att de vinstsyftande vårdbolagen bjuds in till MP:s kongresser numera.



Bengt Westerberg var den första som gick till frontalangrepp på MP, när partiet uppnådde mer än 10 procent i opinionsmätningar vintern 1987/88. Partiet vara på väg in i riksdagen, som första nya parti på 70 år.

  

 


I DN påtalades att jag var förbannad på Westerberg för hans osakliga angrepp...



Under detta runda-bords-samtal på Veckans Affärer - veckorna efter Bengt Westerbergs angrepp - var folkpartiledaren så skraj att han inte vågade möta mig ensam utan krävde att få med sig Carl B Hamilton. Här skriver jag om detta samtal. Det var i debatt med Hamilton som Per Bolund igår hyllade Bengt Westerberg.

Eftersom redaktören på Veckans Affärer hade ett elakt leende på läpparna - leendet sa att "vad fan du än säger så är det vi som klipper ihop det innan det hamnar i tryck" - så satte jag på en bandspelare, som var gömd i fickan, för att spela in hela samtalet. Så gjorde man inte på den tiden. Jag visade redaktören spelaren innan jag gick och sa att det skulle bli förödande för tidningen om man valde att klippa sönder och förvränga vad jag sagt. Tre personer rodnade klädsamt. 

I Handelshögskolans tidning hade man veckan innan gjort en intervju med mig om partiets ekonomiska politik och på ett tvåsidorsuppslag meddelat att MP var de enda riktiga marknadsekonomerna eftersom vi ville låta de externa kostnaderna (t ex miljöpåverkan) ingå i marknadspriset på en vara - modellen var grön skatteväxling. Frågan var om vi inte till och med var de enda som egentligen begrep sig på ekonomi...

Per Gahrton - folkpartisten som lämnade sitt parti och bildade MP - lär få ta sig en funderar över Per Bolunds funderingar...
PS!
Det var Bengt Westerberg som tillsammans med S manipulerade hela folkomröstningen om kärnkraft och som sedan motarbetade allt det som stod på den röstsedel som han själva stått bakom inför folkomröstningen. Men det är riktigt att Bengt klappade en säl i teve inför valet 1988.


16 kommentarer:

  1. Hur mycket får Bolund bestämma över Miljöpartiets politik?
    Får han bestämma mycket, ser partiet ut att bli en given part i en koalition ledd av Borg - kanske med Bolund som finansminister.
    Har han hästsvans?

    SvaraRadera
  2. Genom sitt ja till EU-medlemskapet har svenska partier och politiker bundit sig till det nyliberala systemet. De olika partiernas politiker använder olika ord när de talar, redovisar olika siffror och olika statistik. I det praktiska utförandet och livet blir och är skillnaderna minimala. MP och S kan lika gärna slå sig ihop med M – alla tre står för samma värderingar och villkor som nyliberala EU-systemets lagar bestämmer.

    /Elitz

    SvaraRadera
  3. Det borde alltså vara öppet läge för något annat... Men av någon anledning föredrar man att sälja exakt samma dammsugare med olika dekor. Kanske det ligger i arbetsformen? Att vara parlamentariskt parti är ju en gigantisk inskolning i systembevarande.

    SvaraRadera
  4. Parlamentarism och partiväsende lever sitt eget liv, och glider bort från vanligt folks vardag.

    Men hur gör vi istället? Väljer demokratiskt en diktator vart fjärde år, och sedan får han/hon bära ansvaret?

    SvaraRadera
  5. Folkpartiet var hyggligt bra på naturvårdsfrågor men lyckades aldrig speciellt bra i t ex SNF:s ranking inför valen. Så jag förstår inte vad Bolund menar. "Rätt till eget rum" (för gamla)var Bengt Westerbergs stora grej på 80-talet, det var just det som gav bilden av den mjuke socialliberalen. Minns den stora skatteuppgörelsen mellan S och FP som slutade med att "skatterna sänktes så mycket för höginkomsttagare att de hade råd att låna ut pengar till staten så denna kunde finansiera skattesänkningen" (nu citerade jag en debattartikel av Birger!)

    SvaraRadera
  6. Snälla Birger, länka till dina fina föredrag om miljöpartiets partiprogram. Fler, som nu förbereder sig i sina lokalavdelningar, behöver titta på dessa för att få infallsvinklar som inte finns med i partiledningens proposition till nytt partiprogram!
    L.

    SvaraRadera
  7. Angående Bengt Westerbergs totala inkompetens gällande miljö m.m.: Jag vet från en som var med på mötet i fråga att han under sin tid som ordförande för Röda Korset under ett möte som handlade om "miljö/klimat" i allmänhet o under samtalets gång allt mer gled över i att handla om vad man kan göra som individ (livskvalitet/lycka, minskad konsumtion, minskad arbetstid) kraftigt ifrågasatte personer som friviligt gick ned i arbetstid i syfte att umgås med familj/vänner. Dessa personer var enligt BW "osolidariska" och tog inte sitt "samhällsansvar".. för "man måste bidra till samhällsekonomin genom att arbeta heltid och konsumera".

    Så talar man endast om man är fullständigt oförmögen att tänka nytt..

    Och vart tar förresten Individen och Valfriheten vägen i förlängningen av ett sådant resonemang som BW:s? Är de orden sådana som "liberaler" bara använder sig av i högtidstal och när det handlar om utförsäljning av det allmänna?

    Det är för sorgligt att både nuvarande och f.d. ledande politiker över hela fronten (med Birger som det lysande undantaget!) är så cementerade i sitt tankesätt. Att det är BAU som gäller och att vi alla därmed lever i konsumismens diktatur - allt medan artutrotningen fortsätter, arktis istäcke försvinner, utförslöpan efter oljetoppen kommer allt närmare och skuldbergen och arbetslösheten fortsätter att öka.

    Lösningen på allt detta kräver ett radikalt grepp och det stavas enligt våra "ledare" Locket PÅ men heter på nysvenska vårbudgetdebatt.

    /fredrik b

    SvaraRadera
  8. Vart tog den gröna skatteväxlingen vägen?
    De gröna som främsta förespråkarna för marknadsekonomi är intressant. Alla vet att marknaden kommer felallokera resurser om inte alla kostnader räknas med. IMF gav nyligen ut en rapport som visade på hur detta statliga subventionerande av fossilbolagen motsvarar enorma skattekostnader.
    De räknar på en moderat kostnad på $25/ton CO2e medan Stern trovärdigt visade att det är närmare $85/ton.
    2 Terradollar
    http://www.imf.org/external/np/speeches/2013/032713.htm

    SvaraRadera
  9. Jan Wiklund:
    "Kanske det ligger i arbetsformen? Att vara parlamentariskt parti är ju en gigantisk inskolning i systembevarande."

    Huvudet på spiken Jan :-).
    Således behöver vi två saker,
    1. dels en reell rörelse som utifrån de små faktiska förutsättningar som finns stärka våra basbehov i lokala kontexter, alltså Omställningsrörelsen
    Och
    2. en systemkritisk folkrörelse där vi tillsammans delar och utvecklar våra insikter om såväl nuvarande systemets inneboende totala felkonstruktion, samt utvecklar de nödvändiga alternativen i teori och praktik - främst torde detta röra de finansiella spelreglerna, vilka slags pengar o.s.v. och självfallet att dessa centrala förutsättningar för all annan verksamhet ligger i makten på folket, och inte som nu...

    PS Att enkom lobba på politiker, tyder säkert på välvilja, men tyvärr också på bristande analys, eller på avsaknad av en sådan viktig sak som sociala nätverk där man ömsesidigt kan dela och utveckla sina kunskaper - alltså folkrörelser värda namnet...

    SvaraRadera
  10. Hur f-n kan du minnas allting? Hur kan du plocka upp allt ur minnen och arkiv? Hur gör du? Har du en stab till ditt förfogande?

    Skrev du förresten dina egna tal? Det gjorde inte Maria W har jag förstått.
    Micke

    SvaraRadera
  11. Gillar kärnkraft.
    Gillar Nato.
    Gillar ett starkare EU.
    Gillar ständig tillväxt.
    Hånar gröna tankar.
    Ifrågasätter ekologisk odling.

    Kan man tänka sig ett otrevligare parti?

    Gt

    SvaraRadera
  12. Jan Wiklund sa:
    "Det borde alltså vara öppet läge för något annat..."

    Visst, läget finns, vägen ligger öppen. Men så länge majoriteten av folket tror och inbillar sig att politiker har makten får vi fortsätta hala runt positivet. Makten finns hos den stora massan -folket!

    /Elitz



    SvaraRadera
  13. Elitz, Word. Vilket visar att makt är något som ges. Vilket är precis vad det liberala perspektivet missar.

    Det går inte att bygga något hållbart på ojämlika maktstrukturer och maktstrukturer återskapas när vi inte låtsas om dem.

    Tillväxt-toket, i grunden kapitalism, bygger i en utslätad höger-vänsterpolitik på att inte låtsas om maktstrukturer. Vissa vinner (en tid) medan andra förlorar.

    Hade det varit så att makt utan vidare kan tas snarare än ges, hade det verkligen varit förlorarnas fel att de förlorar. De hade bara varit lata.

    Ungefär som framtiden, helt oförmögen att ta ansvar för sig själv. Som miljön, oansvarig helt enkelt. Skäms, den är värd att dö.

    Annelie

    SvaraRadera
  14. I Sverige har vi troligen de politiker vi förtjänar. Om jag tycker att alliansen OCH de röd-gröna har fel politik så är det ganska mycket "folk" som inte GÖR som jag tycker de borde, troligen inte ens jag själv.

    Kanske TYCKER många att vi borde konsumera mindre och ta hand om miljön, men vad hjälper det när det alltid ska börja hos någon annan än mig själv?

    Frågan är hur vi får en majoritet att inse att de ,även i handling inte bara tyckande, behöver se mycket mer långsiktigt på de tre E:na (energi, ekologi och ekonomi). När en majoritet av folket, främst jag själv, börjar hushålla långsiktigt med de tre E:na så kommer även majoriteten av politikerna vända kappan efter vinden, det är väl så politiker oftast funkar i en demokrati?

    Vad GÖR du själv för att förbättra? Att PRATA om vad andra bör göra och själv sedan fortsätta konsumera ohållbart är ju så skenheligt det kan bli. GÖR något åt din egen ohållbara konsumtion först och främst. Det är inte lätt, och du kommer inte bli populär, så välj dina strider väl.

    "Gräv där du står!" (bra råd jag fick av en folkpartist faktiskt, även om jag själv inte sympatiserar med så mycket inom fp, eller något annat parti).

    /KentS

    PS. Ett tips att GÖRA kan ju vara att börja med någon tidskrävande och resurssnål hobby/försörjning där du känner att du utvecklas som människa, så använder du inte lika mycket tid till resurskrävande konsumtion som bara gör dig olycklig på lång sikt.
    Gå inte på det som samhället/reklamen vill få dig till att göra. Logga ut, stäng av TV:n och tänk själv istället. Ha tråkigt en timma om dagen minst, det er bra för kreativitet och att ta kontrollen över sig själv. Det är nyckeln till lycka.
    DS.

    SvaraRadera
  15. ..eller så kan man börja med trädgård och lära sig lite grunder om hur naturen fungerar..då blir allt lite mer begripligt...

    ...ler....

    Gunilla

    SvaraRadera
  16. Hej Kent S
    Många av oss som "pratar", dock inte om vad vi kräver av andra att göra, men som pratar om de inneboende systemfelen, uppmärksammar det faktum att de individuella förutsättningarna för att göra vad du föreslår inte är många förunnat inom ramen för nuvarande system, många sitter fast i dagens ekonomiska ekorrhjul, med skulder, brist på tid, pengar och frihet - varför det att föreslå dem "odla lite mer" o.s.v. inte låter sig göras om man inte också uppmärksammar det faktum att dagens skulddrivna räntekreditekonomi kräver finansiell reform för att frigöra människor inklusive politiker från dagens gissel.
    Jag tänker att just en balans av systeminsikt = systemkritik och omställningsrörelsen är det enda rimliga angreppssättet, då det att bara kräva av individen är delvis falska förhoppningar och som också genererar skuld och skamkänslor hos individerna hos dem som så gärna vill men som obönhörligen sitter fast...

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.