Saturday, 23 March 2013

Sluttande plan

Statsministern talar om etniska svenskar. Migrationsministern om blonda och blåögda. Poliser kräver legitimation utifrån hudfärg, hårfärg och ögonfärg. Busschaufför hänvisar de som inte ser ut som "svenskar" till en särskild buss på väg till Ålandsfärja. Ambulanspersonal vägrade ta med en pojke som hoppat från andra våningen med motivet att han var flykting. Sverigedemokraterna landar som tredje största parti i opinionsmätningar. 

Det är mycket nu. Och jag är rädd för att vi sitter på ett sluttande plan. Och har suttit där längre än vi tror. Det är så sluttande plan fungerar.

Det är till och med så att vi har en regering som vägrar pröva asylansökan från de tolkar som varit förutsättning för att Sverige skulle kunna ha sina soldater i Afghanistan.

Tillåt mig att i denna tid av sluttande plan påminna om att Mats Knutsson i Agendas partiledardebatt i oktober förra året ställde frågan ”Hur mycket invandring tål Sverige?” En smått ofattbar fråga att ställa i en partiledardebatt för bara ett par år sedan eftersom den utgick från att invandring utgör en belastning och därmed varje invandrare kan bedömas som en börda. Kanske innebar just den frågan, i just det sammanhanget, mer för lutningen på det sluttande planet än SD någonsin gjort.

42 comments:

  1. Ang ambulanspersonalen: uttalandet var rasistiskt och för jävligt. Och det räcker utan att dramatisera händelsen värre än den var: pojken hoppade inte från sjätte våningen, utan från sex meters höjd (andra våningen) och landade på en hoppkudde.
    AK

    ReplyDelete
  2. Vissa invandrare utgör en belastning på det svenska samhället medan andra är en fördel. Samma sak gäller för de svenskfödda. Vad jag ännu inte sett är en trovärdig utvärdering av summan av invandringens effekter på det svenska samhället i ekonomiska och sociala termer.
    Gbolcsfoldi

    ReplyDelete
  3. ''Statsministern talar om etniska svenskar.'' Det var förstås rasistiskt att erkänna existensen av etniska svenskar. Men vi finns. Enligt Justitiekanslern är en etnisk svensk en person som inte skyddas av Lagen om hets mot folkgrupp m.a.p. etnicitet: http://www.jk.se/Beslut/Tryck-OchYttrandefrihetsarenden/3217-03-30.aspx

    ''Poliser kräver legitimation utifrån hudfärg, hårfärg och ögonfärg.'' Illegala invandrare (eller ''papperslösa'' på Nyspråk) har oftast mörk hud- eller hårfärg.

    [Två snyfthistorier.] Som förstås får ofantliga proportioner i alla medier. Som de ''trakasserade'' somalierna som tvingades hälla mjölk på sig för att bli vita, som var förstesidanyhet över hela landet i en vecka, ända tills det framkom att hela historien var uppdiktad, och all medierapportering upphörde på ett ögonblick. Hur mycket uppmärksamhet gavs den svenske kille som blev rånad, misshandlad, dränkt i tändvätska, fick en fot i nacken så att han inte kunde fly, och blev satt i lågor av ett gäng somalier vid ungefär samma tidpunkt. Tänk om rollerna hade varit de omvända? Det har anordnats manifestationer och fackeltåg mot rasism för betyligt mindre än så. Bara ett av otaliga exempel på rasistiskt motiverade hatbrott som drabbar svenskar och svenskor av ''kulturberikare'', ''nybyggare'' och ''pensionsräddare'' i det nya, spännande Sverige. ''All utveckling har kommit utifrån. Ursvenskt är bara barbariet'', som statsministern har sagt. ''Det är vi vita som måste inse att det är vi som är problemet'', som Mona Sahlin sa här i veckan. Om nu någon här får för sig att invända '''etniska svenskar' är lika goda kålsupare'': Nej, så är det inte. Araber och afrikaner är mycket kraftigt överrepresenterade inom alla typer av våldsbrott (över 2 000 procent i vissa fall): http://www.pdf-archive.com/2011/05/08/br-1996-2-invandrares-och-invandrares-barns-brottslighet-1/

    ''den utgick från att invandring utgör en belastning'' Det gör den. Förutom kraftigt ökad brottslighet, ökad otrygghet, och splittrat och försvagat civilsamhälle, så har vi kostnaden i kronor och ören: Ekonomidocent Jan Tullberg vid Handelshögskolan i Stockholm har nyligen beräknat kostanderna till svindlande 110 miljarder (!) kronor varje år. Man får utgå från att han har räknat lågt, eftersom han i media annars hade blivit sågad längsmed fotknölarna. Nu har man istället valt att tiga igen all rapportering.

    ReplyDelete
  4. Geoege, jag har inte sett någon trovärdig utredning av summan av svenskars effekter på det svenska samhället i ekonomiska och sociala termer. Det jag tycker mig se i medierna är att effekterna inte är så bra alla gånger.

    ReplyDelete
  5. mac, mannen som räknat som du hänvisar till är ju motargumenterad så många gånger att det blir tjatigt. Åk ut i landet och titta hur det ser ut vilka det är som håller igång äldrevården, de små butikerna, kioskerna, restauranterna, omsorgen och sedan kan du ju försöka dra några slutsatser om hur Sverige sett ut utan invandrare. Det är så tröttsamt när ni betraktar alla invandrare som antingen talar svenska flytande eller som håller igång vår vardag, tar hand om våra föräldrar, serverar oss maten och håller städernas centrum levande genom sina affärer som något ni inte ser, hör eller vill låtsas om. Skulle vi göra samma sak med "svenskar" så skulle det också bli väldigt konstigt. Så lägg av nu!
    Micke

    ReplyDelete
  6. Rekommenderar alla rasister och antirasister att läsa Marcus Priftis "Främling vad döljer du för mig".

    (http://ericsecher.blogspot.se/2013/03/svartskallar_1662.html)

    Eric

    ReplyDelete
  7. "mannen som räknat som du hänvisar till är ju motargumenterad så många gånger att det blir tjatigt"

    Exempel? Jag hoppas att de har bättre motargument (förslagsvis påpekar var uträkningen är fel!) än ditt enda åk ut i landet så inser du att du har fel-"argument".

    "något ni inte ser, hör eller vill låtsas om"

    Är det allt du har att komma med? Var har jag skrivit att det inte finns bra invandrare? Jag har hänvisat till ett beslut från Justitiekanslern, ett exempel på medias kraftigt vinklade och i vissa fall rent lögnaktiga rapportering, en mycket omfattande rapport från Brottsförebyggande rådet, och en uträkning av en ekonomidocent.

    "Skulle vi göra samma sak med "svenskar" så skulle det också bli väldigt konstigt."

    Det är ju det exempelvis BRÅ gör i sin rapport, man jämför olika etniciteters brottslighet, och reultatet är minst sagt anmärkningsvärt.

    "Så lägg av nu!"

    Kom med några argument.

    ReplyDelete
  8. K,

    När 1) gränsen för enskildas rättssäkerhet går vid gränsen mellan vit hud och annan hud (oavsett medborgarskap och uppehållstillstånd) och när

    2) den gränsen dras av en myndighet med våldsmonopol mot enskilda och när

    3) argumentet är att enskildas behov ska underställas staters intressen - då har vi, i kombination, att göra med ingredienser för en fascistisk stat.

    Det blir särskilt tydligt när maktordningar gör att det inte finns plats för demokratiska / deliberativa samtal där problem kan lösas med argument, vilket uppenbarligen inte alltid är fallet, utan det måste skapas plats först.

    Den platsen kan tydligen bäst skapas av civilsamhället (kalla det utomparlamentariskt eller inte) och civilsamhället funkar inte minst när det funkar som grodan som kastas i kokande vatten och hoppar följsamheten, snarare än kokas sakta, reagera föga - och dö långsamt.

    Ett sätt är att reagera inte bara mot uttalade fascister och rasister i civilsamhället, utan också myndigheter (staten). Som t ex polisen i Malmö idag, just nu, som tycks ha glömt att yttrande- eller mötesfrihet inte kan försvaras med hets mot folkgrupp.

    Annelie Schlaug

    ReplyDelete
  9. Lena Andersson i dagens DN - den nya färgläran ;
    hur stor är egentligen skillnaden mellan rasisten och antirasisten ?

    http://www.dn.se/ledare/kolumner/den-nya-farglaran

    Eric

    ReplyDelete
  10. När går saker överstyr?
    Är det när vi börjar tänka i...
    Närande/Tärande Volymer?

    Isch, jag tror inte jag vill vara med längre!
    Inte i de här relativt korttänkta iskylande samhällstaktiska sätten att se på människor, som en del som kommenterat även här visar starka exempel på. Det gör mej ledsen, djupt ledsen över vad vi håller på att skapa för slags rangordningar och gruppklimat.

    ReplyDelete
  11. Här samlas foliehattarna. En godkänner inte tullbergs siffror för att det inte stämmer med hans världsbild.
    En tror inte att det fanns affärer förr eller att äldre inte fick vård.
    En anonym vill inte vara mer med för han inte förstår sambandet mellan orsk och verkan.

    ReplyDelete
  12. Priftis bok är tyvärr alldeles för ogenomtänkt. Man undrar nästan om den är ett beställningsjobb från SD. De etablerade partierna har reducerat oss alla till konsumenter. Vi är inte längre medborgare. Inte konstigt att folk bara tänker i kronor och ören och ser till den egna plånboken. Med en sån inställning är det heller inte konstigt att klimatet hårdnar. Det är numera vassa armbågar som gäller. För detta måste samtliga riksdagspartier ta sitt ansvar.

    ReplyDelete
  13. Jag tror inte det är sant att ni kan sitta o värdera människor i kronor oavsett färg, vi är alla människor o har precis samma värde. Hur kan någon i Sverige sitta o beklaga sig överhuvudtaget när vi inte ens vet var vi ska göra av pengarna vi har. Nej, nu är det våran tur att backa o låta u-länderna ta över o få komma upp på en dräglig nivå. Då först kanske vi kan förstå vad det betyder att ha en annan hudfärg, när det är vi själva som försöker jaga arbete i andra länder för att kunna försörja våra familjer. Ska det vara så svårt att dela med sig av välfärden o hjälpas åt, inte räkna allt i tillväxt. Många gånger skäms jag att vara svensk.

    ReplyDelete
  14. Eller så kan man påminna sig om att regeringen skickat integrationsministern till Malmö när ett antal mörkhyde/mörkhåriga personer dödats och sårats i staden. Ville man därmed säga att bara man hade integrerats bättre så...? (till skillnad från sjävlsprängaren i Stockholm, som bara lyckats döda sig själv men sågs som terrorist och ett hot mot "vårt öppna och demokratiska system", kallades gärningsmannen i Malmö "serieskytten" vilket i det närmaste förde tankarna till OS-tävling). SD låter som om de inte riktigt hängt med utvecklingen - det de står för drev M/Fp/S igenom för 10-15 år sedan.

    ReplyDelete
  15. 01.56

    Ha svårt att uppfatta Priftis bok som "ogenomtänkt". Och svårligen som beställning från SD.

    Lite rörigt, kunde varit kortare. Men han sätter fingret på det viktiga; vår benägenhet att att tänka och fungera i termer av VI och DE, att ständigt ha en uppfattning om DE utan att fråga hur DE själva uppfattar sin situation. Och inte minst, att vi som tror oss vara vidsynta också( omedvetet ? ) ägnar oss åt skillnadstänkande.

    Eric

    ReplyDelete
  16. Mac, inse att du gått på en klintbergare, det är därför ingen vill bemöta dig med argument. Det vore som att be dig bemöta min tes: varje gång jag fiser dör en kines, dvs det är sant men saknar kausalitet.
    Om Ingen vill bemöta min tes ovan beror det inte på att de inte "vågar" eller att de försöker förtiga något. Utan för att tesen om fisar och kineser helt enkelt inte förtjänar vidare uppmärksamhet.

    ReplyDelete
  17. Vad menar du, Henrik Persson? Att Brottsförebyggande rådet presenterar felaktiga uppgifter i sin rapport? Att Tullbergs uträkning bygger på felaktiga uppgifter?

    ReplyDelete
  18. "Hur kan någon i Sverige sitta o beklaga sig överhuvudtaget när vi inte ens vet var vi ska göra av pengarna vi har."

    moa, du måste vara den enda som inte ser några problem med exempelvis nedskärningarna inom vården och omsorgen.

    "Nej, nu är det våran tur att backa o låta u-länderna ta över o få komma upp på en dräglig nivå."

    Varför är det viktigt för dig att vi får det sämre? Är inte det viktiga att man får det bättre i andra länder?

    "Ska det vara så svårt att dela med sig ..."

    Ingen skulle klaga om du vill dela med dig av dina egna pengar. Men det är itne det du vill, eller hur? Du vill dela med diga av andras pengar, via skatten. Och till enorma summor.

    ReplyDelete
  19. Den offentliga åsiktshegemonin när det gäller invandrings-/integrationspolitiken får nog anses vara bruten, något som snarast är positivt för de som önskar ett mer sunt debattklimat när det gäller dessa frågor. Det är bara att jämföra debattklimatet här med det i våra Europeiska grannländer för att inse hur osund den är. T.ex. i vilket annat land hyllas makthavare om de uttrycker förakt både för etniciteten hos majoritetsbefolkningen och kulturen i landet, men anklagas för ”rasism” och ”fiskande i grumliga vatten” om de förknippar det med något positivt? Hade Billström t.ex. hävdade att ”det största problemet i Sverige är den utbreda rasismen hos blonda, blåögda etniska svenskar” hade ju samma personer som nu kräver hans avgång inte sett något större problem! I ett annat land skulle inte ens den mest auktoritära ledare våga sig på att förolämpa, skuldbelägga och anklaga den infödda befolkning och landets kultur på samma sätt som svenska politiker och debattörer gör. Hade t.ex. Putin fått för sig att offentligt beskriva etniska ryssar som ”barbarer”, som måste förmås att inse sin skuld och ge upp sina orättfärdigt tillskansade ”privilegier” till förmån för folkgrupper utifrån vars intressen och välbefinnande är lika viktigt, om inte viktigare, att värna; och dessutom hävdat att den ryska kulturen är antingen icke-existerande eller varandes ”löjlig” i jämförelse med andra länders så skulle Putin inte ha någon politisk framtid över huvud taget …

    Invandringspolitiken har ju i den offentliga debatten här i princip haft samma status som kommunismen i forna Sovjet. På samma sätt som man där brännmärkte de som inte bekände sig till kommunismen som ”folkfiender” så brännmärker man här de som vill ha en restriktivare invandringspolitik och/eller ifrågasätter multikulturalismen som ”rasister”.

    Det är naturligt att de ideologiskt övertygade inom den offentliga ”nomenklaturan”, likt Birger Schlaug, känner oro inför alla typer av ”glasnost” i debattklimatet. Ett ännu mera oroande tecken för dessa är naturligtvis om personer inom själva nomenklaturan, som t.ex. Billström och Mats Knutsson, kan misstänkas för att inte helhjärtat stå bakom och stödja politiken och i stället håller på och ompositionera sig för att ha en framtid.

    ReplyDelete
  20. Eric och andra som diskuterar Lena Anderssons artikel idag:

    Schlaug skrev så här på Flyktingbloggen för något år sedan(ett kort avsnitt av en längre krönika)jag tycker det gav en god bakgrund till varför vi så lätt fallet för frestelsen att gruppera människor:

    "Det började med Aristoteles. Faktiskt. För det var han som la grunden för den hierarkiska trappan på vilken vi började rangordna livsformer, med europén överst. Helst av manligt kön förstås. Därunder rankades olika folkslag, de som kom längst ner hamnade i gråzonen mellan människor och andra livsformer.

    Skapelsens krona, som det så vackert heter, var inte människan i sig, utan den vita mannen. Europén. I äldre skildringar är det framför allt den kristna tron som utgör ramen för civilisationen. Den vite mannen, och för all del även den vita kvinnan, ger sig ut i världen för att, som det så vackert heter, civilisera folk.

    Inom humanekologin talar man ibland om att människan är ett klassificerande djur, att vår hjärna har en fäbless för att sortera och rangordna. Allt för att skapa någon sorts fiktiv ordning och struktur på ett för hjärnan energisnålt sätt.

    Det är således lätt för dem som också i vår tid vill sortera, rangordna och klassificera. De kan surfa såväl på bristande kunskap som på hjärnans lättja. Eftersom rasismen bygger på både okunskap och lättja så ligger den som ett spöke över de flesta samhällen. Och rasismens fula tryne sticker alltid fram någonstans i flyktingdebatten."
    Mona

    ReplyDelete
  21. Att försöka ”vrida klockan tillbaka”, som Schlaug och hans åsiktsfränder ovan verkar vilja, är nog lika omöjligt här som det var i Sovjet. Bristerna och de negativa effekterna av dagens invandringspolitik börjar, likt planekonomin i Sovjet, bli alltmer svåra att dölja hur mycket man än försöker med postmoderna vänsterteorier.

    När det gäller det ekonomiska effekterna av dagens invandring så är de för de offentliga finanserna sammataget negativa, här finns en sammanställning över forskningen på området, Länk

    Huvudorsaken till det är det sysselsättningsgap som råder mellan infödda och invandrare. En naturlig effekt av det finns litet behov av outbildade/lågutbildade/felutbildade och lågproduktiva invandrare på dagens svenska arbetsmarknad. Statsvetaren Peter Santesson har skrivit mer om det här, Länk

    När det gäller de sociala effekterna så har de undersökts av bl.a. Robert Putnam,
    ”A bleak picture of the corrosive effects of ethnic diversity has been revealed in research by Harvard University's Robert Putnam, one of the world's most influential political scientists. His research shows that the more diverse a community is, the less likely its inhabitants are to trust anyone - from their next-door neighbour to the mayor.

    The core message of the research was that, "in the presence of diversity, we hunker down", he said. "We act like turtles. The effect of diversity is worse than had been imagined. And it's not just that we don't trust people who are not like us. In diverse communities, we don't trust people who do look like us."”

    Länk

    Det mest klarsynta, insiktsfulla och intellektuellt hederliga som skrivits om Sd:s framgångar, rasism och samhällsutvecklingen det som Malcom Tamale Kyeyune skriver på sin blogg. Även om den är skriven från ett klassiskt vänsterperspektiv är den faktiskt mycket läsvärd oavsett var man står politiskt och betydligt mer givande än det trams som leveraras av Prifits och hand gelikar inom kulturvänstern: Power & Politics

    (För övrigt är argumentet om “sluttande plan” ett klassiskt logiskt felslut som inte har i en seriös diskussion att göra: Länk)

    ReplyDelete
  22. mac, uppenbarligen förstår du inte vad jag menar med att vi lever i ett överflöd, kanske tillhör du också de människor som bara vill ha mer o missar känslan av att vara tacksam för det man har, bara det är sorgligt. Idag är det många som påstår att det inte finns något att vara tacksam över, det är något som gått förlorat när man påstår något sådant i vårat samhälle tycker jag.
    Jag har sett nedskärningarna inom vård o omsorg på mycket nära håll, mina gamla föräldrar har båda gått bort de senaste åren, jag var med båda två till slutet, vilket jag är mycket tacksam för.
    Att det är viktigt för mig att vi får det sämre handlar om att vi är så bortskämda o därmed förlorar det mest grundläggande i livet exempelvis, det jag sagt tidigare, tacksamhet, respekt, att bry sig om sina medmänniskor oavsett hudfärg,det finns mycket vi behöver lära om.Tycker du inte själv att konsumtionen har gått alldeles för långt? Har man det för bra föder det mer egoism tror jag.
    Tror du verkligen att det hjälper att bara jag delar med mig av mina pengar? Tror du inte att jag också betalar skatt, varför så aggressiv? Vad är du rädd för om vi alla skulle dra ned på konsumtionen o tänka mer på klimat o de som lider i världen?

    ReplyDelete
  23. "Jag har sett nedskärningarna inom vård o omsorg på mycket nära håll"

    "det är viktigt för mig att vi får det sämre"

    Jag har ingenting mer att tillägga.

    ReplyDelete
  24. Det finns ju bara en si och så stor pengapåse att fördela - därmed borde det inte vara fult eller förbjudet att ta in den ekonomiska aspekten i hur mycket pengar vi vill lägga ner på "invandring". Precis som vi pratar pengar när det gäller skola, vård, omsorg, vägar, försvaret, rättsväsende m m. Det finns väl ingen som skulle få för sig att beskylla någon för att hata barn bara för att man säger att man t ex inte har råd att satsa på speciallärare i den utsträckning man borde. Då borde man heller inte bli beskylld för att vara invandrarfientlig ifall man säger att det inte finns tillräckliga resurser för att ta emot hur många invandrare som helst. Vi ska ha en generös "invandringspolitik" - och med vad som händer i Syrien ska vi verkligen hjälpa till så mycket som vi överhuvudtaget mäktar med . men hur mycket ska den få kosta? Den frågan MÅSTE få diskuteras.

    ReplyDelete
  25. Sverige är vi som bor i Sverige. Ska det vara så svårt att förstå.

    ReplyDelete
  26. Ingen jökel tycks förstått vad din bloggtext handlade om, nämligen hur ett sluttande plan fungerar. Istället diskuterar man det gamla vanliga. Det sluttande planets logik är ju faktiskt det skrämmande.

    ReplyDelete
  27. Rasism och främlingfientlighet har verkligen inte något fäste i Sverige i mötet mellan människor.

    Igen tycker jag att du gör det lite lätt för dig Birger genom delvis dåligt valda exempel som om de överhuvudtaget är ett uttryck för rasism utgör beklagliga undantag i ett samhälle som fortfarande är ganska tolerant och hyggligt t o m långt in i SD-sympatisörernas led.

    Riktigt hur det ligger till med ex.vis "bussrasismen" vet vi inte. Det finns skilda versioner av vad som hänt och busschauffören avvisar helt DN:s berättelse och har för avsikt att lämna in en förtalsanmälan.

    Men du har rätt i att vi befinner oss på ett sluttande plan som i förlängningen kan komma att leda till sociala konflikter med rasistiska förtecken.

    Det är just den tendensen SD försöker profitera på politiskt.

    Men få politiska aktörer verkar vilja göra något bostads- och skolsegregationen liksom gapet i sysselsättning mellan invandrare och övriga svenskar.

    D v s göra något åt det verkligt genomrasistiskt politiskt beslutade
    samhället.

    Hellre ägnar man sig åt att lyfta enstaka tvivelaktiga exempel på rasism och gör det till meningslösa symbolfrågor istället för att ta itu med det som behövs och kan göras.

    / gorg

    ReplyDelete
  28. Roger Svensson, du borde verkligen läsa Putnam, bra och intressant läsning. Du har uppenbarligen inte läst hans böcker. Ett tips är att inte använda böcker och tänkare som du inte har koll på.

    ReplyDelete
  29. Tack för länkarna Roger. Intressant läsning. Jag har läst Putnam´s publikation och uppfattar innehållet på samma sätt som Du har gjort. Putnams studier visar att invandring (diversitet) är negativt för tilliten i samhället. Han säger vidare att acceptansen av andra etniska grupper tar flera generationer tom i "invandrarlandet" USA.

    ReplyDelete
  30. Henrik Persson: Du gör samma sak mot Roger Svensson som du gjorde mot mig, säger att vi har fel men inte på vilket sätt. Det är ingen "kritik" som går att ta på allvar. Så jag ger dig en chans till, menar du att Brottsförebyggande rådet presenterar felaktiga uppgifter i sin rapport? Eller vad menar du?

    ReplyDelete
  31. @Henrik Persson, och några andra

    Robert Putnamns viktigaste bidrag till statsvetenskapen är att peka ut "socialt kapital" som den viktigaste faktorn för demokrati och välstånd.

    Socialt kapital detsamma som att människor inte är främmande för varandra, och att det finns en ständig och givande interaktion mellan människor. Att människor helt enkelt känner varandra, och inte är ensamma.

    Det leder i sin tur till att människor inte blir maktlösa, utan organiserar sig i olika former av institutioner (föreningar, partier, företag mm) vilket ytterligare ökar det sociala kapitalet och skapar en fungerande demokrati.

    Putnam tycks mena att denna form av "kapital" utgör det verkliga välståndet och den verkliga rikedomen i ett samhälle, eftersom materia bara blir döda ting utan inneboende rikedom, om den inte kan omsättas och "förverkligas" av ett socialt fungerande samhälle.

    Endast en dåre kan tro att den höga invandringen till Sverige är bra för det som Putnam menade med det sociala kapitalet.

    Hög, oreglerad invandring skapar anonymitet, och drar ut samhället i en höger-vänsterdimension, med många fattiga och desperata (som står för billig och vilsen arbetskraft) och ett fåtal rika (som profiterar på den billiga, rotlösa arbetskraften genom att använda sig av tjänster från exempelvis städare, restauranganställda, diskare, taxichaufförer, åkare, transportanställda, med flera).

    Verkliga relationer mellan levande människor, och relationer tillbaka till tidigare generationer (i form av traditioner och ritualer), ersätts med anonyma ekonomiska relationer. Den här effekten är katastrofal för det sociala kapitalet i samhället.

    Däremot kan den vara "bra" för vissa plånböcker och för ”BNP”, vilket bolagshögern och nyliberalerna sedan länge är fullkomligt medvetna om.
    Hur den billiga arbetskraften mår, vilka liv "de" har, vilka människor de umgås med, hur de deltar i samhället mm, det är högern fullkomligt ointresserad av.

    Det är alltså ingen slump att högern kramar hög invandring (billig arbetskraft, press på löner genom högt utbud av arbetskraft).
    Det finns nämligen ett direkt intresse i att bryta sönder det sociala kapitalet i samhället, eftersom det skapar rotlös, traditionslös, lättstyrd och ensam arbetskraft.

    Denna dimension handlar om medvetet utnyttjande av människor (och samhälle) i lönesänkarsyfte. Dimensionen rymmer ett svek, mot de människor som kommer hit och tvingas in i en rotlös produktions-konsumtionstillvaro, mot svenska löntagare som utsätts för lönedumpning och villkorsdumpning, och mot planeten, som tvingas härbergera ännu mer atomsopor från den ökande ekonomiska aktiviteten.

    Invandringens huvudsyfte idag i Sverige är att skapa billig arbetskraft och lönesänkningar/villkorsdumpning, på det sociala kapitalets bekostnad.
    Ingen säger det, eftersom påståendet enligt den rådande logiken kan uppfattas som "främlingsfientligt".

    Det går bara inte att fatta att de gröna i Sverige, genom uppgörelsen om ”arbetskraftsinvandring” (borde egentligen heta ”uppgörelsen om lönedumpning”) bidrar till denna totalt cyniska rovdrift på människor, samhälle, socialt kapital och planet.

    Sedan kan invandring ha andra positiva effekter, såsom att ge människor skydd. Huvudsyftet idag är dock att skapa billig arbetskraft, och att trasa sönder det sociala kapitalet.

    ReplyDelete
  32. ”Hur mycket konsumtion tål Sverige?”
    En smått ofattbar fråga att ställa i en partiledardebatt eftersom den utgår från att konsumtion utgör en belastning och därmed all konsumtion kan bedömas som en börda.

    /FHT

    ReplyDelete
  33. Hur mycken avsaknad av invandring tål Sverige?

    Om inga invandrare kom, då skulle vården, kioskerna, pizzeriorna etc. stå utan tillräckligt med personal.

    Ett annat argument, i motsatt riktning, är: "etniska svenskar sluppe gå på a-kassa, om invandringen sinade".

    Så, vad sjutton ska man tro på?

    ReplyDelete
  34. 1 ny invandrare = 1 ny tillverkare/säljare.

    1 ny invandrare = en ny konsument/köpare.

    ReplyDelete
  35. "1 ny invandrare = 1 ny tillverkare/säljare."

    Tyvärr inte ens nära verkligheten. Exempel: "Det mest aktuella år för vilket SCB redovisar arbetsinkomster är 2005. Då hade 45 procent av alla vuxna somalier i Göteborg noll i inkomst av arbete. Bland övriga utrikes födda var andelen 27 procent och bland svenskfödda 10 procent." Källa: http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.115816-28-10-07-goteborgs-somalier-ett-folk-i-kris

    45 procent! Detta alltså bland vuxna och med tanke på att "I nästan varannan somalisk barnfamilj i Göteborg finns fyra eller fler barn under 17 år. Bara en av 25 barnfamiljer i Sverige har så många barn." förstår du att ditt uttalande är ungefär så långt ifrån verkligeheten man överhuvud taget kan komma.

    "1 ny invandrare = en ny konsument/köpare."

    Nog konsumerar dem. Skattepengar. "En ensamstående mamma [som kan vara ensamstående enbart på papperet, se artikeln] i Hammarkullen, utan jobb och med fyra barn födda mellan 1991 och 2004, är garanterad 19 393 kronor i månaden i barnbidrag, flerbarnstillägg, studiebidrag, underhållsstöd, bostadsbidrag och försörjningsstöd. Dessutom får hon, baserat på behov, hjälp med kostnader för vård och medicin, hushållsel, tandvård, förnyelse av husgeråd och utrustning i hemmet och "andra godtagbara behov". Om hon i stället har sex barn bidrar samhället med 23 560 kronor plus det behovsprövade biståndet."

    ReplyDelete
  36. anonym 03.57

    Ja vad man ska tro?

    Ja, vad händer om arbetsgivare inte kan få arbetskraft till en tjänst? Låt oss säga en städtjänst.

    Vad måste arbetsgivaren göra, om arbetet inte lockar någon att ta tjänsten?

    Jo, arbetsgivaren måste höja lönen. Eller förbättra villkoren (kortare arbetstid, bättre arbetsmiljö, tillgång till förmåner inom företaget osv). Eller utveckla/köpa in teknik som ersätter mänsklig arbetskraft med maskiner.

    Med så kallad arbetskraftsinvandring öppnas en bakdörr, där arbetsgivare inte behöver förbättra lön, villkor eller teknik. De får nämligen arbetskraft ändå. Till ett lågt pris. Och utan krav på goda villkor/kortare arbetstid.

    Det här är förklaringen till att svenska ungdomar åker till Norge och arbetar, eftersom det i Norge råder arbetskraftsbrist, vilket tvingar fram goda löner och villkor.

    Då norska arbetsgivare inte får utnyttja "bakdörren" mot övriga världen (med övriga världens låga löneanspråk och oändliga tillgång på arbetskraft), måste de istället höja lönerna, och den nordiska passfriheten/fria arbetsmarknaden från 50-talet blir lösningen på problemet.

    Det är också förklaringen till att företagare i Sverige rekryterar bärplockare från Östeuropa, eller tidningsbud/städare/diskare från ännu mer avlägsna platser, eller att en stor del av fabriksarbetarna i Gnosjöområdet numera kommer från Irak. I Sverige får arbetsgivarna nämligen enligt lag sätta vilken lön de vill, och ta in människor från vilken del av jordklotet de vill (sedan 2008).
    Allt prat om "lata svenskar" är alltså rena fantasier.

    Arbetsgivarna ger helt enkelt lönebud som svenska ungdomar och arbetare inte kan acceptera, eftersom arbetsgivarna lagligen får ta in arbetskraft med andra (alltså låga) löneanspråk.

    Det är exakt samma sak som sker i USA, där mexikaner och andra sydamerikaner fungerar som "lönesänkare" mot hela arbetsmarknaden. De tvingas också ta de obehagligaste jobben som ingen annan vill ha, och som för länge sedan borde ersatts med teknik.

    Motsvarande sker just nu i Sverige, med de nyliberala lagar som Moderaterna fått Miljöpartiet att gå med på under parollen "arbeta var man vill". Våra "mexikaner" är från lite varstans, ofta är det folk från centralasien och östeuropa som utnyttjas. Är det grön politik?

    Arbetskraftsbrist är i allmänhet bra för ett samhälle, eftersom det tvingar fram förbättringar på arbetsmarknaden av olika slag.

    Den som tror något annat har ofta fått sin information från Timbro/Svenskt Näringsliv, som under lång tid spridit ut påståenden av typen "vi har för lite arbetskraft i Sverige, och det är dåligt" eller "vem ska ta hand om de gamla" osv, trots att den verkliga arbetslösheten under många år legat på runt 10%.

    Som grädde på moset kallar man ifrågasättandet av det hyperkapitalistiska system som inrättades 2008 för "rasism".
    Fundera t.ex. på hur DN brännmärkte LO i samband med konflikten i Vaxholm. Vad LO ville? Att folk skulle arbeta till anständiga löner i Sverige, för att undvika lönedumpning och social dumpning.

    ReplyDelete
  37. Vi befinner oss på ett såphalt sluttande plan, ja. Något som denna kommentartråd väl illustrerar. Det vi sett hittills är bara början. De motsättningar vi ser växa fram nu kommer att bli värre. Landets ledarskribenter kommer inte att lyckas omvända SD-sympatisörerna till den enda sunda, godkända, vettiga läran. DN kommer att forstätt beskriva de ensamkommande ungdomarnas, de papperslösas och tiggarnas lidande. Avpixlat den gruppvåldtagna svennehorans.

    Den mirakellösning som man menar kan råda bot på inte bara på integrationsproblemet utan på snart sagt alla andra problem är ju som vi alla vet jobb. Jobb, jobb, jobb. Men vi som läser Birgers blogg vet också att något som liknar full sysselsättning inte kan bli verklighet, med mindre än att det politiska och ekonomiska tänkandet och agerandet förändras i grunden.

    Detta kommer inte att ske. Inom kort kommer vi att längta tillbaka till den tid när vi på bloggar som denna i alla fall kunde fantisera om att de politiska frågeställningarna skulle handa om ”vad är ett gott liv”, ”när kommer friåret tillbaka”, ”hur skall vi underlätta kooperativ företagsamhet” och dylikt. Det kommer inte att finnas plats för sådana lyxdiskussioner (som redan nu engagerar mindre än en promille av befolkningen).

    I ställer kommer det att tjafsas om huruvida vi som nation tjänar på invandringen, eller om den belastar oss ekonomiskt, om mångkulturen är bra eller dålig, om den berikar oss eller inte. Om invandrarna tar svenskarnas jobb eller om dom tvärtom skapar jobb. Det är dessa frågor som kommer att stå överst på agendan de närmaste 20 åren.

    Soldaterna i de båda skyttegravarna kommer att använda de undersökningar och siffror som bekräftar den verklighet de vill se. De kommer att leta fram passande citat från mer eller mindre välmeriterade akademiker. Och uppmana oss att läsa än den ena än den andra författarens rapporter och böcker.

    Offentliga personers uttalanden kommer att nagelfaras i detalj: ”Tyder inte detta på att han är rasist?” ”Hörde ni, han sa etnisk svensk, vad menade han egentligen med det?” ”Ja, och i gå sa han fosterland, lika skumt det”.

    Få har insett enorma vidden av att SD vinner skolvalen och är tredje största parti. Men vi kommer att få lära oss att leva med det. / Gordon Apelberg

    ReplyDelete
  38. Agendas försnack inför den debattdelen var enkom situationen i Syrien, inte ett ord om problemen ur svenskt perspektiv. Att sedan ställa frågan som de gjorde balanserar ju på sin höjd vinkeln. Men den nyanseringen saknas varenda gång någon ondgör sig över Agendas fråga. Man är så van vid att det är hårdvinklat i migranternas intresse att minsta avvikelse uppfattas som helgerån.

    ReplyDelete

  39. @Henrik Persson, och några andra

    Tack för ert väl skrivna inlägg.

    ReplyDelete
  40. @mac

    Mycket bra inlägg i hela denna tråd, stödjer dina åsikter till 100% och det är lika tragiskt att (inte) läsa invandringsförespråkarnas "argument" varje gång.

    Gällande ambulansen så var det ju inte så att man vägrade ta med honom pga att han var flykting utan för att han inte var skadad. Varför åka ambulans om man inte är skadad? (Dessutom var han ju inte ens flykting heller då han fått avslag på sin ansökan om asyl=ej flykting)

    ReplyDelete
  41. Vi blandar ofta ihop två olika begrepp: flykting resp. invandrare.

    En flykting kan förstås med tiden byta till rollen invandrare. Men för att få ordning på samtalet måste vi nog behandla varje företeelse för sig.

    Som det är hittills så blir den som är emot omfattande invandring ej sällan beskylld för att vara grym mot dem som behöver vårt beskydd.

    Men visst kan man vara kritisk mot invandringspolitiken, utan att för den skull neka flyktingar skydd.

    Två begrepp. Två hanteringar.

    ReplyDelete

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.