söndag 24 mars 2013

Arbetsmaskinen skall skapa arbete

Hej Annie Lööf!

Hörde att du ansåg att Centern skulle bli en jobbmaskin, en maskin som skapar arbete. Det är lite lustigt. För maskiner brukar ju faktiskt ta bort arbete, det har liksom varit meningen med dem. 

Produktiviteten har ökat. Med robotar, datorer, maskiner, datorer... vi har robotiserat, automatiserat, rationaliserat, effektiviserat, datoriserat. Det har varit ett uttalat politiskt mål. Och ett mer än uttalat mål för näringslivet. Snart sagt varje miljard som investeras går ut på att rationalisera bort arbete. Har du något emot det så kan du ju föreslå att vi förbjuder t ex automatiska biltvättar och skördetröskor.

Vill du ha än mer arbete än det som du stimulerat genom att ge skattebidrag så vi kan städa varandras toaletter och läsa läxor tillsammans med andra barn än våra egna - så kan du ju alltid föra över sådant som att älska och prata med sina vänner från vanligt mänskligt beteende till något mer marknadsanpassat. Det ger tillväxt också. Fint, va?

Om vi alla blir egna företagare med F-skattesedel kan vi sälja pratkuponger till varandra innan vi sätter oss vid frukostbordet. För att inte tala om vad marknaden och tillväxten skulle ta fart om vi inte älskade i den informella svarta sektorn utan mer marknadsanpassat. Så det finns mycket att göra om du vill vara Alliansens arbetsmaskin med den stolta uppmaningen att vi skall arbeta mer och att fri tid, social obetald närvaro är ett elände för en riktigt modern centerpartist.

Om du vill tänka lite nytt kan du ju lyssna på Nina Björk, men det vågar du förstås inte. Långa tankar är ju inte något speciellt önskvärt för den som har gjort till sin affärsidé att tänka så korta tankar att man fått för sig att fri tid är något ont.

Du kan se den här filmen också, ta dig lite tid, jobba lite mindre, skapa utrymme för en tanke som leder längre än till Stureplan eller korvgrillning framför fotografer. Hade du och dina partiledarkompisar tagit er tid hade ni väntat till elden blivit till glöd och korven blivit grillad istället för bränd. Men det kräver ju liksom att man har tid, fri tid.

En kortversion av filmen finns här:

25 kommentarer:

  1. Vissa guldkorn tål att upprepas :) Som den om drömmarnas död ...
    http://ericsecher.blogspot.se/2012/09/drommarnas-dod.html

    SvaraRadera
  2. Moder Jord, kvinnliga egenskaper och manliga har vi dålig kläm på. Den av mannen påhittade mekaniserade världen påhejad av kvinnorna, har drivit kvinnor och män ut i en "overklig" värld. Nu tillåts kvinnor att ta alltmer större plats. Men på ett villkor att de tänker som män.
    I annat fall blir de inte långvariga i politiken. Män som inte tänker som män blir heller inte långvariga. De kan/får inte delta i spektaklet. Det ser starka krafter till.

    Alltså vi behöver inte fler Annie L i politiken.

    Världen är mannens och kvinnans värld är hemmet har jag på allvar hört sägas. Denna kvinnoskräck är skrämmande. Istället bör kvinnor ta plats och föra de kvinnliga omvårdande egenskaperna högt på agendan. Ta aktivt avstånd från krig t.ex.

    Läser i Elin Wägners "Väckarklocka" "Det finns en möjlighet att ladda om, ja en omladdning sker av sig själv när kvinnorna vaknar upp och kastar sig mitt i de väldiga rörelser som betecknar slutet på en ny värld och början på en ny."

    Då menade hon med "de väldiga rörelser" förmodligen inte fler kvinnor i bolagsstyrelser, som beter sig och tänker som män...

    Fler kvinnor i politiken av den kaliber vi ser idag riskerar bara att förlänga lidandet!? Att kvotera in kvinnor med motiveringen att de kan konkurrera på männens villkor är alltså ett feltänk.

    Tänk om och framförallt tänk nytt Annie Lööf. Plocka fram dina kvinnliga urkrafter, samla kvinnokraft och en fullkomlig arbetsgemenskap mellan kvinnor och män, de två polerna kan ta fart. Ekonomismen vår religion hindar oss från att tänka långa tankar. Ett högt pris för den enskilda individens frihet är, att det kollektiva samarbetet fått stryka på foten. Ordet kollektivt ger bekant rysningar hos många...

    Vi ska/bör sträva efter att i första hand förverkliga oss själva. Men när vi gjort det då...? Som alltid när vi nått ett visst mått behöver andra värden träda in som t.ex. samarbete. Det har vi tappat längs vägen.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  3. Den här lilla filmen borde ju visas överallt, i skolorna bland annat. Den visar nämligen mycket klart hur det ekonomiska system vi alla är beroende av förr eller senare kommer att krascha. Den våldsamma stegringen av produktiviteten, som lett till så mycket gott för så många människor, leder i förlängningen till en rent hysterisk konsumtion som går ut över våra existensgrundvalar. Nu har visserligen vår fritid ökat en hel del under tiden, men den skulle faktiskt kunna öka ännu mer. I stället för att konsumera allt mer och in absurdum, borde vi alltså sänka arbetstiden rejält och dela på jobben. Det märkliga är emellertid att inga politiker driver denna fråga. I stället talar man om att SKAPA arbeten så att tillväxten kan fortsätta. Det är i sanning en galen värld vi lever i. Fram till valet 2014 bör det bildas en opinion som attackerar SAMTLIGA riksdagspartier i den här frågan. Den är helt avgörande för vår framtid.

    SvaraRadera
  4. Enligt min mening kommer arbetstiden att öka av minskande välstånd och det fortsätter fram till kollapsen vid mitten på århundradet. Att som Schlaug gör referera till gamla tider med ökande välstånd och att det skulle finnas ett vist antal jobb är nonsens. Sedan 5-10 år i USA faller inkomsterna i alla inkomstområden. Det hade varit samma här om bland annat militären hade varit stark, landet inte hade dragit så extremt stora nytta av globaliseringen och fallhöjden hade varit större. Än så länge har det bara varit cirka 10 procent. I grunden beror det på komplexitet och dyrare naturresurser och det kan inte tas upp här.

    Det här landet ligger alltså efter på vägen mot kollapsen. Men det kommer förbi USA på slutet och kraschar långt innan. Skatterna på arbete måste därför vara låga. Hela branscher skulle kunna skattebefrias istället för att krånglet med avdrag. Då stoppar man bara pengarna direkt i fickan. Om man utvidgar detta till att gälla allt så får de styrande med sitt vansinne inte ett öre. Vi borde se fram emot kollapsen och när vi blir av med dom. Men det blir en grym utslagning tills dess. Och det har nog inte heller med Jevons Paradox att göra.

    SvaraRadera
  5. Neoliberal Agendasön mars 24, 10:03:00 fm

    "Snart sagt varje miljard som investeras går ut på att rationalisera bort arbete."

    Det är fortfarande inte sant. 2012 gick 661 miljarder till investeringar[1] eller 19% av BNP till investeringar. Det jobbar ca 4.5 miljoner i Sverige. Ganska uppenbart att inte närmare 1 miljon arbetstillfällen har rationaliserats bort under året.

    En stor del av alla investeringar går till laga det som har gått sönder under året; datorer blir gamla, vägar slits, fasader renoveras osv. En annan del används för att expandera verksamheten; Clas Ohlson öppnar en butik i Norge eller Spotify utvecklar en ny finess på deras klient etc.

    Det kryllar av arbetsuppgifterna som kan utföras, efterfrågan är oändlig. Tror många skulle vilja ha en cabriolet som de kan köra runt i på soliga sommardagar eller varför inte större hus/lägenhet?

    När det gäller miljön, som tas upp i filmen, så kan vi självklart ha lagstiftning som hindrar att den förstörs. Finns ingen anledning att blanda ihop det med tillväxt (produktivitetsförbättringar). BNP/capita har ökat i världen samtidigt som det ekologiska avtrycket per capita har minskat.

    Och vill man ge folk möjlighet att gå ner i arbetsstid så är sänkta skatter betydligt viktigare åtgärd. Jag menar, folk vill ju ha en viss standard (mat, kläder, boende, nöje mmm) och ju mer staten tar i skatt och tvångskonsumerar desto svårare blir det ju att välja ökad fritid.

    [1] BNP uppdelat efter användning, år 2012

    SvaraRadera
  6. Skulle vilja vända lite på ditt resonemang Neoliberal Agenda. En stor del används för viljan att expandera, exploatera vår natur. Inte till att laga dvs. underhåll. En del går mycket riktigt till t.ex. gamla vägar. Men mer behövs, mycket mer. Det vittnar stora hål i vägarna om t.ex. i min kommun. Människor skriver t.om. till lokaltidningarna att snart så flyttar vi. Som om det skulle lösa något...

    Vintern med omväxlande klimat varmt och kallt sliter hårt på våra vägar. Det plus mycket tung trafik. Alltså behöver mer pengar läggas på gamla vägar och inte på att bygga nya.

    Kan vara något att tänka på om man funderar på att skaffa sig en cabriolet för att köra runt och finköra "på soliga sommardagar". Det kryllar som sagt av hål i vägarna. Det blir "nog" inte mycket till finkörning i framtiden. Efterfrågan på underhåll är stor men man prioriterar annat bl.a. stora och dyra bostäder. Så länge det nu går...

    Lisbeth

    SvaraRadera
  7. Länken från Neoliberal Agenda visar att makthavarna politiskt korrekt delar upp BNP i import, export, konsumtion och investeringar. Det är tabu att nämna naturresursernas andel av BNP, som ökar realt med minst 5 procent om året som ett totalt globalt genomsnitt. Exempelvis har LKAB haft ökade kostnader 7 procent realt sedan år 2000, när produktiviteten toppade.

    Så här är det inom allt som utvinns ur jordskopan och är ändligt. En ökning med 5 procent ger oundvikligen en 7-dubbling på 40 år. Idag är kostnaderna kanske 7 procent (ingen vet) och det här sticker snart iväg och får inkomster, välstånd och hela systemet att krascha. Det finns ingen anledning att tro att ökningen kommer att minska.

    Allt detta gör det än viktigare att arbeta mer och effektivare. Men det kommer naturligtvis inte att hindra kollapsen, som när det kommer inte får någon botten och blir förödande. Det blir ungefär som på stenåldern. Tätheten blir så låg att inget längre kan utvinnas. Men det finns stenar och hel del rester, som inte fanns för tusentals år sedan. Kunskaperna och allt som hör till detta kommer snabbt att försvinna. I det nya primitiva samhället finns exempelvis ingen anledning att utbilda sig. Möjligen kan det vara bra att dansa en regndans och be en bön om att resterna inte försvinner för snabbt och att folket på andra sidan skogen inte kommer och tar allt.

    Min gissning är att tillväxten planar ut. Skulle den minska och välståndet pressas från två håll så kommer kollapsen långt innan 2050. I varje fall i ett land som det här med ett stort importberoende av produkter för kortsiktig överlevnad och en överbefolkning.

    SvaraRadera
  8. Annie Lööf skulle lika gärna kunna sagt att Centern skall bli en slavpiska.

    SvaraRadera
  9. # Neoliberal Agenda

    Människors begär är i sanning oändliga. Det är dock inte planeten vi lever på. Det har du uppenbarligen fortfarande inte begripit.

    SvaraRadera
  10. Riktigt bra film.
    En till viktig faktor är penningsystemet. På trettiotalet försvann 1/3 av penningmängden och det var det som skapade bristen på efterfråga och depression.

    Vi måste skapa ett ärligt penningsystem där staten skapar pengar och delar ut under demokratiska former i form av medborgarlön. Att låta enskilda privata intressen få hitta på penningsurrogat i form av skuld(som de felaktigt kallar krediter) är vansinnigt och enbart parasitärt. För att komma ut ur konsumtionismen måste vi inse att jagandet av pengar i ekorrhjulet inte är en naturlag eller har något med frihet att göra.

    Idag har vi egentligen inte inte ens ett penningsystem - det rådande systemt är mest ett skuldsystem som i huvudsak bygger på byteshandel. Jag skrev om det här
    http://parasitstopp.wordpress.com/2013/03/22/bankernas-betalsystem-ar-mer-byteshandel-an-ett-penningsystem/

    SvaraRadera
  11. När det har gått så långt folk i mängder väljer att lämna samhällets ”slaveri” av att de helt enkelt får ut för lite av en medverkan så kommer kollapsen. Makthavarna kommer möjligen att bita sig fast vid tillväxt, vad affärsintressena vill och medlemskap i EU fram till slutet. Sedan kan de fly utomlands där naturresurser utvinns och det fortfarande finns ett samhälle. Då säger dom kanske att vildarna har tagit över deras land och att det är en failed state. Denna status skulle komma snabbt med en radikal omställning till något ”hållbart” och miljövänligt och även med en kortare arbetstid.

    Schlaug, Neoliberal Agenda, Kuckeliku, Lincoln och andra representerar bara olika uttryck för populism. Utvecklingen på 30-talet kan inte jämföras med det här. Mycket lite kan göras och det bästa är att acceptera kollapsen och vad den innebär.

    SvaraRadera

  12. http://urplay.se/Produkter/170919-Varlden-Systemfel-som-hotar-varlden

    Figgo

    SvaraRadera
  13. Neoliberal Agendasön mars 24, 01:30:00 em

    "Människors begär är i sanning oändliga. Det är dock inte planeten vi lever på. Det har du uppenbarligen fortfarande inte begripit."

    Det är snarare du som inte förstår att vi kan ha tillväxt utan att förstöra planeten. Att tex. skicka brev elektroniskt är både effektivare OCH mer resurssnålt.

    Och ja, jag förstår hur rekyleffekten fungerar men det förändrar ändå inte det faktum att mängd skog, åker- och betesmark som förbrukas per capita har minskat de senaste 50 åren samtidigt som BNP/capita har trefaldigats. Detta kommer fortsätta med bättre genmodifierade grödor, introduktion av konstgjort kött, effektivare odling i växthus, virtualiserade miljöer, e-papper osv.

    SvaraRadera
  14. # Neo

    Visst anstränger man sig ofta för att spara resurser, men det inkluderar att man också försöker spara bort personal så gott det går. I synnerhet personal som har råd med cabriolet och stora bostäder. Det är tillräckligt illa om man måste hålla sina arbetare med mat och en logementsplats.

    Snart använder man robotar för att bygga robotar. Kanske printas robotarna ut i 3d-skrivare där de skall användas, så behövs det knappt några transporter heller. Och även om det fortfarande behövs lite transporter så behöver det inte nödvändigtvis sitta någon människa vid ratten.

    Många jobb = låg produktivitet = låga löner = liten köpkraft = liten effektiv efterfrågan = mindre konsumtion = färre jobb

    SvaraRadera
  15. Hej dödsagenda.

    Det var en gång en art
    som blev hög på arsenik.

    Mot slutet av sitt liv så
    minskade den sitt intag men
    hade ändå kvar en liten Oro.

    Läkarna som var ekonomiskt skolade
    i DRG såg den som en lönsam art.

    En gång i veckan så
    pillrade de med denne.

    Trogna patienter är lönsammare
    än de som dör eller tillfrisknar.

    En Indian lämnade Gökboet
    och gjorde något annat.

    Dårhuset gjorde en efterlysning men Patienten är fortfarande försvunnen !

    RL



    SvaraRadera
  16. Det är konstiga liberaler som inte vill befria folk från arbete. Om folk kan fixa det mesta med en knapptryckning så måste man ändå tvinga dem till heltidsarbete för hur fan skulle det se ut om folk inte jobbade häcken av sig? Det måste väl vara osunt att inte alltid arbeta jämt, vare sig det behövs eller ej.

    Det är väl osolidariskt mot dem som vill ha cabriolet, slott och lyxkryssare att inte alltid arbeta.

    SvaraRadera
  17. Trots obegränsade möjligheter att skicka email, odla i växthus, genmanipulera växter, göra konstgjort kött, använda arbetande robotar, visualisera miljöer och mycket annat så har BNP per capita stabiliserats i den rika världen. Men det kanske ändå ökar något under de närmaste 10 åren, trots att det ser mörkt ut på skuldfronten.

    En annat ekonomisk fenomen och viktig utveckling som har pågått i USA sedan 70-talet är en spridning mellan real BNP per capita och real genomsnittsinkomst i alla inkomstlägen. Under de sista åren har den årligen varit cirka 1,6 procent (20 procent på 12 år i diagrammet). Så om BNP per capita nu planar ut så minskar välståndet med 1,6 procent om året. Förklaringen är en mängd saker kopplade till komplexitetens sena utveckling som ger tillväxt i statistiken men inte välstånd. Det är militära utgifter, brottslighet, kriminalvård, säkerhetskostnader, hushållstjänster, byråkrati, kontroller, sjukdomar, skatter, juridik, rundgång med pengar och mycket annat. Trenden finns även i det här landet.

    http://en.wikipedia.org/wiki/File:Gdp_versus_household_income.png

    I de 1,6 procenten ingår dyrare naturresurser med kanske 0,3 procent. Resterande kan kallas en komplexitetskomponent och denna kommer nog inte att ändras så mycket. Naturresurskomponenten kommer sannolikt att öka exponentiellt. Med nämnda 7-dubbling på 40 år kan detta lätt ge en sänkning av välståndet med 30-40 procent. Till detta ska läggas komplexitetskomponenten med 1,3 procent om året.

    Här behöver man inte vara Einstein för att räkna ut att den universella kollapsen kommer. Världshandeln kanske kollapsar 2030 och därefter får det här landet kämpa vidare på egen hand och det försvinner i något stenåldersliknande uppskattningsvis 2050. Få andra länder har potential för en så snabb kollaps. Bland annat USA, Kanada, Ryssland, Australien, Brasilien, och Argentina kommer att finnas kvar mycket längre.

    SvaraRadera
  18. Tänk om folk kunde vakna upp. Filmen tar ju upp det som verm som helst borde inse, men som är för obehagligt att tänka på, om man undantar vissa hårdnackade ivrare av marknadsliberalismen (i den mån de alls är allvarliga??). Dock får jag hålla med Lincoln om att den direkt utlösande faktorn för depressionen under 30-talet inte var en högre grad av automatisering, utan en finasiell kris, delvis orsakad av USA:s centralbank.

    /Jocke

    SvaraRadera
  19. Naturresurskomponenten har funnits sedan produktiviteten i utvinningen av det mesta toppade omkring år 2000. Innan toppen föll de ju bara. Under de sista cirka 5-7 åren har kostnadsökningarna inte haft någon praktisk betydelse. Nämnda LKAB har bara fått 2-3 gånger realt högre kostnader per ton och järnet är fortfarande bara en tusenlapp på en bil.

    Kostnadsökningarna är fortfarande så små att de inte syns i spridningen mellan BNP per capita och inkomsterna. Men om naturresurserna hade flödat och bara hade blivit billigare och billigare så hade skulderna kunnat fortsätta att byggas upp och det inte funnits någon finanskris för hela banksystemet, vilket alltså enligt bedömning betyder mindre i praktiken.

    Jag tror inte att tillväxten minskar fram till kollapsen utom just innan. Skulle tillväxten minska av exempelvis populism inom mindre arbete och att ”slavarna” inte längre är motiverade så går det mycket snabbt utför. Alla former av ”hållbar utveckling” utom på stenåldersnivå och det som fås automatiskt är dömt att misslyckas och ger nog bara kollapsen tidigare.

    SvaraRadera

  20. Urban Persson:
    Du är en representant för den
    omedvetna ondskan på jorden.

    Om du inte förstår
    Hur jag menar så ...

    SvaraRadera
  21. Annie har ju rätt Birger! Fri tid för pöbeln är givetvis något ont för den som företräder de som lever på pöbelns arbete. Svårare än så är det inte liksom.

    SvaraRadera
  22. Lööw var hemsk i Agenda, svarade inte rakt en enda gång på enkla frågor.

    SvaraRadera
  23. På 70-talet när några studenter under beteckningen Romklubben kom med nyheter om en kollaps så fick det bred uppmärksamhet. Då var inte folket så hjärntvättat av goda intentioner. Ungarna var inte heller så otroligt korkade i skolan. Idag behövs inga datorsimuleringar utan det räcker med enkel huvudräkning för att få en ungefärlig tid när kollapsen sker. Ett 13 år gammalt kraftigt produktivitetsfall i utvinningen med bland annat en 9-procentig global årlig kostnadsökning i kolets utvinning sedan 2005 (enligt EIA) är närmast ett kvitto på vad som kommer.

    De korrupta makthavarna, som alltid hamnar på det godas sida, bluffar med koldioxiden. Kan man bara lösa det problemet och få allt demokratiskt och helst även feministiskt så kommer paradiset, tror dom. Annars syndafloden. Tankemödan och den så kallade vetenskapliga nivån på bluffmakarnas uträkningar om uppvärmningen är miljontals gånger större än vad som behövs för att konstatera att det moderna samhället med sin kära konsumtionskultur snart är slut. Populisterna flockas som åsnor vid vattenhålet. Men vattnet är förgiftat, han som har hand om det är berusad och de dör allihop.

    SvaraRadera
  24. Intressant "Urban Persson" att du lägger så stor vikt vid att sprida ditt fatalistiska budskap. Vad försöker du egentligen påverka? Det kanske är störande att det finns människor som tror att det går att förändra din förutbestämda framtid?

    /P.E

    SvaraRadera
  25. P.E, jag kanske stör andra mer än de stör mig.

    Om något alls ska påverkas åt det bättre så måste kollapsen och vad den innebär accepteras. Något stenåldersliknande kommer tillbaka. Naturen kommer snart med en egen chockterapi. Långt innan kollapsen kommer fysiskt så kommer den ju att inses. Men makthavarna biter sig nog fast. De har svårt att se naturen som en process.

    Tack vare verklighetsflykten och dansen kring guldkalven med koldioxiden blir chockterapin extra tuff. Utan den bluffen och önsketänkandet om en lösning så hade kollapsen varit långt mer känd och tack vare detta har de gröna omställarna och makthavarna i ohelig förening orsakat skador.

    Egentligen är jag en forskare och sökare, vilket gör mig intresserad av sakfrågor och lyhörd. Hoppas att jag har svarat på dina frågor.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.