fredag 18 januari 2013

Trodde dom att Lööf var en ung bimbo utan egen vilja?

Fri invandring, rätt till månggifte, slopad arvsrätt och slopad skolplikt. Allt ligger helt i linje med vad Annie Lööf pläderat för innan hon blev vald. Ändå blir centerpartister, som jublade när hon blev vald, upprörda. Hade centerpartisterna tänkt sig en ung bimbo utan egen vilja som de kunde ha som affischnamn? 

Denna, och liknande frågor, funderar jag över i veckans krönika i HD. Finns här. Läste den innan jag drog ner till hotellets frukostmatsal för att få i mig nåt innan det är dags att vandra vidare till SVT och morgonsoffan. Det är lustigt men när jag läser egna krönikor i tryck upplever jag dem på ett annat sätt än när jag skriver dom. Ibland är dom faktiskt riktigt bra. Vilket jag aldrig tycker när jag väl sitter och plitar med dem.

Dags för Nyhetspanelen således. Tillsammans med Ursula Berge och Tove Lifvendahl. Kanske lär det bli nåt om Centern där också.

25 kommentarer:

  1. Artikel!!
    Nyhetspanelen, Schlaug on Fire!!!!

    SvaraRadera
  2. Lyssnade till Ekot "C studenter positiva till månggifte och plattskatt".

    Så här resonerade de. I grunden ska människor få bestämma så mycket som möjligt i sina liv. Därmed ska riksdagen och EU:s makt minska. Det är så man ska förstå stödet för t.ex. månggifte. Vad man än tycker om månggifte, nog är det värt att diskutera olika motiv? T.ex. riksdagens och EU:s makt som studenterna tar upp. De menar att politiker inte ska bestämma hur många vi får gifta oss med.

    Motiv till förslag är viktiga. Frihet för vem/vad? Sedan är det mindre viktigt vilket parti som säger vad? Det är väl bra att de vill minska EU:s makt? Om nu det verkligen är det yttersta motivet.

    Att de dvs. ungdomar upplever ofrihet tyder väl på att vår politik som är EU:s politik inte framkallar en känsla av frihet.

    Positivt alltså om ungdomar noterat att EU som lanserats som ett frihetsprojekt samt fredsprojekt kanske inte är det. Hur skulle det kunna vara det? När vi ännu inte kan skilja på frihet för människor och frihet för kapital?

    Alla vill väl egentligen se fria gränser? Ja det borde vi vilja. Enhet. Men om vi ännu inte vet vad frihet innebär....?

    Lisbeth

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu är ju inte just månggiftet det man främst reagerar på i deras utkast. Men att den grejen går runt som ett brus i media för att dra uppmärksamheten från allt nyliberalt som föreslås är ju lätt att förstå.

      Fri invandring och öppna gränser = billig arbetskraft. Om du nu inte förstod det. Para detta med avskaffandet av de sociala skyddsnät vi har inklusive minskat arbetsrättsskydd (LAS etc), så förstår du vilket samhälle Stureplanscentern vill ha.

      Radera
    2. O lägg till platt skatt också, så blir bilden ännu klarare. Förhoppningsvis.

      Radera
  3. Såg inte Nyhetspanelen, får bli på svt-play senare idag. Ska bli intressant att höra om ni nämner senaste Uppdrag granskning.
    AK

    SvaraRadera
  4. Det gjorde dom, och vår man skötte sig bra där också...:-)
    MIA

    SvaraRadera
  5. Vår man? Jag är tveksam till månggifte.:-)
    AK

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vem fan bryr sig om månggifte? Om någon vill ha tre respektive så fixar man det. En på pappret, de andra vid sidan av. Typ.

      Radera
  6. Bra talat om försvaret i nyhetspanelen. Du fick med både Nej till Nato, Lissabonfördraget att terrorism är det största hotet inte Ryssland. Livsmedelsförsörjning och vatten. Inte illa "pinkat" på så kort tid! Klart imponerad!

    Lisbeth

    SvaraRadera
  7. Anonym, vem är det du pratar med/duar?

    Nu har jag kollat panelen. Ja, vår man skötte sig bra. :-) Precis som Tove, hon slog huvudet på flera spikar. Hade velat höra vad Ursula har för lösning/drömbild. Ett samhället där de arbetande får en allt tyngre börda att bära allt fler på sina axlar? D v s Högre bidrag och högre skatter? = Piska dem som redan stressar bort livet? För inte tror hon väl på den givna lösningen - arbetstidsförkortning?

    Rövsparken som den intervjuade kvinnan i Uppdrag granskning indirekt gav medborgarlön genom att mycket riktigt påpeka att det inte var pengar som var problemet/fattades henne satt bra. Jobb är så väldigt mycket mer än en påse pengar.

    Fattigdom och klyftor kan INTE användas synonymt. Det är en skymf mot de verkligt fattiga och tecken på vår "bortskämdhet" och som dessutom driver på utvecklingen att det är MER människan behöver istället för att fokusera på vad som faktiskt är NOG. Har inte vi och planeten hamnat på ett stadium där vi har större anledning att diskutera problemet med barnrikedom snarare än barnfattigdom.
    AK

    SvaraRadera
  8. Lisbeth skriver:
    "När vi ännu inte kan skilja på frihet för människor och frihet för kapital?"

    Varför alltid denna ständiga uppdelning i svart och vitt? Verkligheten är ju sällan sådan. Kapital är inte bara ofrihet för en del utan frihet för väldigt många, försök inse det någon gång. Där man försökt "krossa kapitalet" har det alltid lett till ofantlig ofrihet för hundratals miljoner människor. Med kapital kan man skapa sådant som upplevs som frihet av oss, inte sant? Se alltså längre än vad din näsa räcker, Lisbeth.

    SvaraRadera
  9. Anders "Med kapital kan man skapa sådant som upplevs som frihet av oss, inte sant?" Javisst! Vi behöver få våra basbehov tillgodosedda. Gärna lite till. Lite guldkant. Pengar är energi. Vissa lägger energin på hög andra har ingen energi. (pengar). De får kämpa och drar på sig blockeringar i form av sjukdom och elände som kostar samhället mycket pengar. Stämpel i pannan får de också där står utanförskap.

    Låt oss då dela på den friheten och minska klyftorna och även ohälsan. Då behöver vi välja en annan väg. Vi behöver medvetet välja att leva våra materiella liv betydligt enklare och sparsammare. I alla fall om vi menar något med våra högtidliga förklaringar att alla människor ska få leva under drägliga villkor. Vår planets resurser är begränsade, så det finns ingen annan utväg. Det är alltså vår skylldighet att lämna tillräckligt åt framtida generationer.

    Du pratar om min "näsa". Vi behöver anträda motsatt väg det inre växandet, medvetenhetsutvecklingens väg. Då blir kanske inte näsan längre men väl tankarna. Ljuger vi för oss själva och andra, så kanske näsan växer som på en viss liten trädocka. Exponentiell näsa också det kan väl aldrig vara bra!

    Lisbeth

    SvaraRadera
  10. "Trodde dom att Lööf var en ung bimbo utan egen vilja"

    Lööf vet vilken klass hon tillhör. Pågående valrörelse - även inför 2010 - handlar inte om överklassen. Den håller sittande alliansregering om ryggen.

    Överklassen sitter tryggt i sina lyxiga bostäder och det är länge sedan som svenska arbetarrörelsen vågade ta verklig strid kring detta.

    Inom överklassen visar det sig till exempel att en föredetta vd för handelsbanken skaffat sig ett personkonto på 225 miljoner kronor.

    Samtidigt finns det föräldrar som inte kan ge sina barn möjlighet att få spela ishockey, rida, ta danslektioner etc. på grund av att pengarna inte räcker till - Och där står barnen inför sina kompisar med fattigdomen stämplad i pannan.

    Annie Lööf är ingen bimbo, men hon vet vad hon vill.

    Christer

    SvaraRadera
  11. "Trodde dom att Lööf var en ung bimbo utan egen vilja"?

    Det är väl inte Lööf som skrivit programförslaget.

    Däremot vill hon ändra på det. Eller har jag missförstått?

    SvaraRadera
  12. Ursäkta. I mitt inlägg - fre jan 18, 04:03:00 em ska det stå pensionskonto på 225 miljoner kronor och inte personkonto.

    Christer

    SvaraRadera
  13. Lisbeth, jag kan bara hålla med om det du NU skriver :-)

    SvaraRadera
  14. När jag ändå håller på...
    Prova att gå in på sajten AVPIXLAT, det är en makalös upplevelse, det kan jag lova. Där finns en helt annan värld befolkad av sverigedemokrater. Intressant att läsa alla tusentals kommentarer. Det är svårt att fatta att vi lever i samma land :-)

    SvaraRadera
  15. Argo, om du läst hela artikeln så framgår ju att Lööf själv drivit alla de frågor som nu är kontreversiella, dessutom var det hon som tillsatte ordföranden i programgruppen.

    SvaraRadera
  16. Anders, Då kan vi ju fundera vidare bortom näsan ;)

    Vinster, kapital, energi (pengar) som försvinner utomlands och ner i privata fickor (bankonton). Vad skulle inte de kunna göra för att minska klyftorna här hemma? Hur används dessa pengar. En del läggs på hög och sparas för att mycket vill ha ännu mer?

    Om vi ska kunna få en liten guldkant var och en så behövs det en buffert? Inte minst för att alla barn ska kunna delta i aktiviteter i skolan och på fritiden med sina kamrater. Heller ska barnen som nu också stämplas med en stämpel med "utanförskap" "i pannan" redan från vaggan?

    Hörde på nyheterna för ett tag sedan att en person av tre har en buffert på 10.000. En del har givetvis mer, men två av tre har inget sparande alls. Vi pratar ändå om att vi är ett rikt land. På skuldsedlar? På lånade pengar?
    Den som är satt i skuld är inte fri sa en herre "tror" det var Göran Persson. Väldigt många är ofria i den bemärkelsen alltså. Det måste vi våga erkänna och tala om.

    Det finns bara fördelar med att börja träna oss i att leva enklare materiella liv. Då kanske guldkornen/guldkanten t.om. visar sig kunna vara helt gratis? Rökning t.ex. kanske inte längre tjänar som en guldkant om grundtrygghet finns för alla. För visst är det väl så att rökning är vanligare bland utsatta grupper med dålig ekonomi? Dålig och samtidigt bra journalistik av Janne Josefsson i Uppdrag Granskning! Han borde ge sig på tobaksbolagen istället för att zoma in gravidas magar. Vilket skapar skuld hos många. Men vi kanske kan få en klarare bild nu av vad som fattas våra barn. Utan att jämföra oss med t.e.x. Afrika.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  17. Hörrödu, pratet i teve om Händel var en riktig höjdare!

    SvaraRadera
  18. Birger beskriver Uppdrag Granskning på ett bra och riktigt sätt. Det är både underhållning och skapande journalistisk. Adrenalin skapas och det spelas på våra känslor.

    Christers inlägg är talande. Lööf vet vilken klass hon tillhör skriver han nämligen överklassen. Dem håller regeringen om ryggen. Han skriver om att det det finns föräldrar som inte kan ge sina barn möjlighet att "få spela ishockey, rida, ta danslektioner..." Hör sådant till medvetenhetens kultur? Utvecklas vi genom sådana aktiviteter?

    Ett lyxproblem anser en del? Det är väl inte fattigdom? Men hur är det ur barnens perspektiv? Har vi fattiga barn i Svergie? Är det istället "barnrikedom" vi bör diskutera? AK skriver om detta.

    Lisbeth




    SvaraRadera
  19. Ni som undrar över niande och duande; kör ni denna kommentarfunktion i dess mobila funktion så läggs alla kommentarsvar under respektive kommentar. Man ser alltså klart till vem en replik riktar sig. Nu vet ni det.

    SvaraRadera
  20. Lisbeth, i alla välmening, misstänker att du inte förstod vad jag skrev.
    AK

    SvaraRadera
  21. 11:54 Det var jag som undrade. Och eftersom jag inte tror på slit-och-slängsamhället och min gamla mobiltelefon inte har självdött än (men det börjar närma sig), så har jag inte den funktion du hänvisar till.
    AK

    SvaraRadera
  22. AK Jag läste det du skrev. Det är inte min uppgift att förklara vad du menade. Utan din om du vill. Det är ju intressant barnrikedom kontra barnfattigdom.

    Lisbeth

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.