tisdag 22 januari 2013

Militärgrönt... och NOTO?

Mina tidigare inlägg - här på bloggen och här i SVT - med anledning av Folk och Försvars rikskonferens i Sälen har mottagits med blandad uppskattning. En snygg omskrivning av en del ilskna mejl.

Mitt smygintresse för frågor som handlar om det militära försvaret hänger nog samman med min egen utveckling när det gäller synen på den militära verksamheten. Från försvar av svenskt försvar till allvarligt menad uppfattning om att vi skulle behöva börja från början med hela försvarskonceptet i syfte att ersätta militären med ett verkligt samhällsförsvar. Helt enkelt ett starkare försvar för demokratin, värdigheten och människors möjlighet att växa.

Globalt är det knappast brist på befäl, soldater, vapen och ammunition - däremot är det brist på läkare, sjuksköterskor, sjukvårdsutrustning och läkemedel. Detta bör vi förhålla oss till. Analysera på vilket sätt vi kan göra mest nytta. Med internationell trupp som de flesta andra, eller som humanistiskt inriktad spjutspets inom civila delar.

Det är knappast brist på JAS-plan i Sverige, men däremot på räddningshelikoptrar. Borde inte det få oss att fundera över hur prioriteringarna är?

Det är föga meningsfullt att försöka försvara demokrati och grundläggande samhällsfunktioner med hjälp av militär. De reella hoten utgörs inte av andra länders krigsmakter utan av enskilda terrordåd, extrem sårbarhet och effekter av de ständigt ökande ekonomiska och sociala klyftor som lett till hög arbetslöshet och avsaknad av någon sorts gemensam vision om en god framtid. Också till detta borde vi förhålla oss på ett mer genomtänkt sätt än vi gör.

Inför Folk och Försvars rikskonferens görs det alltid utspel. Årets utspel vaa att Sverige inte kan försvara sig mer än till viss del under någon vecka. Märkligt nog - jo, det tillhör tydligen spelreglerna - låtsades stora delar av det försvarspolitiska komplexet - inklusive stackars försvarspolitiker och försvarspolitiskt småintresserade ledarskribenter - upprörda trots att det rimligen inte var någon nyhet för någon av dem.

Det som var nytt var möjligen att det sas offentligt. Partiernas försvarspolitiker - som har nästan lika låg status som partiernas kulturpolitiker - fick chansen att för några ögonblick framstå som viktiga. Om de inte har förstått hur det står till med det svenska militära försvaret tidigare så bör de dock med det snaraste bytas ut. De pengar vi lägger ut på militären är snarast att betrakta som ångestdämpande terapi eftersom försvaret gränsar till meningslöshet. Så är det. Varför inte våga säga det?

En del blev förvånade när tidigare ÖB inför rikskonferensen meddelade att Sverige inte ens med vår nuvarande starkaste försvarsgren  - det vill säga flygvapnet -  kan upprätthålla "24 timmars  beredskap med en rote flygplan". Inte heller någon större överraskning för den som för länge sedan insett att pengarna vi lägger ner på militären mest är att betrakta som ångestdämpande terapi. För den som inte vet består en rote av två flygplan...

Terapin består även i att göra reklam för försvaret, till detta nyttjar man PR-firmor. Vilket inte alltid går så bra. Högkvarteret har fått punga ut med böter för att man inte sköter upphandlingen rätt.

Ut ur rikskonferensen ramlade långa texter från de vanligaste bloggarna som ingår i det försvarspolitiska komplexet. T ex den anonyma Wisemans Wisdoms som följs av alla försvarsdebattörer. Man anar väl att det är någon från Högkvarteret som gömmer sig bakom anonymiteten för att skapa opinion på det sätt som det psykologiska försvaret predikat att man skall göra för att påverka medborgarna. Som ett piggt tips för dem som undrar vem/vilka som gömmer sig bakom bloggen kan jag rekommendera en textanalys så kommer ni närmare... Det är svårt att frångå sina små egenheter nämligen.

Cornucopia, som inte är anonym, gillar visserligen det militära försvaret men utan att bortse från den absurda sårbarhet som vårt samhälle byggt upp - "allt som krävs är en väldigt trubbig sax, så är fallet ner till botten långt, snabbt och väldigt hårt".

Annika Nordgren Christensen - MP:s tidigare, närmast legendariska, talesperson i försvarsfrågor - förespråkar nu medlemskap i en nordisk gren av NATO. Hon har äntligen återfött sin försvarspolitiska blogg efter några år i träda. Det var hon som fick mig att ta de sista stegen till att inse hur meningslöst det militära försvaret är. Själv gick hon alltså åt andra hållet och skriver nu att hon vill se ett nordiskt försvarssamarbete som en del av NATO.

här uttrycker Annika det på bloggen: "Och om man vill tänka nytt skulle man inom ramen för denna (nordisk försvarsberedning) flytta det befintliga nordiska försvarssamarbetet till nästa nivå genom att utreda, debattera, förankra och skapa den nordiska grenen av NATO: NOTO."

Suck. Ett svenskt medlemskap i Nato skulle naturligtvis kunna leda till spänning i Östersjöområdet. Och de som tror att det skulle bli "billigare" med medlemskap kan ju fundera över varför Nato skulle ge ett av de BNP-rikaste länderna rabatt... För övrigt är Ryssland beroende av goda handelsförbindelser med bland annat Sverige.

Miljöpartiets knixande i militärfrågan är lätt tragikomisk att följa. Nu verkar man ha tagit några steg tillbaka från den parentes då man aktivt applåderade svensk medverkan i EU:s stridsgrupper och tillsammans med S tog initiativet till svensk medverkan i det kontraproduktiva kriget i Afghanistan. Per Rådberg, partiets försvarspolitiker i riksdagen, kritiserade att det svenska totalförsvaret "är avskaffat sedan länge" och att Sverige borde "utveckla  ett samhällsförsvar parallellt med det militära försvaret". Det vill säga kombinera den dyrbara ångestterapin med reell försvarspolitik...

50 kommentarer:

  1. Så här skriver Svante Lejon
    Plutonchef i Hemvärnet i Sundsvall

    Citat: "Försvaret måste organiseras så att hjälp från det egna folket är något man räknar med och förbereder sig för. Det finns ingen försvarsindustri som driver tanken på ett folkligt förankrat försvar och det kan vi inte heller förvänta oss av dem för deras jobb är att tjäna pengar. Däremot bör vi kunna förvänta oss att våra politiker tänker på folket, men det vore bra om även du, som ju är en av folket, skulle engagera dig lite i den kanske inte så sexiga frågan om försvaret."




    SvaraRadera
  2. "Helt enkelt ett starkare försvar för demokratin, värdigheten och människors möjlighet att växa."

    Men om vi blev invaderade skulle ju all värdighet, demokrati "och möjligheter att växa" försvinna ut genom fönstret fortare än du hinner säga "flaska". det är ju för höga farao för att försvara demokratin vi har ett försvar. Du tror att resten av jordens nationer respekterar att vi går omkring och känner oss värdiga? Så naivt så man svimmar. Just nu är hotbilden ganska liten. Kanske orealistiskt med ett försvar som vi hade på 70-talet, då jag låg i snödrivor i 30 minusgrader dygn i sträck, för att försvara DIN frihet, DIN rätt att växa, DIN möjlighet att känna dig värdig. Det var fan inte gratis som du tycks tro. Otroligt naivt, som Jehovas vittnena förstasida med lejon som gullar med småbarn.

    SvaraRadera
  3. ". Med internationell trupp som de flesta andra, eller som humanistiskt inriktad spjutspets inom civila delar."

    Jag har analyserat detta och kommit fram till att det finns inga omänskligare åsikter än dina, för att de är orealistiska och leder till katastrof. I Afghanistan kunde inte dina läkare göra något utan hjälp av beväpnad trupp, för att dina läkare riskerade att bli halshuggna om talibanerna fick tag på dem. Hildebrandt skriver i sin bok "Krigare" att svenska soldater fick hjälpa en by bygga en bra, hjälparbetarna vågade inte, ville inte, hade ingen lust. Det är verkligheten bakom dina kvasihumanistiska ord.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har både hört och läst motsatsen vad gäller nyttan av trupp som assistans till hjälparbetare i landet du talar om. Har för mig att biståndsorganisationer klagade på att den militära verksamheten skapade mer problem än den löste alltså. Hildebrandt? Är det den inbäddade kvinnan på Aftonbladet du talar om? Credsnivå strax över noll alltså.

      Radera
  4. "Om de inte har förstått hur det står till med det svenska militära försvaret tidigare så bör de dock med det snaraste bytas ut."

    Larvigt, klart de har fattat detta, och tagit upp det med regeringen. Byta ut? Med vilka då?

    SvaraRadera
  5. "T ex den anonyma Wisemans Wisdoms som följs av alla försvarsdebattörer."

    Folk skriver anonyma bloggar för att slippa repressalier, så ligger det till i denna fina demokrati. Tillhör du fel yrkesgrupp riskerar du jobbet om du säger fel saker. Adelssohn sade att järnvägspolitiken var åt helvete. t.o.m. jag blev förvånad över med vilken hastighet han avsattes. Man kan tycka som du, speciellt om man inte har en karriär att ta hänsyn till och är relativt ekonomisk oberoende, det är nästan lite chickt. Men man kan inte tycka att vår försvarspolitik är åt helvete om man har en position inom det politiska systemet att vårda, undantaget ett parti.

    SvaraRadera
  6. Så hotet från Sovjet på 70talet stoppades genom den svenska militären? Är det så du menar, Robsten? Och du räddade mig? Tror inte att vare sig din eller min verksamhet i militären på 70-talet bidrog. Inte min tid på 60-talet heller, då jag väl, med din syn på saken, "försvarade DIN rätt till värdighet" genom att matchera, minlägga och kryptera hemliga meddelanden från förvirrade överstar...

    SvaraRadera
  7. Robsten menar att man skriver anonyma bloggar för man inte vågar stp för sina åsikter. Så är det förstås. Men det är också så att organisationer och myndigheter nyttjar anonyma bloggar för att driva opinion, det ligger i kommunikationsstrategierna.

    SvaraRadera
  8. Folkrörelsen Nej till EU, kritiska EU fakta.

    "EU ska stärka sin militära förmåga"

    "Försvarsfrågan var en annan fråga som togs upp på EU-toppmötet i Bryssel. Det var första gången sedan 2008 som den stod på EU-toppmötets dagordning. EU ska stärka sin militära förmåga att samordna sina försvarsindustrier. Det målet satte EU-ledarna upp på toppmötets andra dag."

    "I Lissabonfördraget EU:s grundlag som står över medlemsländernas egna grundlagar, står det fast att EU:s gemensamma säkerhetspolitik "kommer att leda till ett gemensamt försvar, när Europeiska rådet med enhällighet beslutat om detta..." "Det är en fråga om när inte om"

    " I Lissabonfördraget står det också att "medlemsstaterna förbinder sig att gradvis förbättra sin militära kapacitet" Det är sannolikt helt unikt att man skriver in krav på militär upprustning i en grundlag."

    Lisbeth

    SvaraRadera
  9. Miljöpartiets knixande i försvarsfrågan kanske beror på att EU:s grundlagar står över medlemsländernas egna grundlagar?
    Varför låtsas vi som att det inte är så?

    SvaraRadera
  10. Tack och lov för att det knixande Miljöpartiet har Carl Schlyter. Men en droppe utgör som bekant inte hela havet.

    Ekot: "EU:s utrikeschef Catherine Ashton kommer nu att få uppdraget att mer i detalj utarbeta förslag om hur EU ska stärka sitt militära samarbete. Aschtons rapport ska vara klar senast i december 2013."

    Ni vet Aschton? Baronessan som seglade upp som en otippad kandidat. Ingen visste vem hon var. Men hon sopade trots det rent med övriga kandidater. Det låter betryggande? att hon "i detalj ska utarbeta förslag om hur EU ska stärka sitt militära samarbete.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  11. Nigel Farage kritiserar valet av Catherine Aschton

    http://www.youtube.com/watch?v=8y2VrhjWj9E

    SvaraRadera
  12. Frågan är vad vi skall försvara och vilka som skall försvara oss. Robsten menar att det militära försvaret är avgörande, Birger talar om sårbarheten som kan slå ut oss helt.

    Båda har gjort lumpen som det tycks. Robsten i snö och Birger på hav.

    När man tittar på vilken musik Robsten gillar så är det, enligt hans presentation på blogger bland annat vit-maktmusiken med Ultima Thule, vars musikinriktning snarast gett upphov till att deras fans uppfattas som ett hot mot Sveriges säkerhet, åtminstone om man utgår från SÄPO:s koll på högergrupper.

    Birger föredrar tydligen mer fredliga och kosmopolitiska tongångar av Joan Baez. Frågan är nu vilkens värderingar vi anser försvarar oss bäst.

    Lena

    SvaraRadera
  13. När det gäller internationella insatser så tillhör jag inte dom som hävdar att militära delar aldrig behövs. Man kan givetvis vara extremt positiv till militära insatser på alla möjliga ställen - frågan är emellertid om det inte vore rationellt, även med den inställningen, att se fördelar i att några länder satsar sina resurser på rejält professionella räddnings- och sjukvårdsteam än att alla skall splittra sina åtgärder till både militära och civila insatser.

    Då uppstår genast en debatt om att "ska vi låta andra riskera livet som soldater för en bättre värld medan vi själva smiter undan". Detta synsätt menar jag är helt felaktigt, det är lika uppoffrande och modigt att som person bidra med humanitära insatser i krigs- och konfliktområden som att bidra med militära. Detta som svar på Robsten och som svar på sådana kommentarer som alltid brukar komma...:-)

    Jo, jag föredrar förstås Baez framför Thule, de sistnämnda har väl för övrigt lagt av vill jag minnas.

    SvaraRadera
  14. Hur mycket mer skulle det kosta om vi skulle föredra förlora ett krig mot en stormakt efter två veckor istället för efter en?

    N-g.

    SvaraRadera
  15. Såvitt mig bekant utövar Afghanistankommittén en förträfflig verksamhet i Afghanistan. Och deras attityd till våldskåta militärer är: Håll er undan! Vi kan inte göra ett bra jobb om ni är här.

    Det finns en gammal god regel att ett lands regering inte ska lägga sig i vad ett annat land har för regering. Den kom till efter trettiåriga kriget, och bidrog till att våldsnivån i världen trappades ner. Dessvärre tillämpades den bara i Europa fram till ca 1800, och sen bara i Europa och Amerika fram till ca 1950. Under några decennier tillämpades den generellt, och det hade bara positiva följder. Tyvärr håller de rika ländernas ledare på att återvfalla i ett kolonialt beteende, påhejade av såna figurer som Robsten. Det bådar inte gott.

    SvaraRadera
  16. Ide flesta som dör i anslutning till krig och konflikter dör inte av det direkta våldet, utan av det som sker i utkanterna i form av sjukdomar, avsaknad av sjukvård, mediciner, operationsrum, rent vatten. Ska man rädda liv så är denna del mycket eftersatt. Detsamma gäller vid naturkatastrofer, översvämningar etc, ofta saknas den humanitära hjälpen, räddningshelikoptrar etc vilket innebär helt onödigt lidande för många människor.

    SvaraRadera
  17. Det är lätt att sjunga...
    http://www.youtube.com/watch?v=ExUpxyA7x98

    ...men nu gör de det.

    Ditt förslag, Birger, låter utmärkt. Hur många läkare/sjukvårdare går det på ett JASplan?


    SvaraRadera
  18. Ett Super Jas kostar cirka 600 miljoner kronor i köp. Det motsvarar ungefär 1200 års läkarlöner. Därtill kommer driftkostnaden för JAS-planet förstås.

    SvaraRadera
  19. Vad hjälper det vilken av Robsten eller Birger som har rätt? Det är väl inte någon av deras värderingar som kommer att försvara oss? Besluten tas i Bryssel. Alltså blir deras vilja vår lag. Vår röststyrka är inte stor.

    Ekot: "I Lissabonfördraget finns en gemensam strävan mot ett gemensamt EU försvar."

    "EU är den enda samling stater som har upprustning inskrivet i sitt fördrag att gradvis förbättra sin militära kapacitet."

    Låter som om andra kan välja att följa efter.

    Kan vi då välja att bidra med humanitära insatser istället för militära? Tycker mer det låter som en gemensam militär upprustning ska till, om det värsta krigsmaskineriet ska kunna utvecklas. Finns inget humanitärt med det. Beslutsfattandet har överlämnats till Bryssel. Det kommer förmodligen att stå i framtidens historieböcker.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  20. Lisbeth, ska man ändra på något måste man väl börja in någon ände. Vore intressant att se vad som hände om vi började omrusta istället för upprusta. Det står ju dessutom i Lissabonsfördraget att vi skall hjälpa varandra om någon land anfalls, men det står faktiskt inte implicit militärt.

    SvaraRadera
  21. Anonym Det hade varit bättre med tydlighet. Nu vet vi "faktiskt inte". Det vi vet är att vi "skall hjälpa varandra".

    Lisbeth

    SvaraRadera
  22. Alltså kort och gott. Det finns en sanning, vi vet i nuläget inte vad vi i framtiden kan tvingas delta i.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  23. Det tas alltid för givet att en invaderande makt med automatik vore sämre än den vi har. I lumpen får man lära sig försvara regimen. Men soldaten kan väl tro att ockupantens regim möjligen kan vara bättre mot t.ex. de fattiga, än den sittande ledningen är. Man ser ockupanten som en befriare. Så såg t.ex. många sudettyskar på Wehrmachts intåg i Sudetlandet.

    SvaraRadera
  24. Wisemans Wisdoms...
    Det är väl Nisse i vanlig ordning som argumenterar för sin sak.

    SvaraRadera
  25. Benson, "Wisemans Wisdoms"
    Låter som en halstablett!
    Förmodar att det inte är det.
    "Man anar att det är någon från högkvarteret som gömmer sig bakom anonymiteten för att skapa opinion på det sätt som det psykologiska försvaret predikat att man ska göra för att påverka medborgarna.

    En baksida av anonymitet! Den används inte alltid i gott syfte.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  26. Wisemans Wisdoms är långt ifrån någon läkande halstablett.
    Jag antar att det är Nils-Ove Jansson, f.d. chef för diverse Underrättelseavdelningar, som står bakom den anonyma signaturen.
    Argumentationen och språkbruket känns väldigt bekant.
    Och nej Lisbeth. Att driva en officiell linje under anonym täckmantel är, som du påpekat, inte ett gott syfte.

    SvaraRadera
  27. I dag används inte resurserna för att skapa verklig fred eller till hjälp för dem som verkligen behöver. Stora delar av världens folk svälter.

    Politiker med sina anförvanter använder ofantliga summor för att döda och lemlästa sina medmänniskor. I "demokratins" tecken går världens och Sveriges styrande politiker fria samtidigt fängslas människor som protesterar mot krig - en Irakisk journalist riskerade att bli dömd till 15 års fängelse för att han kastade en sko mot Bush junior. Alla är inte lika inför lagen!

    Vilka är det som hotar länders och människors säkerhet? Det tåls att fundera över.

    Vad vill politiker och försvaret förmedla? Är det frihet? Knappast!
    Krigsindustrin är en lönsam industri men förutsättningen är att det råder krig och för vissa tycks krig vara helt naturligt och nödvändigt.

    Sverige har gått i fällan - i det ledband som tar oss bort från friheten! Hur länge ska folket tillåta att makten lägs livsokunniga ledares händer?

    Christer

    SvaraRadera
  28. NOTO???Dotterbolag till NATO? Är inte det en smygväg bara???

    SvaraRadera
  29. Alla krig finns INOM människorna! Det är därifrån krigen skall upplösas. Alla tankar vi har om hot och krig - alla inre konflikter - skapar i sin tur krigen i den yttre Världen. Och för detta hjälper varken JAS-plan eller någon som helst militärmakt. Det enda som hjälper är att lyssna på sitt inre (sluta att bedöva sig bl a) - ta ansvar för sitt inre - vilka tankar man har - som man sänder ut till sin omvärld.
    Krigstankar och oansvar för sitt inre skapar krig.

    Att fokusera på krig och konflikter på Planeten skapar MERA av just detta. Allt som man ger energi till göder och bevarar man. Och samtidigt flyr man från sitt eget inre krig! Man projicerar i stället.

    Och jag vet att krigshetsare m fl tycker detta är "snömos" - likväl så är det precis så som det fungerar. Oavsett vad någon tycker.

    SvaraRadera
  30. Finns Sverige o.i.s.f. HUR ?
    Som lydstat till USA ?

    Ligger det i sveriges intresse
    att upprusta för att befrämja
    USAs strävan efter Världsdominans.

    Nog förstår Ryssland att USA
    inte släpper sverige, även om
    vi skulle börja omrusta, till
    livet efter civilisationen.

    Pionjärer som vi äro !

    roland

    PS, gunillasolara visar på
    möjligheter, att skapa en
    bild av världen som gör
    framtiden möjlig ...

    SvaraRadera
  31. gunillasolara, Finns inte alla krig inom och därmed utom oss? Det är ingen illussion att det finns krig. Det är i högsta grad verklighet.

    För att förändra det yttre behöver vi förändra vårt inre. Håller med dig om att "Allt som man ger energi till göder och bevarar man." Därför så är det så viktigt att säga nej till allt krigande och ja till fred. Därför så är det också så viktigt att inte acceptera smussel och lögner.

    Ser vi att någonting helt uppenbart är falskt, så är det vår "skyldighet" att upplysa andra om vi har den förmågan? I annat fall är vi medskyldiga?
    Vi bör inte låtsas som om krig inte existerar, även om det är vi själva som skapat dem. Vi bör ta ansvar för vad vi skapat.

    Den som tiger den samtycker? Den som blundar och vägrar se den samtycker? Men samtidigt så är det viktigt att förändra det man kan förändra. Acceptera det man inte kan förändra och vara klok nog att inse skillnaden. Inte lätt alls!

    Har lite svårt för att vi ska undvika att tala om problem som krig och enbart vända oss inåt. Vänder vi oss inåt blir vi medvetna om var problemen ligger sedan så ligger själva förändringen i rörelsen eller viljan till förändring?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  32. Päivi Rissanen Nilssontis jan. 22, 08:11:00 em

    Du menar att Sverige också fortsättningsvis skall leva i fred medan bl.a Finland får ta hand om den militära spänningen som alltid har funnits i Östersjön. Jag tycker att det är dags för Sverige att ta sitt militära ansvar och inte leka osynlig elev i klassen. Landet drar bara nytta av konflikter men tar inte ansvar.
    Både Göran Persson och Carl Bildt har tackat Finland i offentliga tal för att Finland stoppade röda armén två gånger så Sverige slapp ha Sovjetunionen som granne. Det behövs nog mer än en tack. Visst måste Sverige ha civilförsvar, men det är något annat.
    Du kanske rent av vill ha Ryssland och Putin nära Sverige!
    Päivi RN

    SvaraRadera
  33. Där andras rätt kränks saknas livskunskap och i skendemokratins kultur lurar det maskerade barbariet. I en verkligt enhetligt samhälle har människor lärt sig skydda och ta hand om varandra. Diktatur och skendemokrati är livsfientlig och det är en insikt som vi alla har att inse och lära.

    Myndigheter som övervakar så att ingen gör annat än vad statens ledare tillåter innebär att ingen till slut vågar tänka eller tala fritt. Och det finns det folk som hyllar! Sådana förfaringssätt föder ingen gemenskap.

    Är det så här vi vill ha det:
    Mer än hälften av alla dödsoffer 60% som USA:s militär registrerade under kriget i Irak från 2004 till 2009 var civila. Det framgår av en databas med över 390.000 rapporter som skrivits av USA-soldater som organisationen Wikilakes gjort offentlig. Under perioden var antalet registrerade döda över 109.000 varav drygt 66.000 civila. Cirka 3.700 var amerikanska soldater och nära 24.000 fiender till USA och dess allierade.

    Christer

    SvaraRadera
  34. De svenskar som på 1940-talet ville att Sverige skulle ställa upp på Hitlers sida i kriget mot "bolsjevismen" (som Sovjetregimen kallades på den tiden) de hade argumentet "vi ska inte låta tyska pojkar ensamma spilla sitt blod för att hålla Västeuropa fritt från kommunismen".

    Ungefär så lät det.
    Vi skulle alltså deltaga med trupper. Inte låta andra göra jobbet.

    Birger m.fl. känner ni igen argumentet som nu återanvänds?

    Gt

    SvaraRadera
  35. Päivi Rissanen Nilssontis jan. 22, 10:18:00 em

    Hej Gt:
    Det fanns också svenska pojkar, ungefär 8000 som kom till Finlands hjälp under Vinterkriget. Märk väl, inte Tysklands.Men vill man vinkla så gör man det. Vad hemskt då att behöva deltaga med trupper!Ni är då väldigt vänstervridna här!Kanke gamla bokstavskombinationer. Päivi RN

    SvaraRadera
  36. Hej Päivi
    En vriden har sagt Adjö två gånger.
    Inte för att han var vriden utan för
    att han var som han är.
    Adjö Päivi

    roland

    SvaraRadera
  37. Gt, jo visst känns argumentet igen. situationen i vår del av världen är inte sådan att stater anfaller med arméer som rullar fram över landet. Ryssland har nog med det som sker kring Kaukasus, man behöver däremot Europa, inkl Norden, för att kunna leverera sin gas, sin olja (åtskilligt av den olja vi använder idag kommer från Ryssland) och sin skog. "Vad hemskt då att behöva deltaga med trupper", skriver Päivi ironiskt. Moderna krig förs inte med trupp på det sätt som förekom tidigare.

    Problemet i debatten uppstår när - som flera gör ovan - man bortser från att alla de andra uppgifterna i krig, konflikter, terrorangrepp, etc inte är lika betydelsefulla och riskfyllda. Läkare, sjuksköterskor, räddningspersonal är minst lika utsatta som soldater. Ni som tror något annat tänker faktiskt fel.

    Som någon skrev: det dör och skadas fler utanför de direkta krigsvåldet i nästan alla konflikter. Där behöver (också) insatser göras. Varför skall alla länder hålla på med den militära delen när det vore effektivare om några länder koncentrerade sig på de civila och humanitära delarna.

    SvaraRadera
  38. Birger, Christer skrev så här "Krigsindustrin är en lönsam industri men förutsättningen är att det råder krig..." Alltså denna militära upprustning som är grundlagsfäst i Lissabonfördraget torde ha som målsättning att det fortsatt råder krig?

    "Varför skall alla länder hålla på med den militära delen när det vore effektivare om några länder koncentrerade sig på de civila och humanitära delarna."

    De som koncentrerar sig på de humanitära och civila delarna och känner sig änglalika är lika insyltade de, om själva syftet är att upprätthålla krig. Insatsen blir som kosmetika och skyler de verkliga motiven till varför krig ens existerar.

    Är vi medvetna om motiven och att vapen är till för att användas och vägrar bidra med egna, så har vi gjort vad vi kan. Frågan är väl om det kommer att godtas.

    Christer skrev också "Svergie har gått i fällan" Vilket du väl också antytt, då du skrev att våra politiker skrev bort alliansfriheten.
    Det är klart bättre om vi kan agera "räddande änglar" och koncentrera oss på de humanitära delarna. Men vi är ju knappast fria från skuld i och med det. Vi har gått i fällan. Det är väl där diskussionen bör stanna först och främst.

    Är det någon som verkligen tror att inte "Läkare, sjuksköterskor, räddningspersonal är lika utsatta som soldater"?

    Ingen som ifrågasätter vad krig gör för miljön? EU ska ju vara ett miljö och fredsprojekt?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  39. För att få in miljön i diskussionen... EU kommissionen hotar stämma Svergie. Vi uppfyller inte kraven på kväverening. Nu hotar EU kommissionen enligt Svenska Dagladet med en stämning på 100 miljoner. Det är "ganska" magstarkt att de ens nämner ordet miljö. Fredspristagare och krigsupprustare som de är.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  40. NOTO låter som ett uppkok av det havererade försöket till Nordiskt försvarsförbund 1948-49. Det skulle också vara självständigt men med hängavtal till NATO. Som Birger antyder så förs inte krig längre på det sättet som vårt gamla invasionsförsvar var uppbyggt för. Vad vi behöver är i första hand en väldigt bra civilförsvarsorganisation, kompletterad med en smal militär organisation för att ta hand om trassel i närområdet. Drabbas vi av något är en jätteinvasion mindre trolig, däremot riktade sabotage som slår ut viktiga samhällsfunktioner eller smärre områden. Sabotagen kan liknas vid naturkatastrofer och civilförsvaret kan därmed ta hand om såväl avklippta fiberkablar som stormskador.

    SvaraRadera
  41. Men idag lät det på radio som om England är på väg att lämna EU.

    Om vår EU-negativa svenska befolkning då trycker på för att Sverige ska följa exemplet, så lär vi slippa deras rustningskrav, eller hur?

    Kolla för övrigt på sökordet "Nya Kalmarunionen" och se/lyssna på videon där!

    Gt

    SvaraRadera
  42. Gt Även Svergie bör försöka omförhandla medlemskapets villkor och ställa sig på Storbrittaniens sida.

    SvaraRadera
  43. Päivi Rissanen Nilssonons jan. 23, 06:59:00 em

    Till Birger: hur vet du hur framtida krigshärdar blir. Du antar en massa som du sedan menar är sanningar. Lite ödmjukhet skulle inte skada i sammanhanget. Roland: Vad farao menar du? Lika svårförståeligt som alltid. Päivi RN

    SvaraRadera
  44. God dag Päivi

    Jag försöker LÄRA MIG av de flesta som deltar i dynamiska, konstruktiva, helhetssyftande samtal, på BSs blogg.

    Där vi också, något håller tillbaka moraliserandet, för att så gott det
    nu går sätta oss in i andras situationer och kanske, något bättre
    kunna förstå våra fiender och kanske också oss själva!
    Hoppas att jag blivit tydligare!

    Adjö Päivi

    SvaraRadera
  45. Vet någon om "Folkkampanjen Sverige ut ur EU" finns kvar? Kan inte hitta någon sådan hemsida.

    SvaraRadera
  46. http://www.nejtilleu.se/

    SvaraRadera
  47. Varför var det så viktigt för politikerna att "skänka" bort arméförråden till internationella vapenhandlare? Ett skrämmande scenario är att politikerna i lönndom vill NATO-anpassa den svenska armén, vilket är omöjligt om Sverige, likt Finland, haft kvar sin värnpliktsarmé. NATO ställer nämligen hårda standardiseringskrav på sina medlemmar.

    SvaraRadera
  48. Göran Fors säger: I sin blogg 22/1-13 skriver Birger Schlaug att invasionshotet är ett minne blott men att enskilda terrordåd, extrem sårbarhet och ekonomisk & social oro utgör de nutida farorna mot Sverige - man kan bara hålla med.
    Ett "terrordåd" med allvarliga konsekvenser för hela nationen kan kanske vara svårt för den vanlige trygge medelsvensson att föreställa sig, men här följer ett försök till beskrivning.
    De (1000-tals) som genomgått infanteriets underbefälsutbildning kan på ett ögonblick aptera sprängdeg så att kraftledningsstolpar kapas. En dryg handfull av dylika infanterister med strategiskt belägna hem och som vet hur man förflyttar sig utan att upptäckas av spionsatelliter är allt som behövs för att under månader hålla samtliga tre elledningar från norra till södra Sverige konstant avskurna. Mot dylika attacker kunde vi förr i världen, dvs. under värnpliktsarméns dagar, mobilisera ett effektivt civilförsvar, men inte nu längre - vårt civilförsvar är tillintetgjort av NATO-kramande politiker, se nedan.
    Beträffande "extrem sårbarhet" kan nämnas att en kraftig solstorm kan på ett ögonblick slå ut det mesta av svensk styrelektronik och därmed hela den svenska elproduktionen i veckor.
    Ekonomisk & social oro kommer vi nog ganska snart att få erfara lite varstans i Väst, t.ex. i USA där nu medelklassen plockas på sina ekonomiska resurser till den grad att dubbla heltidsjobb blivit en nödvändighet för många.

    Man frågar sig - hur svekfulla kan våra politiker tillåtas vara?
    Våra riksdagsmän har ju inte längre så mycket vettigt att sysselsätta sig med sedan Bryssel tog hand om lagstiftningen. Istället tycks de ha massor med tid över för att träffa allsköns obskyra lobbyister vilka tydligen fullständigt hjärntvättat dem. Några exempel: Det började tidigt - redan den 17/9-2000 skrev Birger Schlaug en utmärkt DN-debattartikel med rubriken ”Pensionen stort bedrägeri”. Idag vet vi också att 80% av medborgarna inte vill tillåta vinster i välfärden medan däremot 80% av politikerna är positiva.

    På LO-seminariet ”Den nya kapitalismen och politikens möjligheter” (31/10-12), uppgav skribenten Stefan de Vylder att: -"90 % av svenska folket vill ha "ett försvar i förråd" medan 90 % av politikerna inte vill ha det". Idag är värnpliktsarmén ett minne blott och så gott som all utrustning avsedd för denna miljonarmé har sålts till internationella vapenhandlare för en spottstyver.
    De infanterister som fullgjort sina repövningar vet att det stod tusentals till synes fallfärdiga lador och andra ruckel ute i obygderna där de bara tycktes minna om en svunnen tid. Skenet bedrog. Därinne dolde sig betongkassuner med ståldörrar som kunnat platsa i bankvalv. Förutom vapen fanns där även konserverad mat för nämnda miljonarmé - mat vars hållbarhet åtminstone var 20 år. I dessa beredskapsförråd fanns allsköns arbetsfordon, däribland 1000-tals bandvagnar som kunde transportera manskap & materiel i väglös terräng - sommar som vinter. Sist men inte minst fanns där 10000-tals militärtält som höll värmen även under den kallaste vinternatt.
    På "Landet runt" (=SvT1-program) för en dryg månad sedan sändes ett inslag om att arbetslösa byggnadsarbetare börjat renovera gamla ruckel till lador och dylikt ute i obygderna för att "bevara det gamla kulturlandskapet". Det är naturligtvis de numera tömda mobbföråden som man försöker göra turistfällor av eller kanske för att undanröja bevisen på det utplånade civilförsvaret.
    De ovan nämnda resurserna hade räckt till att flytta ut hela svenska befolkningen till mobila militärläger under månader t.ex. i samband med ett katastrofalt långvarigt elavbrott. Med andra ord; Civilförvaret är i det närmaste utplånat.

    SvaraRadera
  49. Alla glömmer den viktigaste faktorn!

    Nato är en kärnvapenpakt. Vid ett svenskt medlemskap skulle vi kunna tvingas till att upplåta vårt territorium till kärnvapen.

    Vid en större konflikt är det nästan 100% säkert att kärnvapen skulle finnas i Sverige.

    Ett Natomedlemskap innebär att Sverige blir ett legitimt kärnvapenmål, vilket ökar instabiliteten i världen.

    Svenska städer och andra strategiska mål, skulle bli potentiella kärnvapenmål vid ett Natomedlemskap. Denna faktor är helt bortglömd i debatten.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.