lördag 12 januari 2013

Blue

Kom sent omsider  att tänka på NK:s julskyltning i Stockholm. Den är ju speciell, när jag var liten åkte vi in från landet för att titta på den... I år fanns det bakom ett av de stora skyltfönstren illustrationer från Tant Grön, tant Brun och tant Gredelin. Däremot fanns inte farbror Blå med alls. Politiskt ställningstagande i en tid när sossar och moderater ser ut att slå ihop sina blå och röda färger till gredelin?

Apropå blå - fast av bra sort:

43 kommentarer:

  1. Tack för god morgonmusik!

    SvaraRadera
  2. Vad skall man tänka om dagens svenska kapitalister, politiker och kritiskt tänkande akademiker - att de är väl inlästa på 1900-talets historia!?

    Hursom, här ett litet axplock:
    Kapitalismen - en spökhistoria

    SvaraRadera
  3. Fred, goda musiker som inte viker ner sig.

    SvaraRadera
  4. "politiskt ställningstagande i en tid när sossar och moderater ser ut att slå ihop sina blåa och röda färger till gredelin?"

    Den nyliberala färgen gredelin? Det förklarar MP:s alltmer ljusgröna färg. Ja även centerns senaste utspel. "Ingen" åtminstonde något sånär vaken person känner längre igen "sitt" parti. Svassa runt EU i gemensam ringdans? Släpp inte taget i dansen för då rasar korthuset.

    Kanske något litet barn gastar titta de är nakna! Men det kan väl ändå inte vara sant utbrister vi "kloka" vuxna. Se på fjäderskruden barn. De är inte kommunister så var inte rädda...De står för frihet, men vi får inte dansa själva. Det ska vara ringdans!

    Lisbeth

    SvaraRadera
  5. Idag hördes en intervju med Per Ankersjö (C) i SR P1.

    Han förklarade skissen till program ganska tydligt, varvid det inte framstod så galet som medierna lyckats få det till.

    Jag tror att det är bäst att försöka bemöta C seriöst, inte larva sig. Sånt kan överlämnas till Public service på söndag f.m. De kommer säkert att göra ett extra bra spektakel denna gång, nästan mer tacksamt tema än SD-rören var, eller?

    Att inte tvingas skicka barnen till en skola där det är stökigt, hög ljudnivå och svårt att koncentrera sig, det är väl något bra i alla fall. Läroplikt verkar vara vettigare än skolplikt.

    Tyvärr berördes inte jordbruket, trots att det är Centerns ursprung. Skulle vara bra att höra deras åsikt om ekologin, om den har ändrats efter Olofssons tid etc. Och kärnkraften berördes heller inte. (Svag intervjuare?)

    Gt

    SvaraRadera
  6. Gt: läroplikt bygger på att alla är goda, att alla föräldrar vill alla barn väl, att barn inte kommer att utnyttjas i familjeföretaget istället för att få utbildning. Tyvärr är skolplikt nödvändigt, och det går alldeles väldigt bra att byta skola om den man går i har alla de problem som Gt skriver om.
    Max

    SvaraRadera
  7. Har hört viskas att Birger kommer med en seriös granskning av Centerns idéprogram i början av nästa vecka.

    SvaraRadera
  8. Människorna ropade efter
    förstånd och då ställde
    jag upp med mitt, men
    det var inte det som
    människorna ville ha.

    Så nu tar jag en tablett
    varje kväll, när jag
    försöker att somna.

    Roland

    SvaraRadera
  9. Centern har rätt i att det är ett stort problem med att skolor försvinner i glesbyggd. Det beror på EU:s politik dvs. centraliseringen till storstäder? Deras lösning med byskolor och att föräldrar går samman blir säkert nödvändig i en snar framtid. De har själva varit med och skapat en politik som gör det nödvändigt? En sak är att gå samman och lära barnen. En annan är att som förälder ensam vilja lära barnet allt man kan - det kan gå tämligen fort... Så vad betyder det luddiga ordet läroplikt?

    Centralseringen till storstäder och konsekvenserna av den nyliberala politik som förs. När ska det på allvar börja diskuteras? Landsbygden håller på att avfolkas?

    Varför ska vi trängas i storstäder?

    Denna fråga om hur skolan och lärande ska utformas, borde få växa fram utan tvång som en naturlig utveckling. Ser fram emot en eventuell granskning av idéprogrammet i början av nästa vecka.

    Lisbeth



    SvaraRadera
  10. Max sa:
    "läroplikt bygger på att alla är goda, att alla föräldrar vill alla barn väl, att barn inte kommer att utnyttjas i familjeföretaget istället för att få utbildning. Tyvärr är skolplikt nödvändigt, och det går alldeles väldigt bra att byta skola om den man går i har alla de problem som Gt skriver om."

    Hej Max och nej Max, närvaroplikt/skolplikt är inte nödvändigt, snarare torde det vara elevens fria val som är nödvändig i kombination med en läro"plikt" som byts till en frihet att utveckla sin egna unika förmågor - framför kollektivistiskt bestämd enfald av studier där alla stöps i samma form,
    om eleven ska ha ett reellt fritt val måste skolan vara trivsam, trygg och stimulerande för OLIKA individer, liksom kanske också hemmet också borde vara...
    Skolan skall väl inte användas för att ersätta dysfunktionella hem - om det är så att hemmen är dysfunktionella pga politikens skapade ojämlika förutsättningar...

    Det mer jämlika samhället kanske är lösningen på typ allt...

    SvaraRadera
  11. Tom, "Det mer jämlika samhället kanske är lösningen på typ allt..." Nej det kan det inte vara? Du vill betona olikheterna. Eller hur? Hur kan jämlikhet då vara "lösningen på typ allt?" När det gäller lika lön för lika arbete hänger jag med.

    Likalönsprincipen dvs. samma lön för samma arbete. En rättviseprincip. Det ser jag som en universiell lag. Men i övrigt är jämställdhet kanske lösningen på det mesta? Fria val och likriktning går liksom inte riktigt ihop? Vi är inte lika vi är ju alla unika.

    När det gäller löner så borde det spegla detta. Alla är unika och bidrar på sitt unika sätt. Mamman eller pappan i sandlådan kan vara minst lika klok som t.ex. en ekonom. Varför då så stora löneskillnader? Är alla lika viktiga? och på så sätt så är vi jämställda? Eller borde vara...

    Det här med klassskillnader är intressant! Hur ser naturens klassskillnader ut? Hur våra mänskliga påhittade ser ut står tämligen klart. Ger reinkarnationstanken svaret? Eller finns det något annat mer logiskt svar? Är nyfiken på det svaret.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  12. Jag hoppas inte att reinkarnationstanken ger svaret. Vore det inte att slänga i ansiktet på världens fattiga att de får skylla sig själva?
    AK

    SvaraRadera
  13. Varför det AK? Det ekonomiska systemet och politiska ideologier är väl upprättade av människor?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  14. Tack Max! Du har poänger. Men jag tror det är svårt att hitta alternativ till en stökig skola, eftersom det är så vanligt med stök i skolvärlden (källa: lärare och elever jag känner).

    Friskolor kan nog vara en lösning, om än inte fullt ut, eftersom oron verkar vara en tidsanda.

    Angående meningen med skolan, så finns mycket att samtala om.

    De som menar att skolan ska stimulera individuell utveckling (dvs motsatsen till korvstoppning för att passa näringslivet) har min sympati.

    Bl.a. Waldorpedagogiken ligger därför bra till i mångas hjärtan.

    Gt

    SvaraRadera
  15. AK, Birger, Lisbeth, Max, Tom.

    Kan vi enas om att vi får pengar för att kunna betjäna världen, inte arbeta för att tjäna pengar?

    Två skilda synsätt på meningen med arbete & kapital.

    Gt

    SvaraRadera
  16. Utbildas elever? Nej, de delges en åsikt och till stor del är det politekonomiska systemet som bestämmer inriktningen. Sker lärandet för elevens bästa eller för systemets bästa?

    Skolplanen är en färdig mall som eleven ska leva upp till, en mall som tänkts ut av någon annan. Ju fler åsikter den uttänkta mallen ger eleven, ju mer indoktrineras eleven i systemet, därmed tappar eleven sin unika identitet.

    Systemet vill ha prov, det är en bra metod för att ta till sig systemets synsätt och för att slippa elevens egen åsikt. Den som vill klara ett prov måste svara utifrån vad en redan uttänkt mall vill. Och de som bestämt mall till skolplan bestämmer vad som är rätt eller fel.

    Fri-tänkare

    SvaraRadera
  17. Lisbeth skrev:
    "Tom, "Det mer jämlika samhället kanske är lösningen på typ allt..." Nej det kan det inte vara? Du vill betona olikheterna. Eller hur? Hur kan jämlikhet då vara "lösningen på typ allt?" "

    Hej Lisbeth
    Du gör ett i mina ögon fatalt fel när du tror att jämlikhet betyder lika med betydelsen kopior/enfald!

    Med Jämlikhet menar i vart fall jag mer jämlika förutsättningar så att vi just kan utveckla våra individuella unika sidor inklusive mer jämlikt fördela(jämlik köpkraft) det hållbara miljöutrymmet (vilket Miljöförbundet Jordens Vänner brilljant lanserade som Rättvist Miljöutrymme). Liksom hava mer jämlika makt att påverka vår samtid och framtid - alltså en demokratiaspekt!

    Livet är här och nu, i tid och rum, samevolutionärt utvecklat, historien är lång bakom oss och kan säkert bli lång också framgent, kanske även för oss människor!

    Reinkarnationstanken gör för mitt intellekt inte livet eller världen vackrare, eller mer förstålig!
    Mitt intellekt är inte mottagligt/tror ej på reinkarnation.
    (men visst, ett intellekt kan kanske utvecklas, både för mig och dig)

    "lika lön för samma utfört lönejobb" är för mig något gammalt grått som på intet sätt står upp för en jämlik människosyn eller för den delen bejakar "Rättvist Miljöutrymme".

    Jag erfar att du är väldigt fast i reinkarnationstanken - kanske så pass fast att vi egentligen knappt kan samtala/kommunicera egentligt fritt och med öppna sinnen när den är "närvarande"!

    Kanske du med fördel kan lägga den åt sidan ett tag och smaka på andra "förklaringsmodeller" av hur vår värld är beskaffad!?

    SvaraRadera
  18. Instämmer med Fri-tänkaren!

    Anekdot: för några år sedan använde vi i Gröna Studenter Uppsala oss av ett fotomontage av inskriptionen på Universitetshuset här i Uppsala:
    Precis, bilden och budskapet vi framförde var:
    "Tänka rätt är stort, men tänka fritt är större"

    SvaraRadera
  19. Lisbeth, vad är det då för svar du tror att reinkarnationstanken kan ge på området?
    AK

    SvaraRadera
  20. Apropå att tänka fritt - här kommer en urfin låt om att tänka och falla fritt.

    http://www.youtube.com/watch?v=XJuXsv1hTxM

    AK

    SvaraRadera
  21. Jämlikhet, men inte likhet (=uniformitet).
    Eller hur, Lisbeth?

    Gt

    SvaraRadera
  22. AK, Svar på varför människor skiljer sig så i livsförståelse.

    Tom, Varför ska jag behöva lägga min förklaringsmodell åt sidan? Bara för att du erfar att jag är väldigt fast i reinkarnationstanken? Lägger du din värdegrund åt sidan eller diskuterar du utifrån den? Hoppas du diskuterar utifrån den! Om jag får en förklaringsmodell som förklarar sammanhang bättre så visst! Ännu har det inte skett.

    Borde inte lika lön för samma utfört arbete vara en början till jämställdhet? (jämlikhet) likalönsprincipen. Varför är det "något gammalt grått"? Allt gammalt är inte mossigt? Tycker man med fördel kan diskutera olika förklaringsmodeller och på så sätt se vilka som leder fram till långa tankar. För mig klingar ordet jämlikhet som likriktning.

    Gt, Ja vi kan enas om att det borde vara så.

    Instämmer med Fri-tänkare!

    Lisbeth


    SvaraRadera
  23. Tom.
    Utan insikt i reinkarnationens betydelse får vi inte svar på till exempel varför vi inte kan uppnå "jämlika förutsättningar så att vi just kan utveckla våra individuella unika sidor inklusive mer jämlikt fördela(jämlik köpkraft) det hållbara miljöutrymmet (vilket Miljöförbundet Jordens Vänner brilljant lanserade som Rättvist Miljöutrymme). Liksom hava mer jämlika makt att påverka vår samtid och framtid - alltså en demokratiaspekt!"

    Vi kan tycka att livet är orättvist och att det vore enkelt att ändra på det. Men med insikt i reinkarnationens betydelse får vi kunskap om varför vi inte, här och nu, kan uppnå det vi kallar rättvisa och varför det inte är enkelt att förändra detta.

    Tom. Utan förståelse för reinkarnationens betydelse kommer du/vi att fortsätta stampa på frågorna som handlar om: Varför! Varför! Varför!

    Christer

    SvaraRadera
  24. Vid det här laget borde de som följer Birgers blogg inse vilken rundgång det hela tiden är i våra resonemang. Vi stampar på samma ställe utan djupare diskussioner som tar oss framåt.

    Till exempel tjatar vi om politik som handlar om höger eller vänster, utan att beröra de verkliga krafter som styr politiken, politiker och hela världsomspännande systemet.

    För att komma framåt borde vi höja ribban.

    Christer

    SvaraRadera
  25. Christer, du har så rätt.
    Fri tänkare, du träffar mitt i prick! Tack båda!

    Gt

    SvaraRadera
  26. Instämmer med Christer! Det handlar inte om höger eller vänster.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  27. Lisbeth & Christer
    med all respekt för Er som personer och medmänniskor, så har jag trots det noll respekt för reinkarnationstanken som idé liksom den förklaringsmodell som du Christer ger den - den låter i mina öron som typ Hinduism - att du skall stå (vid)ditt "kast" ;-):-(. En i mina ögon variant av den lika vanskliga "Ty den som har, åt honom skall varda givet...".

    Och Lisbeth - ja, med all respekt ber jag dig pröva att lägga den åt sidan - må vara övermaga att be dig göra så - men du verkar inte se att du INTE väljer att förklara den djupare vare sig för dig själv eller oss andra här, utan just bara snömosigt påstå att den "make more sence". Jag finner att du kommer mycket mer till din rätt i dina resonemang här i de fallen du skriver fritt utan att blanda in reinkarnationstanken (den, min iaktagelse, får du ta hur du vill!)

    För mig minskar respekten för sådana som tvingar oss till rundgångsresonemang - istället för att ignorera era inlägg där Er reinkarnationsidé är bärande har jag 1. bett Er vidareutveckla vad och varför den ökar förståelsen etc. därefter har jag 2. bett Er lägga den åt sidan - men inget "biter"...

    Ok, jag upprepar:
    A. gäller reinkarnationen alla arter, ner till encelliga organismer, eller vad?, samt vad händer med utrotade arters reinkarnation?
    B. är er tanke att eftersom människor inte tror och förstår att vi reinkarneras så bryr vi oss inte så mycket om vår miljö, oss själva och varandra, eller hur lyder ert "tänk"?

    Mitt egna svar på B är att jag bryr mig minst lika mycket om andra arter, kommande generationer, och nu levande människor på t.ex. Balkan o.s.v. även om jag anser mig veta att jag personligen är dödlig och inget mer "står att hämta" för mig personligen när jag är död och borta!

    Så släpp, eller förklara åtminstone HUR Ni tänker!?

    SvaraRadera
  28. Christer skrev:
    "Utan insikt i reinkarnationens betydelse får vi inte svar på till exempel varför vi inte kan uppnå "jämlika förutsättningar ...

    Vi kan tycka att livet är orättvist och att det vore enkelt att ändra på det. Men med insikt i reinkarnationens betydelse får vi kunskap om varför vi inte, här och nu, kan uppnå det vi kallar rättvisa och varför det inte är enkelt att förändra detta."

    Med all respekt Christer, men ovanstående resonemang får i vart fall mig att baxna - för mig är det detsamma som att typ - acceptera rådande sjuka kapitalism, acceptera vad den mindre läraren hävdar, acceptera orättvisor, lev INTE ditt liv, utan finn dig i den orättvisa som är, försök på intet sätt leva och verka - utan bara "flyt med".

    Alltså, blä, blä och mer blä!

    SvaraRadera
  29. ... mindre vetande/förstående läraren/auktoriteten ...
    Menade jag förstås

    SvaraRadera
  30. Lisbeth och andra av mina meningsfränder.

    Jag har läst någonstans att kyrkomötet i Nicea år 325 e.Kr, strök reinkanationstanken från de bibliska texterna. Kyrkan har ändrat sig flera gånger under resan genom tidens hav. Ett tag ansågs t.ex. häxbränning vara förenligt med kärleksbudskapet.

    Svårt att värja sig från misstanken att den världsliga maketen ville ha religionen som en lydig partner, varvid reinkarnationen upplevdes besvärande. Överklassen ville antagligen inte tänka sig möjligheten/risken att behöva komma tillbaka och ställa tillrätta efter sig.

    Nutida kyrkofolk sägs hävda att reinkarnationen är oförenilig med syndaförlåtelsen. Har man blivit förlåten, varför ska man då återkomma?

    Andra menar att det ena inte utesluter det andra. Hur som helst, så lär vi med tiden få veta hur det förhåller sig. Även de, som i nuvarande inkarnation inte kan ta til sig reinkarnationstanken, eller tanken på en andlig värld överhuvudtaget, kommer enligt detta synsätt att få visshet.

    Det skulle betyda att det finns massor med f.d. jordiska ateister, som nu svävar omkring i de himmelska sfärerna, men nu med facit.

    Gt

    SvaraRadera
  31. Suck. (Orkar egentligen inte leverera mer än så när resonemang saknar stringens.) Men konstaterar att även Christer ger uttryck för att den som svälter i Somalia får skylla sig själv.
    AK

    SvaraRadera
  32. Tom "gäller reinkarnationen alla arter ner till encelliga organismer..." samt vad händer med utrotade arters reinkarnation?

    Har skrivit ett par gånger nu om slemsvampen. Den är knappast känd för sitt skarpa intellekt. Eller hur? Är intresserad av forskning och det har visat sig att slemsvampen minns och alltså har någon slags medvetenhet. Det vore roligt att veta hur det går till. Varför den verkar minnas saker?

    Teorin att allt är materia har en medvetenhet och är i rörelse (vilja) stämmer väl med t.ex. slemsvampen och även med reinkarnationsteorin. Slemsvampen liksom allt annat kan alltså fullt möjligt vara i utveckling. Liksom t.ex. mineraler, växter, djur och människor.

    "Vad händer med utrotningshotade arter reinkarnation?" Om det nu är så att all (materia) äger en viss form av medvetenhet så ändrar utrotningshotade arter form precis som allt annat. Evolutionen strävar alltid framåt så nya former saknas knappast. Det låter logiskt att den utrotningshotade arten får en annan form med liknande medvetenhet. Inte att t.ex. slemsvampen blir en människa alltså. Eller att "din" kanariefågel är din gamla mormor.

    Nej Tom jag tror inte att människor som inte tror att vi reinkarnerar bryr sig mindre om "andra arter, kommande generationer". Men jag tror att vi skulle komma längre om vi vågade pröva reinkarnationstanken på allvar utan några "Alltså, blä, blä och mer blä!" Man bör vara ett under av tålamod om man ens vill förklara under sådana omständigheter. Men jag vill ändå försöka.

    Fast jag undrar efter dina inlägg här vad du själv egentligen anser. Varför har du t.ex. fått för dig att man inte kan leva sitt liv här och nu om man anser att vi reinkarnerar? Eller att kapitalism accepteras. Har jag missuppfattat dig? Jag om jag ska bli personlig anser t.ex. att vi reinkarnerar och jag ser det som min uppgift att kritisera det ekonomiska systemet.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  33. Gt Har liksom dig läst att reinkarnationsteorin tagits bort från de bibliska texterna. Men att man missat en del. Undrar om man inte missat detta också?

    "Lånar du penningar åt någon fattig hos dig bland mitt folk, så skall du icke handla mot honom som en ockrare. I skolen icke pålägga honom någon ränta"
    (2 Mos 22:25)

    Lisbeth

    SvaraRadera
  34. Läs gärna "svampar smartare än du tror" Rackarns svampar!

    http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/svampar-ar-smartare-an-du-tror

    "Det är klart att människans intelligens är mycket mer utvecklad än växternas. Men vår intelligens har utvecklats från någonting som finns hos alla organismer, den har inte bara skapats ur intet säger Anthony Trewavas,"

    Eller har vi utvecklats av slumpen? Om evolutionen dessutom går både bakåt och framåt och tar alla möjliga vägar. Är det inte konstigt då att vi utvecklas överhuvudtaget?
    Är det inte mer logiskt att den strävar framåt även om det går sakta? Hur ska vi kunna rädda planeten om evolutionen är så obeslutsam? Den trampar en hit och en dit? Som människan? Människan anses ju av vissa vara "Gud i maskinen". Bevare mig för dessa "gudar!

    Lisbeth

    SvaraRadera
  35. Gt och Lisbeth; tack för era kloka inlägg.

    Tom och AK. Det jag skriver tolkar ni som denna liknelse: Godag yxskaft!

    Största misstaget som begås är att själv inte undersöka. Undra på att det uppstår motsättningar. För att få insikt måste man själv söka - göra jobbet.

    Reinkarnation är inget man förklarar på en kvart. Den som inte självmant har undersökt och upplevt bör avstå från att fälla omdömen.

    Reinkarnation innebär, bland annat, ökad objektiv och subjektiv självmedvetenhet. Hur du Tom och AK tolkar detta vore intressant att få ta del av.

    Christer

    SvaraRadera
  36. En bra blogg, men de ständigt återkommande kommentatorerna som tar alla tillfällen i akt (oavsett vad du skriver) att framföra sina egna hjärtefrågor gång på gång drar ner kommentatsfältet till något ganska ointressant. Dom utnyttjar bloggen, precis som rasister gör många andra bloggar. Tråkigt!!!

    SvaraRadera
  37. Håller med 11:56!!! Vad Fan har EU och reinkarnation och hela skolpratet med B:s inlägg att göra!!!!! Visa lite respekt!

    SvaraRadera
  38. Anonymintet kan vara bra och mindre bra. Man kan låta orden tala i positiv bemärkelse och i mindre positiv bemärkelse. För att vilja tysta, mästra t.ex.

    Inlägget 11:56:00 och 12:01:00 är mindre positivt? Att skriva om religion, politik, vetenskap på en blogg som ständigt tar upp dessa saker, ser jag personligen som respekt. All respekt till Birger. Det minsta vi kan göra är att följa hans återkommande råd dvs tänk själva.

    Titta på senaste "Dokument utifrån" och fundera på vad B:s inlägg har med EU att göra... Fundera på om något med svensk politik snart inte har något med EU att göra.

    "When the blue is gone".... Fundera sedan på det när det är dags för att rösta rött, blått osv...vad röstar vi på? Gredelint? Hur "kan" man rösta på något som inte ens existerar?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  39. Hej och förlåt då
    Jag släpper Er reinkarnationsidé då jag inte känner/förstår vad den skulle göra för skillnad vare sig om den existerar eller inte, och ej heller ser att den berikar ens diskussionen isig om hur vi får till:
    1. en mera hållbar balans mellan människa och natur (ett mindre ekologiskt fotavtryck)
    2. en mera jämlik värld människor emellan (fördelningen av förutsättningar och Rättvist Miljöutrymme)

    Den gällande analysen säger att det är Kapitalismen och dess alla olika instrument för "uppsippring" av arbetets frukter som är huvudproblematiken!
    Alltså en eskalerande orättvis ordning där makten vilar hos fåtalet (i.o.f.s. ser jag också dem där uppe som egentliga offer...)

    Och på radion hör jag "samma" verklighetsfrånvända politiker, ekonomer, akademiker och kapitalister som i ungdomen...

    SvaraRadera
  40. Birger. Om du tar illa upp av att våra tankekedjor ej sällan bär iväg åt andra håll än aktuell bloggtext handlar om, så ber jag om förlåtelse för mina inlägg.

    Gt

    SvaraRadera
  41. Tom.
    I all välmening avslutar jag med dessa rader.

    I länken "Centerliberalism?" skriver du så här:
    "Det blir för mig nästintill omöjligt att förstå att människor inte kan förstå - vad exempelvis Mill såg - vilket leder mig till att det måste vara så att enorma krafter grumlar vår syn och tanke, inte minst under vår långa 'närvaro-/skolplikt'..."

    Tom. Utan förståelse för reinkarnationens betydelse kommer du/vi att fortsätta stampa på frågorna som handlar om: Varför! Varför! Varför!

    Christer

    SvaraRadera
  42. Jag hava ej tilltro för dem som ej ids förklara - utan bara ber mig "svälja"!

    SvaraRadera
  43. Sök och finn!!!!!

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.