lördag 29 december 2012

Okunnig

Efter gårdagens nyhetspanel har några centerpartister utsett mig till Sveriges mest okunniga person, "möjligen brädad av Per Gahrton". Förmodligen består okunnigheten främst i att inte förstå storheten i Stureplanscentern. Något jag tar med jämnmod.

Så här när grådasket ligger tungt är det läge för den här:

22 kommentarer:

  1. Neoliberal Agendalör dec. 29, 11:38:00 fm

    Tove: "jag håller med i första ledet, dvs uthålliga sätt att hitta resurser, men jag tror det sker i samklang med ekonomisk tillväxt"

    Birger: "Tyvärr inte."

    Här är ekologiskt avtryck per capita, dvs kolumnen Total Ecological Footprint / Global Population (billion) [1].

    1961 0,77 (2 831)
    1965 0,76 (3 228)
    1970 0,75 (3 729)
    1975 0,68 (4 087)
    1980 0,63 (4 512)
    1985 0,54 (4 748)
    1990 0,50 (5 150)
    1995 0,45 (5 446)
    2000 0,41 (6 038)
    2005 0,41 (6 960)
    2007 0,40 (7 468)

    Siffran inom parantes anger BNP/capita [2]. Som du kan se så halveras nästan det ekologiska avtrycket per capita samtidigt som BNP/capita trefaldigas.

    [1] Global Footprint Network 2010

    [2] Statistics on World Population, GDP and Per Capita GDP, 1-2008 AD, Angus Maddison, University of Groningen

    SvaraRadera
  2. Tack för statistiken som tydligt visar vårt sammantaget växande ekologiska fotavtryck, nämnas kan att det under "resans gång" förändrats hur man väger/viktar olika faktorer, exempelvis har man sänkt kärnkraftens fotavtryck - vilket jag tycker är felaktigt och beklagligt.

    Men, faktumet kvarstår trots detta försök till mildring:
    Vårt sammantagna fotavtryck ÖKAR!

    Dessutom - ej att förglömma - Bärigheten/förmågan/friskheten på Planeten minskar för varje år och mäktar därför med ett mindre ekologiskt fotavtryck jämfört med året innan! (vilket gör de växande fotavtrycken än värre än vad de framstår som!!!

    Tråkigt att samhällsklimatet är så ängsligt att inte Tove rakt ut kan säga att hon inte förstår sambanden. Hon kunde t.ex. be Birger att förklara närmare.

    Borde inte också Nyhetspanelens moderator kunna förtydliga lite, så att panelen inte tillåts stå och slira om sådant som vi sedan länge har fakta och kunskap kring sambanden - eller skall Nyhetspanelen bara vara ngt slags underhållande trät som tittarna istället själva skall få dra sina slutsatser av?
    Men är inte det senare vanskligt, när vi faktiskt vet bättre än så!?

    SvaraRadera
  3. Utanför ämnet, ber om ursäkt för det:

    Paul Krugman av alla människor tar upp (och kommer de närmaste veckorna tydligen att fortsätta diskutera) behovet av att i framtiden finansiera samhällets skyddsnät på annat sätt än med löneskatter. Detta eftersom produktionen blir allt mindre arbetskraftsintensiv, och lönerna som andel av BNP stadigt minskar.

    Jag läste det och tänkte av någon anledning omedelbart på den gode herr Schlaug. Jag tror att jag har läst liknande tankegångar här, även om jag på rak arm inte kan erinra mig några detaljer.

    SvaraRadera
  4. Neoliberal Agendalör dec. 29, 12:07:00 em

    "Vårt sammantagna fotavtryck ÖKAR!"

    Det ökar sammantaget för att BEFOLKNINGEN ökar.

    Om ni ska skylla på något, skyll på att folk skaffar barn - inte på ekonomisk tillväxt.

    Dessutom stannar befolkningsökningen av. När folk får det bättre ekonomiskt så skaffar de inte lika många barn. Kan plocka fram statistik på det med.

    Vi landar på ca 10 miljarder enligt FN:s senaste prognoser.

    SvaraRadera
  5. Sorry, vi landar inte på cirkus 10 miljarder, utan på fler eftersom Rosling, FN med flera bortsett från att cirkus cirka 2 miljarder som kommer att födas de närmaste åren kommer bli en bra bit över hundra år gamla... Man ligger kvar i tron att de som föds idag blir i snitt 75 i vår del av världen.

    SvaraRadera
  6. Neoliberal Agendalör dec. 29, 12:19:00 em

    Anonym, jag instämmer.

    Människan kommer få evigt liv inom 50 år mha de framsteg vi kommer göra inom bioteknik och nanoteknologi...

    Men som du ser, de flesta här kan inte ens hålla två tankar i huvudet här samtidigt. Tänker inte ens försöka introducera 3,4 och 5.

    SvaraRadera
  7. Var kan man läsa dessa centerpartister som utsett dig till "Sveriges mest okunniga person"?

    SvaraRadera
  8. Ok, det är alltså som Orakel Ni vill tittuleras/förstås Neoliberal Agenda och Anonym!
    (fundera gärna kring vad som är "hönan och egget" Oh Ni stora Orakel)

    Själv fortsätter jag att hålla mig till
    I=PxAxT

    Storleken på A är problemet, samt den ojämlika fördelningen av A!

    Vill förövrigt tipsa om PositiveMoney, apropå att reformera ekonomin:
    PositiveMoney

    SvaraRadera
  9. Hej!
    Statistiken som Birger visar är ett övertydligt exempel på Jevons Paradox. Man kan inte minska konsumptionen genom att införa snålare teknik/processer. Genom att minska insatsen av råvaror eller energi ökar bara den möjliga omsättningen.
    /Martin Uppsala

    SvaraRadera
  10. Centerpartiets fiende nr 1 hittar man dock här:

    http://fotolasse.se/

    SvaraRadera
  11. Flute: t ex här: https://twitter.com/HannesHervieu/status/284700529718870016

    SvaraRadera
  12. journalister som tar klimatfrågan på allvar efterlystes häromsistens. Lyssna på Johannes Ekmans mediekrönika

    http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/132624?programid=2792

    tyvärr lägger SR ned detta viktiga program, förmodligen för att det är för kritiskt i dagens ljumma tablå..


    /A

    SvaraRadera
  13. Helle gillar S och Tove gillar M. Åtminstone är det deras roll att säga så. De kan knappast säga annat. För vad skulle hända ifall de plötsligt höll med Birger i att tillväxten är skit? Eller att Löfven egentigen vill ha kärnkraft?
    De skulle knappast återkomma till soffan, tror

    Gt

    SvaraRadera
  14. Den som finner det vara OK med järnrörskulturen röstar gärna på Sverigedemoktarerna.

    Omvänt: Den som röstar på Sverigedemokraterna kan misstänkas vara anhängare av järnrörskulturen.

    SvaraRadera
  15. Den som röstar för järnrörskultur kan ha intressen i stålindustrin.

    Den som har intressen i stålindustrin kan rösta för järnrörskultur.

    SvaraRadera
  16. Om järnrörspartiet SD mot förmodan skulle bli ett mycket stort parti i riksdagen, är det då troligt att SVT ökar ut antalet kommentatorer i panelsoffan till fyra, där nykomlingen har uppgiften att återspegla SD-väljarnas synsätt?

    SvaraRadera
  17. @Tom: Varför tycker du inte om att man viktar kärnkraften korrekt? Ekologiska fotavtryck handlar ju inte om vad du är skraj för och inte, utan just om påverkan på ekologin. Och det är välkänt att kärnkraften knappt har någon sådan påverkan.

    (Neoliberal Agenda - bra och instruktiv sammanställning. Den visar tydligt att vi varken kan eller borde försöka bromsa oss ur uppförsbacken.)

    SvaraRadera
  18. Jeppen sa:
    "Varför tycker du inte om att man viktar kärnkraften korrekt? Ekologiska fotavtryck handlar ju inte om vad du är skraj för och inte, utan just om påverkan på ekologin."

    Hej Jeppen
    Hur bevandrad och insatt är du vad gäller hur olika faktorer viktas o.s.v.?
    Måste erkänna att jag själv inte är speciellt insatt, men vad jag läst så viktade man ner kärnkraften pga att klimatet stod väldigt mycket i fokus vilket var ett "tryck" som de som bestämmer hur man skall vikta tyvär föll för.

    Vad har du själv för bild/kunskaper om den ändrade viktningens orsaker?

    Jag är bara intresserad av just detta, så bespar mig ytterligare utläggningar om kärnkraft just nu, tack.

    Gott Nytt

    SvaraRadera
  19. @Tom: Har en nyårsfest att arrangera, så jag får återkomma imorgon om detaljerna. Men det är intressant att du är klimathots-förnekare. Lite otippat, faktiskt.

    SvaraRadera
  20. Ingemar Gråsjötis jan. 01, 12:46:00 em

    Hej Birger! Jag tycker tabellerna i första kommentaren är intressanta (om de stämmer). De visar ju i så fall att det ekologska fotavtrycket per capita i världen halverats under samma tidsperiod som BNP per capita i världen tredubblats. Hur skall man tolka dessa påståenden om man samtidigt skall ta in tesen att ekologiskt fotavtryck är starkt korrelerat till BNP?
    Ja, jag vet att befolkningsökningen mer än fördubblats under den aktuella tidsperioden så det totala ekologiska fotavtrycket har ökat. Enligt tillgängliga prognoser från UN kommer dock folkmängden att plana ut på 10-11 miljarder inom en generation i takt med ökat välstånd. Om utvecklingen som beskrivs i första kommentaren då fortfarande håller i sig innebär väl det att fotavtrycket successivt kommer att minska samtidigt som BNP kommer att öka?
    Om det är faktafel i tabellen emotser jag gärna referens till korrekta fakta.
    MVH
    //Ingemar Gråsjö

    SvaraRadera
  21. @Tom: Okej, nu har jag kollat upp saken.

    Före 2008 beräknades ekologiskt fotavtryck på ett annat sätt - kol och kärnkraft som lika illa per TWh producerad el. Numera har man inte sådana godtyckliga och fåniga påhitt, utan man räknar konkret på hur mycket betesmark, odlingsmark, fiskeyta och skog som brukas samt hur mycket som avsatts/förstörts för mänskliga byggnader, dammar mm, plus koldioxidbelastning (hur mycket skogsyta som skulle behövas för att suga upp CO2-utsläppen). Och då får kärnkraften givetvis ingen nämnvärd påverkan, eftersom den är oerhört yteffektiv och koldioxidsnål!

    Kärnkraften är inte ens nämnd i beräkningsdokument och -guidelines för ekologiskt fotavtryck, vilket känns helt rätt. Det är ingen skillnad på en koppargruva och en urangruva, och det är ingen skillnad på exempelvis en tandkrämsfabrik och ett kärnkraftverk ur ekologiskt synpunkt, om ytan är samma.

    Nu är jag nyfiken på varför du inte tycker om detta konkreta och vettiga sätt att räkna?

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.