torsdag 27 december 2012

Medborgarskap

Klicka på bilden och få en lektion på lätt engelska om idén med basinkomst - eller medborgarlön som många kallar det - och be sedan makthavande politiker förklara hur man skall kunna upprätthålla social anständighet  utan den här typen av generella, obyråkratiska och tydliga lösningarna i en framtid där allt fler pendlar mellan arbete, arbetsfrihet, studier och engagemang i den civila sektorn. Det finns problem med basinkomst, frågan är bara vilket system som bär på minst problem...

44 kommentarer:

  1. Suck? Men hur sjutton ska det fungera då? Det är klart att byråkrater som håller på med alla dessa former av försäkringar inom socialförsäkringsområdet ogillar idén om basinkomst, men hur ska det fungera i en framtid utan detta?? Utred!!!!!

    SvaraRadera
  2. Vad anser du Birger? "ONE HAPPY STORY" ???

    Lisbeth

    SvaraRadera
  3. Bra! Jag bifogar en länk till "proto-partiet" EkoSoLiD, som skulle kunna utgöra ett alternativ till miljöpartiet de gröna, så kanske det partiet återigen kan bli lite mer som Schlaug vill ha det. Det finns säkert utrymme för ett grönt parti i vardera politiska blocket, snarare än ett parti som försöker spänna över blocken.

    Medborgarlönspartiet EkoSoLiD - Partiet för Ekosociallberaldemokratisk Framlevnad för Människan och Livet

    SvaraRadera
  4. En modell formulerar Cornucopia, kolla här!!!! cornucopia.cornubot.se/2012/11/medborgarlon-en-alternativ.html

    SvaraRadera
  5. För att medborgarlön skall fungera i både goda och dåliga tider med både finansieringsbarhet och incitament måste den vara låg och då får man automatiskt berättigade och oberättigade snyfthistorier om hur den inte räcker till. Det blir då politiskt svårt att undvika att höja dem tills de blir omöjliga att finansiera.


    De berättigade behöver lösas av andra system, helst nätverk utanför det skattefinansierade systemet då det gör samhället starkare men det krävs även någon variant av socialbidrag med stöd för människor som har problem med droger, mognad, sjukdom osv.

    SvaraRadera
  6. Det är inte vi som ska avgöra hur modellen för medborgarlön ska se ut... Ett tips lyssna till "Försök med basinkomst enligt EU resolution." Anförandelista Maria Larsson (KD) och Annika Lillemets (MP).

    Europaparlamentets resolution om mini inkomst uppmanar medlemstaterna att undersöka "villkorslös" basinkomst. Parlamentet uppmanar EU kommissionen att inleda praktiska och omfattande försök med villkorslös medborgarlön.

    Så det borde alltså summa summarium bli EU kommissionens "villkorslösa" kärlek vi bör känna tillit till.
    De har ju visat prov på "villkorslös" kärlek förut. Nja snarare på villkorad "kärlek". En gemensam EU medborgarlön, jag ryser!
    Vi får inte glömma att den ska ersätta andra trygghetssystem. Det går sakta att bygga demokrati. Men det går snabbt att rasera den.
    Med all respekt för Cornucopias modell. Men når den EU kommissionen?

    EU är vår politik

    Lisbeth

    SvaraRadera
  7. # Magnus

    Under sådana omständigheter kan det förmodligen vara bra om det finns medborgarlönspartier både till vänster och höger. De till vänster kräver sannolikt mycket högre nivåer på medborgarlönen, men det är inte säkert att de vinner valen för den skull.

    Jag tolkar dock din kommentar som att du menar att en låg medborgarlön skulle behöva kompletteras med ytterligare en del bidragsmöjligheter för särskilt behövande, snarare än som att du är negativ till medborgarlön. Ja, det kan väl vara värt att överväga.

    SvaraRadera
  8. Jag ser medborgarlön som ett möjligt sätt att under en ekonomisk kollaps garantera att så få som möjligt går under.

    Jag hör hemma på högersidan i politiken men har öppna öron för alla möjliga sätt att klara kriser då jag är djupt bekymrad över pågående och kommande resurskriser.

    SvaraRadera
  9. Det kändes något konstigt att, efter att först ha tittat på EkoSoLiD-partiets färgglada logga (lite åt Pippi-hållet), läsa ordet kärnkraft.

    Det var ju kärnkraften som, via Centerns svek, var De grönas startmotor.

    Är kärnkraftskramarna så förslagna, att de klär sig i grön dräkt för att tilltala Birger och hans "anhang"?

    I så fall lär de bedra sig själva.

    SvaraRadera
  10. Jag är absolut för medborgarlön. Dock finns ett dilemma:

    Skulle en medborgarlön som är tillräckligt hög för att leva på (vilket vi vill att den ska vara) innebära att Sverige måste stänga sina gränser?

    SvaraRadera
  11. Anonym 02:33:00

    När oljan sinar och klimatet havererar är man tvungen att vara lite odogmatisk också i fråga om kärnkraften. Jag ser gärna alternativ till kärnkraften, men får vi inte fram tillräckligt mycket sådana för att hålla igång samhället på en rimlig nivå så kan vi behöva kärnkraft också.

    SvaraRadera
  12. En tillräckligt hög medborgarlön skulle definitivt kräva stängda gränser eller andra höga hinder för att bli svensk medborgare för att systemet inte skall gå i konkurs. Vid vilken nivå man får det problemet klarar jag inte av att räkna ut.

    SvaraRadera
  13. Medborgarlön och hur mycket det är frågan.

    Men om det funkar för f.d. politiker varför skulle det inte funka för oss vanliga arbetslösa/sjuka etc?
    Eller att vissa får lite extra i blånboken när de har jobbar ca två år sk. bonusar.

    Det finns pengar i världen men viljan saknas; vem skulle göra jobbet för rika människor sen?

    SvaraRadera
  14. ...plånboken skall det vara...

    SvaraRadera
  15. Neoliberal Agendators dec. 27, 03:37:00 em

    Inte för jag är för idén, gillar inte statligt våld/tvång mot oskyldiga individer och har svårt att se hur systemet skulle kunna kombineras med öppna gränser, men vore inte medborgarlån bättre?

    Alltså, har du ingen inkomst så får du x kronor per månad. När du sen får arbete får du betala upp till säg 25% av lönen tillbaka på lånet. Det skulle fungera ungefär som ett studielån. Lyckas du inte betala tillbaka ditt lån innan du så förfaller det. Staten tar kostnaden

    Fördelarna är:

    - Du får samma statliga inkomstskydd som vid medborgarlön

    - Summan man kan få per månad kan bli högre än vid medborgarlön. Detta eftersom en stor del av utjämningen kan hanteras individuellt utan att man behöver införa skatter. Höga skatter hämmar ekonomin. Exempel, ska 9 miljoner svenskar ha 8300:- per månad kommer ca 900 miljarder behöva tas in i skatt (ca 25% av BNP) för att finansiera det. Det blir väldigt mycket rundgång.

    - Individen får incitament att inte överutnyttja systemet, tex. genom att gå arbetslös länge än nödvändigt.

    - Man kan låta individer betala in pengar på medborgarlånkonto i förväg (skattefritt) och de slipper då betala ränta om de övertrasserar kontot och måste låna.

    SvaraRadera
  16. Medborgarlön är idag ogenomförbar; ty majoriteten av oss är för egoistiska inför ha begäret.

    SvaraRadera
  17. Eftersom villkorslös basinkomst är en stor och genomgripande reform, oavsett hur man utformar den, behöver det utredas hur den skulle kunna genomföras i Sverige. Det är också klokt att genomföra praktiska försök. Det är så jag uppfattade det EU-parlamentet säger i den resolution jag hänvisade till i debatten med Maria Larsson, att varje land skulle göra sina egna försök, inte att det hela skulle centralstyras från Bryssel.

    Basinkomst kan ge en grund som går att leva på, men naturligtvis inte ersätta andra socialförsäkringar.

    Ni som inte redan gjort det, läs gärna debatten om den riksdagsmotion Valter Mutt, Lotta Hedström och jag lämnade in, där vi föreslår just utredning och praktiska försök. Där diskuterar vi finansiering och olika modeller och försök, som nog kan vara intressant för er som kommenterat.

    Anförande 68:
    http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Kammaren/Protokoll/_H00942/

    Annika Lillemets

    SvaraRadera
  18. Annika Lillemets, Ja det är en stor och genomgripande reform.
    Så här sa du i debatten med Maria Larsson "Parlamentet uppmanar därför EU kommissionen och medlemsländerna att inleda praktiska och omfattande försök med villkorslös medborgarlön."

    Alltså parlamentet uppmanar EU kommissionen OCH medlemsländerna. EU kommissionen brukar inte uppskatta att länder är olika. Varför skulle de uppskatta olika praktiska försök från medlemsländerna?

    En undran, är det så att politiker gärna uppvisar ett glatt ansikte, över saker som de egentligen inte har rätt att besluta om? Hur står det till med Svergies röststyrka?

    Personligen har jag inget emot medborgarlön snarare tvärtom. Kan du säga lita på oss, det kommer isåfall inte att centralstyras från Bryssel?

    Politiker brukar säga lita på oss. Man gjorde det då vi gick med i EU.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  19. # Jens

    Det är knappast någon större skillnad jämfört med nuvarande system. Oavsett vad vissa låtsas så är ett bevarat välfärdssystem inte förenligt med fri invandring utan en enastående ekonomisk tillväxt.

    I Brasilien tänker de sig tydligen att man skall ha bott i landet i fem år innan man kan få medborgarlön. Det är en tänkbar modell. Kanske borde det vara tio eller arton år. En del andra principer kan kanske också vara motiverade.

    SvaraRadera
  20. Betackar mig för länk till Cornu. Det jag läst av honom fick hans trovärdighet att sjunka som en gråsten.
    AK

    SvaraRadera
  21. # AK

    Cornu är medlem av Steg3 och har i Lund pratat tillväxt tillsammans med Birger, som då och då länkar till Cornus blogg.

    Din egen kommentar till Birgers högst allvarligt syftande inlägg bestod blott av ordet "Suck". Skulle det läsas på svenska eller engelska?

    SvaraRadera
  22. Nice, äntligen kommer dessa förslag upp. Gunnar Adler-Karlsson tog upp detta tema redan på 70-talet, och det blev ju som vanligt ett djävla liv :-). Gunnar konstaterade helt enkelt att jordens befolkning växer exponentiellt och Industrin blir effektivare hela tiden, att alla skulle kunna ha ett arbete i denna utveckling går helt enkelt inte ihop. Som det nu är och utvecklas än mer, så är den arbetslöses misär nödvändig för den arbetande befolkningen i det system vi har. Vi måste börja tänka om. Det kommer att bli nödvändigt att införa medborgarlön sa han då, detta för att alla ska kunna utveckla sig, delta i samhället mm. En del arbetar, en del studerar, detta kan växla under livets gång, en del kommer kanske aldrig att arbeta, utan utveckla andra talanger, studera mm. Medborgarlön är bara en enkel logisk slutsats av vad som behövs i en värld som utvecklas i den takt vår värld gör.
    Ciao/ Lars Nilsson-Lund

    SvaraRadera
  23. Tack till Annika för den intressanta länken till riksdagsdebatten där medborgarlön fördes på tal! Men tråkigt att se att det inte ens i miljöpartiet verkar finnas något större intresse av att närmare utreda detta. Som Gunvor G Ericson (MP) uttrycker det i debatten:

    "För Miljöpartiet handlar det om en människosyn, om hur vi vill se på socialförsäkringssystemet, att det också ska vara en social försäkring. Det ska inte vara en medborgarlön. Det ska inte vara en basinkomst som täcker alla. Det ska vara ett socialförsäkringssystem som finns där när du behöver det"

    Men det är kanske inte så konstigt, när även dess förespråkare alltid tycks fastna i fällan att antyda att medborgarlön skulle bli väldigt dyrt och kräva en massa tillskott av nya resurser - som t ex när Annika i debatten ställer det mot JAS-plan och jobbskatteavdrag. Vad reformen borde handla om - vad det MÅSTE handla om om det någonsin skall kunna bli verklighet - är "bara" en omorganisation av de befintliga trygghetssystemen, med samma pengar i botten. Först när man kan visa att det är möjligt att genomföra villkorslös basinkomst till alla för samma kostnad som dagens villkorade trygghet för en del, först då kan man hoppas att det börjar tas på allvar.

    Här är t ex ett konkret förslag på medborgarlön som jag skissade på härom året, där alla vuxna svenskar kan få en medborgarlön på ca 6 500 kr i månaden (skattefritt givetvis) utan att det kostar någon någonting alls, förutom förstås att det ersätter de befintliga trygghetssystemen. Notera också att inga intäkter från slopad behovsprövning och förenklad administration har tagits med. Alla sådana kan alltså ses som en ren bonus!

    SvaraRadera
  24. Lisbeth, jag kan självklart inte gå i god för vad EU-parlamentet eller EU-kommissionen egentligen menar. Jag kan bara svara för hur jag själv tolkade det hela. Min poäng var att till och med från så oväntat håll kom det en, som jag uppfattade den, kreativ och vettig uppmaning. Ska då inte Sverige göra försök?

    Börjesson; det jag menade i debatten var att det inte behöver bli så dyrt med basinkomst. I ett samhälle som anser sig utan vidare ha råd med sådant som ny version av JAS och jobbaskatteavdrag för dem som redan har det gott ställt ekonomiskt, kan man rimligen inte hävda att vi inte skulle ha råd med ekonomisk grundtrygghet. Däremot menar bland andra Guy Standing, professor i ekonomisk säkerhet som arbetat för basinkomst i många år, att basinkomst inte helt kan ersätta andra socialförsäkringar. Det låter rimligt.

    Det är verkligen viktigt att utreda, inte minst de ekonomiska konsekvenserna, av olika system.

    Annika Lillemets

    SvaraRadera
  25. En "medborgarlön på ca 6 500 kr i månaden (skattefritt givetvis) utan att det kostar någonting alls, förutom förstås att det ersätter de befintliga trygghetssystemen." Det kostar i trygghet alltså för många. Låter lika orättvist som att alla ska ha barnbidrag oavsett om de behöver det eller inte. Nu kan vi tala om ytterligare ökande klyftor. Om att kasta ut vissa grupper till fattigdom och ättestupan.

    SvaraRadera
  26. I Miljöpartiets gällande partiprogram står det att "alla som saknar inkomst ska vara garanterade ett stöd som går att leva på oavsett vilken inkomst man tidigare har haft och oavsett orsaken till att man saknar inkomst". Kongressen 2008 slog fast att medborgarlön även fortsatt är en vision för Miljöpartiet.

    Det är förstås angeläget att förbättra nuvarande socialförsäkringssystem. Minst lika viktigt är det att börja arbeta med att konkretisera visionen som kongressen 2008 med stor majoritet tog ställning för.Det var syftet med riksdagsmotionen.

    Annika Lillemets

    SvaraRadera
  27. Annika Lillemets tack för ditt svar. Ett ärligt svar! "jag kan självklart inte gå i god för vad EU parlamentet eller EU kommissionen egentligen menar."
    Nej hur skulle du kunna göra det. Det var min poäng.

    Det ekonomiska systemet håller på att kraschlanda. Så personligen så finner jag det inte underligt att uppmaningen kommer just från EU parlamentet. En blandning av människor med olika motiv och intressen. Vilket även innefattar andras intressen. Min dräng har också en dräng.

    "Ska då inte Svergie göra försök?" Nej, inte innan man gjort en maktanalys och utrett var makten ligger. Du sa i debatten med Maria Larsson man kan inte reflexmässigt avvisa. Man kan inte heller reflexmässigt bara godta saker. Men visst önskar jag att ni/du utreder saken. Precis som du gör här helt ärligt. Säg öppet till folket vi kan bara göra vårt bästa.
    Vi vet inte vilka motiv EU parlamentet och EU kommissionen har. Vi vet inte varför uppmaningen kommer från EU parlamentet. Vi kan inte utesluta centralstyrning från Bryssel om det blir aktuellt.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  28. Som landstingspolitiker kan man gå i pension vid 50 med en pension, eller ska vi säga medborgarlön, motsvarande 300.000/år.





    SvaraRadera
  29. Anonym 08:46: Seriös kritik är alltid välkommen. Men jag betackar mig för kategoriska avfärdanden på lösa grunder från någon som uppenbart inte läst förslaget.

    SvaraRadera
  30. Jahas, nu pratar man igen om medborgarlön; hur länge har man hållit på redan? Sen 1800-talet? (läs Lafarque; Rätten till lättja). Mp snackar som vanligt (valet närmar sig), vi pratar om medborgarlönens storlek (i Tyskland vill man att alla vuxna skall få 100€/månad).

    Som jag skrev tidigare:

    "Medborgarlön och hur mycket det är frågan.

    Men om det funkar för f.d. politiker varför skulle det inte funka för oss vanliga arbetslösa/sjuka etc?
    Eller att vissa får lite extra i plånboken när de har jobbar ca två år sk. bonusar.

    Det finns pengar i världen men viljan saknas; vem skulle göra jobbet för rika människor sen?"

    SvaraRadera
  31. Bra Lars Nilsson-Lund att du lyfter fram den vidare bilden av Medborgarlön, tack!
    Tack också till dig Annicka.

    Tack vare att vi här kommunicerar kommer bilderna vi enskilt bär att berikas.

    Någon kanske exempelvis har en ingående bild av att Medborgarlön är något framförallt för sjuka och arbetslösa, men så är det förstås inte - bättre upp Medborgarlön är MYCKET mer än så. Medborgarlön är också till för de tillsynes friska och lönetvångsarbetande.

    Medborgarlön har sin grund i en jämlik människosyn, där man ser att alla människor är unika och har något att bidra med!
    Att Gunvor G Eriksson och andra karriärister i Mp inte delar denna människosyn är inte mycket att hänga upp sig på - de ägnar sig som bekant åt Statskonst/Politik där de tror på monetära påhittade siffror mer än människor och de verkliga utmaningar som endast kan lösas med att ALLA får deltaga i Frihet och Demokrati.

    Om vi fördelar förutsättningarna så att många fler/alla får reell möjlighet att säga NEJ, eller JA, och vidare att själv välja sin väg genom livet och samhället utifrån sina förmågor skulle allt självfallet se helt annorlunda ut. T.ex. skulle utbildning som folk investerar i INTE :-) som idag leda till en skuldsits så att man mer eller mindre tvingas ta något nesligt lönearbete som Kapitalet "erbjuder" som på intet sätt nyttjar den förmåga man vidareutvecklat genom sina studier - alltså minus minus för individen och samhället men plus för Kapitalet :-(.

    Frågan är vilka andra reformer vid sidan av Medborgarlön som behövs!?
    En Penningreform - JA (enligt mig),
    frågan är vilka andra överordnade "spelregler/lagar" etc. måste förändras för att makten inte fortsatt skall vara koncentrerat till några få odemokratiska krafter!?

    Till en början anser jag Medborgarlön vara ett bredare och bättre grepp än lönearbetstidsfördelning/-förkortning allena - eftersom det senare till en början innebär att lönearbetsutbudet fortsatt är det samma, och möjligheten för en frisk eller sjuk människa att tacka nej är närmast obefintlig så länge man har minsta skuld och levnadsomkostnader - därför är Medborgarlön bättre!
    Visst, självfallet är arbetstidsfördelning/-förkortning en tvåstegsraket där de stora vinningarna infinner sig först senare när frukterna från att folk får mer tid för reflektion samt den oerhörda kraft som frigörs när medborgarna mer jämlikt deltar i samhället och mer jämlikt ser på varandra och mer gemensamt delar visionen av samhället som ett gemensamt projekt.

    Tänk vad mycket som skulle kunna hända om vi frigör och bejakar varandras förmågor, om vi ser på varandra som jämlikar, inklusive vår natur :-)

    Jämlika Nyårshälsningar
    PS Världsmedborgarlön, det vore väl något - tror att Dennis Rodman är på i alla fall!

    SvaraRadera
  32. Kuckeliku:
    "Cornu är medlem av Steg3 och har i Lund pratat tillväxt tillsammans med Birger, som då och då länkar till Cornus blogg." Tack för en upplysning som jag redan kände till. Men dylika uttalanden gör mig ganska mörkrädd. Vad vill du ha sagt? Att har de tänkt så är det färdigtänkt? Själv förlitar jag mig till min egen källkritiska bedömning. Det jag syftade på att jag läst av Cornu hade han helt enkelt noll koll på. Vilket vakna kommentatorer också upplyste honom om. Det räcker inte att vara siffernörd, man måste ha koll på kontexter också. Hans ton gjorde honom inte mer förtroendeingivande direkt. Men han är säkert bra på de områden han behärskar. Jag anser "bara" att man ska se upp med sina källhänvisningar och inte ta någon för given.

    Min suck-invändning gör sig lika bra på engelska som på svenska. Aningen mindre kortfattat: enligt min allra innersta övertygelse skulle medborgarlön medföra psykosocial misär och samhällsklyftor utan like. Lika innerligt övertygad är jag om att arbetstidsförkortning och friår är lösningarna. Vi ska dela på pengar OCH tid. Det handlar helt enkelt om ifall man vill exkludera eller inkludera människor. Bland annat.

    Lars Nilsson:
    "Gunnar konstaterade helt enkelt att jordens befolkning växer exponentiellt och Industrin blir effektivare hela tiden, att alla skulle kunna ha ett arbete i denna utveckling går helt enkelt inte ihop. Som det nu är och utvecklas än mer, så är den arbetslöses misär nödvändig för den arbetande befolkningen i det system vi har." Exakt, och det tillståndet skulle cementeras med medborgarlön. Är kakan liten delar man på den, både jobbkakan och levnadstidskakan.

    "En del arbetar, en del studerar, detta kan växla under livets gång, en del kommer kanske aldrig att arbeta, utan utveckla andra talanger, studera mm." Du sköna tillrättalagda akademiska värld. Som plötsligen ska konfrontera en komplicerad människonatur.

    Som fd miljöpartist måste jag hylla sossarnas slogan Alla ska med. Ingen ska ligga i rännstenen med medborgarlön. Och alla ska bidra.
    AK

    SvaraRadera
  33. Kuckeliku/AK,

    Ja att alla ska med tycker jag är en självklarhet ja, min point med att ta upp Gunnar Adler-Karlsson var att peka på det han sa om ökande befolkning och effektivare industri och att den ekvationen inte går ihop, sen tror inte jag personligen att Gunnar hade tänkt klart i detta, lång därifrån. Men vi måste se realia, kombinera flera åtgärder med varandra för att det ska gå ihop. I denna kombination ser jag både medborgarlön och kortare arbetstid som ingredienser, att det sen kan vara fler saker som behövs i soppan det må vara sant, kanske lite av vad Tyskland är inne på också, att begränsa arbetstiden för den arbetande befolkningen, typ ingen mail eller jobbtelefon utanför arbetstid, kanske förbjuda övertid helt och hållet, vad vet jag. Men framför allt, vi måste börja på ett nytt sätt, vi måste angripa problemet på helt andra vägar. Att ständigt bara upprepa mantran om att ju sämre den arbetslöse har det, ju större motivation till att skaffa sig ett arbete blir det, är ju bevisligen inte den mest konstruktiva vägen, speciellt inte i ett samhälle med färre o färre jobb och en ökande befolkning. Jag tror heller inte på det eviga svaret att vi tillsätter en utredning, för fungerade det så hade UTOPIA redan varit här för länge sedan. Vi måste helt enkelt börja dela och slå in på nya vägar, som exempelvis Brasilien, där man i alla fall testar i praktiken, om inte våra politiker vågar detta, vem ska då göra det?

    Ciao Lars

    SvaraRadera
  34. "basinkomst - eller medborgarlön som många kallar det"

    Eller icke-behovsprövat socialbidrag, som faktiskt beskriver vad det är.

    SvaraRadera
  35. Ja huuu, socialbidrag, då kommer ju saken i ett helt annat ljus ja, och då kan vi ju inte tänka i dom banorna mer nej :-). Undrar bara varför vi har så fina namn för alla andra bidrag då, som Fallskärmar, Politikerpensioner (tidigt utbetald, hög och inte behovsprövad), Tantiem, Bonus och allt annat skräp som florerar. Nej tänk om, döp om, vrid om tankarna från det gamla istället.
    TÄNK NYTT, det gamla funkar inte, det vet vi.

    Ciao Lars

    SvaraRadera
  36. Lars Nilsson-Lund skriver "TÄNK NYTT, det gamla funkar inte, det vet vi."
    Tänk nytt tänk rätt alltså? det gamla funkar inte, det vet vi!

    Tom skriver, "frågan är vilka andra överordnade "spelregler/lagar etc. måste förändras för att makten inte fortsatt skall vara koncentrerat till några få odemokratiska krafter!?

    Det behövs en maktanalys alltså? Var hos vem/vilka ligger makten? Vilka är dessa krafter Tom? Vill du göra en analys? Meningslöst att diskutera andra spelregler innan man utrett det?
    Vi kan väl titta på vår politik till att börja med. Då menar jag EU:s politik (inrikes och utrikes politik). Tänk nytt... det är ju inte så nytt heller. Vi har varit medlemmar ett bra tag och är tillvänjda. Men innebörden av det behöver diskuteras. "TÄNK NYTT" betyder det ut ur EU till att börja med? Hur förändras EU:s regelverk/lagar? Hur stor röststyrka har vi inom EU? Vilket spelrum har våra politiker?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  37. Lisbeth sa:
    "Tom skriver, "frågan är vilka andra överordnade spelregler/lagar etc. måste förändras för att makten inte fortsatt skall vara koncentrerat till några få odemokratiska krafter!?

    Det behövs en maktanalys alltså? Var hos vem/vilka ligger makten? Vilka är dessa krafter Tom? Vill du göra en analys? Meningslöst att diskutera andra spelregler innan man utrett det?"

    Hej Lisbeth
    Vi får väl försöka hjälpas åt att måla bilden av både var makten ligger, samt de ohållbara "spelregler/lagar etc" som både ökar klyftorna och fortsatt kocentrerar mer och mer makt & kapital hor dem som redan har.
    Min analys utgår ifrån min värdegrund och vision:
    1 En jämlik demokratisk ekonomi där alla ges rättvisa förutsättningar att bidra och skörda frukterna (Fördelning)
    2 En ekonomisk aktivitet innanför ekosystemens ramar, obs att arter ingår i ekosystemen (Storleken)

    Några sedan länge identifierade problem är bl.a. dessa:
    A & B. Kreditgivning som sker av odemokratiska privata aktörer, & Kreditgivningens volym som sker utan hänsyn till ekosystemens ramar
    C & D. Förräntningskravet, som dels omfördelar från dem som lite/inget har till dem som har mer/mycket, samt som kräver expansion/utslagning-konkurrens
    A,B,C,D genererar nuvarande skuldtillväxt-ekonomi med alla dess förödande effekter
    E. Rådande synliga & osynliga "berättelser" och Normer som håller våra tankar i shack, inte minst inom akademin, inom de politiska partierna, som hos de skolade så kallade ekonomerna - och folket självt förstås

    Ett försök till ett litet bidrag till vår gemensamma analys

    SvaraRadera
  38. Hej Tom tack för ditt svar.
    "Min analys utgår ifrån min värdegrund och min vision." Bra att du skriver så...! Tänk så många olika värdegrunder som skall samsas. Hur ska vi kunna enas om gemensamma regler kring etik och moral. En gemensam Penningreform...

    Ja, så är det givetvis. Våra analyser utgår ifrån våra värdegrunder. En början till samtal skulle kunna vara, vilken slags värdegrund talar vi utifrån? För att pröva om våra värdegrunder håller. Eller om vi t.om. hemska tanke kommer längre i vårt tänkande med en annan värdegrund. Människor ändrar ibland helt värdegrund.

    Min nuvarande värdegrund som innefattar reinkarnationstanken säger så här.
    Varje tänkande människa gör sig system. Allt nytt hen tänker sätter hen i samband med sitt tidigare vetande, införlivar det nya med det system hen redan har. Detta därför att förståelsen går från det allmänna till det enskilda, från helheten till detaljerna. (Inte att förväxla med systemtänkande). Enligt mitt sätt att tänka så är det det högsta slag av medvetenhet och ännu otillgängligt för mänskligheten. Så där skiljer vi oss åt? Det behöver dock inte betyda att vi inte kan bidra till "Ett försök till ett litet bidrg till vår gemensamma analys".

    Enligt min värdegrund är räntan roten till mycket ont. Alltså så handlar det om "TÄNK NYTT" det gamla fungerar inte. Hur många är beredda att avstå ränta? "E" Tom skriver om "Normer som håller våra tankar i schack."....? Det måste väl ändå börja med oss var och en? Ingen verklig yttre förändring kan ske utan inre förändring? Någon slags gemensam värdegrund vill till? Olika livsåskådningar borde inte utgöra något hinder? Räntan beskrivs nämligen både i t.ex. Koranen och Bibeln. Varför då detta hyckleri kring räntan? Hur kan vi samtidigt TRO på ett nytt penningsystem om vi vill ha ränta?
    Ränta är att tjäna pengar på pengar inte på arbete...

    Lisbeth

    SvaraRadera
  39. 1. Basinkomst från 18 år till livets slut för alla medborgare. Nivå något högre än socialbidragsnorm.
    2. Avskaffa ATP-systemet och alla tilläggspensioner för alla medborgare.(Guldkant får ordnas med privata försäkringar.)
    3. Lägg ner försäkringskassan, de sociala myndigheterna, CSN och arbetsförmedlingen.
    4. Samhällstjänst 1-3 år för alla som fyllt 18 år eller vuxna som bosätter sig i Sverige.
    (Villkor för basinkomst.)
    5. Behovsprövning om utökad ersättning för sjuka och funktionshindrade.
    6. Kraftigt höjd skatt på konsumtion och råvaror och sänkt skatt på arbete.
    7. Rimliga övergångsregler vid reformen.


    En brandfackla i natten, ej färdigtänkt eller färdigräknat! ; )

    SvaraRadera
  40. "1. Basinkomst från 18 år till livets slut för alla medborgare."

    Dvs. pensionspengarna finns redan sparad samt Göran Perssons 258 miljader som han och hans regering stal från pensionärerna.
    Varför har INGEN höjt rösten om de pengarna?

    http://www.kristianstadsbladet.se/debatt/article1536574/Dags-att-lamna-tillbaka-lanade-pensionsmiljarder.html

    Hah, man bara pratar här i Sverige, prat prat prat i eller på olika soffor eller bloggar och det händer ingenting.

    Ulla

    SvaraRadera
  41. Ja Ulla det är mycket prat. Hur många är beredda att avstå från ränta? Är jag/du/vi? Ett ekonomiskt system som bygger på ränta är det rättvist?

    "(Guldkant får ordnas med privata försäkringar.") Något som EU kommissionen och bankerna kanske tar till sig? EU står för fullständig privatisering... Hur ska vi kunna förändra hela det ekonomiska systemet utan EU:s inblandning? Då har vi ju inte förstått någonting?

    Svergie är värst i klassen brukar Birger skriva. Det kommer säkert att hagla av "bra" förslag från oss. Att det kommer att ske förändringar i det ekonomiska systemet är väl helt klart. Vi är nästan alltid värst i klassen... Kan det vara så att Ulla har rätt? Förutom med att "det händer ingenting"...

    Ogenomtänkta förslag "En brandfackla i natten, ej färdigtänkt eller färdigräknat" kan leda till resultat. Fast kanske inte till det vi egentligen vill ha. Utan till obehagliga resultat. Tomas Bodströms tankar ledde till "Bodströmsamhället"...?
    Våra tankar skapar vår verklighet. Något för dem som kommer med "färdiga" förslag att tänka på?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  42. Lisbeth sa:
    "Hur många är beredda att avstå från ränta?"

    Hej Lisbeth
    De allra flesta torde vara det om de bara fick information, eftertanke och kunskap om hur nuvarande system faktiskt fungerar!

    Som nuvarande system fungerar är det 1-3 % som monetärt tjänar på räntesystemet - tilläggas bör väl också att inte ens dessa 1-3 % som i.o.f.s. tjänar på nuvarande system rent krasst monetärt, naturligtvis förlorar på det som alla oss andra 97 % i.o.m. alla de olika reella negativa konsekvenser som detta system innebär för djur & natur, klyftorna i samhället, konkurrens/stress för näringsidkaren o.s.v.

    Nu är det nära - Gott Nytt År
    PS Hur mycket ytterligare tid skall vi "ge" nuvarande kapitalistiska system!?
    Vad sägs om max 2-3 år!?
    Eller är 3-4 år rimligare!?
    (Det blir ju bara en mer förstörd Jord ju längre vi väntar, samtidigt som förändringar inte heller KAN gå för fort om de skall bli bra...)

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.