lördag 15 december 2012

Lördagsgodis och ufon


Av någon för mig okänd anledning stod, utan föregående varning, en platsburk med den frestande etiketten smörbakade pepparkakor på bordet lagom till vinterns första glöggdrickande för några dagar sedan.


Det hör till att man dricker varmglödgad glögg när man kommer in efter vinterns premiär av tre timmars handskottad uppfart med tillhörande lilla torg som ligger mellan boningshus, bodar och carportar. Någon minitraktor eller snöslunga har det inte blivit, annars är ju det vanligt att män känner sig som karlakarlar när de gränslar en sån där leksakstraktor och ojar sig över sms-tumme.

Vid närmare granskning av innehållsdeklarationen - jag talar inte om karlakarlarna utan om burken med smörbakade pepparkakor - visade det sig att det inte var speciellt mycket smör... Denna ingrediens hamnade sist på listan, efter bikarbonat...

Kollade förstås upp firman, funderade på om pepparkakorna kunde vara importerade från Kina (vilket i detta fall skulle utgöra en strikt varning, skämten i Kina om livsmedelshygienen därstädes är inte så aptitliga och jag ska inte förstöra dagen för er). Så var inte fallet, pepparkakorna verkade vara bakade av företaget Swits i Malmköping. Nyfiket kastar jag mig över deras hemsida och läser under fliken Värderingar följande: "Vi är ärliga och vanliga människor som älskar det vi arbetar med."

Det är trevligt med bolag som består av ärliga och vanliga människor. Att kalla pepparkakor som knappast  sett skymten av smör för "smörbakade" är ju en originell form av ärlighet. Frågan är nu vad som då menas med att man är "vanliga människor". Vis av definitionen av ärlighet anar jag att vi har att göra med ufon från främmande planet som försöker slå i oss att de är alldeles vanliga kolbaserade varelser från vår stackars planet medan de i själva verket är på väg att ta över.

Ägare av företaget är ett danskt bolag som heter SwitsBake Int AB. Fast att det är danskt framgår inte av den ärliga hemsidan. Hemsidan är så pass vanlig att den mörkar sådant som bör mörkas. Att man är danskt är väl inte det första man vill berätta om man lanserar sig med underrubriken svenska bakverk. Än mindre vill man berätta att man är ufon. Om man nu är det.

Nu till huvudfrågan: Är pepparkakorna goda? Svar: njäää, smakade lite väl mycket industribak.

För några år sedan höll Mor Maria till i skogarna där vi bodde. Där bakades i stort sett bara pepparkakor. Hantverksmässigt. Den lilla fabriken i skogen köptes upp, lades ner och försvann till fjärran bygder in i någon koncern. Ni vet det där som Marx pratade en del om - suget mot större och större koncerner...

Att jag skriver om detta en dag som denna beror på att det som hände i Qatar med klimatförhandlingarna är så dystert att det inte är mycket att skriva om. Frågan är om det inte är ufon som konfererat. De verkar i alla fall inte ha särskilt starka känslor för vare sig den här planeten eller för homo sapiens.

PS! 
Apropå ufon i näringslivet, så finns det goda ufon där: Polarbröd har gett årets Utstickarpris till Margrit Kennedy för hennes kritik av det ekonomiska systemet vi lever med. Anna Borgeryd heter ett av ufona i näringslivet, styrelseordförande i Polarbröd. Vi skrev förresten en artikel tillsammans för ett tag sedan. Det skulle behövs fler sådana som tänker längre än till nästa veckas bokslut.

35 kommentarer:

  1. Tre timmar?
    Dags att utse dig till värkmästare!

    SvaraRadera
  2. Stora koncerner och "ufon"

    Det multinationella kemi- läkemedels- och jordbruksföretaget Monsanto har spenderat tiotals miljoner för att bekämpa GMO-märkning av genmodifierade livsmedel. Monsantos lobbypengar gav resultat trots stora folkliga protester och Kalifornien får liksom Sverige ingen märkning av livsmedlen.

    Medborgarna i Kalifornien fick den 6:e november i år möjligheten att rösta för förslaget Proposition 37. En lag som skulle ha gjort det obligatoriskt för återförsäljare och livsmedelsföretag i Kalifornien att märka genetiskt modifierade livsmedel.

    Drygt 7,1 miljoner dollar, motsvarande 46,5 miljoner svenska kronor ska Monsanto ha betalat för att bekämpa proposition 37, genom sin kampanj ”No to 37”. Ytterligare företag betalade åtskilliga belopp för att finansiera kampanjen, däribland Coca Cola, Nestlé och Kraft Foods. Totalt rör det sig om ett belopp på dryga 270 miljoner kronor.

    Anhängare till Proposition 37 tycker att konsumenterna har rätt att veta om maten blivit genmodifierad, i synnerhet då de långsiktiga hälsoeffekterna ännu är okända.

    – Monsanto vill köpa detta val så att de kan fortsätta dölja vad som verkligen befinner sig i vår mat, säger Gary Ruskin, kampanjchef för ”Yes on propostion 37.

    Proposition 37 röstades ner med 54 % av rösterna mot 46 %. Om Kalifornien hade röstat ja till förslaget skulle det ha varit den första delstaten i USA att lagstifta om GMO-märkning. Några av de nationer som redan kräver märkning av genmodifierade livsmedel är Kina, Saudiarabien, Sydkorea, Japan, Australien, Nya Zeeland, Ryssland, Indien, Chile samt några europeiska länder.

    Företagen som lobbat emot märkningen

    Kampanjen ”Rätten att veta” har gjort en sammanställning över företagen som spenderat pengar för att kampanja emot GMO-märkning. Tillsammans har de spenderat över 40 miljoner dollar. Se den kompletta listan här http://www.carighttoknow.org/_40_million.

    SvaraRadera
  3. @Anonym 08:05: Du har rätt att bara köpa livsmedel där det står: "garanterat fritt från GMO". Men varför ska du eller någon annan ha rätt att tvinga på företag att deklarera det ena eller det andra? Det verkar vansinnigt. Bra att 37:an inte gick igenom - sånt hör inte hemma i en fri värld.

    Motståndet och regleringarna mot GMO hittills har lett till avsevärda förluster i välstånd, sämre näringsstatus, högre CO2-utsläpp, större markanvändning, sämre smakupplevelser mm. Hur mycket är svårt att veta, men jag antar att effekterna är mycket, mycket större än någon kan föreställa sig. En oerhört viktig, rent av revolutionerande, industri som kvävs i sin linda. Mycket sorgligt.

    SvaraRadera
  4. Fred: Tycker det var mer verk än värk, trots allt. Tillstymmelse till värk satte in morgonen efter glöggen - annars har den mest spetsade glögg jag druckit varit den som föreningen Riksdagsjournalisterna bjöd på i mitten av 90-talet (1990-talet skall väl påpekas för den yngre skaran läsare). Denna glögg, och liknande glöggar, hade för avsikt att få mer eller mindre prominenta riksdagsledamöter att bli så glada att de pratade för mycket. Dags för ny snöskottning förresten, känner redan doften av glögg.

    SvaraRadera
  5. Nu lyckades den allestädes närvarande Jeppen faktiskt knäcka alla sina tidigare rekord i galenskap

    SvaraRadera
  6. Instämmer Perry, Jeppen tycks inte kunna få in i skallen vad frihet betyder ur ett helhetsperspektiv, eller hur våra ekosystem evolutioneras - verkar som Jeppen är mer religiöst antropocen än oss andra här, alltså tror på "intelligent design" inte bara av Gud utan ätter värre, av oss människor.

    Fast detta var vad jag tänkte skriva:
    Viktigt arbete Ni gjort, tack "Rätten att veta".

    Livsmedelspriser, Livsmedelssuveränitet, livsmedelskvalitet, livsmedelsandelen av vår köpkraft, Livsmedel för hälsa och god miljö och den återkommande grunden till problemet - Substitutionsantagandet i Neoklassisk ekonomisk teori!

    Akademiskt skolade ekonomer och politiker har allt för länge svävat i villfarelsen att substitutionsantagandet stämmer!
    Med detta som grund gör de följande 2 fatala misstag:
    De resonerar som så att eftersom livsmedelsproduktionen är en så liten andel av den totala ekonomin så är den inte så viktig (eftersom de har en förkärlek till det som är stort/har potential att bli än större)
    Eftersom de tror att kr/pengar av alla de slag är kapabla att ersätta samtliga naturresurser, ekosystemtjänster o.s.v. (substitutionsprincipen) så resonerar de som så att livsmedel, som är sådan tillsynes liten del av ekonomin, kan bli ännu mindre samt hålla ett lägre pris så att folk kan konsumera mer på sådan konsumtion som kan växa!

    Självfallet är en sund livsmedelsproduktion, sund för miljön och hälsan (en god miljö för ekosystemen, är vad en god hälsa är för människokroppen) grunden för en välmående ekonomi.
    Livsmedelspriset och livsmedelskostnadens andel som del av vår totala disponibla inkomst har aldrig varit lägre - MEN dels är den väldans söndertrasad med subventioner, maktfullkomliga mellanled, tokiga politiker och ekonomer o.s.v.

    Dags att avkläda substitutionsantagandet som det centrala problemet bland de neoklassiska teorins antaganden!

    Sunda livsmedel måste få kosta, och alla måste ha råd med detta grundläggande behov (god hälsa och god miljö)!
    Kunskapen, tillgängligheten och säkerheten när det kommer till livsmedel är HOTAD!

    Lägre livsmedelspriser är bara ett humbug mål från förvirrade ekonomer och politiker!

    SvaraRadera
  7. Ett annat sätt att vilseleda oss konsumenter är att använda produktnamn som ger sken av att en produkt är lokal och svenskägd. Vi ska leva i föreställningen att vi gynnar lokal företagsamhet när vi köper en viss produkt.

    Gevalia, exempelvis, köptes upp av General Foods redan 1971.

    Om vi börjar syna våra livsmedel så finner vi ofta en multijätte bakom försåtliga namn som "Mor Annas grynkorv".

    SvaraRadera
  8. Varför kringgå grundproblemet kapitalismen och skjuta på tillväxt _istället_?. Det är kapitalismen som kräver tillväxt; det är den som är ideologin; den som vi tror på och därför återskapar när vi handlar och den som gör att till och med Polarbröd måste tänka kortsiktigt för att 1) fixa kapitalackumulation för eget bruk 2) tillväxt i samhället.

    Att kortsiktigt i detta fall och andra var av godo - reklam till och med på Schlaugs sida - motsäger ju inte att Polarbröd är beroende av samma tillväxt som får marknaden de agerar på att fungera. Det är den marknaden som måste börja se annorlunda ut och ska samhällsförndring till måste vi börja prata ideologi, inte bara ideologiers symptom. Om tillväxtfokus är grönt så är kapitalismfokus rött. Hur obekvämt det än låter.

    SvaraRadera
  9. Mm, nog är vintern en härlig årstid. Konstaterade nyligen att ett snörikt december är på väg att springa om såväl vår som sommar för min del. Aldrig känns hemmet så ombonat som nu: glögg, levande ljus och stakar - mumma för själen!

    Apropå artikeln och Wijkman (och hans senaste bok) - har du löst den Rockströmska gåtan?
    AK

    SvaraRadera
  10. @Tom: Du skriver att livsmedel måste få kosta och att lägre priser bara är ett "humbug mål". Du kan lika gärna skriva att livsmedelsproduktion bör ske ineffektivt, tagandes onödigt mycket areal, diesel, fosfor och metaller i anspråk. Eller hur? Det är ju faktiskt det det handlar om - kostnaden är bara en spegling av detta förhållande!

    Det här är en intressant filosofisk fråga. Vi är nog alla ense om att vi bör störa naturen mindre, om möjligt. Många (alla?) i det gröna lägret tycks mena att det innebär att vi människor ska bete oss "naturligare" och att allt vi gör, allt vi konsumerar, ska vara "naturligt" på olika sätt. Att vi inte ska "fuska" med olika artificiella artefakter. Eller hur? Vi ska liksom vara en del av naturen, ett djur bland andra.

    Man har det lett till något gott historiskt? Hur många bytesdjur utrotades inte redan innan industrialiseringen? Hur naturligt är inte valolja? Hur hårt tryck var det inte på skogarna förr - kolet var ju de brittiska skogarnas räddning! Varför inbillar vi oss att vi kan gå tillbaka till ett "naturligt" liv med 10 mdr människor på jorden, när detta naturliga liv förstörde så mycket redan med 1 mdr?

    Låt mig föreslå en annan strategi. Vi människor kan störa naturen mindre genom att själva leva mer artificiellt, mer separerat från naturen, bland annat i våra teknologiska bubblor i städerna. Låt oss minska vårt ekologiska fotavtryck genom att utnyttja naturens krafter och resurser så lite som möjligt istället för tvärtom. Kärnkraft, fiskodlingar, GMO-odlingar i stora drivhus, gärna i många våningsplan är bra exempel på vad man kan göra för att ge naturen maximalt med utrymme. Istället för 1000 gånger fler och tusen gånger mer utbredda vindkraftverk (än kärnkraftverk) enormt utbrett vilt-fiske, stora ineffektiva, "ekologiska" odlingar som tränger ut skogsmark etc.

    Vad sägs? Är det värt att skänka en tanke?

    SvaraRadera
  11. Varför kommer jag plötsligt att tänka på Du sköna nya värld av Aldous Huxley?

    I Huxleys värld tilldelas människorna dagligen en ranson av den ultimata drogen Soma för att hållas "på plats". I en teknologisk storstadsbubbla, kanske?

    SvaraRadera
  12. AK, förmodligen är det så - vilket är vanligt vad gäller vetenskapsmän - att den gode Johan inte förstår sig på politik, och dessutom: naturvetare är ofta aningen naiva när det gäller ekonomi. Lägg till det den grundläggande mentala verkligheten: forskare är rädda att bli utdefinierade i just tillväxtfrågan, som Björn Forsberg skriver i sin senaste bok.

    SvaraRadera
  13. Du får nog idka introspektion för att finna svaret på din fråga, Anita. I min värld är storstadsmänniskorna ganska fria. Det finns ett skäl till att bögarna ofta flyttar in från hålorna till storstan, exempelvis.

    Själv bor jag i en halv-håla och har frysen full av egenplockade blåbär, kantareller, skogshallonsylt mm - några dagar av hösten går åt till det där. Men jag är glad att inte alla världens 7 miljarder människor har sånt plockande som hobby - då skulle jag väl knappast hitta något själv och inte få plats att parkera vid skogsvägens kant.

    SvaraRadera
  14. "I min värld" liknar storstadsbor mest av allt ett lämmeltåg - full fart mot stupet.

    SvaraRadera
  15. Jag tolkade gåtan mer som att han antingen plötsligt ändrat kurs ELLER att han tidigare blivit missförstådd av tillväxtkritiker (som trott att de stod på samma sida)...
    AK

    SvaraRadera
  16. Jeppen. Mer lördagsgodis.

    Fem miljoner småbönder i Brasilien har dragit det multinationella företaget Monsanto inför rätta| och kräver GMO jätten på 6,6 miljarder euro. Företagsjätten blev i april fälld i första instans, men har nu överklagat domen.

    Bakgrunden är att Monsanto med oetiska metoder övertygat små bönder att använda deras GMO-grödor för att sedan kräva dessa på orimliga avgifter för att de använt förra årets frön som blev över till att så året efter.

    Monsanto har patent på sina frön vilka är genetiskt modifierade så att man kan identifiera vilken årgång dessa kommer från. När bönderna köper Monsantos frön har de bara rätten att använda dessa under en begränsad tid. Även frön som spridit sig med vind eller djurliv till närliggande fält beläggs med dyra böter för patentstöld om de upptäcks av Monsanto.

    Monsanto har tidigare blivit dömda för liknande brott i exempelvis Ungern där man brände 1000 tunnland av Monsantos GMO-majs. Ungern har till skillnad från många EU-länder förbjudit genetiskt modifierade grödor från att odlas i landet.

    Även Peru har infört ett förbud på GMO-grödor på 10 år som ett direkt resultat av Monsantos aktiviteter. Enligt dokument på WikiLeaks så har flera Amerikanska diplomater som suttit på dubbla stolar lobbat för att olika länder skall tillåta GMO-grödor. Flera har gått ännu längre i sina försök att undergräva miljö och hälsoskyddet i diverse länder bland andra USAs ambassadör i Frankrike Craig Stapleton uppdagades 2007 att listor på länder och personer som motsatte sig GMO-grödor skulle straffas på olika sätt genom koordinerade inofficiella sanktioner och olika tekniker av ekonomisk övertalning.

    I Indien har myndigheterna dömt Monsanto för, vad de kallar ”biopiracy”, vilket menas piratkopiering av biologiskt liv som har en skadlig inverkan på människors hälsa såväl som miljön. Monsantos genmodifierade äggplanta med inbyggt bekämpningsmedel anses vara en experimentell produkt och inte en inhemsk växt vilket kräver licens för att få säljas eller fälttestas, vilket företaget inte hade.

    Många bönder kunde inte betala och har vart kraftigt skuldsatta i processen att försöka försörja sina familjer och många såg självmord som enda utvägen vilket gjorde att vissa regioner i Indien gick under benämningen ”självmordsbältet”. Det har uppskattats att 17,683 indiska bönder begick självmord under 2009 som resultat av ekonomisk ruin.

    SvaraRadera
  17. "I min värld" liknar människor
    mer än allt annat ett lämmeltåg,
    på väg, i full fart över stupet.

    SvaraRadera
  18. Jeppen skriver:
    "...Vad sägs? Är det värt att skänka en tanke?"

    Hej Jeppen
    Läste du verkligen mitt föregående inlägg?
    Det som du uttrycker vara en tanke, är ju vad vår civilisation idag prakticerar, och all emperi visar ju att inte någon av dessa aktiviteter som du räknar upp som t.ex. fiskodling, GMO etc. är vare sig "effektivare" eller sker på ett sätt så att inte omgivande ekosystem med dess flora och fauna hotas.

    Allt det du föreslår, har i praktiken visat sig vara långt ifrån så sofistikerat som naturen - kommer detta verkligen som en överraskning för dig?

    Nog vet väl du att det som dagens ekonomer, politiker och näringsidkare kallar för "effektivt" på intet sätt har med effektiv resurshushållning att göra!

    Tre centrala orsaker bakom denna villfarelse är dels den allt för billiga fossila energin, samt de stora lönedifferenserna, samt det att degraderade ekosystem och växande sociala klyftor och orättvisor INTE beaktas.

    Med stora lönedifferenser och tokbillig olja kan man ju som du säkert vet producera "effektivare"/billigare monetärt - men där det faktiska utfallet är att man sammantaget gör av med ännu mer resurser och energi då exempelvis långväga tur och retur transporter är en central del i dagens produktionskedjor, där merkostnaderna för denna långväga transport trots allt "kan räknas hem" då lönedifferenserna är så pass stora att de sväljer denna merkostnad av ändliga fossila drivmedel.

    Miljökostnaderna som uppstår syns överhuvudtaget inte i dessa monetära "effektivitets"-kalkyler.

    Visst, det är ibland så pass tokigt att det kan bli ett värre utfall för miljön om dessa långväga transporter inte görs då köpkraften/lönerna här i väst är så pass stora att de i nästa led leder till så pass stor konsumtion att de rent av överträffar konsekvenserna av transportoljan och de fattiga arbetarnas konsumtion (som är närmast obefintlig i jämförelse).

    Hursom, denna perferinyttjande produktionskedjeekonomi, liksom det att köpa råvaror allt för billigt och sedan ytterligare "pungslå" med den tidigare nämnda produktionskedjan där Kapitalisterna i slutändan skördar förädlingsvärdet och de monetära vinsterna från att nyttja mer fossil energi och mer billig arbetskraft, det som tillsynes är vad dagens ekonomer även vid fullt nycktert tillstånd envisas med att kalla för effektivt/-are, hmm, det är så att man baxnar för deras stackars indoktrinerade tankar, sorgerligt är vad det är.

    Ett barn förstår ju ovanstående utan problem, men långt ifrån alla "utbildade" vuxna!

    SvaraRadera
  19. @Anonym Monsanto-kritiker 04:37: Det du anför är helt irrelevant. Bhopal-katastrofen skedde i en gödsel-fabrik och det betyder inte att vi ska förbjuda gödsel. Oavsett hur mycket av vänster-mytologin kring Monsanto är sant, och oavsett hur mycket Indien betalar folk för att ha ihjäl sig, så säger det inget om nyttan med GMO.

    SvaraRadera
  20. @Tom: "all emperi visar ju att inte någon av dessa aktiviteter som du räknar upp som t.ex. fiskodling, GMO etc. är vare sig "effektivare" eller sker på ett sätt så att inte omgivande ekosystem med dess flora och fauna hotas."

    Tom, det är inte okej att bara hitta på. Din mamma eller nån lärare borde lärt dig detta.

    "Allt det du föreslår, har i praktiken visat sig vara långt ifrån så sofistikerat som naturen"

    Vad yrar du om nu? Vadå sofistikerat? Jag struntar väl i hur sofistikerat det är? Det ska funka och det ska skada så lite som möjligt. Allt annat lika, så är enkelhet något BRA.

    "Nog vet väl du att det som dagens ekonomer, politiker och näringsidkare kallar för "effektivt" på intet sätt har med effektiv resurshushållning att göra!"

    Nej, och du vet inte heller. Du bara tror, och du tror fel. Ett problem tycks vara att du inte betraktar mänsklig arbetskraft som en resurs som bör användas effektivt, lika självklart som att man bör använda fossil energi effektivt.

    "Ett barn förstår ju ovanstående utan problem, men långt ifrån alla "utbildade" vuxna!"

    Jag kan hålla med om att barn lätt begriper det du begriper. Det borde ringa en liten varningsklocka i ditt huvud, när folk som jag inte "begriper" din väldigt naiva syn på världen. Det kanske handlar om att vi snarare ligger på en betydligt högre nivå av förståelse? Just sayin...

    SvaraRadera
  21. Varför lägga ner en massa energi på jeppen?

    Det kan ju vara så, att denna signatur bara vill sätta den gröna kulturens anhängare på prov. Detta för att vi ska slipa våra argument.
    Jeppen gör ett jättebra jobb som fingerad motståndare.

    Så var glada för att han hjälper oss tänka till och bli ännu bättre agitatörer för det småskaliga lågenerisamhället som ger oss bl.a. biologisk trygghet.

    Svara honom gärna, men behöver det vara så långa och vassa svar? Håll med istället, på kul alltså!

    SvaraRadera
  22. Det var en gång ett Svin som älskade
    Pärlor.
    När Svinet hade svinat ner en Pärla
    så reagerade Pärlan med överreaktion
    och försökte Upplysa svinet m.h.a
    Överflygning via Överglänsning.

    Ingenting kunde övertyga svinet.

    När så Pärlan, ibland TSare, hade
    svinat ner sig i svinstian och
    förstod detta så tog han sin stora
    STORA SAX och klippte sig fri!

    Ut genom både grisstängslet
    och motsägelselustans bur!

    SvaraRadera
  23. Lördagsmys. Dokumentären The World According to Monsanto är ett närgånget och kritiskt porträtt av vad som kan beskrivas som det moderna företaget. Monsanto startade som ett kemikalieföretag baserat i Saint Luis 1901 vars huvudsakliga produktion var PCBer och Agent Orange som bland annat användes av USA i Vietnamkriget. Då dokumentären kom ut på marknaden 2008 var Monsanto ett multinationellt företag verksam i 46 länder med GMO-grödor som sin huvudsakliga verksamhet.

    Användandet av GMO-grödor går ut på att en växt förändras på genetisk nivå för att vara resistent eller motståndskraftig mot olika bekämpningsmedel mot ogräs eller skadedjur. Detta gör att växter exempelvis spannmål kan besprutas mer och med kraftigare kemikalier för att maximera avkastningen per skörd. Om detta är ofarligt för mänsklig konsumtion har inte kunnat visas utan tvärt om har flera forskningsresultat visat avvikande effekter jämfört med omodifierade produkter.

    Företaget finansierar mycket forskning och flera forskningsinstitut världen över samt omfattande lobbyverksamhet för att främja företagets intressen. Flera incidenter då forskare och experter uttalat sig emot företagets intressen i USA, Kanada och Europa har senare lett till att de på olika sätt avskedats eller pressats bort från sina positioner inom statliga råd och akademia. Även bevis på hur företaget manipulerat forskningsstudier som legat till grund för statliga beslut, bland annat definitionen substantiell likvärdighet vilket likställer GMO-grödor med omodifierade grödor.

    Dokumentären illustrerar vidare hur företaget har ett långvarigt och vidsträckt resumé av oetiskt och olagligt beteende. Från att använda PR-firmor för att smutskasta och baktala forskare som uttalar sig emot företagets intressen till undanhållande av information om miljöfarliga och dödliga ämnen i PBCer för att slippa vidta kostsamma åtgärder för att skydda människor och miljön.

    Det är även ett tydligt exempel på vad som benämns som svängdörrar mellan representanter för privat sektor och statliga institutioner. Exempelvis hur advokaten Michael Taylor som ansvarade för att konstruera ett förslag från Monsanto baserat på definitionen substantiell likvärdighet för vilka regler som skall gälla GMO-grödor och dess hantering vilket senare lämnades in till och godkändes av amerikanska livsmedelsverket då under ledning av samma Taylor. Flera kända karaktärer som ifrågasatts för deras dubbla roller inom privat och offentlig sektor i andra sammanhang kan även sammankopplas med Monsanto som exempelvis före detta försvarsminister Donald Rumsfeld och handelsminister Michael Cantor.

    GMO-grödor anses även som intellektuell egendom vilket gör att Monsanto kan ta patent på sina modifierade grödor. Detta betyder att om Monsanto kan bevisa att grödor med deras modifierade DNA används utan Monsantos tillåtelse gör man sig skyldig till lagbrott. Om Monsanto kan konkurrera ut omodifierade alternativ så kan företaget kontrollera en produkt nödvändig för livets fortgång, det vill säga mat.

    SvaraRadera
  24. "Om Monsanto kan konkurrera ut omodifierade alternativ så kan företaget kontrollera en produkt för livets fortgång, det vill säga mat."

    Vilket måste betyda att det till sist kan bli olagligt att odla för eget bruk...?

    SvaraRadera
  25. Jag vet inte om det var glöggen, industribakade pepparkakor eller den analkande julhetsen som fick eko-reportern att tappa koncepterna när hon intervjuade Jonas Sjöstedt.

    Det lät ungefär så här:
    "Om ett företag i ett skatteparadis skulle visa sig kunna erbjuda mycket billigare vård med mycket bättre kvalitet ... vore det inte fel att utestänga det företaget ..."

    Det måste vara julen tänkte jag och väntade redan på nästa fråga.

    " Tänk om nu tomten faktiskt finns ..."

    Men den kom faktiskt inte.

    / gorg

    SvaraRadera
  26. Ang. intervjun med Jonas Sjöstedt.
    Det är trist att han ska behöva be om ursäkt för att han är en man. Han är framröstad och sitt kön ska han inte behöva ändra på. Ulla Andersson tog debatten om kontanternas vara eller inte vara. En viktig fråga som passerat tämligen obemärkt. Jonas är väl en av få politiker/personer som visar på konsten att vara opersonlig. Det är en märklig debatt i samhället kring kvinnor och män.

    Tror det är så att de flesta måste stå inför fullbordat faktum innan de reagerar. T.ex. när det gäller Monsanto och att de konkurrerar ut omodifierade alternativ.

    SvaraRadera
  27. Gorg, håller med dig. Jonas var bra, intervjuaren hade en usel dag och ett fånigt upplägg. Personligen är jag övertygad om att det hade gått bättre om Sjöstedt tog mer av debatterna istället för att låta inte lika bra företrädare köra deras stora frågor. Ödmjukhet måste få ha sina gränser i en tid när det är viktigare än någonsin att stoppa en utveckling som blir allt mer absurd. V borde stärka sin plattform i människors medvetande genom att nyttja Sjöstrdts kvaliteter i större utsträckning än idag. V blev stora under Schyman tack vare hennes framtoning, inte på grund av de andra i partiet. Detta beror på att många, tror jag, måste ha ett annat skäl att rösta på V än att de röstar på V... Om nu någon förstår vad jag menar. Det är ett långt steg att rösta på V även om man i sak tycker att just dom behövs bäst i dagsläget.

    SvaraRadera
  28. @Anonym 08:15:00 em: "Dokumentären The World According to Monsanto"

    När någon säger "dokumentär" så osäkrar jag min revolver. Begriper verkligen inte ni som ser på "dokumentärer" att ni blir grundlurade? Så kallade "dokumentärer" är för trivial-vänstern vad Fox News är för USAs kristna höger.

    "Om detta är ofarligt för mänsklig konsumtion har inte kunnat visas utan tvärt om har flera forskningsresultat visat avvikande effekter jämfört med omodifierade produkter."

    Den vetenskapsteoretiskt bevandrade vet att den typ av bevis som du efterfrågar inte går att ta fram - inte på något område. Man kan inte bevisa att X är ofarligt, för man kommer aldrig ha undersökt allt. Men de forskningsresultat du talar om är givetvis metodologiskt undermålig forskning, slumpavvikelser, forskningsfusk eller något annat fel. Hur jag kan veta det? Två saker: Jag har läst om ett antal trovärdiga tillbakavisanden av resultat som är helt osannolika i sig (cancerlarm typ). Det är det ena. Det andra är att "information wants to be free". Hade man bra, upprepningsbara forskningsresultat som visar att GMO är problematiskt hade jag vetat om det. Då hade vi inte haft den här diskussionen och du hade inte behövt få information från "dokumentärer".

    "Om Monsanto kan konkurrera ut omodifierade alternativ så kan företaget kontrollera en produkt nödvändig för livets fortgång, det vill säga mat."

    Ja, visst är det hemskt om företag erbjuder oss oslagbart attraktiva och förbättrade varor och tjänster? Vi kanske inte "har råd" att avstå. Riktigt bra produkter borde alltså förbjudas! iPhone, högavkastande, näringsrika grödor, diskmaskiner, ...

    SvaraRadera
  29. Söndagsgodis. GMO-producenten Monsanto har blivit fällda i fransk domstol för sjukdomar kopplade till bekämpningsmedlet Lasso.

    Det amerikanska kemi och läkemedelsföretaget Monsanto har blivit fällda i fransk domstol sedan en lantbrukare uppvisat neurologiska sjukdomar orsakat av ogräsmedlet Lasso. Flera liknande anklagelser har tidigare fått avslag på grund av svårigheter med att bevisa att det är bekämpningsmedel som varit orsaken till olika sjukdomar.

    En lång rad sjukdomar har trots allt kunnat länkas till användandet av bekämpningsmedel vilket inkluderar cancer, parkinsons sjukdom samt respiratoriska sjukdomar utöver flertalet neurologiska åkommor som det aktuella fallet involverade. Monsanto är kanske mest känt för sin framställning av GMO-gödor.

    SvaraRadera
  30. Jeppen har kopplingar till Timbro, och Timbro har kopplingar till det republikanska partiet i USA.

    Jeppen har alltså NOLL trovärdighet i GMO-frågan, och får väl i bästa fall ses som en ovetande och naiv femtekolonnare, men är mer troligt en välavlönad cyniker.

    Under kalla kriget skulle denna typ av person gått KGB:s ärenden.

    Timbro är i sanning den nya sovjetiska ambassaden. Man går bara ett annan supermakts ärenden. Ett officiellt demokratiskt, fritt och jämställt land, precis som Sovjet. Ett land som ser välmående ut på filmsekvenserna.

    Lärorna som strömmar ut är totala, dogmatiska, fanatiska, ofelbara, underbara, icke möjliga att ifrågasätta. Nyliberalismen är i sanning den nya stalinismen. Fruktansvärt!

    SvaraRadera
  31. Jajamensan, käre Anonym 01:22. Allt är en konspiration. Konservatism, nyliberalism, imperialism och kommunism är precis samma sak, och alltihop styrs av republikanerna och Bilderberggruppen genom organ som Timbro. Själv får jag 200,000 kr/månad av dem för att skriva nyliberal propaganda i bloggarnas kommentarsfält, och det kunde lika gärna varit kommunism om vänsterpartiet betalat bättre. Så är det - promise!

    Allt jag skriver bör alltså bedömas i ljuset av detta. Man ska absolut inte titta på informationen i sig och läsa runt lite för att verifiera den, eftersom resten av webben också är infekterad med desinformation. Enda lösningen är att omedelbart förkasta det jag skriver, och allt som liknar det jag skriver.

    SvaraRadera
  32. Du företräder en total ideologi som är farlig för mänskligheten och för allt levande.

    Du är avlönad av Timbro för att sprida denna farliga och avskyvärda lära.

    Konspiration ja, det brukar nyliberaler dra till med när de blir kritiserade.

    Inte så mycket konspiration, mer beräknande cynism, pengakärlek och människohat.

    Nyliberaler är vår tids stalinister. Och visst är det så att kommunismen och anarkokapitalismen/nyliberalismen har många likheter:

    -Synen på livsprocesser och biologiska system som något fullständigt irrelevant.
    -Det fanatiska hyllandet av produktionen och industrin.
    -Oförmågan att förstå relevanta livsvärden, och att verkliga livsvärden mycket sällan kan mätas i ekonomiska termer (i kommunismen uttrycks detta som en total fixering vid "klass")
    -Viljan att slå sönder lokala kulturer och välfungerande sociala system, eftersom de utgör ett hot mot SAKEN (i nyliberalismens fall kallas saken "den fria marknaden")
    -Den blinda tron, gränsande till religiositet.
    -Motstånd mot självorganisering och föreningsliv (även exempelvis fackföreningar).
    -Refererandet till en stormakt, ett "paradis" man kan peka på.
    -En "slit och släng"-syn även på människor, där det inte spelar någon roll om många offras, går under, eller dör, på vägen.

    Extremerna möts.

    SvaraRadera
  33. @Anonym 12:47: Det där med "avlönad av Timbro" har jag hört förr. För mig är det helt orealistiskt trams, men jag kanske har fel och har gått miste om en schysst löneförstärkning i många år. Jag ska ta och maila Timbro i julhelgen och kolla om de kan avlöna mig - det vore ju jäkligt sweet! Även Westinghouse borde kunna bidra, eftersom jag snackar en del om kärnkraft.

    Vad gäller politiska åskådningssätt så bygger alla sådana på fokusering på någon viss motsättning:
    * liberaler: tvång/frihet
    * socialister: förtryck/förtryckta
    * feminister: mäns intressen/kvinnors intressen
    * konservativa: barbari/regler
    * gröna: miljöfara/utveckling
    * nationalister:

    Alla, även liberaler, överdriver sin motsättning - det är liksom det som definierar deras åskådning: att de viktar sin grej högre än andra. De konservativa överskattar barbariet som uppstår med färre regler och mindre social kontroll, de gröna överskattar miljöfarorna kraftigt etc.

    Visst är jag "nyliberal" - för mig är friheten mest eftersatt och viktigast att stärka, och för mig är motsättningarna gentemot er andra i realiteten kraftigt överdrivna. Det är väl kanske den stora skillnaden mellan libertarianer och andra - vi ser typiskt inte de andra som onda som måste lagstiftas till underkastelse. Vi är mer som "ja, det är väl bra att du är miljövänlig, och att han därborta är en god familjefar, och att den där är en direktör som tjänar mycket stålar". Schysst, liksom. Medan du skriker som en stucken gris över hur onda och dumma vi andra är.

    SvaraRadera
  34. Kanske du får sådant självförtroende någon gång Jeppen att du vågar tro på riktig frihet, alltså där vi alla ges det rättvisa miljöutrymmet att bidra, utvecklas och skörda, ett tillstånd där inte längre "frihet" är det samma som att det sker på ngn/ngt annats bekostnad.

    God Jul och fria, kritiska och kreativa tankar önskar jag dig

    PS Så klart ingen här tror att du är avlönad, vi konstaterar väl bara krasst att du, liksom flertalet, är fången i dagens osynliga- som synliga normer.
    Också du är "utnyttjad", hur känns det för dig som tror dig vara fri, klok och mer intelektuell än oss andra?

    SvaraRadera
  35. @Tom: En av mina brister är att jag ofta tar för oärlighet det som bara är att motparten är rörig i huvet. Det betyder också att jag ibland blir irriterad på folk som ändå gör sitt bästa, som du nog trots allt gör.

    Enligt dig har jag dåligt självförtroende men tror mig vara klok och mer intellektuell än ni andra. Det går inte ihop. Det går inte heller ihop att du försöker skriva en libertarian på näsan om vad frihet är, och det självklara att det inte ska ske på någon annans bekostnad. Du perverterar begreppet "frihet" och ingen tjänar på detta. Vill du ha en meningsfull diskussion är det bra om du tar dig upp från sandlådan och pratar sakfrågor istället. Jag har ännu inte sett något annat än snömos från ditt håll. Jag tror inte du vågar vara konkret, helt enkelt.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.